[1]. Поэтому в тех случаях, когда есть риск перепутать интересующий нас «Аполлон» с предшествующими американскими «Аполлонами», мы будем называть его «Аполлон эпас», Илл. 1

  1   2   3   4   5   6

1. Введение

Что такое - «ЭПАС»


В 1975 году вся мировая пресса писала о выдающемся событии в мировой политике – о стыковке на околоземной орбите двух пилотируемых кораблей – американского «Аполлона» и советского «Союза-19» (илл.1).

Согласно НАСА, «Аполлон», участвовавший в эксперименте ЭПАС, не имел своего порядкового номера [1]. Поэтому в тех случаях, когда есть риск перепутать интересующий нас «Аполлон» с предшествующими американскими «Аполлонами», мы будем называть его «Аполлон - ЭПАС»,




Илл.1. Страницы советских газет, посвящённых полёту ЭПАС от 15 и 18 июля 1975 года (подборка автора)

Вот общедоступное краткое содержание этого полёта [1]. 15 июля 1975 года «Союз-19» с космодрома «Байконур» стартовал «Союз-19» на одноимённой ракете. В экипаже С-19 было два человека – А. Леонов (командир) и В. Кубасов. Через 4 часа на ракете «Сатурн-1В» с космодрома им. Кеннеди (мыс Канаверал, Флорида) стартовал «Аполлон». В его экипаже было три человека – Т. Стаффорд (командир), В. Брандт и Д. Слейтон. 17 июля корабли встретились в космосе и состыковались (илл.2). Специально для этой стыковки советские специалисты разработали универсальный стыковочный узел особой конструкции, который подходил и для «Союза», и для «Аполлона».

Илл.2. Слева - эмблема полёта ЭПАС ссылка скрыта

в центре - стыковка «Аполлона» и «Союза-19» (рисунок художника), тёмный цилиндр в середине – стыковочный узел;

справа: вверху – А.Леонов и Т. Стаффорд демонстрируют невесомость и тёплые чувства,

внизу – соединение памятной доски полёта из двух до этого разделённых частей.

Энциклопедия «Космонавтика». Под научной ред. академика Б.Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, с.129.

ссылка скрыта sa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-5-263.jpg


Американские астронавты и советские космонавты тепло приветствовали друг друга (илл.2). После того, как часть, посвящённая взаимным приветствиям, закончилась, было проведено несколько совместных экспериментов в космосе. 19 июля корабли расстыковались и вскоре успешно возвратились на Землю в свои заданные районы («Союз-19» - 21 июля, «Аполлон» - 24 июля). Такова официальная версия полёта.

Автор – современник этого полёта и помнит, какие радужные надежды лелеяли простые советские люди в связи с этим полётом. Всем нам казалось, что этот полёт не только предвестник сотрудничества США и СССР в космосе вместо предыдущего соперничества, но, главное, что он знаменует начало новых дружественных и равноправных отношений двух великих держав. Взгляните на газетные «шапки» из материалов советских газет, посвящённых полёту ЭПАС: «Добрые пожелания…», «Орбита сотрудничества», «Историческое рукопожатие». Одни только заголовки уже отражают атмосферу надежд. И автор, тогда молодой специалист вместе со всеми советскими людьми разделял эти надежды и искренне верил во всё, что писали газеты об этом полёте. Да, и как не поверить? Казалось бы достаточно взглянуть на фотографию обнимающихся А. Леонова и Т. Стаффорда (илл.2). Ну, разве это не очевидная невесомость? Значит, были они вместе в этой невесомости. Значит, летали.

Но прошли многие годы, волнения улеглись и уступили место спокойным размышлениям. И тогда возникли первые сомнения в правдивости официальных легенд о полёте ЭПАС. «Валет» из голов уже не выглядел уж таким бесспорно космическим. Его можно сделать и в специальном самолёте-тренажёре, обеспечивающем невесомость на несколько десятков секунд. А можно и ещё проще: участникам «валета» надо лечь на пол на родной земле-матушке головами друг к другу и улыбнуться пошире, а сфотографировать всё это надо сверху. Вот вам и «космический валет».


Дискуссии расширяются


В настоящее время на сайте [2] идёт и расширяется очень интересная дискуссия под общим названием «ссылка скрыта». Автор надеется, что администрация сайта не будет возражать, что он выбрал для своей статьи точно такое же название. Этим он хотел подчеркнуть, что дискуссия эта – очень интересная и актуальная. Она дала автору много новых идей и в значительной мере инициировала написание этой статьи. Интересные мысли подсказали и письма читателей. Вот, например, что написал автору Ярослав Михайлов, москвич, выпускник МВТУ - кузницы наших космических специалистов, ныне главный редактор одного из специализированных издательств:

«…Я внимательно прочел Вашу книгу "Американцы на Луне". Я согласен, что может быть, самый решительный этап фальсификации - это история с ракетоносителем Сатурн-V. Изложенного материала достаточно, чтобы считать эту ракету летающей декорацией.

Отсюда следует и отсутствие за ненадобностью систем стыковки, шлюзования, скафандров, туалетов - словом, всей необходимой технологии для осуществления пилотируемого полета. Отсюда и невозможность запуска "Скайлэба", о чем Вы не забыли упомянуть.

Но тогда возникает и еще один вопрос - о совместном полете в рамках советско-американской программы "Союз-Аполлон". Попытаться реально осуществить такой полет, не имея необходимой технологической базы - это и глупость, и скандал.
Если же принять теорию о советско-американском сговоре, то совместный полет мог быть также сфальсифицирован, но теперь с нашим прямым участием. А ведь членом нашего "экипажа" был космонавт Леонов. Возможно, этим и объясняется его позиция ярого защитника американских "достижений". Ярослав Михайлов, Москва».


И это письмо, и идеи, высказанные участниками многочисленных дискуссий по теме лунной эпопеи США, заставили автора внимательнее присмотреться к материалам, опубликованным по программе «Союз - Аполлон». Особую благодарность за помощь в написании этой статьи автор хотел бы выразить Д.К. Кропотову, А.В. Кудрявцу, Н.В. Лебедеву и К. Закорецкому. Они обращали внимание автора на интересные материалы, помогали автору и критикой первых вариантов статьи, и своими оригинальными идеями. Без их помощи, а также без помощи многих других коллег эта работа просто не родилась бы.

В книге [3] автор данной статьи высказал мнение, что американская так называемая орбитальная станция «Скайлэб» («Небесная лаборатория», 1973 г.) была завершающим обманом в длинной цепи лунной эпопеи США. ««Скайлэб» - блестящий эпилог «Аполлона»» - так называлась соответствующая глава книги. С тех пор «много воды утекло». При написании книги автор считал, что американцам удалось обмануть советское руководство в том, что они летали на Луну. Позже автор под напором фактов согласился с теми, кто давно утверждал, что лунная афёра состоялась с согласия и при содействии советского руководства [4]. Теперь же в результате осмысления материалов по программе «Союз-Аполлон» автор склоняется к мысли, что и в статье [4] он недооценил масштабы советского участия в лунной афёре. Имитация запуска сверхтяжёлой лаборатории «Скайлэб» (1973 год) действительно была очень важным звеном лунной эпопеи, но точку в ней, по многим признакам, поставил уже в 1975 году именно полёт ЭПАС.


Зачем «ЭПАСу» потребовалась особая информационная политика?


На сайтах НАСА и в советских источниках [5-8] в общей сложности наберётся не одна сотня фотографий, посвящённых подготовке полёта ЭПАС. Здесь можно увидеть церемонии подписания соглашений, приёмы у официальных лиц, рисунки – фантазии художников на тему стыковки, большие и малые рабочие совещания, тренировки космонавтов и многое, многое другое (илл.3).





Илл.3. В таком духе выдержано основное содержание иллюстративных материалов [5-8] по программе ЭПАС (слева направо):

• Советские и американские официальные лица подписывают соглашение о готовности к полёту ЭПАС;
  
• В Президиуме Академии наук СССР. На приеме у президента АН М. В. Келдыша советские и американские руководители ЭПАС;
  
• Такой увидел художник первую международную стыковку в космосе;
  
• Хьюстон. Пленарная встреча советских и американских специалистов по программе «Союз–Аполлон»;
  
• Томас Стаффорд, Владимир Шаталов и Алексей Елисеев обсуждают технические проблемы стыковки;
  
• В спускаемом аппарате «Союза» Т. Стаффорд и А. Леонов
  

Конечно, всё это интересно, но не тогда, когда материалов о подготовке полёта в 10, а то и в 20 раз больше, чем материалов о собственно полёте. Вам вроде бы рассказывают очень много и одновременно почти ничего о самом интересном. Почему же так получилось? Тут очень кстати коллега А.В. Кудрявец прислал автору любопытное письмо:

«Один из снимков коллекции ЭПАС запечатлел любопытное событие - подписание "соглашения об информационной политике.

Сопровождающий текст: John P. Donnelly (seated right), NASA Assistant Administrator for Public Affairs, and Vladen S. Vereshchetin (seated left), Vice Chairman of Intercosmos, USSR Academy of Sciences, initial an agreement on information policy for the joint U.S.-USSR Apollo Soyuz Test Project mission during ceremonies in Moscow in September 1974. Other members of the joint public affairs delegation looking on are, standing left to right, Vladimir A. Denissenko, Tatyana Klotchkovsaya, Igor P. Rumyantsev, John W. King, Nicholas Timacheff, and Robert Shafer. King is the Public Affairs Officer at JSC. Timacheff is the language officer with the JSC ASTP office. Shafer is NASA Deputy Assitant Administrator for Public Affairs (television)».

Прервём чтение письма, чтобы перевести английский сопроводительный текст (перевод автора данной статьи): «John P. Donnelly (сидит справа) – заместитель директора НАСА по связям с общественностью и В.С. Верешетин (сидит слева) – заместитель руководителя Интеркосмоса (АН СССР) подписывают соглашение по информационной политике о совместном американо-советском испытательном проекте «Аполлон-Союз» в Москве в сентябре 1974 года. Другие члены совместной делегации по связям с общественностью… (перечисляются имена стоящих советских и американских официальных лиц)»


Илл.4. Советские и американские официальные лица подписывают соглашение о том, какую информацию о полёте «ЭПАС» они будут публиковать.

ссылка скрыта и ссылка скрыта (скопировано - ноябрь 2011)


Далее А. Кудрявец продолжает: «Довольно странное мероприятие. Надо ли думать, что смысл этого соглашения заключается в утаивании от общественности некоторых аспектов? Также подписание соглашения является ещё одним аргументом в пользу наличия сговора между СССР и США - две страны фактически обязуются вести одну и ту же информационную политику, очерченную в подписанном соглашении».

Действительно, странно. Ну о какой информации надо договариваться? Пусть пресса и ТВ каждой страны расскажут о полёте в соответствии с интересами своей аудитории и образом мысли своих журналистов.

Другое дело, если предстоит делать одно, а рассказывать другое. Тогда договориться надо обязательно. Иначе неувязки неминуемы. Вот и договариваются двое (две стороны), как вместе обманывать третье лицо. А третье лицо – всё человечество. Может такое быть? Вполне, тем более что, кроме обтекаемых слов «соглашение об информационной политике» и длинного перечня сидящих и стоящих лиц, сопроводительный текст нам ничего не сообщил.

Ну что же, нам не остаётся ничего иного, как внимательно изучать то, что нам предоставлено узнать о полёте ЭПАС в рамках «соглашения об информационной политике». Приступим.


Ссылки

1. Википедия о полёте «ЭПАС» ссылка скрыта

2. ссылка скрыта. rm.hut1.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11&sid=3d676318ba3ab740b4bc43925b91a322

3. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра». М., «Вече», 2009, глава 25. См. также moon.ru/ и ссылка скрыта

4. ссылка скрытассылка скрыта moon.ru/articles/st10.htm

5. НАСА «JSC Digital Image Collection»,

ссылка скрыта

6. НАСА ссылка скрыта клик Post-Apollo далее см. раздел Apollo-Soyuz Test Project (July 1975)

7. НАСА ссылка скрыта

8. «“Союз“ и „Аполлон“». Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда,
лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях:

ссылка скрыта

ссылка скрыта

ссылка скрыта

ссылка скрыта

ссылка скрыта


2. Кто действительно собирался лететь на орбиту?

24 мая 1972 года СССР и США подписали соглашение, одной из позиций которого было проведение полёта ЭПАС. Совместный полёт и стыковка двух кораблей, принципиальное устройство которых отличается по массе параметров, требует проведения огромной предварительной работы. Исходные корабли (и «Союз», и «Аполлон») нуждались в серьёзных технических изменениях, чтобы их стыковка стала возможной. По тому, как каждая из участвующих сторон проведёт эту работу, можно судить о серьёзности её намерений. Но как можно, не будучи специалистами в области космической техники, судить о таких вещах? А мы и не будем погружаться в технические детали.

Мы воспользуемся критерием, общим для разработок любой техники, будь то утюг для домохозяйки или изделие самой сложной техники. Если создано новое изделие, то прежде всего испытывают на работоспособность в тех условиях, на которые это изделие рассчитано.

Применительно к ЭПАС это означает, что модифицированные корабли «Союз» и «Аполлон» ещё до совершения совместного полёта должны быть успешно испытаны в космосе. Проведены успешные испытания – значит, соответствующая сторона прошла свою часть пути. Не проведены - значит, есть основания сомневаться, а не имитировал ли этот участник своё участие в совместном полёте? (С согласия другого участника, разумеется). Применим этот критерий, а также некоторые другие столь же простые критерии для оценки истинных намерений каждого из участников.


Как СССР подготовился к полёту ЭПАС


«Проект корабля «Союз» был разработан в начале 1963 года. В 1964 году началась его экспериментальная отработка. А начиная с 1968 года советские космонавты много раз уходили в околоземное космическое пространство на кораблях «Союз» и выполняли самые разнообразные задачи, включая полеты к орбитальным станциям, в рамках советской космической программы» [1, раздел ««Союз» для ЭПАС ].

В общем, корабль «Союз» удался. Но для совместного полёта с «Аполлоном» он не годился. Слишком разными были принципиальные решения, заложенные в эти корабли. Для того, чтобы «Союз» мог состыковаться с «Аполлоном», ему требовалась очень большая переделка. Эти работы очень подробно описаны в советских и российских источниках [1, 2]. Вот краткие выдержки из них:


[2] «Осенью 1972 года начались проектные работы по кораблю для ЭПАС. Он получил обозначение 7К-ТМ, которое оставалось закрытым для американцев. С ними использовалось открытое название "Союз", позже - "Союз М". Как в СССР, так и в США доступ специалистов на фирмы, а также к документации был ограничен.
Беспилотные автоматические «Союзы – М» шли под обозначением "Космос". Корабль и ракетно-космический комплекс для программы "Союз" — "Аполлон" были существенно модернизированы. (Описание проблем и их решений опускается – А.П.).

Илл.1. «Союз-М» - разработан на основе корабля «Союз» специально для полёта ЭПАС [1]


Объем модернизации корабля по сравнению с "Союзом", если оценивать его по стоимости опытно-конструкторских работ, составил 35-40%,

В силу большого объема доработок корабля принимается решение о проведении его летно-конструкторских испытаний в количестве двух беспилотных пусков и одного-двух пилотируемых. Поэтому в производство были заказаны ШЕСТЬ кораблей, из них два для совместного полета.

Летные испытания начались полетом беспилотного корабля "Космос-638" (заводской № 71) 3-13 апреля 1974 г.. Корабль испытывался во всех автоматических режимах с положительными результатами. Но возвращение корабля на Землю происходило в режиме баллистического спуска вместо управляемого. Это допускалось, однако важно было знать причину несанкционированного перехода к этому режиму. Что произошло, в ЦУП поняли сразу. Это был досадный случай, когда ошибку не заметила ни одна группа специалистов.

На корабле стоял Т-образный сопловой насадок для сброса давления из бытового отсека перед его отделением в процессе спуска. Рядом с ним была установлена в соответствии с требованиями совместимости стыковочная мишень, на ней при сбросе воздуха появилось давление, и корабль получил нерасчетные возмущения. Система управления зафиксировала потерю ориентации перед разделением отсеков и перевела спускаемый аппарат в баллистический спуск. Мероприятия состояли в переносе насадка, что исключало указанные возмущения, и (дополнительно) в использовании для ориентации имевшейся на корабле группы двигателей причаливания и ориентации с повышенными тягами, чем у двигателей точной ориентации.

Автор хотел бы обратить внимание на этот случай. Посмотрите, казалось бы такая простая деталь в общем устройстве корабля – мишень. Лёгкий плоский диск массой всего в несколько кг. Не электронный прибор, не ракетный двигатель. Короче – железка. А вот поставили в неудачном месте, и эта железка сбила автоматический корабль на баллистический спуск. Будь это пилотируемый корабль, и космонавты испытали бы перегрузки на пределе выживания человеческого организма. Эта история хорошо иллюстрирует то правило, что в космическом корабле и в космическом полёте пустяков не бывает. И что всё новое нужно обязательно испытывать. Никакие компьютерные моделирования, никакие самые умные технические совещания смогут предсказать все возможные ситуации. И советские специалисты отлично это понимали. Потому и испытывали свой «Союз-М» в космосе трижды. (Эту историю мы вспомним, когда перейдём к «Аполлону – ЭПАС»).

Второй беспилотный полет ("Космос-672", зав. № 72) был успешно выполнен с 12-18 августа 1974 года. Завершил летно-конструкторские испытания корабля полет ("Союз-16", зав. № 73) с экипажем в составе А.В. Филипченко и Н.Н, Рукавишникова 2-8 декабря 1974 года.

[1] «Союз-16» был аналогичен кораблю, которому предстояла космическая встреча с «Аполлоном». В ходе полета «Союза-16» были успешно проведены испытания бортовых систем, модернизированных в соответствии с требованиями совместного полета, а именно: нового стыковочного агрегата и его автоматики, системы ориентации и управления движением, комплекса систем жизнеобеспечения. Отрабатывались также режимы работы бортовой аппаратуры и действия экипажа при решении задач, одинаковых с теми, которые предстояло решать участникам полета «Союз–Аполлон»»

[2] «Наконец, собственно к совместному полёту ЭПАС, то есть к 15 июля 1975 года были подготовлены, полностью снаряжены и заправлены топливом два корабля (зав. № 75 и 76). Полетел №75. Но если бы с ним случилось что-то непредвиденное, то «Союзом-19» стал бы №76. Более того был предусмотрен даже такой маловероятный случай, как двойной сбой в готовности к полёту в день «Ч»: и у корабля №75, и у корабля №76. На этот случай в резерве находился ещё один корабль – зав. №74.