[1]. Поэтому в тех случаях, когда есть риск перепутать интересующий нас «Аполлон» с предшествующими американскими «Аполлонами», мы будем называть его «Аполлон эпас», Илл. 1
| Вид материала | Реферат |
- Автор: Аполлон давидсон, 108.88kb.
- Города Кургана, 323.77kb.
- Сценарий спектакля, посвящённого жизни и творчеству С. А. Есенина «Божья дудка», 194.44kb.
- Мотив страха в повести «Аполлон и Тамара» М. М. Зощенко и повести «Слабое сердце», 129.91kb.
- Экзамен это своеобразная критическая ситуация, которая определяет положение обучающегося, 197.9kb.
- "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006,, 115.43kb.
- Меня в контексте работы нашего вторничного семинара состоит в том, чтобы очертить основные, 921.25kb.
- Тематическое планирование по Мировой художественной культуре в 9 классе, 219.33kb.
- Задачи ремонта и замены оборудования появляются в тех случаях, когда работающее оборудование, 384.61kb.
- Е. В. Пудов старший помощник прокурора Удмуртской Республики по надзору, 583.52kb.
Как видим, советские специалисты под руководством своего технического руководителя К.Д. Бушуева отнеслись к подготовке совместного полёта самым серьёзным образом:
1) специально под ЭПАС разработан новый корабль «Союз - М»
2) изготовлено 6 таких кораблей.
3) успешно проведены три испытательные полёта новых кораблей в космос – два в автоматическом режиме и один с экипажем.
4) ко дню старта полёта ЭПАС выделены два корабля равной готовности и один для резерва
Всё это говорит о том, что с советской стороны в рамках программы ЭПАС готовился реальный космический полёт.
Как США подготовились к полёту ЭПАС
Теперь посмотрим, какую практическую работу провела, готовясь к ЭПАС, американская сторона. Воспользуемся для этой цели выдержками из статьи [1, раздел ««Аполлон» для ЭПАС ]
«Пилотируемые полеты на «Аполлоне» начались 11 октября 1968 года («Аполлон-7»). В декабре 1968 года на «Аполлоне-8» был совершен облет Луны. Успешные полеты кораблей «Аполлон-8», «Аполлон-9» и «Аполлон-10» позволили осуществить первую высадку на Луну людей: «Аполлон-11». После выполнения лунных экспедиций, «Аполлон» был модифицирован для доставки экипажей на орбитальную станцию «Скайлэб». Для полета «Союз–Аполлон» со стороны США был предложен этот модифицированный корабль «Аполлон»».
Также, как и с кораблём «Союз», мы не будем вдаваться в технические детали переделок «Аполлона» под программу ЭПАС. За одним исключением, на котором нельзя не остановиться. Если все переделки «Союза» не затронули его общую компоновочную схему (илл.1), то у «Аполлона - ЭПАС» появилась принципиально новая дополнительная часть - стыковочный узел - шлюз для стыковки кораблей и перехода экипажей из корабля в корабль (илл.2). Масса стыковочного узла равнялась 2т, а длина – 3м.
Илл.2. Схемы корабля «Аполлон» по плану ЭПАС: а) на орбите, б) во время старта
Такой «довесок», к тому же очень сложный внутри, существенно увеличивал и общие габариты, и общую массу корабля и его техническую сложность. Это не тарелочка мишени, которую можно переставить в другое место, если она чему-то помешала. Усложнение же изделия, как правило, ведёт к снижению его надёжности. К тому же по американской схеме запуска на орбиту основной корабль и стыковочный узел должны были выводиться на орбиту, хотя и одной ракетой, но будучи отделёнными друг от друга. Так сказать, космический корабль в двух частях. После выхода на орбиту основной корабль должен, совершая в космосе сложный маневр, снять с ракеты и присоединить к себе стыковочный модуль. И тем самым обрести тот вид, который изображён на илл.2а. Что и говорить, сложно и мудрено.
Вспомним, как очень простая новая деталь – неудачно расположенная тарелочка мишени послужила причиной срыва «Космоса-638» на баллистический спуск. А тут не тарелочка, а двухтонный новый модуль, которого раньше не было. И этот модуль изначально не прикреплён к кораблю, а его надо прикрепить к носу корабля уже в космосе. Кажется очевидным, Что перед таким ответственным полётом, как ЭПАС, американцы должны были не раз, и не два испытать такой сложный корабль в космосе. А, значит надо изготовить не один такой корабль. Но американцы поступили иначе.
Корабль американцы выделили всего один и на подготовку к совместному полёту, и на сам полёт. Ко дню старта ЭПАС ни дублёра ему, ни, тем более резервного корабля (страховки дублёра) не предусматривалось. Единственность «Аполлона – ЭПАС» создала массу проблем для советских специалистов. В частности, они должны предусмотреть случай, при котором этот единственный «Аполлон» не сможет стартовать вовремя. Именно на этот случай был изготовлен третий запасной «Союз-М». Дело в том, что если на Байконуре уже заправлены топливом основной корабль и дублёр, а американцы вдруг сообщают о задержке, то топливо из «Союзов» не сольёшь. Они устроены так, что после заправки они или должны стартовать, или они выходят из строя.
Само собой разумеется, что никаких предварительных испытательных полётов в космосе ни кораблей – автоматов, ни тем более пилотируемых кораблей американцы не проводили. Как всё это сделать, если на все, про всё они выделили только один корабль?
Как видим, американские специалисты под руководством своего технического руководителя Г. Ланни отнеслись к подготовке совместного полёта самым оригинальным образом:
1) для ЭПАС выделен 1 (один) корабль;
2) никакие предварительные испытания в космосе не проводились. Особо следует подчеркнуть, что в космосе не была предварительно испытана принципиально новая часть «Аполлона-ЭПАС» - стыковочный узел - шлюз;
3) корабля – дублёра основного корабля не предусматривалось;
4) корабля в резерве – не предусматривалось
Чтобы оригинальность американского подхода к подготовке ЭПАС была видна нагляднее, автор свёл всё сказанное выше в компактную таблицу. Думается, что комментарии к ней излишни.
| | СССР | США |
| тип корабля | «Союз-М» | «Аполлон» |
| всего выделено кораблей специально для ЭПАС | 6 | 1 |
| в том числе автоматических для предварительных испытаний на орбите в автоматическом режиме | 2 | 0 |
| в том числе пилотируемых кораблей для генеральной репетиции в космосе на орбите перед полётом ЭПАС | 1 | 0 |
| в том числе запасных ко дню старта | 2 | 0 |
| в том числе резервных ко дню старта (страховка корабля - дублёра) | 1 | 0 |
| до полёта ЭПАС проведена генеральная репетиция пилотируемого полёта в космосе (да/нет) | да | нет |
| до полёта ЭПАС проведено испытание в космосе принципиально нового стыковочного узла - шлюза (да/нет) | - | нет |
| до полёта ЭПАС проведены испытания автоматического варианта корабля в полёте на орбите (да/нет) | да | нет |
Что всё это могло означать?
Неужели американские специалисты, которые, в отличие от своих советских коллег, всё могли предусмотреть и испытать на Земле? В те годы, когда над большинством и простых советских людей, и специалистов довлела легенда о целой серии блестящих высадок американских астронавтов на Луне, такая мысль о превосходстве американцев, конечно была. И она действовала, как гипноз, подавляя в зародыше простые и логичные вопросы.
Но время расставило всё по своим местам. Усилиями сотен пытливых исследователей в самых разных странах легенда о полётах американцев на Луну разоблачена (включая её земную часть – так называемую орбитальную станцию «Скайлэб»). И, видимо, совсем не случайно, что после пропагандистского апофеоза, коим был полёт ЭПАС, «Аполлон» вдруг совсем исчез. Во время уйти со сцены (в народе ещё говорят «смыться») – это тоже искусство. Тогда как «Союз», разумеется, непрерывно совершенствуясь, применяется уже более 40 лет и пока что не имеет себе достойных соперников. На его счету более сотни пилотируемых полётов на орбиту В настоящее время «Союз» является единственным средством доставки экипажей на МКС и их возвращения оттуда.
После столь быстрой и решительной кончины «Аполлона» американцы за разработку космического корабля не брались. Попытались американцы действительно сконструировать свою орбитальную станцию («Фридом»). Затратили 10 миллиардов долларов и всё впустую [3]. Ничего не вышло. Купили для МКС советский основополагающий модуль «Заря». Затеяли программу многоразовых челноков. Лет пятнадцать тянули её. Шаттлы стоили жизни 14 (четырнадцати!) астронавтам и, в конце концов, в 2011 закрыли программу, как неперспективную. Ошибка вышла с экономическими расчётами [4-6]. И остались американцы ни с чем в области пилотируемых полётов в космос. И теперь американцы, чтобы слетать на принадлежащую фактически им МКС, они вынуждены брать российский (а по сути советский) «Союз» в качестве такси.
Илл.3. К гипотезе об особой прозорливости и предусмотрительности американских специалистов: погибшие экипажи американских челноков «Челенджер» и «Колумбия»
ссылка скрыта ссылка скрыта
ссылка скрыта ссылка скрыта
Можно бы и продолжить этот список, но и сказанного достаточно. На сегодня мы имеем очевидный крах американского технического «гения» в названной области. Но ведь все эти проекты были начаты именно тогда в середине 70-х. Так какие у нас есть основания верить в сверхестественную способность американцев создать надёжный корабль для ЭПАС, не проводя его испытаний в космосе? Автор полагает, что – никаких.
Поэтому, по мнению автора, в то время как с советской стороны в рамках программы ЭПАС готовился реальный космический полёт, с американской стороны готовилась имитация участия «Аполлона» в совместном полёте, а сам «Аполлон – ЭПАС» оставался на Земле.
Для такой имитации вполне достаточно одного экземпляра корабля. Его нужно активно показывать на Земле, обсуждать его устройство с советскими специалистами. В общем, развивать вокруг стоящего на Земле «Аполлона – ЭПАС» кипучую деятельность. А испытывать его в космосе не надо. Зачем испытывать то, что не полетит? Разумеется, что это делалось по согласованию с очень узким кругом советских лиц из высшего эшелона власти и из самых высоких кругов советской науки. То есть состоявшийся по лунной афёре сговор высшей политической и научной элиты СССР с американской элитой в программе ЭПАС получил своё дальнейшее развитие.
С какой целью готовился такой совместный полуполёт? – это мы обсудим в конце. Сейчас нам важно накопить фактический материал. Будет достаточно фактов - тогда можно и цели обсуждать.
Ссылки:
1. «“Союз“ и „Аполлон“». Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда,
лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях:
ссылка скрыта
ссылка скрыта
ссылка скрыта
ссылка скрыта
ссылка скрыта
В этом разделе используется часть 1. Статья В. А. Тимченко, В. Н. Бобков, В. В. Васильев. КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ «СОЮЗ» И «АПОЛЛОН»
2. ссылка скрыта
3. Энц. «Космонавтика». Под научн. ред. акад. Б.Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, с.341
4.ссылка скрыта
5. ссылка скрыта
6. ссылка скрыта
3. «Союз» на фоне «белых облаков»
На илл.1а показана фотография с сайта НАСА [1]. Подпись НАСА под этим снимком объясняет, что это вид «вид корабля «Союз» из корабля «Аполлон» (view of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM)». При первом взгляде на снимок не очень ясно, почему «Союз» показан на ровном и белом, как чистый лист бумаги, фоне. Обратимся за разъяснением к другим источникам, где опубликован этот же вид [2-4]. «Корабль смотрится на фоне белых облаков» - поясняется в [2], ««Союз-19» на фоне облаков. Снимок сделан с корабля «Аполлон» - написано в [3]. Всё ясно: согласно и американским, и советским источникам «Союз» снят из окна «Аполлона» на фоне белых облаков.
Илл.1. Текст на белых «облаках»
а) снимок корабля «Союз», якобы сделанный из окна «Аполлона». Белый фон по описаниям снимка – это облака;
ссылка скрыта (скопировано - октябрь 2011)
б) тот же снимок после независимой компьютерной обработки К. Закорецкого и А. Соловьяна.
Давайте «попробуем» белизну этих облаков с помощью современного «фотошопа». И как только мы это сделаем, так сразу увидим, что через облака проглядывает какой-то текст (илл.1б). Автор подробно обсуждал этот казус с К. Закорецким и приводит ниже чуть сокращённую соответствующую переписку. Читателю она может быть полезна тем, что в ней прозвучали многие вопросы и ответы, которые могли бы возникнуть и у него.
А.П. По-моему, через облака проглядывает какой-то текст. Что Вы на этот счёт думаете?
К.З. А что тут думать? Сканы с листов книги с печатью с двух сторон. Вот текст с обратной стороны и "пробивает".
А.П. Неужели в НАСА нет оригинала снимка? Ведь это не русские снимали, а американцы.
К.З. Хотя, да, какая-то "аннотация" пробивает. Высылаю свое затемнение "облаков" с сайта НАСА. Может быть, лень было искать оригинал фото? И дали веб - мастеру что-то из отпечатанного с двух сторон?
А.П. Странно, почему на всех 142 фотографиях, представленных на сайте, веб-мастер не поленился? А в таком важном снимке на него напала лень.
Странно и другое: если считать, что снимок переснят с какой-то книги, то почему просвечивающий текст якобы обратного листа этой же книги заметно уже по размеру, чем изображение корабля? Обычно и текст, и изображения располагаются так, чтобы разумно занимать площадь страницы.
Предположим, что перед нами некая единая книга. «Союз» показан на той странице, которая смотрит на нас. Текст на обороте страницы достаточно чётко показывает поля книги. И выходит, что снимок «Союза» не только дан на всю страницу книги, но и вылезает на поля книги. А если считать антенны, то он не умещается и на этих полях. Я таких книг не видел
А, может быть, перед нами небольшая модель корабля «Союз», снятая на белом фоне? В качестве экрана взяли лист плотной белой бумаги, на обороте которой был какой-то текст. Тогда фотошопа не было, и никому в голову не могло придти, что этот текст можно как-то увидеть. Модель освещена диффузным белым светом от нескольких источников, расположенных с разных сторон. Чтобы тени не образовывались. И теней не было видно.
Но выглядело всё прекрасно только по меркам 1975 года. А фотошоп выявил не только текст на обороте белого экрана. Он выявил и симметричную относительно модели область размытой широкой тени на этом экране (илл.2). Это, похоже, тень от модели, положенной на лист. Тогда как изображение, составляющее часть самой страницы, никакой тени дать не может.
В пользу того, что для этой фотографии использована именно объёмная модель, а не плоское изображение, говорит следующая мелкая, на первый взгляд деталь. Обратите внимание, что на снимке как бы не поместились усики боковых длинных антенн, что отходят от панелей солнечных батарей. Всё-таки космический корабль, да ещё при таких экстраординарных обстоятельствах, как совместный полёт двух кораблей, логично показать в кадре полностью. Как говорится, с головы до ног. Но на усики обзора фотоаппарата почему-то не хватило. Такое могло произойти, если бы «Аполлон» сверху чуть бы не лёг на «Союз». Однако, такое баловство в космосе непростительно. В общем странно.А вот, если считать, что перед нами модель «Союза», то тогда странность исчезает, если считать, что эта модель кончиками усов-антенн опирается на лист бумаги. Это даёт две точки опоры для модели. Третья точка опоры – это круглая «голова» «Союза».
В точках касания антенн могли возникнуть предательские резкие тени. Вот их и обрезали вместе с кончиками антенн.
Илл.2. Как это было сделано - возможное объяснение
К.З. Конечно странно, что "облака" на фото такие ровно-белые. Так не бывает. Просвечивание текста показывает, что это фото какое-то поддельное. В какой степени и как - другой вопрос.
"Тень от модели" - вряд ли. А от чего "тень" слева вверху?
А.П. «От чего тень слева вверху?» - Я думаю, что бумага была использована высококачественная глянцевая. Такая бумага может давать блики отражения света. Но если бы дело было только в этих бликах, то они расположились бы совершенно случайным образом по отношению к модели. На этом же фото есть несколько случайно расположенных пятен-бликов и одна большая область тени от макета корабля.
К.З. Антенны на поле печатного листа - действительно, странно. Хотя гипотеза "фото модели на фоне белого листа" - как вариант возможна. После того, как автор с коллегой киевлянином К. Закорецким пришли к такому заключению, автор отправился за дополнительной консультацией к фотографу-профессионалу, москвичу Соловьяну А.Г. По просьбе автора он повторил компьютерную обработку снимка илл.1а, получил те же самые результаты и пришёл к тем же выводам.
Вполне возможно, что читатели найдут и какие-то другие объяснения наблюдаемым эффектам. Но главное - то, что, выражаясь словами К. Закорецкого, рассмотренное фото «какое-то поддельное». А зачем было делать такое фото, если астронавты «Аполлона-ЭПАС» действительно бы видели «Союз-19» в свои иллюминаторы?
Мы подробно проанализировали снимок «Аполлона» на белом из коллекции сайта [1]. А что показывают при подобной же компьютерной обработке снимки ««Союза» на фоне белых облаков» в других источниках.