[1]. Поэтому в тех случаях, когда есть риск перепутать интересующий нас «Аполлон» с предшествующими американскими «Аполлонами», мы будем называть его «Аполлон эпас», Илл. 1
| Вид материала | Реферат |
- Автор: Аполлон давидсон, 108.88kb.
- Города Кургана, 323.77kb.
- Сценарий спектакля, посвящённого жизни и творчеству С. А. Есенина «Божья дудка», 194.44kb.
- Мотив страха в повести «Аполлон и Тамара» М. М. Зощенко и повести «Слабое сердце», 129.91kb.
- Экзамен это своеобразная критическая ситуация, которая определяет положение обучающегося, 197.9kb.
- "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006,, 115.43kb.
- Меня в контексте работы нашего вторничного семинара состоит в том, чтобы очертить основные, 921.25kb.
- Тематическое планирование по Мировой художественной культуре в 9 классе, 219.33kb.
- Задачи ремонта и замены оборудования появляются в тех случаях, когда работающее оборудование, 384.61kb.
- Е. В. Пудов старший помощник прокурора Удмуртской Республики по надзору, 583.52kb.
4. «Киевский телеграфъ», общественно-политический еженедельник, 5.10.2011. Драматический спуск: «Аполлоны» были на волосок от мировой славы или… смерти» ссылка скрыта
10. Cколько раз приводнялся «Аполлон-ЭПАС»?
Это разные капсулы?
Илл.1. Разве это одна и та же капсула?
а) фотография НАСА ссылка скрыта б) фильм НАСА [1]
Сравните, как выглядит якобы только что прибывшая из космоса капсула «Аполлона – ЭПАС» на фото НАСА (илл.1а) и в фильме НАСА. Автор заметил три различия:
1) В верхней части капсулы есть два отверстия . Они отмечены цифрой 1. На фотографии из них ничего не торчит, а в фильме из них торчат какие – то патрубки. Неужели их приделали спасатели для перелёта на расположенный невдалеке авианосец? Но зачем? Буксировочный трос от вертолёта не цепляют к патрубкам;
2) На фотографии сразу под дверцей люка на корпусе капсулы хорошо заметна уже знакомая нам жёлтая стрелка. А на виде справа её не видно. К сожалению, проекция для наблюдения стрелки здесь не так хороша, как на виде слева. Зато жёлтый цвет выделялся бы на тёмно-серой поверхности гораздо лучше, чем на светлом, почти зеркальном фоне. Тем не менее, ни одного жёлтого пятнышка на кинокадре не видно;
3) Наконец, о цвете поверхности капсулы. Слева мы видим зеркальную поверхность и в ней отражение спасателя (цифра 3). Как отмечено в разделе 5, для аппарата, прошедшего во время спуска через жар воздушной плазмы, это выглядит странно. Но справа вид у капсулы совершенно другой - явно закопченный, подгорелый. Как будто Боб Гилрут отказался сниматься на фоне такой почти девственно чистой капсулы и приказал её подкоптить в соответствии с её прибытием якобы с орбиты. Или автора обмануло различие в освещении объекта при фотографировании капсулы на воде (илл.1а) и при её киносъёмке на авианосце (илл.1б)? Нет, сюрпризы освещения здесь, скорее всего, не причём. Никаким освещением не добьёшься, чтобы на грязно-серой поверхности было видно (и очень хорошо!) отражение спасателя. Нет, похоже на то, что это всё-таки разные капсулы.
Тут - 9, там - 2
Давайте посчитаем число спасателей на фото НАСА и в фильме НАСА. Сделать это на фотографии – нет проблем. Вот они все как на ладони – 9 человек. И ракурс съёмки отличный, и качество замечательное. Красивый вид. И выигрышный с точки зрения пропаганды достижений американского технического гения. Разве не ясно, что, чем нагляднее и эффектнее будут сняты все основные эпизоды события, тем ярче они запечатлеются в мозгу тех, для кого эта пропаганда и предназначена.
Илл.2. Фотография НАСА. Великолепная девятка – спасатели вокруг капсулы «Аполлон-ЭПАС»
ссылка скрыта
Почему автор повторяет такие банальные и общеизвестные истины? Да, потому что в фильме НАСА на киношников как затмение нашло. Сцен работ спасателей в нём нет. Капсула, как мы помним по разделу 8, переворачивается в нормальное положение сама без их помощи. Да и самих спасателей, строго говоря, в фильме обнаружить не так – то просто. Давайте посмотрим эпизод из фильма, который умещается всего в 2 секунды и во время которого из спасательного вертолёта один за одним выпадают два каких-то предмета. Возможно, это спасатели, а, возможно, и какие-то чушки для глушения акул. Потому что никаких признаков дальнейшего развития спасательных работ (ни плывущих людей, ни сбрасываемых или раздуваемых на воде плотиков) в фильме нет. Впрочем, судите сами.
Обратимся вновь к эпизоду из фильма «спасательный вертолёт завис над капсулой (илл.3). Это происходит в момент 7-11. И в ту же секунду (второй стоп-кадр) от вертолёта в воду летит маленькая тёмная чёрточка. Вполне возможно, что это спасатель. Для уверенности не хватает четкости изображения. Как только первый предмет достигает воды, так в это же мгновение от вертолёта отделяется ещё одна чёрточка (7-12). Возможно, это второй спасатель. Ещё через мгновение количество брызг на воде увеличивается (четвёртый стоп-кадр, всё-таки две чушки не одна чушка), после чего мы несколько секунд наблюдаем только одинокую капсулу, а затем сразу попадаем на авианосец (см. раздел 7). А когда же выпрыгнули остальные 7 человек (если первые два упавших предмета были действительно людьми)? И почему киношники пренебрегли такой богатой темой, как спасательные работы вокруг капсулы? На киношников, тем более, американских такое невнимание к зрелищным сценам не похоже. Так может быть, её и не было в этот раз этой сцены со спасателями?
Илл.3. Кадры из фильма НАСА [1]. Были ли спасательные работы вокруг капсулы «Аполлона - ЭПАС» во время съёмок фильма?
:
Есть вполне земные ответы на все прозвучавшие выше вопросы. Материалы для фотографий, и материалы для фильма снимались в разное время в два приёма. Первый раз были отсняты сцены со спасателями вокруг капсулы. Это те красивые фотографии, которые мы посмотрели (илл.1а и илл.2). Во второй раз основное действие снималось на киноплёнку на авианосце (выход астронавтов из капсулы, раздел 7). В этот фильм для порядку включили вертолёт, зависший над капсулой. С которого (опять же для порядку) сбросили два каких-то предмета, изображая таким способом начало спасательных работ. На этом имитацию спасательных работ во второй раз свернули, чтобы сосредоточиться на сцене выхода астронавтов из капсулы на авианосце. И как это часто бывает, в дублях использовано немного разный реквизит. Имеются в виду непохожие капсулы.
Есть ещё одно объяснение - что «Аполлон-ЭПАС» приводнялся дважды и оба раза 24 июля 1975 года. Но оно менее вероятно.
Ссылки:
1. Документальный фильм НАСА «Apollo-Soyuz Test Project Documentary» (Испытательный проект «Аполлон – Союз» ссылка скрыта . Загружено пользователем ссылка скрыта 05.08.2009
11. Реальные цели полёта ЭПАС. Заключение
(версия)
В 1975 году мир радовался восторженным сообщениям СМИ о совместной работе в космосе советских космонавтов и американских астронавтов. Автору было 32 года в год, когда гремел ЭПАС. И он отлично помнит, какие радужные надежды лелеяли простые советские люди в связи с этим полётом. Всем хотелось верить, что этот полёт знаменует начало новых и дружественных, и равноправных отношений двух стран. Воодушевляли и торжественные поздравления таких ведущих политиков, как президента США Джеральда Форда, советского генсека Леонида Брежнева, генерального секретаря ООН Курта Вальдхайма и других.
Но время шло, и надежды остались в прошлом. Зато стали всплывать и выстраиваться в логические цепочки факты, которые показывали ЭПАС совсем в ином свете. Они указывали на то, что так называемый совместный полёт ЭПАС был, образно говоря, полуполётом. Что в космос летал только «Союз-19», а его космонавты, вернувшись с орбиты, доложили о том, чего не было – как они встретились с «Аполлоном» и дважды стыковались с ним. На самом же деле «Аполлон - ЭПАС» всё это время оставался на Земле. Но, если это и так, то в чём был смысл всей этой грандиозной затеи? Убедимся, прежде всего, в том, что официально провозглашённые цели ЭПАС выполнены не были.
Читаем о целях «ЭПАС» из Википедии [1]. Конечной целью ЭПАС в соглашении между СССР и США от 24 мая 1972 года записано «накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США».
Но для каких будущих совместных полётов было нужно это «накопление», если один из партнёров (США) заранее решил, что место «Аполлону» - только в музее? И отправил его туда на вечную стоянку в том же 1975 году. Если бы «Аполлон» действительно участвовал в полёте ЭПАС, то понять такое решение было бы невозможно. После блистательных успехов работы не закрывают. Их закрывают, когда таких успехов не было в прошлом, и они не просматриваются в будущем. То, что об этом намерении не догадывались советские специалисты, напряжённо работавшие для ЭПАС, легко поверить. Но в то, что этого не знали наши высшие политические руководители, поверить очень трудно. Ведь они прекрасно знали об огромном отставании США в области пилотируемых полётов и активно (хотя и не бескорыстно) помогали успеху лунной афёры на всех её этапах [2-6].
Основное правило в таких неясных ситуациях – не пытаться списать всё на глупость других. Если чьи-то действия кажутся Вам нелогичными, значит, Вы просто владеете не всей информацией. Значит, просто истинные цели полёта ЭПАС были другие. И они скрывались от общественности. Попробуем же понять цели и мотивы обеих сторон, благо мы благодаря усилиям многих исследователей (в том числе и с форума [7]) владеем информацией, которая была недоступна общественности в том далёком 1975 году.
Посмотрим, с каким багажом подошли США и СССР к заключению официального соглашения об ЭПАС. И на этой основе постараемся представить себе, какие мотивы двигали партнёрами, и какие цели они преследовали. Будем ниже дипломатично заменять слово «полёт» словом «проект». Потому что ЭПАС, по – видимому, правильнее было бы называть полётом ««Союз» без «Аполлона»».
Возможные мотивы и цели участия США в проекте ЭПАС
В области реальных пилотируемых полётов достижения американцев были близки к нулю. Первыми их кораблями были «Меркурий» и «Джемини» - настолько маленькие и тесные, что астронавтам в них было чуть свободнее, чем покойникам в их последнем пристанище. И уже по полётам этих первых кораблей у исследователей возникли вполне аргументированные подозрения в выдумывании того, чего на самом деле не было [8]. Затем было объявлено об «Аполлоне», как о корабле, способном достичь Луны. Отечественные (американские) критики, по роду своей деятельности, прикоснувшиеся к секретам «Аполлона» и усомнившиеся в его качествах, по разным причинам быстро покинули этот мир [9].
Первый свой пилотируемый полёт «Аполлон» (за №7) совершил 11 октября 1967 года. Согласно НАСА А7 пробыл на орбите 11 суток. И уже эта информация порождает недоверие вот по какой причине. Посмотрите на снимок НАСА (илл.1) и прочитайте оригинальную подпись НАСА под ним. Только что произошло приводнение капсулы А7. Через 35 минут [10] экипаж уже на борту авианосца «Эссекс», выполняющего роль спасательного корабля.
Илл.1. Командир группы спасения доктор Дональд Е. Сталкен ведёт команду астронавтов «Аполлона-7» по палубе авианосца «Эссекс» после приводнения в Атлантическом океане.
ссылка скрыта (раздел Apollo 7)
NASA Recovery Team Leader Dr. Donald E. Stullken leads Apollo 7 Astronauts Walter M. Schirra, Jr., Donn F. Eisele and Walter Cunningham across flight deck of USS Essex, Prime recovery ship, following the trio's recovery in the Atlantic Ocean.
sa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-984.jpg
И вот доктор Сталкен ведёт команду экипажа по палубе авианосца, а астронавты свободно и непринуждённо ИДУТ САМИ! А теперь вспомните слова космонавта В. Горбатко (раздел 6), пробывшего в космосе не 11, а только лишь 5 дней: «после первого полета сам идти я не мог. Такое ощущение, будто на плечах у меня сидят два человека, а земля все время уходит из-под ног». И ещё раз посмотрите на астронавтов. Один папочку несёт, другой подбоченился. Ну, никак не похоже на то, что на плечах у них сидят по два человека. И возникает мысль, что не из космоса только что вернулись эти крепкие парни, а откуда – то гораздо ближе.
Есть и ещё один момент из истории полёта А7, пусть не такой очевидный, шагающие астронавты, но тоже, как говорится, «лыко в строку».
Читаем выдержку из описания полёта А7 из книги маститого «космического» журналиста и писателя Я. Голованова [10]:
«Еще в то время, когда экипаж летал в космосе, было решено, что восьмой «Аполлон» стартует до нового года».
Вот это да! Первый пилотируемый полёт (якобы) ещё не окончился. Предыдущий экипаж (В. Грисссом, Э. Уайт и Р. Чаффи) в полном составе сгорел в «Аполлоне» ещё на Земле. Эта опасность есть и для экипажа «Аполлона-7», потому что так же, как и сгоревший экипаж, они находятся в атмосфере из чистого кислорода. Кроме того, впереди спуск - опаснейший этап полёта. 4 космонавта (1967 и 1971 г.г.) и 7 астронавтов (2001) погибли именно при спуске. И, несмотря на эти ещё не миновавшие для А7 опасности, в НАСА уже празднуют победу и решают через два месяца лететь на Луну! Как эта деланная эйфория в октябре 1968 года созвучна решению НАСА от 19 апреля того же года. Тогда после провала испытаний «Сатурна-5» НАСА огорошила всех сообщением, что следующий «Сатурн-5» без новых беспилотных испытаний полетит к Луне и с экипажем на борту. Да не нашло ли снова временное помутнение на умы НАСА от эйфории успешного старта А7?
Конечно, нет. Трезвость ума и холодный расчёт у американцев на первом месте. Просто, логика в данном случае была другая - логика мистификации. Она подсказывает, что в то время как НАСА через все СМИ вещала миру о приключениях астронавтов на орбите, они уже давно были на Земле. А на орбите «Аполлон-7» и не был. Об этом нам поведали и твёрдая походка астронавтов по палубе «Эссекса», и рассказ Я.Голованова – современника тех событий и «своего человека» в Хьюстоне.
Если астронавты и находились на вершине той ракеты, что стартовала 11 октября, то, скорее всего, их полёт ограничился простым подскоком в космос и длился он около 15 минут. Таким пародиям на космический полёт американцы придумали звучное название – «суборбитальный». После скорой посадки астронавты примерно 11 дней (время якобы пребывания на орбите) отдыхали и ожидали своей доставки в район расположения «Эссекса» для инсценировки возвращения с орбиты, чтобы стройной колонной пройти по его палубе.
При таком объяснении всё становится на свои места. И твёрдая поступь астронавтов, якобы только что вернувшихся с орбиты, и уверенность чинов НАСА в несомненном успехе полёта ещё до объявленной даты его спуска. Это и был успех – успех мистификации орбитального полёта. Он позволил НАСА объявить, что у неё есть корабль для полёта астронавтов на Луну.
Иногда при обсуждении деталей полёта А7, автору задавали такой вопрос: «А что мешало американцам имитировать плохое самочувствие и с экипажем А7, и с экипажами других более поздних «Аполлонов», где история с бодрым хождением повторялась?». Мешало незнание того, как себя чувствует человек по возвращении на Землю, пробыв в невесомости хотя бы несколько дней. Орбитальные полёты американцы не совершали, а русские данные о самочувствии своих возвратившихся космонавтов держали под секретом. «Самочувствие космонавтов отличное», «самочувствие космонавтов нормальное» - вот что было написано в сообщениях ТАСС после каждого успешно завершённого полёта. Вот американские астронавты и демонстрировали «отличное и нормальное» самочувствие.
После «Аполлона-7» настала очередь «лунных» «Аполлонов» (от №8 в 1968 г. до №17 в 1972 г.). Все они согласно НАСА стартовали на ракете "Сатурн-5". Исследования показали [11], что эта ракета была макетом и всё, на что она была способна – это упасть в Атлантику подальше от посторонних глаз. Эти ракеты-макеты несли на себе пустые макеты «Аполлонов», которые падали туда же. Один из таких кораблей-макетов (А-13) и был пойман в Атлантике советскими моряками в 1970 году [11].
Таким образом, по мнению автора, до 1972 года включительно американские «Аполлоны» не совершили ни одного пилотируемого орбитального полёта. Эта ситуация не изменилась и после 1972 года (см. приложение 1). С таким нулевым техническим багажом участие американцев в ЭПАС могло свестись только к имитации. Именно к этому выводу мы пришли уже в разделе 2, исходя из других данных.
Всё сказанное выше стало ясно далеко не сразу. Понимание сформировалось в итоге многолетних трудов сотен исследователей американской лунной афёры из разных стран. А в 1975 году автор данной работы, как и абсолютное большинство людей, верил в американские высадки на Луне и во всё, что с ними связано. Любая информация НАСА воспринималась, как истинная. Тем более, что со стороны советского руководства (бесспорно информированного о реальном положении дел) не поступало ни одного сигнала или повода для сомнения. Мировая общественность и подавляющая часть советского общества рассматривали США как бесспорного победителя в лунной гонке. Ведь никто и не догадывался, что эта победа была куплена у СССР за определённые экономические выгоды и политические уступки со стороны США [2-6]. На глобальной геополитической шахматной доске США поступили, как гроссмейстер самого высокого класса. Пожертвовав целым рядом важных фигур, они выиграли партию, призом в которой было звание державы, идущей во главе научно-технического прогресса.
В чём же нуждались США, когда шли на соглашение об ЭПАС? Ведь, как и любая мистификация, и ЭПАС мог обернуться вместо выгод грандиозным скандалом. По мнению автора, они нуждались в закреплении успеха своей лунной афёры. Это закрепление обеспечивалось целым комплексом мер.
Во-первых, нужно было заставить СССР совсем отказаться от любых работ в направлении космических исследований Луны. Ибо такие работы, будь они продолжены, в конце концов, могли показать миру пустые места на месте якобы совершённых высадок на Луне. И, начиная с 1968 года, американцы добились от СССР последовательного (шаг за шагом) сворачивания всех исследований Луны с помощью любых космических аппаратов. Как пилотируемых, так и автоматических. Последняя точка на этом направлении была поставлена в 1976 году официальным закрытием проекта советской лунной суперракеты Н1 и закрытием советской же программы исследования Луны с помощью автоматов [2].
Во-вторых, США нуждались в укреплении самой легенды о высадках на Луне. Ведь не секрет, что среди части советских специалистов всё-таки тлели угли сомнения в истинности этих высадок [2]. А тлеющий огонь всегда может разгореться в пожар. Эти сомнения надо было подавить настолько, чтобы одно лишь их высказывание уже считалось в порядочном обществе неприличным. Успех легенды о высадках базировался на двух столпах: на якобы наличии у США гигантской суперракеты «Сатурн-5» и на якобы наличии у США прекрасного корабля «Аполлон». Первый столп американцы подкрепили в 1973 году имитацией запуска якобы сверхтяжёлой орбитальной станции «Скайлэб» [12]. Об этой части по существу той же лунной мистификации подробно написано в [13]. Теперь США нуждались в подкреплении второго столпа.
Обратим внимание на то, что никто из иностранных специалистов (и прежде всего космонавтов) не видел «Аполлоны» ни на околоземной орбите, ни тем более в их «лунных» путешествиях. «Аполлоны» комплектовались чисто американскими экипажами. А чужим «прекрасный» корабль показывался только на Земле. Это оставляло лазейку нежелательным для НАСА сомнениям. И как было бы здорово, о прекрасных качествах корабля «Аполлон» высказались советские космонавты. Да не после посещения Хьюстона или какого – либо американского музея, а сославшись на только что проведённый успешный совместный полёт. Дескать, «были на орбите, встретили там «Аполлон», ходили в гости – прекрасный корабль!».
Именно в желании укрепить легенду о прекрасном корабле «Аполлоне» автор и видит главную цель участия американцев в проекте ЭПАС. После того, как эта цель была достигнута, американцы со спокойной душой поставили свой «Аполлон» во многих копиях во многие музеи. А о применении его, конечно, и не помышляли. Там он и стоит рядом с «лунной» ракетой. Вроде как бы самая мощная в мире ракета и прекрасный корабль ни на что другое (кроме Луны) стали в одночасье не годными. Изначально лунные «Союз» и «Протон» годны, а они – нет. Странно? Нет. Потому что в ряде профессий вовремя «смыться» - это тоже искусство.
Более 35 лет прошло с тех пор. Провал США с многоразовыми челноками, приведший к закрытию этой программы, позволил ещё раз и уже с другой точки зрения оценить полезность (а точнее бесполезность) корабля «Аполлон» для реальных околоземных полётов. Про Луну уж не будем говорить. С закрытием шаттлов единственным кораблём, позволяющим поддерживать работу МКС, остались «Союз» и его грузовая модификация – «Прогресс». Многим американским специалистам такая зависимость неприятна и они сетуют на отсутствие у Америки своего корабля. «Позвольте, - хочется спросить, - а где же тот прекрасный корабль «Аполлон», о котором американцы прожужжали все уши в годы лунной гонки? Самое время «снять его с полки». Стряхнуть пыль с чертежей, подработать их с учётом новых технологий, изготовить новые «Аполлоны» и … в полёт. Ведь хорошая вещь не пропадает бесследно. Не зря же «Союзы», непрерывно совершенствуясь, несут вахту уже более 40 лет. Но, видимо, на «полке» с табличкой «Аполлон» ничего путного никогда и не было.
И всё-таки, не зря говорят, что хороша ложка к обеду. То, что истинные «достоинства» «Аполлона» стали ясны сейчас, американцы переживут. Поезд лунной гонки давно прошёл, увезя в прошлое не только политическую победу США над СССР, но и сам СССР. А «проект» ЭПАС очень помог этой победе, подняв в нужное время на нужный уровень авторитет корабля «Аполлон». Поэтому можно сказать, что
ЭПАС был последним аккордом лунной гонки, поставив ней такую нужную и своевременную для американцев точку.
Возможные мотивы и цели участия СССР в проекте ЭПАС
По сравнению с США достижения СССР в области реальных пилотируемых полётов к 1972 году были просто блестящими [2]. Открыв в 1961 году человечеству дорогу в космос полётом Гагарина, советские специалисты специально под задачу облёта Луны разработали корабль «Союз». Он до сих пор остаётся непревзойдённым по техническому совершенству и поэтому является единственным средством доставки космонавтов на МКС. Для вывода «Союза» на окололунную орбиту была разработана ракета УР-500 («Протон»). Она и поныне является одной из самых мощных действующих ракет. Тогда как её американский аналог, детище Вернера фон Брауна - ракета «Сатурн-1В» бесследно исчез в том же 1975 году, не оставив после себя «детей». С 1971 года СССР приступил к запуску орбитальных космических станций под общим названием «Салют». (К старту ЭПАС в космос запускается уже «Салют-4»). От этих первых семи «Салютов» протянулась дорожка к станции «Мир» нового поколения и, наконец, к «Заре» - основному модулю современной МКС. У американцев, напомним, затея с разработкой своей станции «Фридом» закончилась тихим провалом ценой в 10 миллиардов тогдашних полновесных долларов. А о надувательстве со станцией «Скайлэб» и говорить не стоит. Так что советским специалистам не в пример американским было чем гордиться в области пилотируемых полётов.
Готовя пилотируемый облёт Луны, и стараясь максимально снизить риск для космонавтов, советские специалисты создали полностью автоматический вариант корабля «Союз», получивший открытое название «Зонд». На «Зондах» испытывались все основные технические решения. После ряда чередующихся успехов и неудач «Зонды» «научились» уверенно достигать Луны и, обогнув её, устремлялись к Земле. Они входили в атмосферу со второй космической скоростью и совершали мягкую посадку в заданном районе. Ничего подобного «Зондам» у американцев не было даже в проектах.
Для специалистов успех «Зондов» представлялся началом большого пути: дорога к облёту Луны советскими космонавтами была открыта. Но Политбюро смотрело на всё по - иному. Способность облететь Луну американцам показана. Можно торговаться. Дескать, свои возможности облёта и контроля Луны мы продемонстрировали. Но пока что не полетим, так что Вы можете продолжать свои «полёты на Луну». Но, сами понимаете, долг платежом красен. И Политбюро отменяет, а правильнее сказать, запрещает облёт Луны советскими космонавтами (1968 – 1970 г.г.).
Примечание . Напомним структуру власти в СССР. Правящей партией была КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). Её руководящим органом был Центральный Комитет (ЦК). Все основные направления жизни страны курировались секретарями ЦК. Эта должность была важнее должности министра, т.к. секретарей было 5-6 человек, а министров – несколько десятков. Из состава секретарей ЦК и важнейших министров выбиралась верхушка власти – Политбюро.
В это же время советские специалисты работали над созданием лунной суперракеты Н1, которая позволила бы высадить советского космонавта на Луне. Эта громадина высотой более 100м и массой около 3000т прошла к 1972 году четыре испытания. Все они были неуспешны. Но от испытания к испытанию ракета преодолевала болезни роста. И на четвёртом испытании самая тяжёлая и самая сложная часть ракеты – первая ступень проработала 95% от положенного ей времени. Для сопоставления: несравненно более простые ракеты Р7 (ракета первого спутника) и модификация ракеты «Союз» для ЭПАС испытывались соответственно 3 и 7 раз, прежде, чем получили «путёвку в жизнь». «До победы – полшага» - так думали специалисты по поводу Н1 [2, 14]. Но Политбюро нужен новый козырь для давления на американцев готов – угроза высадки советских космонавтов на Луне. Невыполненная угроза – прекрасный довод при торгах. А если угроза будет выполнена, то какие могут быть переговоры? И когда настанет время проведения пятого испытания Н1 (это при изначальном плане на 6 испытаний), Политбюро запретит его, и не даст сделать заветные «полшага». Это произойдёт за год до ЭПАСА.
В 1970 году советские органы проводят блестящую спецоперацию и вскоре после запуска «Аполлона - 13» вылавливают в Атлантике пустую капсулу - макет корабля. Прекрасный аргумент для разоблачения «полётов на Луну». Но Политбюро опять нужно не разоблачение, а угроза разоблачения. По распоряжению Политбюро макет возвращают США в порту г. Мурманска в обстановке строжайшей секретности в присутствии свидетелей (союзников – венгров) [11]. Пленённый макет это просто козырной туз для торга.
Перешагнём немного через временной рубеж полёта ЭПАС (1975 г.) и напомним читателю, что через год после ЭПАС, Политбюро распорядится закрыть даже все полёты автоматических станций к Луне, дабы автоматы не разглядели случайно девственную чистоту поверхности на местах «высадок «Аполлонов»». Помогало советское руководство успеху американских «высадок на Луне» и другими практическими шагами (они описаны в [2]).
Начиная от первого спутника, в первой половине 60-х годов освоение космоса в СССР проходило под очевидным девизом «быть первыми», но во время лунной гонки политика советского руководства всё более и более приобретала двойственный характер. Советским специалистам давалась возможность вплотную подойти к решению той или иной эпохальной задачи и на этом рубеже им зажигался красный свет. В общем, вполне реальная и близкая для советских специалистов блестящая победа в лунной гонке была продана с потрохами. Если кто-нибудь из читателей решит, что это делалось по финансовым соображениям, то не стоит обманываться. Расходы на мирный космос составляли всего лишь около 1% от затрат СССР на гонку вооружений. А престиж для страны победы в космосе давали огромный.
Преемник С.П. Королёва академик В.П. Мишин писал [15]: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».
С Н.С. Хрущёвым, судя по мемуарам В.П. Мишина, Б.Е. Чертока и Н.П. Каманина, у специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом к власти Л.И.Брежнева ситуация стала меняться. «Известно, как изводило Сергея Павловича общение с аппаратными чинами брежневской администрации. С какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине» [15].
Как тут не вспомнить слова ветерана журналистики Г.В. Смирнова [3]: «Наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем!»
Авторы работ [2-5] выявили целый ряд возможных причин, по которым Политбюро пошло на сделку по Луне. Рассмотрим некоторые из них.
В начале 70-х годов советским руководством во главе с Л.И. Брежневым была провозглашена политика «разрядки международной напряжённости». Предполагалось жёсткое противостояние с США заменить некоей системой взаимоприемлемых соглашений. И, как результат – совместно с США управлять мировыми политическими процессами на равных партнёрских основаниях. (Хотя вся история мировой политики показывала, что англосаксы в равных партнёрах не нуждаются и признают только свою собственную гегемонию в политике). Насколько реалистична была такая идея, показала дальнейшая судьба самого СССР. А тогда политика разрядки была тепло встречена в советском народе, который недавно пережил тяжелейшую войну, а потом жертвовал материальным благополучием в угоду гонке вооружений.
Накануне политики разрядки наши космические специалисты к большому огорчению Америки влепили ей две такие эпохальные пощёчины, как Спутник и Гагарин. А были и другие победы в космосе [16]. И созревала третья оплеуха – советская победа в лунной гонке. Такая перспектива не вписывалась в идиллию разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна. За это мы вам…» - примерно так, по мнению автора, прозвучало со стороны американцев требование к СССР свернуть свою лунную программу. А то, что эта программа была СССР по силам, американцы знали – Политбюро ведь не напрасно доводило все этапы этой программы почти до завершения.
Первые признаки разрядки можно угадать ещё в 1967-69 годах (приложение 2). Уже в 1968 году (том самом, когда Луну якобы облетели астронавты «Аполлона-8») многих внимательных людей удивила довольно вялая реакция США на военную акцию СССР в Чехословакии. Тогда чешские политики готовили переход Чехословакии из советского лагеря в западный. Но расцвела разрядка в 1972 году, когда в Москву впервые в истории прибыл президент США (Р. Никсон, илл.2). Во время визита и несколько позже были подписаны 12 соглашений между СССР и США (Приложение 1). Никогда (ни до, ни после) за такой короткий срок между США и СССР не подписывалось и близко такое число количество соглашений. Среди них были важнейшие соглашения в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.
Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу [4, 17]. Начались поставки американского зерна в СССР по таким низким ценам, что это отразилось на благосостоянии самих американцев [18]. Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не затратив ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. На радость новым поколениям построены заводы по производству «Пепси – колы». Миллиарды долларов потекли в СССР. В год ЭПАСа американцы ушли из Вьетнама, где они в течение многих лет вели самую современную войну против коммунистов. И где много американских лётчиков сложили свои головы, встретившись с советскими зенитными ракетами. Вершиной «разрядки» (опять же в год ЭПАСА) стал Хельсинкский акт, утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после войны. К сожалению, члены Политбюро забыли, что «вечные миры», подкреплённые разными актами и трактатами, провозглашались в Европе многократно и с одним и тем же концом – очередной войной.
Автор не претендует на то, что он перечислил все выгоды, которые получило или рассчитывало получить в результате состоявшейся сделки Политбюро. Он лишь постараться убедить читателя в самом факте этой необыкновенной по своему содержанию, по своим масштабам и последствиям сделки.
Сказанное поможет нам понять, какими же целями руководствовалось Политбюро, давая добро конкретно на осуществление проекта ЭПАС. Таких целей у Политбюро, по мнению автора две – внешнеполитическая и внутриполитическая.
Внешнеполитическая цель состояла в продолжении и практическом завершении политики сговора по лунной афёре. Здесь были и элементы добровольности и элементы вынужденности.
Добровольный элемент состоял в том, что продолжая помогать США в укреплении легенды о «высадках на Луне», в данном случае по части собственно корабля «Аполлон», Политбюро рассчитывало на то, что благодарные США укрепятся в своём намерении продолжать политику разрядки. В результате СССР в целом будет продолжать вкушать от разрядки политические и экономические выгоды, а верхушка советской элиты естественным образом станет частью некоего мирового правительства. Крах этих надежд станет очевиден уже через три года после ЭПАС - в 1978 году и будет называться Афганистан, после которого холодная война вспыхнет с новой силой и закончится полным поражением СССР.
Вынужденный элемент состоял в том, что став на путь «продажи Луны», а, точнее, на путь размена чести своей страны в обмен на материальные подачки и ни к чему не обязывающие обещания вечной дружбы, советское руководство уже не могло свернуть с этого пути. Действительно, представим себе, что где-то около 1975 года в Политбюро вдруг осознали простую истину типа «дурят нас американцы». Ну и что делать после этого? Разоблачать американскую лунную афёру? Предположим. И кому от этого будет хуже? Американцам или членам Политбюро?
Конечно, американцам такой оборот вряд ли будет приятен. Но им было, что сказать в своё оправдание: боролись за свои национальные интересы и против коммунизма. А что скажут члены Политбюро своему обманутому народу и тем сотням тысяч людей, которые многие годы своей жизни и весь свой талант потратили на победу в лунной гонке? Чьи интересы защищало Политбюро? Если их интересы, то делало оно это так «умело», как медведь в известной притче про «медвежьи услуги». Фактически же Политбюро защитило интересы Америки, то есть другой страны. Как это называется? Поэтому Политбюро, хотело оно этого или нет, а должно было идти по пути обмана собственного народа и собственных специалистов до конца. Если в начале лунной гонки оно могло в чём-то торговать, а где-то и наступать, то в конце её оно стало пленником своих «лунных» интриг.
Внутриполитическая цель. И здесь мы логичным образом переходим к внутриполитической части значения полёта ЭПАС. Суть её состояла в том, что Политбюро было кровным образом заинтересовано в подавлении внутри страны любого сомнения в истинности «американских полётов на Луну». Поскольку разоблачение этой легенды неминуемо привело бы и к разоблачению участия самого Политбюро в лунной афёре. И Политбюро энергично подавляло, душило любое непризнание полётов на Луну внутри страны. И прежде всего оно это делало среди специалистов космических предприятий.
Вот три примера соответствующих действий партаппарата, которые стали известны:
1. Разъяснительная работа в Звёздном. "Приказано считать, что они там были»
В июле 1969 года по Постановлению Правительства и ЦК и под непосредственным надзором со стороны секретаря ЦК по идеологии М.А. Суслова (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами города Звёздного. В Центр подготовки советских космонавтов прибыл главный исполнитель «облёта» Луны командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман. В момент визита Борман работает в Белом доме по политическому обеспечению лунных полетов [19]. Полковник, по существу, занимался промывкой мозгов советских специалистов. И кто из советских специалистов мог после такого события позволить себе публичные сомнения относительно американских полётов на Луну?
Вот что пишет автор сообщения [20]: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет". Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».
2. Разгон на космодроме. «Ракета «Сатурн-5» не более чем миф...». Разъяснительная работа на космодроме проходила не так гладко, как в Звёздном. Вот что пишет ветеран космодрома Тюра – Там/ Байконур Лебедев Н.В. [21]:
«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели.
Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там. Спорили главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».
И Н.В. Лебедев продолжает: «Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее».
3. Разъяснительная работа в ведущих ракетных фирмах. «Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС». Рассказывает В. Родионов [22] – в то время ведущий специалист челомеевской фирмы (г. Реутов), где в своё время «родились «Протоны»:
«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.
Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на фирму, уже побывав в Подлипках (ныне НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл. корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы, и нам товарищ астрофизик битых два часа доказывал, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС».
Автор специально «зашёл» в годы после ЭПАС. Потому, что, если сомневающиеся были и через пять лет после ЭПАСа, то сколько же их был «до». И высшее советское руководство боролось с ними всеми мерами от слов убеждения маститых лекторов до дисциплинарных мер принуждения по отношению к особо непонятливым.
После этих примеров становится ясно, что легенда о блестящем корабле «Аполлоне» была нужна не только американцам. Она была нужна и тем высоким партаппаратчикам, которые в той или иной мере лично содействовали успеху американской лунной афёры. В этом и состоял внутриполитический момент проекта ЭПАС. Ведь ясно, что сомневающиеся будут выглядеть просто чудаками, после того, как два наших космонавта, вернувшись из полёта, скажут: «Мы состыковались с «Аполлоном» на орбите. Прекрасный корабль, и да здравствует советско - американское сотрудничество в космосе».
Заключение. "Политик никудышный, но водитель — ас"
В конце 50-х - начале 60-х годов запуском первого спутника и первого космонавта планеты СССР показал, что лидером научно-технического прогресса был он. Советские руководители продали не просто Луну, они продали лидирующее положение страны в космосе, они продали первое место, которое СССР занимал в битве за умы. А в битве за умы второго места не бывает: проигравший выбывает.
Илл.2. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (справа) – советский творец политики разрядки с президентом США Р. Никсоном ссылка скрыта
Спустя много лет госсекретарь США Генри ссылка скрыта сказал о Брежневе: "Политик никудышный, но водитель — ас". ссылка скрыта
И куда должно было развернуться мировое и наше общественной мнение после «поражения» СССР в лунной гонке, если на любые последующие достижения советской науки и техники следовал комментарий – «А американцы были на Луне, а СССР не смог»?
А после проигрыша битвы за умы политический конец СССР был лишь вопросом времени. И всего через 10 лет после полёта ЭПАС – последнего акта лунной афёры, к власти в СССР пришли его могильщики в лице генсека М.С. Горбачёва, его коллег и последователей. А если считать от эры правления Л.И. Брежнева – крёстного отца разрядки (и ЭПАСа, как её части) то лет прошло ещё меньше. Всего три года.
Миллиарды долларов, которые США потратили на подачки брежневскому СССР, вернулись в США триллионами прибыли после развала СССР и советского блока. А нам в память о проекте ЭПАС и всей затеи с разрядкой осталась на память пачка дешёвых сигарет с историческим названием ««Союз» - «Аполлон»». Как говорится, курите на здоровье и впредь не доверяйте руководство страной «никудышным» политикам (илл.3,4). Ведь их хватает в любое время.
Илл.3. Наследие ЭПАС – налажен выпуск памятных дешёвых сигарет
kimedia.org/wikipedia/ru/thumb/b/b5/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%E2%80%
Приложение 1. Перейдём черту «лунных» полётов.
Перейдём черту «лунных» полётов. В 1973 году американцы сообщили, что они запустили на околоземную орбиту тяжелую орбитальную станцию «Скайлэб» [8]. Станция – не корабль, но согласно НАСА после её вывода на орбиту, её посетили по очереди три «Аполлона» с экипажами. Они-то нам и интересны.
Согласно НАСА станцию запустила опять же ракета «Сатурн-5» в её модифицированном виде с двумя ступенями вместо трёх. Но при модификации ракеты-макета, ничего кроме нового макета не получится. Поэтому никакой «Скайлэб» американцы на орбиту не выводили. А очередной (модифицированный) макет ракеты закончил путь в той же Атлантике вместе с тем, что изображало станцию. Естественно, что при такой ситуации фото-видеоматериалы о якобы пребывании астронавтов в несуществующей станции, с большой вероятностью могут содержать признаки подделок. И они, действительно, обнаружены [9].
Для нашей же темы наиболее важно то, что и полёты трёх «Аполлонов» на несуществующую станцию тоже, скорее всего, были беспилотными. Потому что пилотируемые запуски не приносили бы ничего, кроме риска потерять экипаж. А ведь его надо предъявить живым и здоровым спустя некоторое время, как будто он возвратился со станции.
Приложение 2. ссылка скрыта