Григорий Самуилович Фельдштейн: краткие заметки о его научном творчестве

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 44

*(128) Ср. рукописные материалы о ведении С. Смирновым преподавания в Московском университете за 1829-1833. Румянц. музей, N 2773.

*(129) Легчайший способ к познанию российских употребительнейших законов, с прил. таблицы о присутственных местах, изд. С. Смирновым. М., 1821.

*(130) Научная деятельность С. Смирнова не была односторонняя и, в частности, он особенно близок был к историческим занятиям русским правом. Памятником работ С. Смирнова в этом направлении служит, между прочим, его "Речь о начале и происхождении Российских законов, духе их и постепенном усовершенствовании в Речах, произн. в торж. собр. И. М. У. июля 8 дня 1832". М., 1832. Этот труд представляет собой беглый обзор данных внешней истории русского права, сопровождаемый рядом догадок, свидетельствующих в общем об отсутствии исторической перспективы. С. Смирнов не видит никаких затруднений для сближения самых разнородных учреждений по чисто внешним признакам. Ср., напр., о судилище из 12 мужей. Указ. соч. С. 17. Об отсутствии "присутственных мест" в эпоху Русской Правды. Указ. соч. С. 19 и след.

*(131) Смирнов С. Легчайший способ. От изд.

*(132) Биографич. сведения о С. Боголюбове см.: Первое двадцатилетие Имп. СПб., университета. Историческая записка, чит: П. Плетневым. СПб., 1844. С. 41 и сл., а также: Григорьев В. Имп. СПб. университет в течение первых 50 лет его существования. СПб., 1870. С. 49 и 69.

Воспитанник Благородного пансиона Московского университета и юрист-практик, прослуживший долгое время в Комиссии составления законов, С. Боголюбов в 1824 году определяется профессором Российского гражданского и уголовного права и судопроизводства и занимает кафедру до половины 1832 г. С. Боголюбов скончался в феврале 1842 г. Ср.: Григорьев. Указ. соч. С. 69.

*(133) Плетнев П. Первое двадцатипятилетие Имп. СПб. университета. СПб., 1844. С. 41 и сл.

*(134) Ср.: Историческое обозрение российского законоположения. СПб., 1826. С. II. От изд.

*(135) Биографич. сведения о Н. Спасском ср.: Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2, passim; Юридич. факультет И. Х. У. за первые сто лет его существования. X., 1908. С. 14 и сл., 219-221.

Ник. Тимоф. Спасский род. в 1802 г. Уже в первый год по окончании им университета (1823) Н. Спасскому поручается чтение лекций по русскому публичному и уголовному праву. В 1824 году университет направляет его в Московский университет, где он работает, главным образом, под руководством Н. Сандунова. По возвращении Н. Спасский продолжает преподавание до начала тридцатых годов. Ср.: Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 496.

*(136) Н. Спасский слушал лекции проф. Л. Цветаева. Ср.: Рапорт его от 16 сент. 1824 г. Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. I, Шлецера и Васильевского. Ср.: Дело относ. отправления Н. Спасского. 1827. N 6. Л. 29 и 30. Н. Спасский находился, однако, главным образом под руководством Н. Сандунова. Ср.: "Объяснения" Н. Спасского в Деле относ. проф. Спасского. 1827. N 6. Л. 18, 19, 23 и др. Ср.: отзыв Н. Сандунова о способностях Н. Спасского. Дело канц. попеч. Х. Уч. Окр., 1822-1829, по арх. N 946. Карт. N 51. Л. 38.

*(137) Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. 2.

*(138) Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. 4.

*(139) Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 665.

*(140) Краткий очерк истории Х. У. за первые сто лет его существования (1805-1905), сост. проф. Д. Багалеем, Н. Сумцовым и В. Бузескулом. Х., 1906. С. 113; Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 587.

*(141) Биограф. сведения о А. К. Бабичеве ср.: Багалей Д. Опыт. Т. 2. С. 496, а также 616 и след. и Майков П. О Своде законов Российской империи. СПб., 1906. С. 247; Юридический факультет Харьк. унив. за первые сто лет его существования. Х., 1908. С. 221-222, 8, 15 и др.

А. К. Бабичев род. в 1792 г., в 1830 г. назначается адъюнктом в Х. У. и со временем переходит в СПб., где и умирает в 1859 г., по сведениям, сообщаемым П. Майковым, в должности советника губернского правления. Ср.: Указ. соч. С. 247

*(142) Ср. по этому вопросу: Краткий очерк ист. Х. У., 1906. С. 63, 71 и сл.; Багалей Д. Опыт. Т. 1. С. 616.

*(143) В своем труде "О редакционном исправлении Свода законов", напечат. впоследствии в Чтен. в имп. общ. ист. и др. росс. М., 1865. Кн. 4. С. 222-241, А. Бабичев называет себя практиком, который "следил Свод законов: по действительному применению законов к разнородным делам,.. по опытному наблюдению за производством в разных присутственных местах и ведомствах": Указ. соч. С. 222.

*(144) Биографические сведения о Алексее Алексеевиче Федорове, родившемся в 1800 г. Биограф. словарь профессоров и преподавателей И. К. У. Ч. 2. Каз., 1904. С. 94, а также: Загоскин Н. Ист. Каз. унив. Т. 3, 1904. С. 418.

*(145) Ср.: Catalogus Praelectionum in Universitate litterarum Caesarea Casanensi, 1822, 1823, "Alexius Fedorov: jus criminale Rossicum et Processum criminalem juxta selectiores qui in lingua rossica hac de re egerunt, auctores tradet". Р. 4. Catal. Praelect. 1823, 1824. Р. 6.

*(146) Биографические данные о З. А. Горюшкине ср.: Отеч. Записки. 1821. Ч. 8. С. 269 и след.; Воспоминания И. М. Снигирева. Русск. арх. 1866. С. 513-562, 735-760, в особ. с. 552 и сл., а равно с. 755-760; Воспоминания Федора Петровича Лубяновского. Русск. арх. 1872. С. 116; Морошкин Ф. Уч. зап. И. М. У. 1834. N 8. Коркунов Н. История философии права. Изд. 2. СПб., 1908. С. 311 и сл.; ст. И. Беляева в Биограф. слов. проф. и преп. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 247-254; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 247; Энциклопед. слов. Т. 9. С. 383 и сл.

З. Горюшкин род. 5 сент. 1748 г. (ум. в 1821). По "славе" своей, пишет автор его некролога. Отеч. Зап. 1821. Ч. 8. С. 269 и сл., он в качестве известного практика был призван в 1786 г. в Московский университет. В 1811 году З. Горюшкин покидает кафедру.

*(147) Слушатель З. Горюшкина Ф. Лубяновский. Воспом. С. 116, свидетельствует, что учитель его славился "в Москве всеобъемлющим законоведением, разумом в сочинении прошений и практическим знанием применять закон к данному случаю".

*(148) Хавский П. Лекция. М., 1818. С. 9, замечает: "способствовал и г. Горюшкин собранием узаконений, которых мы не видим ни в Словаре, ни в Памятнике". Речь здесь идет, по-видимому, о трудах М. Чулкова и Ф. и А. Правиковых.

*(149) Руководство к познанию российского законоискусства. М., 1811-1816, переп. пер. С. IX.

*(150) Руководство, переп. пер. С. VIII.

*(151) Ср.: Всеобщее обозрение книги Руководства к познанию российского законоискусства или краткое начертание оного, прилож. ко вт. перепл. С. II.

*(152) Указ. соч. переп. вт. С. III, а также: переп. пер. С. 3.

*(153) Указ. соч. переп. вт. С. III.

*(154) Руководство к познанию российского законоискусства, переп. пер. С. 76.

*(155) Руководство, переп. четв. С. 2207 и сл.

*(156) "Право Божественное", как его называет З. Горюшкин, распадается на два "члена": "О праве закона Божия, или святыя веры" и "О праве церковных обрядов, на вере основанных", пер. пер. С. 76-78.

*(157) Праву животных З. Горюшкин посвящает заключительное 3-е "Разделение", - "О законах касающихся до прочих животных". В этом "Разделении" он не излагает законодательных определений и приводит одни только рубрики. Нельзя не сознаться, что эта часть "Руководства" 3. Горюшкина является одной из самых слабых и послужила поводом к осмеянию автора. З. Горюшкин имеет в виду поместить в этом "Разделении" постановления, ограждающие права на животных и иногда косвенно их жизнь, что следует уже из его указания, что "Российские законы содержат и особенные правила, обязывающие людей, дабы им поступать и с прочими животными так, чтобы и они, поскольку возможно, чувствовали собственное свое благосостояние". Переп., пер. _ 91. С. 76. На самом деле при осуществлении своего плана З. Горюшкин отступил от первоначального намерения и внес в этот отдел, несмотря на его незначительные размеры, рубрики и определения, не имеющие ни теоретического, ни практического значения. З. Горюшкин писал, напр.: "законы о прочих животных можно разделить по роду их, как-то имеем: 1-е законы о скотах, 2-е законы о зверях, 3-е законы о птицах, 4-е о насекомых, 5-е о рыбах: Законы о скотах разделяются: о диких... о домашних: законы о зверях разделяются по свойству их права, как-то: иные из них суть хищные, а иные не суть такие: законы о птицах по таковому ж их свойству равное разделение имеют: Насекомые суть или приносящие пользу, или вредные: насекомые приносящие пользу суть пчелы: насекомые приносящие вред суть саранча: Рыбы суть водяные животные употребляемые в снедь": Руководство, перепл. четв. С. 2207 и сл.

*(158) Руководство, переп. пер. С. 79.

*(159) Там же.

*(160) Руководство, переп. пер. С. 5, а равно 75.

*(161) Руководство, переп. пер. С. 3. Зах. Горюшкин различает "законы", как "установления, которые ни в какое время не могут переменяться", - "временные учреждения", как "порядок, которым все дела должны отправляемы быть", и - "указы", как-то "что для каких-нибудь делается приключений: и может со временем перемениться". Руководство, переп. перв. С. 74 и след.

*(162) "Система сия, - писал З. Горюшкин, - надобности своей не лишится и по изданию сочиняемого вновь Уложения; ибо основания, по которым законы доныне выходили, по существу своему никогда перемене подвержены быть не могут". Во вновь составляемом Уложении "помещено будет: или то же, что и в прежних законах было; только нынешними изречениями, или некоторые из древних возобновлены, или переменены, или дополнены будут: то желающим иметь надлежащее познание о Российских законах останется всем оным сию систему дополнить:" Руководство, перепл. вт. С. IV.

*(163) Руководство, перепл. вт. С. III. Обработка этой части дана в труде З. Горюшкина "Описание судебных действий или легчайший способ к получению в краткое время надлежащих познаний к отправлению должностей в судебных местах, особливо тем, которые, не имея случая упражняться в отечественных законах, употреблены будут в гражданскую службу". М. Ч. I, 1807; ч. II, 1815. Изд. 2. Доп. ко II ч. М., 1808.

*(164) Труд З. Горюшкина "Описание судебных действий" вырос из практических упражнений его со своими учениками. "Действия сии, - пишет З. Горюшкин, - происходили от 1791 г. в Благородном пансионе, учрежденном при И. М. У.": Описание судебных действий. Ч. I. С. III.

*(165) Руководство, перепл. пер. С. 80.

*(166) Руководство, перепл. пер. С. 89.

*(167) Руководство, перепл. пер. С. 79.

*(168) Руководство, переп. пер. С. 134.

*(169) Указ. соч. С. 174, а также 343.

*(170) Указ. соч. С. 217 и сл.; убийство слуг. Указ. соч. С. 344 и сл.

*(171) Указ. соч. С. 347 и сл.

*(172) Указ. соч. С. 350 и сл.

*(173) Указ. соч. С. 352 и сл.

*(174) Указ. соч. С. 349.

*(175) Указ. соч. С. 353.

*(176) Указ. соч. С. 358 и сл.

*(177) Указ. соч. С. 361 и сл.

*(178) Указ. соч. С. 232-235.

*(179) Руководство, переп. вт. С. 361 и сл.

*(180) Указ. соч. С. 363.

*(181) Указ. соч. С. 364 и сл.

*(182) Руководство, переп. тр. С. 507 и сл.

*(183) Руководство, переп. тр. "О правах и обязанностях нижнего земского суда". С. 731 и сл., "О правах и обязанностях уездного суда", "Об отправлении правосудия по уголовным делам". С. 768 и след. и проч.

*(184) Руководство, переп. тр. С. 859-967.

*(185) Руководство, переп. четв. С. 2176.

*(186) Указ. соч.

*(187) Указ. соч. С. 2177.

*(188) Указ. соч. С. 1593 и сл.

*(189) А. Думашевский в труде "Наше правоведение, что оно и чем оно должно быть". Ж. М. Ю. 1867. Т. 31. Отд. 1. С. 14 и сл., высказывает мысль, "что колоссальный труд Горюшкина: к стыду наших юристов по сие время мало оценен". Беспристрастную попытку оценки научного значения З. Горюшкина сделал сравнительно в недавнее время Н. Коркунов. Признавая в конечном выводе, что "сложную и запутанную систему Законоискусства нельзя назвать удачной". (Коркунов Н. История философии права, 1898. С. 334), он подчеркивает, что не только "самая личность этого самоучки, из подъячих Сыскного приказа сделавшегося профессором Московского университета, стоит того, чтобы обратить на нее серьезное внимание". Указ. соч. С. 312, но и признает за З. Горюшкиным значение ученого, лекции которого "резко отличались от лекций его коллег, немецких профессоров факультета. Но различие это заключалось не в том, что Горюшкин отвергал значение научного знания, а в том, что он этому знанию указывал другие задачи и другие пути". Указ. соч. С. 321. Сравнительно высокая оценка заслуг З. Горюшкина представляет собой продукт нового времени. Ученые, стоящие близко к эпохе, когда появился труд З. Горюшкина, или обходят его молчанием, как, напр., Г. Солнцев в своем Российском уголовном праве, 1820, или, как П. Хавский, ограничиваются признанием трудолюбия З. Горюшкина. Лекция. М., 1818. С. 12, или, наконец, как проф. А. Коровецкий, признают, что в труде З. Горюшкина "не сохранено никакого порядка: сочинитель, желая подражать немецким законоведам, мелочными подразделениями затмил свою книгу и сделал ее совершенно неупотребительною". Ср.: Истор. обозр. росс. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Северн. архив. 1829. Т. 8. N 48. С. 103.

*(190) Руководство, перепл. пер. С. 6. Справедливость нашего предположения следует уже из слов З. Горюшкина о том, что источником является для него "неизвестный автор итальянской книги о штрафах и наказаниях", который "хотя точно и не толкует, какую вещь слово "закон" значит; однако из четвертой и пятой его статей догадаться можно, что он чрез закон разумеет".

*(191) Ср. прим. 6. С. 355 и сл.

*(192) Беляев И. Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. М., 1855. Ч. 1, 1855. С. 251.

*(193) Ср. текст Генерал-прокурорского наказа в труде Н. Чечулина. Наказ императрицы Екатерины II. СПб., 1907. С. 167.

*(194) Там же. С. 3. П. 9.

*(195) Систематическое собрание российских законов с присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей. Ч. I. СПб., 1817; ч. II, 1817; ч. III, 1818; ч. IV, 1818; ч. V, 1819; ч. VI, 1819, расположенное трудами Сергея Хапылева.

*(196) Биограф. сведения о нем у нас отсутствуют совершенно.

*(197) Хапылев С. Системат. собр. Ч. I. С. 4.

*(198) Там же. С. 4 и след.

*(199) Там же. Ч. IV, 1818. С. 1-20.

*(200) Проф. Г. Солнцев очень ценит в своем "Российском уголовном праве". Каз., 1820. Ярос., 1907 г. С. 48, "Систематическое собрание" С. Хапылева. "В сем собрании, - пишет он, - заметить должно V и VI части, в коих содержатся касательно уголовного судопроизводства общие познания. Сочинение сие имеет свои достоинства и имеет свою пользу для занимающихся Российским законодательством". Ср. также: проф. Коровецкий А. Историч. обозр. росс. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Сев. Арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 100.

*(201) Систематическое руководство к познанию российского законоведения. Ч. I, собр. трудами Павла Соколова. М., 1819, in 4.

*(202) Соколов П. Систематич. руковод. С. 3.

*(203) Там же.

*(204) Он объединяет здесь постановления Указа 29 ноября 1809 г.: "возлюбиши Господа Бога твоею всею душею, всем сердцем, всею мыслию, сие есть первая и большая заповедь". Маниф. 1782 г. июня 28, ст. 1, где предписывается "сохранять свято все постановления христианской церкви"; Указа 27 окт. 1755 года и др., в которых предписывается "исповедываться и причащаться Св. Тайн всякой год". Маниф. 21 апр. 1787 г., ст. 17, в котором предписывается "во время службы Божией стоять чинно и спокойно и проч. Сист. рук. С. 10.

*(205) Соколов П. Системат. руковод. С. 11 и след.

*(206) Указ. соч. С. 12 и след.

*(207) Указ. соч. С. 14. Ср. примеры однородного характера на с. 63 и след. и мн. др.

*(208) Ср. по этому вопросу: Steltzer Chr. Jul. Lеhrbuch des deutschen Criminalrechts. Halle, 1793. _ 5. S. 3. Он замечает о прошлом уголовно-правовой юриспруденции, что хотя уже весьма рано стали комментировать в отдельных трудах уголовно-правовые постановления законодательств, "so blieb doch noch immer die: peinliche Rechtsgelehrsamkeit in der allgemeinen Lehre des Rechts versteckt. Der grosse Christian Thomasius schцpfte die erste Idee, die peinliche Rechtsgelehrsamkeit in eigene Schranken zu weisen". Ср. о значении Хр. Томазия для науки уголовного права: Henke Ed. Grundries einer Geschichte des deutschen peinlichen Rechts und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th. Sulzbach, 1809. S. 298 и след.

*(209) Ср. о труде Kemmerich'a Synopsis criminalis. Jena und Leipz., 1731 и Io. Sam. Fr. Bohmer'a Elementa jurispr. Crim. Hal., 1732. Steltzer Ch. Op. cit. _ 6. S. 3 и Henke Ed. Op. cit. S. 306 u. f., и введенной Кеммерихом и Бемером системе разделения на общую, особенную и процессуальную часть.

*(210) Henke Ed. Op. cit. S. 306 u. f.

*(211) Ср. о Штельцере его труд: Lehrbuch des teutschen Criminalrechts. Halle, 1793, где он понимает "die objective peinliche Rechtsgelehrsamkeit", как "eine systematische Sammlung der aus dem peinlichen Gesetz fliessenden Wahrheiten". _ 1. S. 1 u. f. и добавляет, что берет "die peiniliche Rechtsgelehrsamkeit einzig in ihrer objectiven Bedeutung". _ 3. S. 2. О началах, на которых Штельцер примиряет изучение положительного права и философскую его обработку, ср.: Op. cit. _ 10. S. 5; _ 11. S. 6. Еще раньше сходные взгляды были высказаны Штельцером в его труде Allgemeine Grundsдtze des peinlichen Rechts, I Th. Erf., 1788, но впервые они осуществлены в его Lehrbuch'e. Ср. его учения в общей части в особ. S. 38 u. f. и 75 u. f. Теоретическая обработка положит. угол. права меньше всего удалась Штельцеру в особенной части. S. 128-408, причем он сознается, что "die Legislation hat bis jetzt noch keine Ordnung unter den Geschlechtern der Verbrechen gemacht. Wollte ich diesse Ordьngbewerkstelligen, so wьrde ich das Studium des Gesetzes selbst verwirren: und endlich die Strafe modificirt sich ja nicht nach dem Geschlecht der Verbechen". Vorr. S. III. Ср. о роли сыгранной Штельцером в деле философской обработки положительного права, его труд: Ueber den Willen, eine psychologische Untersuchung fьr das Criminalrecht. Leipz., 1817. Vorr. S. III. В этом же труде Штельцер дает опыт приложения психологических данных к конструированию форм виновности в уголовном праве.

*(212) Гораздо дальше Штельцера пошел в теоретической обработке положительного права Клейншрод не только в отношении вопросов общей, но и в особенной части. Ср.: Kleinschrod Gal. Al. Abhandlungen aus dem peinlichen Rechte, 3 Th. Erl., 1797, 1798, 1805, 1806, Ueber den Begriff, das Wesen und die Bestrafung des Diebstahls. Th. 2. S. 63-132, в котором наряду с трактованием вопроса по римскому и германскому праву мы встречаемся с общими рассуждениями о природе этого преступления и его элементах. В своих Beytrдge zur Lehre von Ehebruche. Op. cit. Th. 1. S. 273-328, Клейншрод старается установить общее учение о прелюбодеянии, поскольку оно поддается конструированию на почве моисеева, римского и канонического права: то же мы встречаем в труде: Noch etwas ьber das Verbrechen des Wilddiebstahls. Th. 2. S. 408-415; местами исчезает у Клейншрода раздвоение конструкции отдельных институтов уголовного права "nach der Natur der Sache" и "nach dem positiven Rechte". Еще с более определенно выраженным намерением слить воедино область изучения положительного и теоретического уголовного права выступает Клейнтрод в другом своем труде: Systematische Entwickelung der Grundbegriffe und Grundwahrheiten des peinlichen Rechts nach der Natur der Sache und der positiven Gesetzbung, 3 Th. Erl., 1805, dritte Aufl. "Meines Wissens, - писал здесь Клейншрод, - noch kein Werk existiert, welches die philosophischen und positiv rechtlichen Grundsдtze des peinlichen Rechts in sich vereinigte". Vor., S. VII. Такое слияние Клейншрод понимает, однако, в смысле определения взаимного соотношения этих областей и выяснения тех пробелов и недостатков, которые обнаруживаются в законе. Он не выставляет обобщающих начал, которые пригодны были бы не только для изложения в систематическом порядке положительного законодательства, но и вывода из них его определений. В своей философской части Клейншроду удается оставить в стороне аппарат кантовской философии, ср. Vor. S. VIII, но в отдельных определениях он продолжает еще оперировать с такими понятиями, как "angeborene Rechte", ср.: Definition eines Verbrechens nach practischen Grundsдtzen. _ 8. S. 14 u. f., "natьrlich Unerlaubte" в смысле естественно преступного, _ 49. S. 119 u. f. и проч. Теория уголовного права у Клейншрода остается, словом, теорией естественного права, а не положительного.

*(213) Ch. C. Stьbel в трудах: System des allg. рeinlichen Rechts, 2 Th. Leipz., 1795, Grundsдtze zu der Vorlesung ьber den aligemeinen Theil des Deutschen und Chursдchsischen Criminalrechts. Witt., 1803; Ueber den Thatbestand der Verbrechen, die Urheber derselben: nach gemeinen in Deutschland geltenden und Chursachsischen Rechten, Witt., 1805, выступает строгим сторонником создания теории уголовного права на почве обобщения постановлений действующего права. Догматизм поглощает у него философию и теорию, с которой он не считает нужным соображаться. "In der strengen Anwendung der Gesetze, - пишет Штюбель в своем труде Ueber den Thatbestand, - auf die denselben unterworfenen Gegenstfnde besteht ebenfalls die Gerechtigkeit. Diese ist niemals hart und noch weniger grausam! Ich schrieb nicht als Philosoph sondern als Ausleger der positiven Gesetze und suchte hauptsachlich den wahre i. Sinn derselben darzustellen". Vor., VI u. f. Ср. о Штюбеле: Henke Ed. Grundriss einer Geschichte des peinlichen Rechts und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th. Sulzbach, 1809. S. 322 и след.

Blog

Григорий Самуилович Фельдштейн: краткие заметки о его научном творчестве