Московский гуманитарный университет высшее образование для XXI века

1   2   3   4   5   6

 Костина Анна Владимировна, заведующая кафедрой философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета, доктор философских наук, доктор культурологии.

1 Шендрик А.И. Культура в мире: драма бытия: избр. работы / А.И. Шендрик. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. – С. 16.

2 Там же. – С. 14.

3 Там же. – С. 18.

1 Там же. – С. 18.

2 Шендрик А.И. Социология культуры: учеб. пособие / А.И. Шендрик. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 452-465.

3 Там же. – С. 438-352.

1 Шендрик А.И. Культура в мире: драма бытия: избр. работы / А.И. Шендрик. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. – С. 513.

2 Федотов Г.П. И есть и будет // Человек. - 1993. - № 1.- С. 80.

 Иконникова Светлана Николаевна, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, зав.кафедрой теории и истории культуры СПб гос. Университета культуры и искусств

3 Иконникова С.Н. История культурологических теорий. СП б, «Питер», 2005. – С. 80.

1 Бурдье П. Начала. М., 1994.С. 137.

1 Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С.362.

1 См. Репина Л.П. «Персональная история»:биография как средство исторического познания.//Размышления о казусах. М., 1998. - С.78.

1 Шендрик А.И. Культура в мире: драма бытия.- М.: Издательство Московского гуманитарного университета. 2007. - С.414.

 Кондаков Игорь Вадимович, заместитель заведующего кафедрой истории и теории культуры РГГУ, доктор исторических наук, профессор.

1 Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991 (С. 95 и далее). Он же. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991 (С. 291-300 и др.).

1 См. подробнее: Кондаков И.В. Новый синкрезис на рубеже XXI века // Теория художественной культуры. М., 2000. Вып. 4. С. 77-80 и др.

1 Руднев В. Морфология реальности: Исследования по “философии текста”. М., 1996; Руднев В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. М., 2000.

2 Палий В.Ф., Щербина В.Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы: Методологические аспекты. Л., 1980. С. 20. См. также с. 17-18; 21-25 и далее.

1 П. Сорокин, настаивая на том, что «социокультурная система» должна рассматриваться наукой (в данном случае социологией) как целое, подчеркивал, что “«общество» не может быть более широким термином, чем «культура», как не могут эти два явления рассматриваться вне связи друг с другом. Единственно возможное различие связано с тем, что термин «социальный» означает сосредоточение на совокупности взаимодействующих людей и их отношениях, тогда как «культурный» означает сосредоточение на значениях, ценностях и нормах, а также на их материальных носителях (или материальной культуре)”. – Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 220.

2 Плеханов Г.В. Литература и эстетика; В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 123, 129.

3 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. С. 27 – 28.

4 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII –начало XIX века). СПб., 1994. С. 10-12, 355.

5 См., например, статьи: “История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)” и “Historia sub specie semioticae” в кн.: Успенский Б.А. Избр. труды: В 2 т. М., 1994. Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. См. также: Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб., 2002.

6 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Новосибирск, 1997. Т. I. От прошлого к будущему. С. 54-56; 58-59.

1 Михайлов А.В. Обратный перевод. М., 2000. С. 16.

2 Кондаков И.В. “Double translation”: русская культура в эмигрантском дискурсе (культурно-психологический эффект “разрыва”) // Мир психологии. 2000. № 3.

3 Бахтин М.М. К философии поступка // Он же. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 52.

1 См., например: Щедровицкий Г.П. Избр. труды. М., 1995 (Статья “Синтез знаний: проблемы и методы”). С. 662.

2 См. подробнее в моей статье: Верификация [в культурологии] // Культурология. ХХ век: Энциклопедия. СПб., 1998. Т. 1. С. 110-114.

1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 329.

1 Там же. С. 364.

2 Там же. С. 365.

1 О соотношении надрефлексивного и рефлексивного в культуре см.: Кондаков И.В. «Нещадная последовательность русского ума» (Русская литературная критика как феномен культуры) // Вопросы литературы. 1997. № 1. С. 143 – 149.

1 Ср., например, работы Г.Д. Гачева, посвященные национальным мирам в науке: Гачев Г. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.,1991; Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (Гуманитарный комментарий к естествознанию). Ростов-на-Дону,1992; Гачев Г. Математика глазами гуманитария (Дневник удивлений математике). М., 2006.

2 Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002. С. 507.

3

 Ремизов Вячеслав Александрович, профессор, доктор культурологии, Заслуженный работник высшей школы РФ

1 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.9.

2 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.11.

1 Керлот Х.Э. Словарь символов. – М., 1994. – с.140-141.

2 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.23.

3 Там же.

1 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.43.

2 Там же. – с.46-57.

3 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.63.

4 «Возникает культ разума», - отмечает Шендрик А.И., Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.87.

1 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.133.

2 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.146.

1 Шиллер Ф. Собрание сочинений: в 7 т. – Т. 6. – М., 1955. – с. 291.

2 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – с.191.

3 Фрейд З. Неудовлетворенность культурой. – М., 1990. – с.29.

 Шапинская Екатерина Николаевна, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Российского института культурологии.

1 Шендрик А.И. Теория культуры. Учебное пособие. М.. 2002. С.3

1 Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006. С.16.

 Хренов Николай Андреевич, заместитель директора Государственного института искусствознания, доктор философских наук, профессор.

1 Выездное заседание Государственного Совета в Санкт-Петербурге // URL: .uapa.ru/modern/article.php?id=378

1 Шендрик А.И. Социология культуры. М., 2005.

1 Беляев В.А. Либерализированная Россия в поисках нравственной основы. М., 2011. С. 189‒192.

1 Зиммель Г. Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное. В 2-х т. Стр. 490.

2 Розин В.М. Введение в схемологию. Схемы в философии, культуре, науке и проектировании. М., 2011.

1 Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1978. С. 772, 773.

1 Беляев В.А. Философия управления между теорией менеджмента и философией культуры. М., 2001. С. 164-165.

2 Сравни. «Реальность существования буржуазных обществ, – пишет Беляев, – или как их еще можно называть либеральных обществ основывается не только на принципах либерализма, но и на принципах, которые в той или иной степени противоречат либеральным…Развитые буржуазные страны, распространяя свое влияние на весь мир, трансформируют элиты колониальных стран, отчасти массовое сознание этих стран, создавая у них стремление к буржуазным ценностям, сохраняют, тем не менее, свое положение развитого центра. Это логично. Это нелиберально, но это выгодно…Процесс глобализации в целом оказывается не прямым следствием либеральной стратегии. Идеалы либерализма часто используются для прикрытия простых корыстных интересов индивидов, групп, государств. Глобализация несет мир с увеличивающейся скоростью в некое «что-то» и «куда-то»…Если иметь в виду, что глобализация только отчасти сопровождается либерализацией (а, возможно, вообще находится по ту сторону логики либерализации), то возникает апокалипсическая тревога» (там же, стр. 89, 90)

 Сороковикова Валентина Ивановна, зав. гуманитарной кафедрой Академии хорового искусства имени В.С.Попова, к-анд. филос. наук, доцент. 8 (917) 543 30 01

1 Кармин А.С.Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы. Вопросы философии, №2, 2006. С.55.

1 Кармин А.С. Философия культуры и культурология //Философия в поисках и спорах. Петербургские сюжеты. СПб:.СПбГУ, 2007. С. 82.

2 См.: Межуев В.М. Идея культуры. М., Прогресс-Традиция, 2006 г. С.70-72.

1 Межуев В.М. Культурология и философия культуры. ссылка скрыта

2 Шендрик А.И. Теория культуры: Учеб. Пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. С.7.

1 Шендрик А.И. Теория культуры: Учеб. Пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. С.9-10.

2 Там же. С.10.

1 Шендрик А.И. Теория культуры: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. С.12-13.

2 Зверева Г.И. Роль познавательных «поворотов» второй половины ХХ века в современных российских исследованиях культуры. // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов. Сборник научных статей. – М.:РГГУ, 2001.С.11.

1 См.: Скворцов Н.Г. Еще раз к вопросу о предметной области социально-культурной антропологии. ссылка скрыта. К 60-летию профессора ссылка скрыта. Серия «Мыслители», выпуск 5. СПб.: ссылка скрыта, 2001. С.198-204.

1 Шапинская Е.Н. «Другой» как культурологическая проблема информационного общества. // Культура глобального информационного общества: противоречия развития – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010.С.286.

1 Шендрик А.И. Теория культуры: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. С.13.

1