Geum.ru

Т. М. Шамба, А. Ю. Непрошин Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета Москва, 2003

Вид материалаКнига

Содержание


Картлис Цховреба»
Подобный материал:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25
Грузия одним из условий прекращения конфликта ставит возвращение всех беженцев снова в Абхазию. Однако поскольку все грузины, покинувшие Абхазию в период военной грузинской экспансии, являлись либо боевиками в армии захватчиков, либо их пособниками, т. е. военными преступниками, то, с точки зрения мировой практики, этот шаг противозаконен. Более того, они готовы вернуться в Абхазию только при условии, что Абхазия войдет в состав Грузии, станет «Грузией», а это уже перебор.

Известно, что заселение независимого государства инородцами лишает коренной народ права свободного волеизъявления в вопросах самоопределения, а это нарушает принципы Декларации Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г. Требование о возвращении бежавших из Абхазии грузинских поселенцев не может рассматриваться с точки зрения международного права как юридически правомерное, поскольку факт заселения инородцами Абхазии — элемент колониальной политики империалистической страны и является нонсенсом в современной политике и практике. Правомерно ли говорить — вы изгнали захватчиков (скажем, фашистов во Второй мировой войне) с оккупированной территории СССР и теперь вы обязаны их вернуть на эту территорию для постоянного проживания, поскольку во время оккупации в течение трех-четырех лет они прижились на этой земле и это место стало их Родиной. Или такой вариант — Англия, правившая своей колонией — Индией почти столетие, в настоящее время стала бы требовать возвращения туда своих войск, колониальных чиновников вместе с семьями и вообще всех желающих поселиться там англичан. Скажете — абсурд. Но ведь этот абсурд предлагает осуществить в Абхазии международное сообщество в лице ООН и Европейского союза!

История знает прецедент, аналогичный абхазскому. После Второй мировой войны Чехия (в ту пору Чехословакия) выселила (выселила! — а грузины сбежали от наказания) со своей территории три миллиона этнических судетских немцев, проживавших там с незапамятных времен. Причина аналогична таковой в Абхазии: сотрудничество с врагом — фашистской Германией. И ничего! Никто не рассматривает этот факт как геноцид. Более того, он не является препятствием для вступления Чехии в настоящее время в Европейский союз!

И еще: постановлениями Верховного Совета Грузии от 18 ноября 1989 г., 9 марта и 20 июня 1990 г. дезавуированы все решения и постановления грузинского правительства и других официальных структур, касающиеся взаимоотношений с Абхазией и другими странами, принятые Грузией после 1921 г., и, следовательно, они все потеряли правовую силу, в том числе постановления и указы правительства Грузии, предусматривающие заселение абхазских земель поселенцами из Грузии в течение рассматриваемого периода. Отменой этих документов признается и подтверждается незаконность заселения грузинами территории Абхазии, а поскольку закон обратной силы не имеет, вопрос о возвращении в Абхазию грузинского населения должен быть снят с рассмотрения.

Концепция самоопределения народов получила дальнейшее развитие в документах ООН. Генеральная Ассамблея квалифицировала колониализм и все другие формы иностранного господства и эксплуатации как нарушение права народов на самоопределение и основных прав человека, поскольку право на самоопределение относится к числу коллективных прав человека, то и его отрицание представляет собой массовое нарушение прав человека, однако организации мирового сообщества (ООН, ЕС) закрывают глаза на эти противоправные действия Грузии в Абхазии. А, как показано в нашей работе, начиная с 1918 г. и на протяжении практически всего периода до 1990 г. во времена пребывания у власти Абхазии на всех политических, административных, общественных и иных постах представителей грузинской национальности реализовывалась колониальная политика грузинского государства в полном объеме: Абхазия как колония не самоуправлялась, система властей в ней устанавливалась метрополией, имела место дискриминация абхазского народа во всех сферах общественной и культурной жизни.

Для того чтобы показать, как на практике проводится политико-пропагандистская работа, в завуалированном виде ведущая к нарушению прав народов, приведем выдержки из письма завсектором межнациональных отношений ЦК Компартии Грузии А. Тотадзе в редакцию журнала «Диалог» в 1990 г. в ответ на статью А. Таусовой «Накануне» в № 13 этого журнала:


«Образование Абхазской АССР с самого начала было ошибкой, она не заслуживала этого статуса в основном из-за двух обстоятельств: коренное грузинское население Абхазии количественно было значительно больше абхазцев и при этом по действующей в то время практике для присвоения статуса советской республики ее население должно было составлять более миллиона...

Может быть, А. Таусова и ее единомышленники разъяснят нам, существовала ли вообще когда-либо Абхазия или где она располагалась?..

Интересно и то, почему столь усердно абхазцы распространяют безосновательное мнение о том, якобы в Абхазии грузины проживали в незначительном количестве и ее коренным населением являются только абхазцы. Почему заостряется внимание на росте только грузинского населения, в то время как представители других наций увеличились в значительно большей мере? Возникает вопрос: как быть с тем фактом, что грузины проживают в Абхазии с незапамятных времен?»


Очень хорошие вопросы! Мы надеемся, что в настоящей работе даны на них полные ответы, но справедливости ради, вкратце повторим их.

1. До мая 1918 г. государство «Грузия», как и ее территория, не существовали! Только с объединением нескольких отдельных независимых княжеств, располагавшихся на территории Закавказья, из которых ни одно не носило самоназвание «Грузия», в единое государство и присвоения этому объединению указанного наименования юридически правомерно возникновение такой страны с этого момента и не ранее! Можно привести аналогичный пример: в конце ХХ в. посредством объединения стран, располагавшихся на территории Западной Европы, представлявших различные этносы, пользующихся разными языками, имеющих разнообразное политическое устройство и т. д., была создана новая государственная структура с единой экономикой, правительством, валютой и др. И название ей дано Единая Европа или «Европейский союз», т. е. такое, которое не носила ни одна из стран, входящих в ее состав. Возникает вопрос: существовал ли «Европейский союз» до момента его образования, поскольку в него вошли страны, располагавшиеся на прежней территории? Думаем, ни один юрист, ни один политик или государственник не подтвердит этого. А ситуация с современной Грузией полностью аналогична.

2. Что касается наличия так называемых «грузин» в Абхазии, то поскольку до начала ХХ в. государства «Грузия» не существовало, то, естественно, такой нации там и быть не могло. Кроме того, такого этноса, как «грузины», не существовало в истории никогда.

3. Рассматривая эволюцию развития государства Абхазия на основе исторических материалов, убеждаемся, что оно существовало не в безвоздушном пространстве. На протяжении многовековой истории, что зафиксировано в ее анналах, через нее проходили представители многих стран и народов, некоторые из них оседали, ассимилировались. Там были греки, римляне, генуэзцы, хазары, иудеи, скифы, татары и т. д. Естественно, в Абхазии жили и представители соседних с нею стран, а именно: аланы, черкесы, мегрелы и другие народы. Это имело место в зоне пограничных территорий, в частности на территории Самурзакана. Но это были не «грузины», а менгрелы, жители соседнего княжества, и отождествлять их с «грузинами» неправомерно по указанным выше причинам.

4. Относительно численности тех, кого называет г-н Тотадзе «грузинами», следует обратиться к статистическим данным, полученным на основе переписи населения в Сухумском военном округе в конце XIX в. (табл. 1, стр. 56 и рис. 3, стр. 239), из которых нетрудно убедиться, что к 1864 г., когда Абхазия была в полной мере суверенным государством, мегрельский этнос в ее составе был незначительным. Рост его численности, а также других народностей нынешней Грузии начался с момента, когда страна была оккупирована Россией. И в то же время на момент первой переписи населения в 1886 г. он составил только 6% от общей численности населения Абхазии и около 7% по отношению к численности непосредственно абхазов. Это и является ответом на вопрос, являются ли абхазы коренным населением своей страны и проживали ли вообще в каком-либо значимом количестве народы картвельской группы на территории Абхазии и насколько все эти исторические справки безоснова­тельны.

5. Основная позиция современных грузинских политиков изложена в первой части приведенного нами текста и заключается в том, что основной подход и цель Грузии во взаимоотношениях с Абхазией состоит только в ее полном порабощении и никакого компромисса в плане предоставления суверенитета или даже автономии быть не может и не должно. При этом из двух обстоятельств, приводимых г-ном Тотадзе, второе является несостоятельным и юридически неправомерным, на что мы обратили внимание в гл. 2, а первый вывод основан на шовинизме и преступных действиях политической и военной машины Грузии по отношению к абхазскому народу. Речь идет о широкомасштабном геноциде Грузии в Абхазии, военной экспансии и политической аннексии страны, ущемлении прав человека с дискриминацией по национальному признаку и в преступном изменении демографического состава населения, в результате чего вследствие интенсивного заселения Абхазии переселенцами из центральных и западных областей Грузии численность грузин за полстолетия возросла в 20 раз и достигла в 1989 г. почти 250 тыс. человек. Это есть не что иное, как преступление против коренного народа страны — абхазов и полная колонизация независимого государства.

6. Чтобы обелить свои шовинистические притязания, грузинские политики используют прямую ложь — чего стоит заявление о том, что не грузины, а представители других наций количественно увеличились в значительно большей мере. Достаточно взглянуть на графики изменения численности населения Абхазии (полученные на основании официальных данных переписи населения), чтобы убедиться в пропорциональном росте численности всех национальных групп с 1926 по 1989 г. на 20—50%, в то время как численность грузинского населения за этот же период выросла в четыре-пять раз! Плодовитостью грузинской нации это не объясняется.

7. В соответствии с изложенным выше дается и ответ, почему заостряется вопрос о росте численности грузин в Абхазии, — потому, что политику Грузии в отношении абхазского этноса и государственности страны ничем иным, как фашизмом назвать нельзя. Имеет место уничтожение нации, самобытного этноса в угоду захватнической политике государства-агрессора, нарушающего все основные права абхазского народа, нации, государства, определенные положениями ООН и Европейского союза.


Принцип самоопределения затрагивает не только права народов, но и отношения между государством и личностью. Права и свободы человека и право народов на самоопределение взаимосвязаны и взаимообусловлены. Не может быть речи о пользовании правами и свободами человека, если не признается его коллективное право — право народа на самоопределение, и наоборот — невозможно осуществлять право на самоопределение, если нарушаются права человека. На эту взаимосвязь и взаимную обусловленность указывает, в частности, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 637 (VII) от 16 декабря 1952 г., в которой отмечается, что «право народов и наций на самоопределение является предпосылкой для пользования всеми основными правами человека». Поэтому все международные акты о правах человека относят право народов на самоопределение к числу основных, фундаментальных прав человека. Так, в п. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека устанавливается, что «воля народа должна быть основой власти правительства», а идентичными положениями п. 1 ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах подтверждается, что «все народы имеют право на самоопределение», в силу которого «они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Поскольку право на самоопределение народов относится, как уже отмечалось, к основным правам и свободам человека, то очевидно, что на него в полной мере должно распространяться действие контрольных механизмов по правам человека при ООН и в рамках общеевропейского процесса.

Только абхазский народ, проживающий на собственной территории, может определять собственную государственность или подтверждать ее, если она уже существовала прежде в течение продолжительного времени, даже если суверенность de facto и прерывалась вследствие различных воздействий как извне, так и изнутри. Следовательно, с точки зрения международного права, у абхазского этноса имеются все предпосылки, необходимые для признания Абхазии de facto и de jure самостоятельным суверенным государством.

Имеет место еще один исторический нюанс. Абхазия и ее народ, входившие в состав Российской империи независимым государством добровольно, должны были в таком же виде войти в состав Российской Федерации, являвшейся правопреемницей прежней страны. Это важно еще и потому, что абхазский народ не только не возражал против пребывания в составе России, но и своими действиями, через вхождение в состав Союза казаков и горских народов в 1917 г., в состав СССР в 1922 г. и, проголосовав за сохранение СССР и свое нахождение в нем в качестве союзной республики и т. п., неоднократно подтверждал это. И современная Россия, как правопреемница царской России и СССР, в ответе за это!

В. Ильин отмечает, что в развитии народа, нации всегда справедлива необходимость симбиоза национальной идеи и политического, экономического, социального и культурного интереса нации, при этом никакая идея не может отделяться от интереса... Политика — это всегда баланс сил, уравнивающий преобразовательную экспансию и народную волю. По этой причине имело и имеет место активное сопротивление со стороны народа Абхазии попытке аннексии ее Грузией и ее политической экспансии. Никакие силы не в состоянии задавить такое противодействие абхазского народа, а народ страны поменять нельзя, его можно только уничтожить, что и пробуют выполнить руководители «демократической» Грузии. Можно не признавать суверенитет, можно устроить блокаду, засылать на территорию Абхазии террористов — но это ничего не значит, если есть народ и армия в этой стране.

Абхазский этнос, являющийся древней чистой линией в эволюции народов Кавказа и Закавказья, отличающийся своим самобытным языком, обычаями и культурой от южных народов колхо-картвельской группы (создавший в средние века совместно с этими народами надэтнос) и передавший свой язык северным группам народов (черкесы, убыхи, шапсуги и др.), распространив во все периоды истории свою культуру среди народов-соседей, определившийся территориально в районе проживания, имеет все юридические основания, подтверждающие одно из главных тре­бований — право на самоопределение и суверенитет de jure и de facto государства Абхазия.

5.3. Территория

Косвенными документами, подтверждающими наличие собственной территории Абхазии, могут служить следующие: первый из них — «Диван Абхазских царей», указующий, что Большая Абхазия — Абхазское царство — территориально располагалось в районе всего западного и центрального Закавказья, т. е. владело собственной зоной обитания. Абхазия никогда не считала себя Грузией, скорее княжества Закавказья, в том числе Картли и Кахетия, должны считаться принадлежащими территориально и административно Абхазии (правитель Кахетии Квирике признал себя вассалом абхазских царей и помог им утвердить свою власть в Эрети).

Вторым таким документом является грамота от 17 февраля 1810 г., подтверждающая распространение на Абхазское княжество покровительства Российской империи и признающая, что Абхазское княжество, входящее в Российскую империю, имеет и собственную территорию. Оба эти документа обладают одним и тем же недостатком — отсутствием в них четко определенных границ Абхазии.

Основным юридическим документом является « Картлис Цховреба», труд средневековых историков Абхазского царства, относящийся к ХII в., в котором представлен факт передачи всей полноты власти византийским кесарем, правившим и Западным Причерноморьем, абхазскому царю Леону I на всю территорию в пределах от Клисуры до р. Кубани. Несколько позже, когда племянник Леона I Леон II при помощи хазар отложился от византийцев, он присовокупил к Абхазии и северные районы Колхиды. Это событие имело место в VIII в.

Вторым юридическим документом, подтверждающим, что Абхазия, владевшая княжествами Центрального Закавказья в VIII—ХI вв. и позже, до XVIII в., являлась государством независимым, является карта (рис. 1, стр. 148) «План операций корпуса генерал-майора Сухотина в Азии в компании 1771 г.». Анализируя этот документ, можно сделать такие выводы, что за 12 лет до подписания Георгиевского трактата, т. е. в ту пору, когда владетели княжеств Закавказья именовали себя царями Картли, Кахети и т. д., российские военачальники присвоили этому участку территории название «Грузия». Располагалась «Грузия», как следует из карты, только в центральной части Закавказья. Ни Имеретия, ни Гурия, ни Мегрелия, ни тем более Абхазия в XVIII и предшествующих веках не имели ничего общего с так называемой «Грузией», поименованной так русскими царями и военными.

Третьим юридическим документом международного значения является «Высочайший манифест о присоединении Грузии к России», в котором по представлению России четко определены границы так называемой «Грузии», а именно: Карталиния — Горийский, Лорийский и Душетский уезды и Кахетия — Телавский и Сигнахский уезды. Вот и вся Грузия. И никакой Имеретии, Гурии, Мегрелии и тем более Абхазии. Эти перечисленные пять уездов и составили в тот период наместничество России в Закавказье (см. рис. 2, стр. 171).

Четвертым юридическим документом, подтверждающим, что территория Абхазии определяется в границах Самурзакан (р. Ингур)—страна Джигетов (район Сочи), является книга «Сведения об удобствах квартирного расположения всех родов войск в Абхазии (военно-стратегическое обозрение с квартирной картой)», представляющая собой военно-политическое исследование Военной администрации наместника в Закавказье.

Кроме этих материалов имеются летописные источники, сообщающие о том, что российское наместничество на Кавказе приняло решение в 1864 г. отсечь в пользу России участок, примыкающий к Сочи и принадлежащий Абхазии, и присоединить его к Черноморскому округу. Это присоединение было утверждено в 1904 г. указом императора России. При этом смещалась граница Абхазии от р. Мзымта до р. Бзыбь (позже это изъятие было устранено).

Официальным юридическим документом, также определившим границы Абхазии, был «Новый и полный географический словарь Российского государства, или Лексикон», в котором отмечается: «...абхазы вольный и многочисленный народ, живущий в Кавказских горах... Земля, на которой живет народ сей, на собственном их языке Абсны называется. В прежние времена жил народ сей только по западной к Черному морю примыкающей стороне Кавказских гор по рекам прямо в сие море между Кубанью и Енгуром впадающим. Последняя река отделяет его от Мингрельцев». Таким образом, к 1788 г. границы Абхазии были очерчены. Что касается южной границы, то из летописных источников известно, что Самурзакан, располагавшийся на правобережье р. Ингур, до 80-х гг. XIX в. являлся спорной территорией между Абхазией и Мегрелией, и позже князь Михаил Шарвашидзе, правитель Абхазии, доказал принадлежность этой территории до р. Ингур Абхазии.

Ответственным официальным документом, подтверждающим наличие у Абхазии собственной территории от р. Ингур до р. Мзымта и ограничивающейся верховьями р. Кодор и Кавказским хребтом, является подписанное еще до образования Грузинской Демократической Республики (или собственно Грузии как государства), Соглашение между Национальынм советом Грузии и Абхазским Народным Советом от 9 февраля 1918 г. Один из пунктов «Соглашения» четко устанавливает границы Абхазии как суверенного государства в пределах от р. Ингур на юге и до р. Мзымта на севере. Все последующие документы в период становления Республики Абхазии и объединения ряда княжеств Закавказья в Грузинскую Демократическую Республику 26 мая 1918 г. вопросов границ Абхазии не затрагивали, а проблема территориальных споров как с Россией, так и с Грузией отсутствовала.

Однако 7 мая 1920 г. Грузия заключает союз с РСФСР, в котором одним из пунктов присоединяет, без согласия на то Абхазии, ее территорию к своей. На процедуру обсуждения и подписания этого договора представителей Абхазии не приглашали и даже не поставили их в известность об этом. Фактически имел место сговор двух стран против третьей, независимой и суверенной, что, с точки зрения международного права, являлось противоправным действием: агрессией, оккупацией, нарушением Грузией всех международных договоров с Абхазией, создавшим предпосылки к аннексии Грузией суверенного государства Абхазия.

Дословно текст этого документа звучит так: «Ст. IV, п. 1. Россия обязуется признать безусловно входящими в состав Грузинского государства, кроме отходящих к Грузии в силу п. 1, статьи III настоящего договора частей Черноморской губернии и областей бывшей Российской империи: Тифлисскую, Кутаисскую, Батумскую со всеми уездами и округами, составляющими означенные губернии и области, а также округа Закатальский и Сухумский».

Факт подписания этого договора является предметом территориального спора, при котором юридическая сила международного договора рассматривается как правооснованность территориального владения. Имеет место случай, когда государство присвоило территорию другого государства не на основе добровольной уступки, а по сговору с третьим или третьими государствами, которые распорядились чужой территорией в нарушение принципа международного права nemo dat quod non habet (никто не может передать то, чего не имеет). Отметим, что такого рода соглашения имели место и в практике СССР и связаны они с именем Сталина. Это советско-турецкий договор, подписанный в Москве 16 марта 1921 г., и секретный протокол к договору между СССР и фашистской Германией о ненападении 1939 г. В нашем случае прямое отношение к рассматриваемому вопросу имеет договор между РСФСР и Грузией, подписанный 7 мая 1920 г. в Москве, по которому не только без согласия, но даже без какого-либо уведомления Абхазии ее территория по сговору вышеуказанных сторон была передана и закреплена за Грузией.

С точки зрения римского права заключение этого договора является недозволенным действием (negotia injusta, facta illicita), это действие, противозаконно нарушающее право третьего лица. Вследствие этого нарушения:
  • или возникают обстоятельства между потерпевшим и нарушителем без внимания на то, существуют или нет между ними какие-либо юридические отношения;
  • или же происходит изменение существующего обязательства, вытекающего из договора (как бы договора) между потерпевшим и нарушителем. Это недозволенное действие (culpa extra legem Aquiliam). Оно и противозаконно, и является правонарушением, когда действующий выступил из границ осуществления своего права. Юридические последствия недозволенных действий определяются правилом, что nemo ex suo delicto locupletior fieri potest, следовательно, правонарушитель обязан возвратить все выгоды, которые он приобрел из недозволенного действия, и восстановить потерпевшего в прежнем его положении. Если правонарушение осуществлено несколькими лицами, а в нашем случае это Грузия и Россия, как правопреемники прежних государств, то вознаграждение вреда и убытка составляет для них общую солидарную обязанность.

Эта норма римского права подтверждена современным международным правом: «