Словарь основных терминов 11 Тема
| Вид материала | Документы |
- В г. Красноярске гражданское право словарь основных терминов (глоссарий) по специальности, 1077.85kb.
- Б. Н. Шварц русско-эсперантский, 1382.08kb.
- Словарь лингвистических терминов, 13990.3kb.
- История и методология науки Словарь основных терминов Предисловие, 643.05kb.
- Т. В. Батурина С. В. Ивлев Основные понятия по политологии и социологии Краткий словарь, 2150.59kb.
- П. А. Семенов Терминологический словарь: Русский язык. Стилистика. Культура речи Санкт-Петербург, 743.23kb.
- Тема Кол-во страниц, 14.48kb.
- Словарь основных терминов по специальности “Организация работы с молодежью”, 1158.74kb.
- Толковый словарь психиатрических терминов (около 3000 терминов, 1995 г.) Вадим Моисеевич, 10497.75kb.
- Словар ь исторических терминов, 1118.89kb.
1. Корпоративный обычай
Корпоративный обычай - отражает правило, итог постоянного и единообразного применения правил (например, завершать работу в определенное время, ставить в известность руководство о фактах, нарушающих привычный распорядок жизни организации).
Для обычаев как источников корпоративного права характерны следующие черты.
Во-первых, обычай связан с продолжительным и однообразным соблюдением известных правил, что фактически перерастает в привычку.
Во-вторых, обычаю свойственна массовость исполнения. Его требования человек распространяет не только на других, но и на себя.
В-третьих, обычаи отличаются разумностью, т.е. предлагают вариант поведения, наиболее оптимально соответствующий реальной обстановке.
В-четвертых, обычай почти никогда не противоречит добрым нравам (нормам морали) и государственному порядку (нормам закона).
От обычая как источника корпоративного права нельзя отказываться не только в небольших корпорациях, где он используется в качестве ведущего, но и в крупных объединениях, хотя там сфера его применения уже, да и касается менее значительных вопросов. Обычай как источник корпоративного права имеет немало достоинств. К ним относятся следующие:
1) обычай возникает не «сверху», а «снизу», поэтому его содержание коренится в производственных условиях. Он полнее, нежели другие источники корпоративного права, выражает волю коллектива;
2) обычай отражает те или иные закономерности человеческого существования, особенности коллектива, и поэтому он более объективен, чем корпоративный акт или прецедент, установление которых не обходится без привнесения субъективных моментов. Так, например, привлечение товариществом в качестве наемных работников двух родственников обычно не практикуется, поскольку здесь возникает опасность утраты имущества товарищества по сговору этих двух лиц. Данное подозрение основано на существующей психологической закономерности, касающейся отношения к чужой собственности;
3) обычай воплощается в устной форме и, как всякая устная речь в отличие от письменной, выражается простым языком, имея несложное и доступное строение;
4) обычай отличает большая степень добровольности в исполнении, поскольку он основан на привычке, т.е. как бы на автоматических действиях. Кроме того, добровольность обеспечивается в значительной мере массовостью исполнения, что не оставляет человеку места для критического осмысления обычая (надо дождаться сменщика. Ведь не зря так делают все.);
5) обычай способствует накоплению и передаче ценных крупиц коллективного опыта, предупреждает растрату добытой многими годами коллективной мудрости. В самом деле, разве плох обычай, когда руководитель предприятия поздравляет членов своего коллектива с днем рождения или когда в коллективе отмечаются наиболее значительные праздники, события. Именно этот обычай активно используется в японском менеджменте. И не зря: он способствует сплочению коллектива, а коллектив, где нет раздоров и ссор, где каждый готов помочь другому, лучше справится с любой производственной задачей.
К сожалению, обычай как источник корпоративного права не лишен недостатков. В их числе отметим лишь наиболее существенные:
1) косность, присущая ему в силу его медленного развития, относительная неподвижность, связанная с тем, что он «хранится» в сознании людей, которое меняется очень плавно.
2) обычай нередко является орудием поддержания старых социально-бытовых явлений и исходит из позиции неравенства. Как оценить в связи с этим приглашения на работу, в изобилии публикуемые в газетах и журналах, в которых содержится фраза: «приглашаем на работу мужчин»?;
3) обычай не отличается определенностью, его содержание в известной мере зависит от личных взглядов субъектов, его использующих. В самом деле, сколько ждать сменщика? Пять, десять, пятнадцать минут, а может быть, час?
4) обычай трудно распознать, поскольку он передается из уст в уста и не имеет письменного закрепления.
Итак, когда мы ведем речь об обычае как источнике корпоративного права, то, с одной стороны, тем самым указываем на материал, из которого черпаем знания о корпоративных нормах, а с другой – подразумеваем наличие полномочий у органов управления корпорации соответствующим образом отреагировать: поощрив в случае исполнения обычая либо наказав при его несоблюдении.
2. Корпоративные деловые обыкновения
Корпоративные деловые обыкновения - заведенный порядок дел, сформировавшаяся практика (например, обход (осмотр) руководителем своего предприятия).
Существует и иное определение: деловые обыкновения – правила поведения, складывающиеся в практической производственной деятельности корпораций и регулирующие повседневную жизнь членов (работников) корпорации.
Иначе деловое обыкновение можно определить как устоявшуюся практику, заведенный порядок дел.
Скажем, во всех авиапредприятиях начало смены связано с проведением разборов, на которых докладываются распоряжения и приказы руководителей, происшедшие ЧП и ставятся задачи на предстоящую смену. Деловым обыкновением следует признать и правило, принятое в фирме, приветствовать позвонившего абонента, называть наименование фирмы, а также должность и фамилию работника, поднявшего трубку.
Деловые обыкновения могут быть закреплены письменно. Так, например, в Правилах учебного распорядка многих высших учебных заведений фиксируется обязанность студентов приветствовать преподавателя стоя.
3. Корпоративные прецеденты
Корпоративные прецеденты - корпоративные решения, используемые в качестве образца для разрешения в корпорации аналогичных дел (например, вручение именинникам ценных подарков).
Прецедентом является такое решение органов управления корпорацией, которое имело место хотя бы один раз, но стало служить примером для последующего поведения в сходной ситуации.
В качестве примера корпоративного прецедента можно привести и решение руководителя корпорации выделить юбиляру определенную сумму денег. Впоследствии это становится правилом, которое соблюдается в отношении всех юбиляров.
Корпоративный прецедент, как любой источник права, имеет и достоинства, и недостатки.
Сначала о достоинствах.
Прецедент – чаще всего результат логики и здравого смысла.
Прецедент, как правило, имеет нравственное значение, хотя и далеко не всегда.
Прецедент способен скорее уловить изменения, происходящие в жизни, и точнее урегулировать ситуацию.
Прецедент имеет документальное выражение (решение общего собрания, совета, правления, приказ руководителя и др.), что в отличие от обычая придает ему достаточную определенность.
Недостатки корпоративного прецедента наводят на мысль о том, что в использовании корпоративного прецедента необходимо соблюдать меру. Укажем на следующие отрицательные черты корпоративного прецедента.
Правило поведения, выраженное в корпоративном прецеденте, формулируется не в общей форме, а лишь применительно к отдельному случаю.
Прецедент не имеет обязательного характера и того авторитета, который свойствен корпоративному акту.
Прецедент содержит опасность допущения произвола.
Одним словом, корпоративный прецедент как источник права игнорировать не стоит, но использовать его надо с большой осторожностью.
4. Локальный (корпоративный) правовой акт в системе источников
корпоративного права
Корпоративный (локальный) правовой акт - документ органа корпорации, содержащий корпоративные нормы. Корпоративный акт регулирует различные сферы деятельности общества: управление обществом, финансовые вопросы, ценные бумаги общества.
Оптимальное функционирование хозяйственного механизма представляется наиболее актуальным и является одной из целей проводимой в настоящее время административной реформы. Среди таких организационно-правовых форм правового регулирования все большее значение приобретает корпоративное нормотворчество.
В настоящее время концепция локального нормативного регулирования значительно дополнена за счет признания за локальным регулированием права не только конкретизировать общегосударственную норму, но и вырабатывать собственные правоположения, восполнять законодательные пробелы и выступать в роли правообразующего источника государственного права.
Кроме того, современное представление о границах локального правотворчества и праворегулирования выходит за пределы признаваемой таковой в советской правовой доктрине трудовой и колхозно-правовой сферы.
При этом локальное правовое регулирование рассматривается как целенаправленная деятельность по правовому опосредованию общественных отношений, складывающихся в рамках конкретной организации, осуществляемая на основе закона и в дополнение к нему самоуправляющимися организациями и служащая формой их самоорганизации и саморегулирования.
Говоря о развитии корпоративного законодательства, Ю.А. Тихомиров делает вывод о появлении нового типа норм - актах самоуправления. Для них характерны следующие признаки: а) самообязанность, когда совпадает круг лиц, принимающих и исполняющих решение; б) добровольность и заинтересованность в принятии и реализации решения; в) коллегиальная основа; г) формирование и выражение общей воли на основе согласования публичных и частных интересов; д) самоответственность.
Несомненное значение среди прочих источников корпоративного права приобретают корпоративные акты, имеющие собственную локальную правовую природу. Они обладают особой спецификой юридической силы и сферы действия, занимают определенное место в системе источников права.
Ранее в литературе определялось, что локальные акты детализируют общие положения законодательства, акты ведомственных и местных органов применительно к условиям данной корпорации. Делался вывод о том, что локальное регулирование будет получать все более широкое применение по мере дальнейшего расширения самостоятельности и инициативы хозяйственных подразделений, совершенствования морали, роста правосознания.
В настоящее время корпоративные акты - самостоятельный вид правовых актов. При этом их нельзя однозначно отнести к какому-либо виду правовых актов: с одной стороны, они основываются на правовых нормах и строго следуют им, с другой - являются актами конкретизации права, а иногда выступают как акты неофициального толкования. Корпоративные акты обладают смешанной юридической природой, они содержат одновременно нормативные, индивидуальные и ненормативные предписания.
Право корпоративного правотворчества имеется не у всех образований и объединений, а только у тех, которые наделены государством особым статусом юридического лица и отвечают специальным признакам корпорации. Также важно уяснить, что правовые основы организации и деятельность любой корпорации подчиняются двум группам источников права: общим, адресованным всем субъектам права, и дополнительным (собственным) источникам права, установленным в каждой конкретной корпорации.
Природа локального нормообразования в корпорациях имеет свои особенности. В отдельных случаях локальные нормы действуют независимо от признания их государством, соответствуя при этом общим предписаниям существующего правопорядка, однако в иной ситуации могут получить публичную "легализацию".
Санкционирование государством корпоративных принципов и норм, по сути, превращает их в закон в отношениях между подобными себе правовыми субъектами. При этом возможно предварительное и последующее санкционирование локального корпоративного нормотворчества. Под предварительным предоставлением полномочий понимается издание государством общих или конститутивных актов, которые выступают в качестве определенного юридического основания корпоративного нормативного регулирования.
Например, корпорация, закрепляя в своих учредительных документах отдельные положения Кодекса корпоративного поведения, тем самым самостоятельно регулирует свою деятельность. Но эта самостоятельность подтверждается государством в лице уполномоченных органов посредством регистрации устава корпорации, где закреплены соответствующие корпоративные нормы.
Развитие локального регулирования корпораций в настоящий период следует соотносить с возможностью четкого и грамотного формирования корпоративных правил в отдельно взятом корпоративно-юридическом образовании.
Такая концепция отношений между централизованным и децентрализованным (внутренним) правовым регулированием должна определять все дальнейшее развитие практики корпоративного регулирования и норм корпоративного права.
Между тем, отмечая особенности правоприменительного процесса в административном праве, Ю.М. Тихомиров указывает на эффект "совместного действия", когда совпадающие либо однородные по объекту регулирования нормы применяются либо согласованно, одновременно, либо по принципу "правовой цепи", связи общих норм и норм, которые их развивают и детализируют.
В то же время самоорганизация и самостоятельность локальных структур дают им возможность свободно определять условия, порядок и основания принятия решений. Базовые первичные акты: уставы, положения, учредительные договоры - содержат главные элементы процедуры принятия решений.
При этом ничто не может дать такого эффекта регулирования, как учет мнения меньшинства и выработки единой согласованной воли.
Классическим примером принципа саморегулирования является отражение в трудовом законодательстве некоторых правовых институтов, направленных на упорядочение трудовых отношений в организации. В частности, коллективный договор как соглашение между администрацией и работниками предприятия показывает содержание локальных норм, регулирующих сферу внутренней деятельности корпорации. Однако данный локальный акт выражает волю как работников, так и работодателя, служит интересам развития социально-партнерских отношений, достижению наиболее эффективной экономической деятельности предприятия. И это немаловажный аспект правового воздействия на общественные отношения, который имеет определенную цель существования в любой корпорации.
При этом локальное регулирование в корпорации предполагает правовое опосредование деятельности не внутри, а на уровне корпорации. Такое представление значительно раздвигает рамки понятия локального акта, например, по сравнению с его определением в трудовом праве. Действие локального нормотворчества в корпорации не только служит интересам членов корпорации (участников, работников), но также преследует цель обеспечить распространение данных правил в отношении лиц, которые непосредственными ее членами не являются, но юридически связаны с корпорацией посредством нахождения в отношениях, имеющих относительную природу. Примером подобного положения являются отношения корпорации и ее акционеров, когда круг лиц, на которых распространяются корпоративные нормы, индивидуально не может быть установлен (не ограничивается членами данной корпорации), но конкретное лицо всегда может быть идентифицировано по наличию у него определенного количества ценных бумаг компании.
Формы локального корпоративного регулирования достаточно разнообразны: учредительные документы (устав, учредительный договор), хозяйственные договоры, различные положения, инструкции, приказы по вопросам организации деятельности корпорации.
Локальные корпоративные акты играют особую роль в опосредовании корпоративных отношений. Если при регламентации вопросов, касающихся сути корпоративных отношений, приоритет должен быть отдан нормам гражданского законодательства, то конкретные вопросы внутрикорпоративной деятельности должны регулироваться преимущественно локальными актами.
Анализ природы корпоративного права позволяет выделить локальное регулирование как локальную нормативную базу корпораций. В этом смысле корпоративное право выступает в роли связующего звена между государственным (публично- или частноправовым) и корпоративным регулированием.
Некоторыми авторами акты локального регулирования понимаются как акты поднормативного регулирования корпоративных отношений. Нормативный правовой акт и локальный акт, содержащий нормы корпоративного права, - явления разного уровня. Локальный акт по отношению к централизованным нормативным актам есть поднормативный акт.
Поскольку саморегуляция основана на законе, она поднормативна. Саморегуляция корпоративных отношений является главным элементом механизма их реализации, который, будучи основанным на законе, приобретает наибольшую эффективность.
Важное значение имеет структура корпоративных правовых актов - именно она позволяет оформить правовой массив и придать ему ту форму, которая наилучшим образом отвечает правовому содержанию акта. Однако следует учитывать, что для корпоративных правовых актов в целом характерна более простая структура, нежели для общеправовых актов.
Локальное право является одним из уровней корпоративного права, имеющего особенности в своей структуре и порядке регулирования деятельности корпорации.
Таким образом, самостоятельной роли за локальным регулированием деятельности корпораций пока признать нельзя в силу отсутствия упорядоченности внутреннего нормативного материала корпораций. Обеспечение внутренней саморегуляции корпорации строится с учетом инициативы и необходимости упорядочивать определенные виды корпоративных отношений. Следует, однако, признать острую потребность в более четком структурировании корпоративных норм, придании функционального значения локальному регулированию.
Вопросы для самоконтроля
1. Назовите основные виды источников.
2. Какова роль корпоративного акта в системе источников корпоративного права?
Тема 8. ВИДЫ КОРПАРАТИВНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА
1. Прямое корпоративное нормотворчество
В процессе создания корпоративных норм участвуют различные субъекты. В зависимости от этого корпоративное нормотворчество можно подразделить на три вида: прямое, представительное и опосредованное.
Прямое (непосредственное) корпоротивное нормотворчество – это осуществляемая коллективом организации (коллективом персонала, коллективом акционеров) самостоятельная деятельность по созданию корпоративных норм.
Проходить прямое нормотворчество может по-разному. Здесь могут быть использованы по крайней мере три способа принятия корпоративных норм.
1. Принятие корпоративных норм общим собранием коллектива.
Надо отметить, что это довольно сложная форма корпоративного нормотворчества и с организационной, и с юридической, и с финансовой точек зрения.
Что касается организационной стороны, не всегда есть возможность четко и довольно быстро довести информацию о созыве общего собрания коллектива, особенно если он многотысячный. Наличие местной радиосети, ярких и броских стендов, расположенных в удобных для обозрения местах, конечно, облегчает решение этой задачи.
Если речь идет о созыве собрания акционеров, то здесь часто оказывается недостаточным общее оповещение, допустим, с помощью газеты, радио или телевидения. Всем акционерам должны быть разосланы приглашения с указанием, помимо даты созыва собрания, места и времени его проведения, а также повестки дня. Причем приглашения необходимо разослать заблаговременно. Финансовые затраты в данном случае могут быть для корпорации весьма ощутимы.
Затруднительно бывает подыскать и соответствующее помещение для многолюдного собрания. Аренда помещения для этой цели требует определенных временных и финансовых затрат. Но все это преодолимые препятствия. Юридически же аспекты, связанные с проведением общих собраний и принятием ими корпоративных актов, бывают порой неразрешимы. Обычно собрание считается состоявшимся, если на нем присутствует более 50% от общего числа его акционеров (работников). Как быть, если к началу собрания этого большинства не было, а к моменту принятия решения оно набралось? Согласно другому правилу решение считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих. Но вот какой способ голосования избрать, как и кто будет вести подсчет голосов – по этому вопросу иногда ведутся многочасовые дебаты. Случается, что выявляются и другие процедурные проблемы, для которых приемлемого решения не находится, и возникает необходимость в обращении за консультацией к различным специалистам. На это также может уйти довольно много времени.
Именно поэтому закон и практика вышли на путь принятия общими собраниями таких нормативных актов, которые решают принципиальные вопросы, причем они не столь многочисленны: утверждение устава, избрание органов управления корпорации, изменение уставного капитала, утверждение годовых отчетов, принятие решения об акционировании, приватизации государственных предприятий, о социальных льготах, о режиме работы, направлениях использования прибыли и некоторые другие.
2. Созыв конференции коллектива. Конференция – это тоже довольно серьезный форум многотысячного коллектива, где для обсуждения собираются делегаты от всех его структурных звеньев. Конференцию коллектива как способ принятия корпоративных норм надо выделить особо, но все же, думается, проблемы, здесь возникающие, сходны с теми, которые приходится решать при проведении общих собраний. Если проанализировать корпоративные акты, принимаемые конференциями коллектива, с точки зрения содержания, то можно также отметить их важность, особую значимость для жизни коллективов корпораций, т. е. то, что свойственно и актам, рассмотренным выше.
3. Проведение референдума. Этот способ принятия корпоративных норм используется очень редко. И причина здесь не в финансовых и организационных трудностях, а в том, что за период советской власти у людей сформировалась определенная психологическая установка, согласно которой государство – это единоличный хозяин, работники же – подчиненные, винтики в общественном организме, их голос ничего не значит, а следовательно, и нечего принимать участие в референдуме. Сейчас, похоже, проявляет себя и другая, сходная с этой установка, имеющая место на частных предприятиях: предприниматель (руководство частного предприятия) считает, что он может действовать по принципу: «что хочу, то и ворочу», все же остальные обязаны подчиняться. Вот почему выяснение воли коллектива работников, которая наиболее полно может быть продемонстрирована на референдуме, мало кого заботит. Референдум на предприятии – это весьма редкое и неординарное событие, и он почти нигде не становится объектом корпоративного нормативного урегулирования.
4. Опросы работников как основа нормотворчества осуществляются еще реже. В качестве примера можно привести опрос, проведенный на КамАЗе. Работникам этого предприятия предлагалось ответить на вопрос, желают ли они, чтобы КамАЗ стал предприятием акционерным. Большинство из них ответили: «Да». И тогда конференция трудового коллектива утвердила данное решение и ряд других связанных с ним корпоративных актов.
2. Представительное корпоративное нормотворчество
Совет директоров, совет предприятия, совет трудового коллектива, правление и другие термины используются для наименования представительных органов корпорации, органов, представляющих интересы коллективов (акционеров, работников) предприятия и осуществляющих одновременно контрольные или исполнительно-распорядительные функции. Скажем прямо, для нашей страны это сравнительно новое «изобретение». Ранее интересы коллектива представлял профсоюзный орган.
Компетенцию общего собрания наемных работников (персонала) и совета предприятия порой бывает трудно разделить. Многое зависит от формы собственности. Так, например, на акционерных предприятиях главный вопрос, решаемый общим собранием акционеров, это вопрос об использовании прибыли (капитализировать ее или распределить). Лишь затем совет директоров, в большей мере выполняющий функции контроля за администрацией, обычно решает вопрос о возможном размере дивидендов. Многое зависит от масштабов предприятия: чем оно меньше, тем больше вопросов можно нормативно отработать на общем собрании. Существенную роль играют также субъективные, личные качества членов советов и самих работников (или акционеров). Если коллектив преимущественно состоит из малообразованных, неквалифицированных, пассивных работников, то общее собрание, как правило, малодейственно и совету приходится многое брать на себя в процессе корпоративного нормотворчества. И наоборот. Вот почему, вероятно, законодатель не пошел по пути жесткой регламентации компетенции общего собрания и совета предприятия. Однако практика свидетельствует о том, что совет директоров предприятия чаще решает вопросы о его структуре, совет предприятия определяет и регулирует формы и условия деятельности на предприятии политических партий, религиозных и других общественных организаций, в его компетенции находится распределение фонда зарплаты и материального поощрения, проведение аттестации, применение единой тарифной сетки при выплате зарплаты и др. Согласимся, что эти вопросы достаточно важны, но, может быть, не столь принципиальны, как те, которые решает общее собрание коллектива предприятия.
3. Опосредованное корпоративное нормотворчество
Оно является прерогативой исполнительных органов корпорации. Правомочие правления во главе с его председателем или директором (генеральным директором) по изданию корпоративных нормативных актов в самом общем виде фиксируется в Уставе корпорации. Перечень же конкретных вопросов, регулируемых с помощью корпоративных актов, предусмотреть заранее невозможно. Однако практика показывает, что единолично руководителями предприятий решается следующее.
1) Оперативные вопросы, т. е. требующие срочной, незамедлительной реакции, – в противном случае смысл урегулирования теряется и возможно наступление нежелательных последствий. Причина, вызывающая срочность разрешения того или иного вопроса, чаще обнаруживает себя внезапно, хотя и не всегда.
2) Специальные вопросы, для разрешения которых требуются специальный опыт и знания. К примеру, как произвести остановку производства, закрыть помещения на длительный период, как предотвратить проникновение посторонних лиц в помещения предприятия, где находятся особо ценные предметы, сведения и т. д., – в этом более осведомлены работники специальных отделов (технологического, охраны, секретного и т. д.). Предложения названных структур и принимаемые в связи с ними решения ложатся в основу нормативного акта руководителя.
Иногда встречаются специальные вопросы, которые руководитель предприятия своей волей решить не в состоянии. В таких случаях можно пригласить специалистов (на условиях срочного трудового договора, по трудовому соглашению, по договору подряда и т. д.). Оформляется предложенное специалистами решение нормативным актом, утверждаемым руководителем. Если на предприятии нет юрисконсульта, то необходимо пригласить юриста (работника юридической фирмы, адвоката, научного работника и т. д.) для того, чтобы качественно разработать в нормативном порядке требуемый вопрос, например о требованиях, предъявляемых к корпоративным документам, о нарушении трудовой дисциплины и общественного порядка на предприятии, или о ведении договорной работы на предприятии, или об акционировании предприятия и др. Коллективный разум (общего собрания, совета директоров, совета трудового коллектива) здесь вряд ли заменит наличие специальных знаний.
3) Вопросы, не относящиеся к разряду важных, т. е. те, которые допускают разные варианты решения, не влекущие нежелательных последствий, допустим, положение о структурных единицах, должностные инструкции, правила принятия и исполнения решений на предприятии.
Все три группы вопросов объединяет то, что собирать общие собрания или представительные органы и вести дебаты по поводу их решения либо неэффективно, либо нецелесообразно, либо невозможно ввиду дефицита времени.
Вопросы для самоконтроля
1. По каким вопросам коллективы корпорации могут создавать корпоративные акты?
2. Какие формы выявления воли коллектива при этом используются?
3. Какие органы создаются в корпорации для представления интересов коллектива?
4. Почему профкомы предприятий утратили роль главных защитников наемных работников?
5. Какова компетенция представительных органов в корпоративном нормотворчестве?
6. По каким вопросам допустимо издание корпоративных актов исполнительными органами корпорации?