Карасева м. В. «Финансовое право» оглавление общая часть глава финансовое право как отрасль российского права

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

Глава 5

ФИНАНСОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

§ 1. Понятие финансового правоотношения

и его субъекты

Субъекты финансового права исполняют финансовые обязанности и осуществляют финансовые права, вступая в конкретные финансовые правоотношения.

Финансовое правоотношение — разновидность правового отношения, поэтому ему присущи все те существенные признаки, которые характерны для правоотношения вообще. Во-первых, финансовое правоотношение возникает на основе финансово-правовой нормы, следовательно, есть результат действия правовой нормы, или «форма ее реализации». Во-вторых, финансовое правоотношение имеет волевой характер. Этот признак подчеркивает, что правоотношение в сущности обусловлено государственной волей, интересами государства.

Кроме того, финансовое правоотношение имеет особые характеристики, обусловленные спецификой предмета и метода финансово-правового регулирования. Имеется в виду следующее.

1) Финансовое правоотношение возникает и развивается исключительно в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований,

2) Финансовое правоотношение является формой реализации публичных интересов, в связи с чем оно должно рассматриваться как публично-правовое отношение. Это определено тем, что финансовое правоотношение возникает на основе нормы финансового права, которая является средством реализации интересов всего общества, различных классов, социальных групп и т.д., а также интересов самого государства.

3) Финансово-правовое отношение является, в сущности, отношением экономическим. Е.А. Ровинский отмечал, что «важнейшая особенность финансовых правоотношений заключается в том, что они являются юридической формой выражения и закрепления финансовых отношений, которые сами, в свою очередь, являются формой определенных экономических отношений». Как уже отмечалось, финансовая деятельность государства муниципальных образований складывается из собственно финансовых и нефинансовых с экономической точки зрения отношений. Финансовые отношения, составляющие содержание финансовой деятельности государства и муниципальных образований, непосредственно определены экономикой и сами являются разновидностью экономических отношений, а точнее, той частью экономических отношений, которая имеет стоимостную форму. В число этих отношений включаются отношения по уплате налогов, сборов в бюджет и внебюджетные фонды; отношения по поводу получения бюджетных кредитов и т.д. Что касается других отношений, возникающих в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований (отношений по контролю за использованием финансовых ресурсов, по установлению форм мобилизации денежных средств и т.д.), то они определены состоянием экономики и направлены на то, чтобы вызвать к жизни, отрегулировать в нужном режиме собственно финансовые отношения. На них приходится вся нагрузка по поддержанию в ходе финансовой деятельности государства и муниципальных образований собственно финансовых отношений в режиме сложившейся экономической ситуации. Так, представительный орган власти утверждает бюджет, закладывая в него те нормативы, которые в той или иной мере сформируют взаимоотношения различных субъектов с бюджетом в предстоящем финансовом году с учетом современных требований экономики. Исходя из единства отношений, а, следовательно, и правоотношений, возникающих в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований, можно утверждать, что все они в сущности являются отношениями экономическими.

4) Одной из характерных черт финансового правоотношения является его имущественный характер. В качестве имущественных благ в финансовых правоотношениях выступают денежные средства (финансовые ресурсы). В рамках финансовых правоотношений Денежные средства (финансовые ресурсы) переходят от различных субъектов к государству или муниципальному образованию, а затем — от последних к различным субъектам. Однако, подчеркивая имущественный характер финансового правоотношения, надо помнить, что финансовые правоотношения неоднородны. Среди них выделяют организационные и материальные или процедурные (процессуальные) и материальные. К материальным относятся те отношения, в рамках которых происходит непосредственная передача денежных средств от одних субъектов распоряжение других. К организационным, или процедурным (процессуальным), отношениям относятся те, которые направлены на организацию, планирование; которые возникают в процессе установления форм мобилизации денежных средств, порядка их распределения, контроля за их использованием. Тот факт, что организационные отношения непосредственно не обслуживают движение денежных средств, не отрицает характеристики финансовых правоотношений во всей совокупности как имущественных, ибо организационные отношения имеют конечной целью движение денежных средств. Таким образом, финансовые правоотношения всегда возникают по поводу денежных средств.

5) Финансовое правоотношение в сущности является властеотношением. Это обусловлено тем, что оно является формой реализации финансово-правовой нормы, имеющей императивный характер. Императивный характер финансово-правовой нормы проявляется в правоотношении таким образом, что оно реализуется по принципу «команда — исполнение», где команды издает государство (или муниципальное образование), а исполняют их индивидуальные, коллективные и другие субъекты финансового права. В связи с этим одной из сторон финансового правоотношения всегда является: а) государство (Российская Федерация в целом, субъекты РФ); б) муниципальное образование; в) уполномоченный государством орган. Все эти субъекты способны давать властные предписания.

В науке финансового права признак властности финансового правоотношения всегда отмечается наряду с его имущественным характером. В связи с этим финансовое правоотношение традиционно характеризуется как властно-имущественное.

Властно-имущественный характер финансового правоотношения служит критерием для отграничения его от гражданско-правового отношения. Последнее нередко возникает в сфере финансовой деятельности государства и носит имущественный, но не властно-имущественный характер, что и отличает его от финансового правоотношения.

Некоторые административно-правовые отношения также имеют властно-имущественный характер, например, отношения в связи с наложением и взысканием административных штрафов. В таком случае главным критерием отграничения административно-правового отношения от финансово-правового служит тот факт, что первое возникает в сфере деятельности исполнительных органов власти, а второе — в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

С учетом отмеченного, квалифицирующими признаками финансового правоотношения, отграничивающими его от любого другого правоотношения, являются следующие три признака (в комплексе): а) возникновение и развитие в сфере финансовой деятельности государства или муниципальных образований; б) властный характер, в связи с чем одной из сторон правоотношения обязательно является государство, уполномоченный государством орган или муниципальное образование; в) имущественный характер.

Таким образом, финансовое правоотношение есть общественное отношение, основанное на финансово-правовой норме, являющееся в сущности экономическим отношением, возникающим в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований, имеющим властно-имущественный характер и выражающим публичные интересы.

Важнейшим элементом финансового правоотношения являются его субъекты, т.е. лица, участвующие в конкретном правоотношении и являющиеся носителями финансовых обязанностей и прав. Субъект финансового правоотношения связан с субъектом финансового права, который, реализовав свою правосубъектность, становится субъектом финансового правоотношения.

В большинстве случаев субъект финансового права и субъект финансового правоотношения совпадают в одном лице. Например, физическое лицо, организация, реализовав свою финансовую правосубъектность, становятся субъектами финансового правоотношения. Однако в ряде случаев субъект финансового права и субъект финансового правоотношения в одном лице не совпадают. Это имеет место главным образом тогда, когда в финансовое правоотношение вступает государство (Российская Федерация в целом, субъекты РФ) как субъект финансового права. Российская Федерация в целом, а также ее субъекты, являясь субъектами финансового права, при вступлении в конкретное Финансовое правоотношение выступают в лице определенного 0сУдарственного органа. При этом, являясь субъектами финансового права, они обладают финансовой правосубъектностыо, которая очерчивается их компетенцией. В конкретном финансовом правоотношении дееспособность Российской Федерации или субъекта РФ приходится на долю представляющих их государственных органов.

Однако тот орган, на долю которого приходится финансовая дееспособность Российской Федерации или ее субъекта, не является одновременно деликтоспособным. Деликтоспособностью в финансовых правоотношениях с участием государства обладает только государство в целом или субъект РФ. К примеру, как уже отмечалось, Российская Федерация в целом, являясь субъектом финансового права, выступает в отношениях по поводу государственного кредита в лице Правительства РФ. Однако нести ответственность по долговым обязательства Российской Федерации способно не Правительство РФ, а Российская Федерация в целом, что прямо следует из смысла п. 2 ст. 97 БК РФ. Точно так же ответственность за излишнее взыскание налогов и сборов несет не Министерство РФ по налогам и сборам и Государственный таможенный комитет РФ, на которые непосредственно возлагается взыскание налогов, а Российская Федерация и ее субъекты своей казной. При этом, конечно, они выступают в лице тех органов, которые являются держателями казны РФ и, соответственно, субъектов РФ. Поэтому ни в коем случае нельзя конструировать финансовое правоотношение Российской Федерации, а также субъекта РФ с другими субъектами путем привязывания этих отношений только к органу государства как субъекту. На это обстоятельство совершенно справедливо обращалось внимание при исследовании хозяйственно-правовых отношений с участием государства. С учетом сказанного, в тех случаях, когда субъектом финансового права является Российская Федерация или ее субъект, реальным субъектом конкретного финансового правоотношения является Российская Федерация или субъект РФ в лице соответствующего государственного органа. Указание только на тот государственный орган как субъект финансового правоотношения, в лице которого выступает в финансовом правоотношении Российская Федерация или субъект РФ, не отражает всего механизма юридической связи этих лиц.

§ 2. Объекты финансового правоотношения

Вопрос о субъектах финансового правоотношения связан с вопросом об объекте финансового правоотношения. В этом проявляются философская взаимосвязь категорий «субъект» и «объект».

Вопрос об объекте правоотношения в теории права долгое время являлся одним из наиболее дискуссионных. На различных этапах развития теории права и отраслевых юридических наук проблема объекта правоотношения имела различные акценты. Сегодня в связи с достаточно обширным исследованием этого вопроса как в теории права, так и в отраслевых юридических науках научные взгляды на объект правоотношения более или менее определились.

В настоящее время в теории права можно выделить два взгляда на объект правоотношения. Согласно первой позиции, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей. Согласно второй позиции, главное в определении объекта правоотношения — это управомоченное лицо, ибо именно его интересами определяется объект правоотношения. Среди представителей этой точки зрения — В.А. Мицкевич и С.С. Алексеев. В какой-то мере сторонником этой позиции являлся и С.Ф. Кечекьян, хотя он и не признавал понятие «объект правоотношения». В.А. Мицкевич под объектом правоотношения понимает «... те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения».

С.С. Алексеев считает, что круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Однако он отмечает, что на объект правоотношения направлены либо активные действия обязанного лица (в правоотношениях активного типа), либо активные действия управомоченного лица (в правоотношениях пассивного типа).

Определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т.е. интересы микроуровня, и, следовательно, где достаточно легко выделить интересы управомоченного и обязанного лица. Что же касается публично-правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно очертить объект правоотношения через, интерес управомоченного лица. В частности, в финансовом правоотношении зачастую трудно бывает четко установить, какая сторона правоотношения является управомоченной, а какая — обязанной. Как известно, одной из сторон финансового правоотношения является всегда государство (муниципальное образование) или уполномоченный государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии (Н.И. Химичева). Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законодательства, право государственного органа одновременно есть и его обязанность. Например, согласно ст. 31 НК РФ право налогового органа на проведение проверки есть и его обязанность, сформулированная в ст. 32 НК РФ как обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Поэтому трудно однозначно утверждать, что определяет объект контрольного правоотношения с участием налогового органа: интерес управомоченного или обязанного лица. Вместе с тем даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны финансового правоотношения строго определены, нельзя отрицать тот факт, что объект финансового правоотношения удовлетворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Примером может являться финансовое правоотношение по уплате госпошлины. Если рассматривать конкретную ситуацию, то трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпошлины, например в связи с подачей искового заявления в суд: государство как управомоченная сторона правоотношения либо гражданин как обязанная сторона. Дело в том, что такое конкретное финансовое правоотношение возникает по инициативе обязанной стороны, т.е. гражданина, которому в связи с подачей искового заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим, если объектом иного правоотношения считать госпошлину, то он в первую очередь удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать исковое заявление в суд.

Итак, под объектом финансового правоотношения следует понимать то, на что направлено поведение участников финансового правоотношения, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия этих правоотношений также разнообразны. Чаще всего о них можно судить исходя из анализа финансово-правовых норм, ибо они регулируют поведение субъектов относительно определенных объектов, о которых идет речь в самой правовой норме. Однако в ряде случаев объект правоотношения непосредственно не зафиксирован в финансово-правовой норме и может быть выделен лишь в абстракции, т.е. логически. В последнем случае речь идет о так называемых неотделимых от материального содержания объектах правоотношения, которые специально в законодательстве не регламентируются (С.С. Алексеев). В связи с этим, все объекты финансовых правоотношений могут быть подразделены на две группы: отделимые и неотделимые от материального содержания правоотношения. Отделимые объекты — это такие, которые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вытекают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. Неотделимые объекты — те, которые не зафиксированы в финансово-правовых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научного абстрагирования и представляют собой результат деятельности субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания.

К отделимым объектам финансовых правоотношений относятся: а) налоги; б) сборы; в) бюджетные ассигнования; г) субсидии; д) бюджетные кредиты; е) бюджетные ссуды; ж) дотации; з) субвенции; и) свободный остаток прибыли казенных предприятий;

К) штрафы, недоимки, пени; л) проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных внебюджетных фондов; м) бюджеты (законы и плановые акты) и т. д.

К неотделимым объектам финансовых правоотношений относятся: государственный финансовый контроль, деятельность поводу установления казенному предприятию порядка распределения прибыли и т.д.

Все вышеперечисленные отделимые объекты финансового правоотношения могут быть подразделены на две группы: а) финансовые ресурсы государства и муниципальных образований; б) законы (постановления), плановые акты и их проекты.

В финансовые ресурсы государства как объекты финансовых правоотношений включаются все вышеперечисленные отделимые объекты финансовых правоотношений за исключением проектов бюджетов и самих бюджетов как законов (постановлений) и плановых актов. Последние включены во вторую группу.

§ 3. Особенности прав и обязанностей субъектов финансового правоотношения

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения образуют юридическое содержание правоотношения. В финансовых правах и финансовых обязанностях, в их особенностях, взаимосвязях раскрывается «заряд» финансового правоотношения, т.е. возможности и пределы активности субъектов финансового

правоотношения.

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения во многом зависят от того, к какому виду правоотношения оно относится — к регулятивному или охранительному, ибо регулятивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга по содержанию субъективных прав и обязанностей, по их соотношению между собой.

Основная масса финансовых правоотношений являются регулятивными, поскольку главная задача финансово-правового регулирования — непосредственное упорядочение, закрепление Я развитие финансовых отношений с участием государства. Однако охранительным правоотношениям также принадлежит весьма существенная роль в финансово-правовом регулировании, так как задача непосредственного упорядочения финансовых правоотношений не всегда может быть успешно решена. Для ее разрешения нередко приходится прибегать к мерам государственного принуждения.

Содержание регулятивного финансового правоотношение значительной мере определяется типом правоотношения. В связи с этим регулятивные финансовые правоотношения могут быть подразделены на отношения активного и пассивного типов. Правоотношения активного типа складываются на основе обязывающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в юридической обязанности. Регулятивные правоотношения пассивного типа складываются на основе управомачивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в субъективном праве.

Основная масса регулятивных финансовых правоотношений — это правоотношения активного типа, что не случайно, и обусловлено спецификой метода финансово-правового регулирования, опирающегося в основном на позитивные связывания. Соответственно, развитие финансового правоотношения происходит прежде всего и главным образом через активное поведение обязанного субъекта.

1. К регулятивным финансовым правоотношениям активного типа относятся следующие: по уплате в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов; по бюджетному финансированию; межбюджетные отношения и др. Все эти правоотношения «работают» через активное поведение обязанного лица, а субъективное право проявляется через правомочие-требование должного поведения от обязанного субъекта.

Обязанность субъектов в финансовых правоотношениях активного типа — это очень «жесткая» и стабильная обязанность. Чаще всего она закреплена в нормативном, а не в индивидуальном финансово-правовом акте. Соответственно, такая обязанность возникает у субъектов финансового правоотношения всякий раз при наличии соответствующих юридических фактов до тех пор, пока действует нормативный акт, предусматривающий эту обязанность. Отсюда, установление, изменение, отмена той или иной финансово-правовой обязанности связывается с отменой, изменением или принятием нового правового акта. Примером может являться НК РФ, который установил намного больше обязанностей субъектов налоговых правоотношений по отношению к ранее существовавшим. Однако в последнее время стало возможным назвать ряд случаев, когда финансовая обязанность устанавливается в порядке индивидуального правового регулирования, а именно: решения компетентного органа и очень часто договора, заключаемого сторонами финансового правоотношения. К примеру, в соответствии с НК РФ при предоставлении налогового кредита, а также инвестиционного налогового кредита между налогоплательщиком и соответствующим государственным органом заключается договор. Однако в любом случае обязанность субъектов в активном финансовом правоотношении остается очень жесткой. Даже в том случае, когда обязанность установлена в актах индивидуального регулирования, ее содержание представляет собой главным образом индивидуализацию требований, содержащихся в законе, с очень небольшой возможностью правовой инициативы.

Независимо от источника происхождения финансово-правовой обязанности активного типа (нормативный акт или индивидуальный правовой акт) в большинстве случаев она является сложной, т.е. состоит из ряда обязанностей. Так, обязанность налогоплательщика по возврату налогового кредита включает в себя: обязанность возврата суммы задолженности и процентов; обязанность соблюдения установленного в договоре порядка погашения суммы задолженности и начисленных процентов.

В финансовых правоотношениях активного типа в основном субъективным правом требования обладают субъекты РФ, муниципальные образования в лице соответствующих органов, уполномоченные государством органы, а также прочие государственные органы.

В правоотношении по уплате налогов и сборов в бюджет от лица государства выступают МНС России и его территориальные органы, а также ГТК России. Именно эти органы обладают правом требования уплаты налогов и сборов.

В научной юридической литературе подчеркивалось, что для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права в самом классическом понимании, т.е. такие, которые «орган может использовать или не использовать исключительно по собственному» свободному усмотрению, а «служение государству», т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним. В связи с этим вышеуказанные субъективные права требования названных государственных органов могут быть условно названы «правами-обязанностями».

Практически аналогичная ситуация наблюдается в межбюджетных правоотношениях, ибо эти отношения также развиваются за счет активного поведения обязанного лица. Однако в этих отношениях обязанным лицом выступает либо Российская Федерация в целом, либо ее субъект. Так, в соответствии с ежегодно принимаемым законом о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год, Российская Федерация обязана ежегодно выделять запланированные средства из федерального бюджета субъектам РФ. Соответственно, субъекты РФ имеют субъективное право требования выделения этих средств. Но в соответствии с ежегодно принимаемым законом об областном, краевом, республиканском бюджете субъектов РФ на предстоящий финансовый год последние обязаны выделять суммы из бюджета муниципальным образованиям. Соответственно муниципальные образования имеют субъективное право требовать выделения этих средств. Следовательно, субъективным правом требования в бюджетно-распределительных финансовых правоотношениях обладают субъекты РФ и муниципальные образования в лице соответствующих органов. Для названных субъектов эти права являются одновременно и обязанностями, так как в противном случае те и другие не смогут реализовать свои задачи и цели.

Вышесказанное в равной мере относится и к финансово-правовым отношениям по поводу государственных расходов. Согласно закону о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год стороной, обязанной выделять средства из бюджета является Российская Федерация. Соответственно, в этих финансовых правоотношениях активного типа стороной, имеющей субъективное право требовать выделения этих средств, являются министерства, ведомства, другие органы исполнительной власти. Для всех этих органов субъективное право требовать выделения предусмотренных по бюджету денежных средств является главной гарантией выполнения их задач и функций. Поскольку выполнение задач и Функций, стоящих перед любым министерством и ведомством, является его обязанностью, постольку реализация вышеназванного субъективного права не может зависеть от усмотрения этих Объектов права, а фактически является их обязанностью. Следовательно, в финансовых правоотношениях по поводу государственных расходов субъективное право требования, принадлежащее министерствам, ведомствам и т.д., также может быть охарактеризовано как «право-обязанность». Аналогичная ситуация имеет место и при выделении средств в порядке бюджетного финансирования из бюджетов субъектов Федерации. Однако это не означает, что в финансовых правоотношениях явного типа субъективное право требования принадлежит исключительно названным субъектам и всегда имеет характер права-обязанности. Анализ действующего законодательства доказывает, что есть случаи, когда в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа право требования принадлежи» прочим субъектам и не имеет характер «права-обязанности». Главным образом это имеет место в сфере финансовых правоотношений по поводу государственных доходов. В этих случаях право требования имеет не основной, а производный характер, ибо проявляется на последующих этапах развития сложного финансового правоотношения, возникающего на базе основной обязанности по уплате налога и корреспондирующего ему субъективного права. К примеру, исходя из ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет субъективное право требования от налогового органа соблюдения налоговой тайны, осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и т.д. Субъективное право требования налогоплательщика в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа ни к чему его не обязывает, а может реализоваться или нет по усмотрению налогоплательщика.

Таким образом, в финансово-правовом регулировании, поскольку оно обеспечивает собирание, распределение и использование государством финансовых ресурсов и для этого берет на вооружение метод властных предписаний, преобладают регулятивные правоотношения активного типа. И, соответственно, субъективным правом требования в этих правоотношениях преимущественно наделяются Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, уполномоченные государством органы, а также другие государственные органы. Поэтому для большинства субъектов финансового права субъективное право требования является в сущности «правом-обязанностью». Хотя в такого рода правоотношениях субъективным правом требования в ряде случаев обладают и другие субъекты, главным образом — налогоплательщики. Для них это право не является одновременно и обязанностью. Проявляясь в сложном финансовом правоотношении, оно является не основным, а производным.

В целом, в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа существует жесткая связь между правами и обязанностями. Эта связь образует структуру регулятивного финансового правоотношения активного типа. Она характеризуется тем, что поведению обязанного лица в таком правоотношении противостоит право требования управомоченного которое в большинстве случаев (кроме, главным образом, права требования налогоплательщика) одновременно является и обязанностью.

2. Теперь рассмотрим, что представляют собой субъективные права и обязанности субъектов финансового правоотношения в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа. Как известно, развитие такого правоотношения происходит за счет активного поведения управомоченной стороны и соединено правомочием требовать от других лиц воздержаться от действий, препятствующих осуществлению субъективного права.

Субъективным правом на активные действия в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа обладают главным образом Российская Федерация, субъекты РФ, а также уполномоченные ими государственные органы. При этом права данного вида, как правило, четко выражены в законодательстве. Так, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ Российская Федерация имеет право на установление федеральных налогов и сборов. НК РФ ряд прав на собственные действия закрепляет за налоговыми органами. В частности, им предоставляется право проводить налоговые проверки, вызывать налогоплательщиков в налоговые органы и т.д. Эти права, как и права-требования государственных органов в финансовых правоотношениях активного типа, не являются в полной мере правами, так как государственный орган не может свободно распоряжаться ими, т.е. решать: использовать это право или отказаться от его использования. Это обусловлено тем, что все перечисленные права на собственные действия государственных органов являются их компетенционными правами, которые, как отмечалось в науке, государственный орган обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах. Однако анализ показывает, что законодательство дает субъектам этих прав определенную свободу усмотрения в их реализации, а именно: позволяет самостоятельно оценивать обстановку и в зависимости от того принимать решения. Например, налоговый орган, обладая правом и одновременно обязанностью осуществлять налоговую проверку, волен сам решать, когда и как это делать, вместе с тем в рассматриваемых финансовых правоотношениях можно встретить и права субъектов на собственные действия в классическом их понимании, т.е. не обремененные признаком обязательности реализации. Главным образом такими правами обладает налогоплательщик. Однако в ряде случаев ими наделяются и государственные органы.

Что касается обязанности субъектов в регулятивном финансовом правоотношении пассивного типа, то она проста и заключается в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу в осуществлении его права.

Таким образом, в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа связь между правами и обязанностями субъектов следующая: праву управомоченного субъекта на собственные действия, которое в большинстве случаев (за исключением прав налогоплательщика, и в исключительных случаях — государственных органов) является обязательным к реализации, противостоит обязанность лица не препятствовать осуществлению этого права.

3. Регулятивное финансовое правоотношение — это почти всегда правоотношение со сложной структурой, что также оказывает влияние на характеристику прав и обязанностей в этом правоотношении. Финансовое правоотношение со сложной структурой охватывает в неразрывном единстве комплекс субъективных прав и обязанностей, причем каждый из субъектов наделен одновременно и правами, и обязанностями. В финансовом праве можно выделить три группы сложных регулятивных финансовых правоотношений: а) межбюджетные правоотношения; б) правоотношения по бюджетному (внебюджетному) процессу; в) налоговые правоотношения с длительным налоговым периодом. В их числе: правоотношение со сложной динамической структурой; обычное сложное правоотношение; система правоотношений (или комплексное правоотношение), в которой центральное правоотношение со сложной структурой сопровождают производные и зависимые от него иные правовые связи. В каждом сложном финансовом правоотношении надо различать основное и производные. Основное финансовое правоотношение создает как бы скелет, несущую конструкцию, на которой базируются все остальные, производные финансовые правоотношения. Соответственно, все права и обязанности в структурно сложном финансовом правоотношении можно разделить на основные и производные.

Правоотношением со сложной динамической структурой в финансовом праве является бюджетно-процессуалъное правоотношение. Оно характеризуется тем, что по мере накопления юридических фактов его структура изменяется, переходя из одной стадии в другую. К примеру, факт составления проекта бюджета образует новый пучок бюджетно-процессуальных правоотношений по рассмотрению и утверждению проекта бюджета. Отсюда, в этом правоотношении можно выделить несколько основных правоотношений, к которым привязаны производные. В качестве одного из основных может быть выделено, например, правоотношение между Правительством РФ и Государственной Думой по рассмотрению проекта бюджета в первом чтении. Соответственно, права и обязанности, образующие это правоотношение, также являются основными.

Обычным сложным финансово-правовым отношением является межбюджетное правоотношение. Здесь одна сторона финансового правоотношения обязана выделить финансовые ресурсы другой стороне, которая имеет право требовать их выделения, но в свою очередь обязана их правильно использовать (субвенции, трансферты и т.д.). Первая же сторона имеет право требовать их правильного использования, контролировать такое использование, производить в ряде случаев зачет и т.д. Здесь на основное финансовое правоотношение — выделение финансовых ресурсов — настраиваются все остальные.

Систему правоотношении представляет собой и налоговое правоотношение, которое включает правоотношение, базирующееся на обязанности уплаты налога и, соответственно, на праве требования его уплаты. Оно является структурно сложным, так как к этому правоотношению как бы привязываются все другие, в рамках которых осуществляется реализация прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговых органов, а именно: по предоставлению финансовыми органами налоговых отсрочек и рассрочек, по осуществлению налогового контроля (главным образом в виде камеральных проверок) и т.д. Действительно, если бы не было обязанности уплачивать налог (сбор) и, соответственно, права требовать его уплаты, не имели бы никакого смысла другие связанные с ними права и обязанности, в частности обязанность вести налоговый учет, встать на учет в налоговых органах, проводить налоговые проверки, сохранять налоговую тайну и т.д. Соответственно, не имели бы смысла права налоговых органов, закрепленные в законодательстве.

Все структурно сложные правоотношения имеют в качестве движущего начала субъективную обязанность: уплатить налог; выделить запланированные по бюджету средства; составить, утвердить, исполнить бюджет. Таким образом, в структуре сложного регулятивного финансового правоотношения функцию основного правоотношения, несущей конструкции всегда выполняет правоотношение активного типа, т.е. такое, в котором связь между сторонами правоотношения наиболее жесткая, так как базируется на фактически корреспондирующих друг другу обязанностях: обязанность - право требования - обязанность. Это обусловлено императивным методом финансово –правового регулирования. Государство, будучи заинтересовано в выполнении стоящих перед ним задач и функций, устанавливает субъектам финансового правоотношения очень жесткие границы поведения. К примеру, одного субъекта обязывает уплатить налог, а другого — требовать его уплаты через наделение его в правоотношении императивным правом требования, при этом только в границах, очерченных основным финансовым правоотношением, государство позволяет субъектам в производных финансовых правоотношениях некоторую свободу поведения, которая в конечном итоге должна гарантировать реализацию основного финансового правоотношения.

В конечном итоге государство наделяет субъектов в системе сложного правоотношения правами для того, чтобы обеспечить им возможность более эффективного выполнения обязанностей, очерченных основным финансовым правоотношением. В еще более широком плане — для более эффективного осуществления публичных интересов.

4. Теперь рассмотрим, что представляют собой права и обязанности субъектов в охранительных финансовых правоотношениях.

Охранительные финансовые правоотношения возникают в случае нарушения прав и неисполнения обязанностей, «когда права и интересы участников правоотношений или каждого лица, всего общества нуждаются в правовых мерах защиты со стороны государства».

Одной из сторон охранительного правоотношения является компетентный субъект — носитель властных полномочий, обладающий правом государственного принуждения. Второй же стороной является лицо или орган, к которому применяются меры государственного принуждения и который обязан их претерпевать.

К финансовым охранительным правоотношениям относятся, прежде всего, отношения, возникающие в связи с налоговыми правонарушениями, предусмотренными в гл. 16 НК РФ. Кроме того, к охранительным финансовым правоотношениям следует отнести правоотношения, возникающие в связи с: а) невозвратом либо несвоевременным возвратом бюджетных средств, полученных на возвратной основе; б) неперечислением либо несвоевременным перечислением процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе (ст. 290, 291 БК РФ); в) нарушением порядка ведения кассовых операций и некоторые другие.

В этих финансовых правоотношениях у соответствующего государственного органа есть право применять к правонарушителю меры государственного принуждения, предусмотренные санкцией финансово-правовой нормы. Так, в соответствии с законодательством в случае нарушения субъектом финансового права налогового обязательства, такие меры применяет налоговый орган и суд; в случае бюджетных правонарушений — органы, исполняющие бюджет; в случае нарушения правил ведения кассовых операций — органы МНС России. Одновременно для этих органов право применения к правонарушителю мер государственного принуждения есть и их обязанность, ибо оно непосредственно связано с их задачами и функциями. Как уже отмечалось, для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права, которые он может использовать по собственному усмотрению, а служение государству, т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним. Неиспользование субъектом таких прав — есть невыполнение своих задач и функций. Таким образом, в финансовом правоотношении применение мер государственного принуждения есть одновременно право и обязанность компетентного органа. В этом, пожалуй, заключается особенность права на применение мер государственного принуждения в финансовом праве по сравнению с гражданским. В гражданском праве управомоченное лицо в силу дозволительного характера гражданско-правового регулирования имеет возможность самостоятельно решать: применять или отказаться от применения мер государственного принуждения.

У другой стороны охранительного финансового правоотношения, т.е. у правонарушителя, существует обязанность претерпевать меры государственного принуждения, хотя это не отрицает наличия у него целого ряда других прав и обязанностей, связанных с рассмотрением дела о правонарушении.

Таким образом, в охранительных финансовых правоотношениях, так же, как и в регулятивных, наблюдается жесткая связь между правами и обязанностями субъектов. Здесь праву государственного органа на применение мер государственного принуждения, которое является одновременно и обязанностью противостоит обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, применяемые к нему.

§ 4. Виды финансовых правоотношений

Вопросы классификации правовых отношений всегда привлекали внимание ученых. И это не случайно. Классификация помогает научному осмыслению всего массива отношений, охватываемых той или иной отраслью права. Она обеспечивает логическую стройность научного мышления.

Прежде всего классификация финансовых правоотношений строится на общеправовых началах классификации правоотношений. Вместе с тем, в финансовом праве, в силу его отраслевой специфики, могут быть выделены и специфические критерии классификации правоотношений.

Исходя из основных функций права, финансовые правоотношения классифицируются на регулятивные и охранительные.

Регулятивные правоотношения обеспечивают реализацию регулятивной функции права. Учитывая, что финансовое право призвано регулировать определенную группу экономических отношений, т.е. закреплять их, упорядочивать деятельность субъектов в этих отношениях и т.д., основная масса финансово-правовых отношений носит характер регулятивных.

Охранительные финансовые правоотношения обеспечивают реализацию охранительной функции права. В финансовом праве они выполняют вспомогательную роль по отношению к регулятивным, поэтому в системе финансовых правоотношений они производны от регулятивных и их удельный вес относительно невелик, хотя в последние годы в связи с бурным развитием налогового права они стали занимать более заметное место в системе финансовых правоотношений.

Финансовое охранительное правоотношение возникает в связи с нарушением финансово-правовой нормы на основе санкции финансово-правовой нормы. Его надо отличать от всякого другого, в частности, административного охранительного правоотношений, возникающего иногда в связи с нарушением финансово-правовой нормы, но на основе административно-правовой санкции.

К финансовым охранительным правоотношениям относятся те, которые возникают в связи: с налоговым правонарушением, предусмотренным в гл. 16 НК РФ. Кроме того, к охранительным финансовым правоотношениям следует отнести правоотношения, возникающие в связи с: а) невозвратом либо несвоевременным возвратом бюджетных средств, полученных на возвратной основе; б) неперечислением либо несвоевременным перечислениeм процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе (ст. 290, 291 БК РФ); в) нарушением порядка ведения кассовых операций и некоторые другие.

Соответственно, все остальные правоотношения, возникающие на основе норм финансового права, являются регулятивными.

Регулятивные финансовые правоотношения в свою очередь подразделяются в теории права на абсолютные и относительные. Такая классификация правоотношений базируется на особенностях способа индивидуализации субъектов. Относительные правоотношения (двусторонне индивидуализированные) — это те, в которых управомоченному лицу противостоит не всякий, а вполне определенный субъект, который должен совершать или не совершать определенные действия. Основная масса финансовых правоотношений — это относительные правоотношения, что обусловлено методом властных предписаний с опорой на позитивные обязывания, доминирующим в финансовом праве. Здесь управомоченному лицу противостоит совершенно определенное обязанное лицо. К таковым относятся межбюджетные правоотношения, правоотношения по уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов и неналоговых платежей, отношения по формированию финансовых фондов казенного предприятия, отношения по бюджетному процессу и т.д. В большинстве случаев в относительных финансовых правоотношениях управомоченное лицо имеет право требования, которому корреспондирует обязанность конкретного субъекта.

Абсолютные финансовые правоотношения также имеют место финансовом праве. Однако их число значительно меньше в сравнении с относительными финансовыми правоотношениями. Абсолютные правоотношения (односторонне индивидуализированные) - это такие, в которых управомоченному лицу противостоит в качестве обязанного всякий и каждый субъект. Так, к абсолютным финансовым правоотношениям можно отнести правоотношения по установлению налогов и сборов, по выпуску внутренних государственных займов.

По характеру финансово-правовых норм финансовые правоотношения подразделяются на материальные и процессуальные.

Материальные финансовые правоотношения возникают аа основе материальных норм финансового права, а процессуальные, соответственно, на основе процессуальных финансово-правовых норм. «В материальных финансовых правоотношениях реализуются права и обязанности субъектов по получению, распределению и использованию определенных финансовых ресурсов... В процессуальных финансовых правоотношениях выражается юридическая форма, в которой происходит получение государством или органами местного самоуправления в свое распоряжение финансовых ресурсов, их распределение и использование».

К материальным финансовым правоотношениям относятся правоотношения, содержанием которых являются: обязанность налогоплательщика уплачивать налог, а право налогового органа — требовать его уплаты; право предприятия обращаться к финансовому органу за получением бюджетного кредита и обязанность финансового органа рассмотреть обращение и принять по нему решение и т.д. К процессуальным финансовым правоотношениям относятся правоотношения: по бюджетному процессу; возникающие в ходе производства по делам о налоговых нарушениях; возникающие в процессе предоставления налоговых отсрочек и т.д.

Процессуальные финансовые правоотношения вторичны по отношению к материальным, служат гарантией реализации последних.

Финансовые правоотношения дифференцируются и по видам финансово-правовых институтов. Такая классификация актуальна всегда, ибо позволяет в горизонтальном срезе охватить все виды отношений, составляющих предмет финансового права.

По этому критерию финансовые правоотношения подразделяются на отношения: а) по государственному (муниципальному) финансовому контролю; б) бюджетные; в) по финансам государственных и муниципальных унитарных предприятий; г) налоговые; д) по неналоговым доходам; е) по государственному внутреннему долгу; ж) по сметно-бюджетному финансированию; з) по государственному внебюджетному финансированию; и) по государственному страхованию; к) по денежному обращению и расчетам; л) по валютному регулированию.

Финансовые правоотношения могут быть также подразделены на имущественные и неимущественные на основании особенностей их объекта. Объектом имущественных финансовых правоотношений является денежная субстанция — налог, трансферт и т. д. Объектом неимущественных финансовых правоотношений таковая не является. В качестве объекта здесь выделяются: проект бюджета, бюджет как закон и плановый акт, деятельность по осуществлению финансового контроля и т.д.

К имущественным финансовым правоотношениям относятся отношения по: уплате налогов и сборов в бюджет и государственные и муниципальные внебюджетные фонды; бюджетному и внебюджетному финансированию; уплате неналоговых платежей и др. К неимущественным финансовым правоотношениям относятся отношения по: бюджетному процессу; государственному финансовому контролю; установлению налогов и предоставлению налоговых льгот и т.д.

Финансовые правоотношения могут быть классифицированы и по структуре их юридического содержания. По этому критерию они подразделяются на простые и сложные. Простые финансовые правоотношения характеризуются тем, что их содержание состоит из одного права и одной обязанности. В сложных финансовых правоотношениях содержание состоит из нескольких взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей.

Простые финансовые правоотношения в чистом виде, т.е. не как элемент сложного финансового правоотношения, встречаются в финансовом праве, как и в других отраслях права, сравнительно редко. Например, простым финансовым правоотношением является правоотношение по установлению налогов. Здесь праву государства в лице представительного органа власти на установление налога корреспондирует обязанность не препятствовать его осуществлению.

Сложные финансовые правоотношения преобладают в финансовом праве. Среди них: межбюджетные правоотношения, правоотношения по бюджетному (внебюджетному) процессу, налоговые правоотношения.

В каждом структурно сложном финансовом правоотношении может быть выделено основное финансовое правоотношение производные.

Основное финансовое правоотношение создает конструкцию, на которой базируются все остальные, производные финансовые правоотношения. В рамках основного финансового правоотношения в системе сложного прежде всего осуществляется непосредственное движение денежных средств, т.е. собирание, распределение и использование государством и муниципальными образованиями. К ним относятся: в налоговом правоотношении правоотношение по уплате налогов в бюджет и государственные внебюджетные фонды; в межбюджетном правоотношении — правоотношение по выделению трансфертов, дотаций и т.д.

В налоговом правоотношении в качестве производного может быть названо правоотношение по предоставлению налоговой отсрочки (рассрочки), правоотношение по осуществлению камеральной налоговой проверки и т.д. Ведь весь смысл налогового контроля заключается в том, чтобы обеспечить реализацию налоговой обязанности в определенный срок и в причитающихся суммах.

Что касается сложного процессуального правоотношения, то здесь основным правоотношением может считаться то, на котором строится вся структура (или часть) финансового процесса. Например, в бюджетно-процессуальном правоотношении в качестве основных могут быть выделены несколько правоотношений на различных стадиях бюджетного процесса, которые дают «завязку» всем остальным правоотношениям, возникающим на этих стадиях. Например, на стадии рассмотрения проекта бюджета в качестве основного может рассматриваться правоотношение между Правительством РФ и Государственной Думой по поводу передачи проекта бюджета на рассмотрение в Думу.

На основе этого правоотношения, как основного, строятся производные правоотношения по рассмотрению проекта бюджета в Государственной Думе в первом чтении и, в частности, правоотношение между Государственной Думой и Правительством РФ в связи с неудовлетворительной подготовкой проекта бюджета (возврат проекта бюджета в Правительство РФ на доработку, направление в согласительную комиссию и др.).

В последние годы в финансовом праве стало появляться все больше правоотношений договорного типа. Например, заключается договор при предоставлении налогового кредита, инвестиционного налогового кредита, при предоставлении бюджетного кредита и т.д. Однако договорная форма финансовых правоотношений не меняет юридически неравного положения сторон таких правоотношений. Правительство РФ, предоставляя бюджетные кредиты, а также налоговый орган, предоставляя налоговый кредит, реализуют свою компетенцию, а предприятия, получают эти кредиты, реализуют правоспособность иного рода. Как результат этого Правительство РФ, налоговый орган и т.д. всегда принимают управленческое решение о предоставлении соответствующему субъекту бюджетного или налогового кредита. Договор — это лишь своего рода разъяснение к такому решению. Здесь финансовый орган лишь несколько конкретизируют обязанность Организации в пределах того, что предусмотрено в законе. Отсюда, договор в вышеназванных отношениях является лишь формой реализации властных полномочий финансового органа. Соответственно, договорные отношения в финансовом праве также являются отношениями вертикальными.

Горизонтальные финансовые правоотношения — явление достаточно редкое. Это, например, отношения между финансовым органом и налогоплательщиком по согласованию досрочного прекращения действия договора о налоговом кредите или инвестиционном налоговом кредите (п. 7 ст. 68 НК РФ).

Разграничение финансовых правоотношений возможно и по форме их проявления — на двусторонние и многосторонние.

Двусторонние финансовые правоотношения реализуются на основании волеизъявления двух сторон финансового правоотношения. В многосторонних финансовых правоотношениях участвуют более двух сторон, каждая из которых выражает индивидуальную волю. Большинство финансовых правоотношений — двусторонние. К ним относятся правоотношения по: финансовому контролю, предоставлению финансовых отсрочек, рассрочек, освобождений (по налогам, госпошлине и проч.); установлению налогов и сборов; рассмотрению проекта бюджета и т.д. Однако в финансовом праве имеют место и многосторонние правоотношения. Так, трехсторонними финансовыми правоотношениями являются правоотношения по бюджетному финансированию. Одной стороной этого правоотношения выступает Федеральное казначейство (на уровне федерального бюджета), которое выделяет бюджетные ассигнования, а другой стороной является главный Распорядитель бюджетных средств (министерство, ведомство и т.д.), которому выделяются бюджетные средства, а третьей стороной является банк, через который непосредственно финансируется распорядитель бюджетных средств в рамках выделенных ему ассигнований из бюджета. Здесь воля каждой стороны правоотношения абсолютно индивидуальна, направлена на действия, отличающиеся от действий другой из сторон правоотношения.

Отмечая существование в финансовом праве многосторонних Финансовых правоотношений, важно различать такие понятия, как стороны, финансового правоотношения и субъекты финансового правоотношения. Любая сторона финансового правоотношения Может быть представлена несколькими субъектами. В финансовом праве возможны ситуации, когда в двустороннем финансовом - правоотношении на одной стороне может быть несколько субъектов. Однако отличительной чертой многосторонних финансовых правоотношений от двусторонних с множеством субъектов является то, что в многостороннем правоотношении каждый субъект выражает индивидуальную волю, а в двустороннем правоотношении со множеством субъектов эти субъекты на одной стороне выражают единую волю. К двусторонним финансовым правоотношениям со множеством субъектов сегодня могут быть отнесены правоотношения с участием солидарных должников. Так, в соответствии с п. 7 ст. 50 НК РФ при реорганизации предприятия допускается несколько преемников в качестве должников по налоговому обязательству.

24. Приведите примеры двусторонних и многосторонних финансовых правоотношений.

Blog

Карасева м. В. «Финансовое право» оглавление общая часть глава финансовое право как отрасль российского права

Содержание