Экономическая психология

Вид материала

Документы

Содержание Обсуждение результатов Список литературы

Подобный материал:

• И: разработка учебных программ (лекции, семинары, тренинги) по направлениям: общая, 24.06kb.
• Н с. Иэ ран институциональная теория и экономическая психология: объяснение современных, 150.87kb.
• Программа вступительного испытания по предмету «Психология», 304.02kb.
• Экономическая психология, 1676.96kb.
• Рабочая Программа учебной дисциплины общая психология Трудоемкость (в зачетных единицах), 377.92kb.
• Темы дисциплин специализированной магистерской программы «Менеджмент в образовании», 701.71kb.
• Программа дисциплины опд. Ф. 01 Психология цели и задачи дисциплины, 483.88kb.
• А. А. Никитин "экономическая психология" как средство повышения психологических знаний, 40.64kb.
• Пояснительная записка. Требования к студентам, 161.85kb.
• Стратегический альянс Глава, 458.56kb.

Таблица 7. Связь межгрупповых установок с "внутренними" факторами у представителей групп, проживающих компактно (чеченцы Ростовской области и турки-месхетинцы Краснодарского края) (n = 85)

Межгрупповые установки	Валентность β	Неопределенность β	Воспринимаемая дискриминация β	Уровень религиозности β	R 2	F
Общая этническая интолерантность		42***			.12	16.7***
Установка на разделение по религиозному признаку		-.33**			.11	9.6**
Установка на разделение по этническому признаку				.24*	.06	4.7*

* p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001.

пактно в Краснодарском крае обладали определенной и негативной этнической идентичностью и более низким уровнем воспринимаемой дискриминации (табл. 6).

В целом тенденция различий такова, что у представителей групп этнических меньшинств, проживающих дисперсно, достоверно выше следующие показатели: позитивность (у обеих групп) и неопределенность (только у чеченцев) этнической идентичности, воспринимаемая дискриминация (у турок-месхетинцев), уровень религиозности (у обеих групп), общая этническая интолерантность (у чеченцев), установка на разделение по этническому признаку (у чеченцев). Важно заметить, что в данном случае речь идет не об абсолютных показателях, а о статистически значимой тенденции.

Далее были сопоставлены различия во взаимосвязях "внутренних" (социально-психологических) факторов с межэтническими установками у представителей разных этнических групп, которых характеризовал сходный тип расселения.

В табл. 7 представлены результаты регрессионного анализа показателей этнических групп, характеризующихся компактным типом расселения.

Данные табл. 7 показывают, что неопределенность этнической идентичности групп, представители которых расселены компактно, положительно связана с общей этнической интолерантностью и отрицательно - с установкой на разделение по религиозному признаку. Высокий уровень религиозности, в свою очередь, положительно связан с установкой на разделение по этническому признаку.

В табл. 8 приведены результаты множественного регрессионного анализа показателей групп с дисперсным типом расселения.

У представителей групп мигрантов, проживающих дисперсно, позитивная валентность этнической идентичности положительно связана с общей этнической интолерантностью. При этом воспринимаемая дискриминация отрицательно связана с общей этнической интолерантностью. Это означает, что при высокой воспринимаемой дискриминации представители этнических групп, характеризующихся дисперсным типом расселения, не склонны проявлять негативные межэтнические установки. Скорее всего, напротив, они будут стремиться к социальному включению.

Воспринимаемая дискриминация также положительно связана с установкой на разделение по религиозному признаку. Это означает, что дис-

стр. 58



Таблица 8. Связь межгрупповых установок с "внутренними" факторами у представителей групп, проживающих дисперсно (чеченцы Ставропольского края и турки-месхетинцы Ростовской области) (n = 102)

Межгрупповые установки	Валентность β	Неопределенность β	Воспринимаемая дискриминация β	Уровень религиозности β	R 2	F
Общая этническая интолерантность	.31**		-.29**		.15	8.4***
Установка на разделение по религиозному признаку			.27**		.07	7.1**

* p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001.

персно расселенные мигранты не склонны подчеркивать групповые границы по этническому признаку, они отличают себя от других этноконтактных групп по религиозному признаку.

Если у этнического большинства (русских) с социально-психологическими факторами связаны обе установки на разделение (по этническому и религиозному признакам), то у групп инокультурных мигрантов наиболее важную роль играет установка на разделение по религиозному признаку. При этом уровень религиозности не связан с интолерантностью межгрупповых установок.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Как показывают результаты исследования, на позитивность-негативность межгрупповых установок представителей этнических групп в поликультурном регионе могут оказывать влияние четыре "внутренних" фактора: валентность и неопределенность этнической идентичности, воспринимаемая дискриминация и уровень религиозности.

Из этого можно заключить, что неопределенность этнической идентичности, воспринимаемая дискриминация и уровень религиозности - важные "внутренние", социально-психологические факторы, связанные с этнической интолерантностью и обеспечивающие поддержание групповых границ. Общая модель взаимосвязи этих внутренних факторов с межгрупповыми установками, построенная на основе данных регрессионного анализа, представлена на рис. 1.

Однако, как показывают наши результаты, степень влияния каждого из "внутренних" факторов опосредована "внешними" факторами, к которым принадлежат статус группы (принадлежность к доминирующему большинству или к группам этнических меньшинств) и тип расселения (компактный или дисперсный). Рассмотрим, каким образом "внешние" факторы опосредуют взаимосвязь "внутренних"

Этнический статус. Этническое большинство стремится к поддержанию определенности идентичности и сохранению высокого статуса. Так как у представителей группы этнического большинства преобладает позитивная этническая идентичность, то интолерантность их межгрупповых установок может объясняться таким "внутренним" фактором, как воспринимаемая дискриминация (у большинства это чаще всего ощущение "недоброжелательности" со стороны этнических меньшинств).

Согласно результатам исследования, интолерантность межгрупповых установок у доминирующего большинства преимущественно связана с воспринимаемой дискриминацией и в меньшей степени с характеристиками идентичности и религиозности. На наш взгляд, это - социально-психологические механизмы поддержания групповых границ и групповой идентичности у представителей групп большинства.

У представителей групп меньшинств интолерантность межгрупповых установок связана преимущественно с характеристиками их этнической идентичности-позитивностью и неопределенностью. Уровень позитивности их этнической идентичности значимо выше, чем у группы большинства. Эта позитивность этнической идентичности,



Рис. 1. Общая модель взаимосвязи "внутренних" факторов с интолерантностью межгрупповых установок.

стр. 59





Рис. 2. Модель взаимосвязи "внутренних" факторов и межгрупповых установок у групп с различным этническим статусом.

по-видимому, выполняет роль психологической защиты, поскольку связана с общей этнической интолерантностью. В наших предыдущих исследованиях было установлено, что в "норме" существует тесная, имеющая характер социально-психологического закона связь между позитивной этнической идентичностью и этнической толерантностью [2]. В неблагоприятных социальных условиях эта связь может становиться обратной, когда позитивная этническая идентичность оказывается взаимосвязанной с этнической интолерантностью. В сочетании с неопределенностью этнической идентичности эта связь свидетельствует о наличии в регионах дискриминации по этническому признаку. Именно этим может объясняться как "вынужденная" неопределенность, так и взаимосвязь позитивности этнической идентичности представителей групп меньшинств с общей этнической интолерантностью.

Таким образом, можно сказать, что на негативность межгрупповых установок представителей этнических меньшинств, скорее всего, могут влиять характеристики их этнической идентичности, а на поддержание групповых границ - через установки на разделение по религиозному признаку - воспринимаемая дискриминация и уровень религиозности.

Группы меньшинств не стремятся к разделению по этническому признаку, что объяснимо в условиях этнической дискриминации. Таким образом, этничность не является главным критерием групповой категоризации и идентификации (она более неопределенна, чем у представителей групп большинства). В этом случае функцию поддержания групповых границ выполняет религиозная идентичность, которая значимо более выражена у представителей групп меньшинств, чем у группы большинства.

Следовательно, первая задача аккультурации - сохранение групповой идентичности - обеспечивается действием таких "внутренних" факторов, как воспринимаемая дискриминация, уровень религиозности и позитивность этнической идентичности. Вторая задача - адаптация к доминирующему обществу - решается при повышении неопределенности этнической идентичности и снятии установки на разделение по этническому признаку.

Модель, построенная на основе регрессионного анализа и демонстрирующая различия во взаимосвязи "внутренних" факторов с межгрупповыми установками представителей групп с разным статусом, представлена на рис. 2.

Тип расселения (компактный-дисперсный).

Различия средних показателей всех шкал опросника между компактно и дисперсно проживающими мигрантами (чеченцами и турками-месхетинцами) свидетельствуют о том, что в поликультурном регионе у представителей групп меньшинств с дисперсным типом расселения активизируются социально-психологические механизмы поддержания групповых границ и групповой идентичности в виде позитивности этнической идентичности, воспринимаемой дискриминации, уровня религиозности и стремления к этнической дифференциации. Лишь один показатель - неопределенность этнической идентичности - значимо выше при

стр. 60





Рис. 3. Субъективное семантическое пространство межэтнического восприятия чеченцев Ростовской области.

дисперсном расселении, что способствует более "мягкой" адаптации в поликультурном регионе.

У представителей групп мигрантов, проживающих компактно, определенность идентичности, согласно данным множественной регрессии, связана с их общей этнической толерантностью и установкой на разделение по религиозному признаку, а высокий уровень религиозности - с установкой на разделение по этническому признаку. Иллюстрацией способа адаптации в поликультурном регионе могут служить субъективные семантические пространства восприятия чеченцами и турками-месхетинцами межгруппового взаимодействия в регионе, которые практически идентичны.

Этническая картина мира представителей групп, характеризующихся компактным типом расселения, показывает, что они стремятся к поддержанию групповых границ и выстраиванию этностатусной иерархии. Данный факт четко отражается в субъективных семантических пространствах чеченцев Ростовской области и турок-месхетинцев Краснодарского края (рис. 3 и 4).

Таким образом, компактность проживания групп мигрантов позволяет успешно сохранить определенность этнической идентичности, которая, по данным множественного регрессионного анализа, связана с общей этнической толерантностью (задача адаптации в регионе) и установкой на разделение по религиозному признаку (задача поддержания групповой идентичности). Высокий уровень религиозности, связанный с установкой на разделение по этническому признаку, также способствует поддержанию групповой идентичности.

Субъективные семантические пространства представителей этнических групп, характеризующихся дисперсным типом расселения, тоже довольно похожи. На семантических пространствах хорошо видно, что представители таких групп стремятся идентифицировать себя с какой-либо высокостатусной группой, чтобы не акцентировать внимания на своей этничности (рис. 5 и 6).



Рис. 4. Субъективное семантическое пространство межэтнического восприятия турок-месхетинцев Краснодарского края.

стр. 61





Рис. 5. Субъективное семантическое пространство межэтнического восприятия чеченцев Ставропольского края.



Рис. 6. Субъективное семантическое пространство межэтнического восприятия турок-месхетинцев Ростовской области.



Рис. 7. Модель взаимосвязи внутренних факторов с межгрупповыми установками в зависимости от типа расселения (компактного-дисперсного).

стр. 62



"Размывание" собственной этнической идентичности позволяет им достичь ее позитивности, этнической толерантности и адаптироваться в поликультурном регионе. При этом они вынуждены жертвовать ясностью своей культурной и этнической идентичности, фактически утрачивая ее. Происходит то, что Р. Браун называет декатегоризацией. Это способствует позитивности межгрупповых установок и снижает уровень воспринимаемой дискриминации (чеченцы в Ставропольском крае субъективно сближаются с греками, а турки-месхетинцы в Ростовской области - с русскими).

При дисперсном типе проживания общая этническая интолерантность, по данным множественного регрессионного анализа, связана с позитивной валентностью этнической идентичности и низким уровнем воспринимаемой дискриминации (задача адаптации в поликультурном регионе), а установка на разделение по религиозному признаку - с высоким уровнем воспринимаемой дискриминации (задача поддержания групповой идентичности).

Связь воспринимаемой дискриминации с установкой на разделение по религиозному признаку (т.е. с интолерантной межгрупповой установкой) вполне объяснима с точки зрения интегральной теории воспринимаемой угрозы [21]: группы инокультурных мигрантов опасаются утраты своих культурных ценностей и норм (символическая угроза), в ситуации дискриминации у них активизируются защитные механизмы, которые благодаря невидимой межгрупповой дифференциации по конфессиональному признаку позволяют им поддерживать групповые границы и сохранять свою групповую идентичность.

Отрицательную связь установки на разделение по этническому признаку с воспринимаемой дискриминацией у меньшинств можно объяснить тем, что представители данных групп не стремятся к выстраиванию групповых границ по этническому признаку. Они хотят быть "принятыми" в регионе и не акцентируют внимания на своей этничности.

Итак, при компактном проживании групповые границы "очерчиваются" извне, по внешнекультурным признакам (этничность, язык, обычаи и т.д.), при дисперсном - изнутри, по внутренне-культурному признаку - религиозной идентификации (что согласуется с гипотезой Хантингтона о возрастании роли религии и снижении роли этничности как признака групповой идентификации в современном мире) [11].

Компактный способ проживания активизирует межгрупповое взаимодействие, что чревато конфликтами на межгрупповом уровне. Дисперсный тип проживания переносит конфликт на уровень личности, когда индивид самостоятельно решает проблему сохранения групповой идентичности и адаптации в доминирующем обществе.

Модель на рис. 7, построенная по результатам регрессионного анализа, показывает, что разный тип расселения активизирует влияние различных социально-психологических факторов на интолерантность межгрупповых установок.

ВЫВОДЫ

1. Взаимосвязь "внутренних" (социально-психологических) факторов (характеристик этнической идентичности, воспринимаемой дискриминации и уровня религиозности) с межгрупповыми установками в поликультурном регионе опосредована такими "внешними" факторами, как статус группы и тип расселения.

2. Интолерантность межгрупповых установок представителей этнического большинства связана преимущественно с воспринимаемой дискриминацией, а представителей групп меньшинств - с характеристиками их этнической идентичности (валентностью и неопределенностью).

3. Поддержание групповой идентичности в поликультурном регионе происходит главным образом с помощью установки на разделение по религиозному, а не по этническому признаку.

4. При компактном расселении инокультурных мигрантов с интолерантностью межгрупповых установок связаны неопределенность этнической идентичности и высокий уровень религиозности, при дисперсном - позитивная валентность этнической идентичности и воспринимаемая дискриминация.

5. При компактном проживании инокультурных мигрантов групповые границы "очерчиваются" извне, при дисперсном - изнутри, по внутреннекультурному признаку - религиозной идентичности. Компактное проживание затрудняет адаптацию группы в поликультурном регионе, но способствует поддержанию групповой идентичности. Дисперсный тип проживания переносит конфликт между поддержанием групповой идентичности и адаптацией к доминирующей культуре на индивидуальный уровень. Проблему решает рекатегоризация, помогающая адаптации, но затрудняющая сохранение групповой идентичности.

6. Успешная адаптация инокультурных мигрантов в доминирующей культуре достигается с помощью неопределенности этнической идентичности, низких уровней воспринимаемой дискриминации и религиозности, а также высокой общей этнической толерантности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. М., 2000. 204 с.

2. Лебедева Н. М. Новая русская диаспора. М., 1997. 285 с.

3. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Кросскультурный анализ социально-психологических факторов эт-

стр. 63



нической толерантности и типичные стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Под ред. Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко. М.: Изд-во РУДН, 2002. С. 252 - 285.

4. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Социально-психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психол. журн. 2003. Т. 24. N5. 2003. С. 31 - 45.

5. Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Изд-во "Питер", 2003. 717 с.

6. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений групп в социальной системе: Автореф. дисс. ... докт. психол. наук. М., 2002.

7. Berry J.W., Sam D. Acculturation and adaptation // Handbook of cross-cultural psychology / Eds. J.W. Berry, M.H. Segall. Boston: Allyn & Bacon, 1997. V. 3. P. 291 - 326.

8. Brown R. Group processes. Dynamics within and between groups. Blackwell Publ., 2000.

9. Desforges D.M., Lord C.G. et al. Effects of structured cooperative contact on changing negative attitudes towards stigmatized groups // J. of personality and social psychology. 1991. V. 60. P. 531 - 544.

10. Gaertner S.L., Rust M., Dovidio J.F. et al. The contact hypothesis: the role of a common ingroup identity on reducing intergroup bias // Small group research. 1994. V. 25. P. 224 - 249.

11. Hantington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N. Y: Simon & Shuster, 1996.

12. Lebedeva N.M. Coping with the "Syndrome of Imposed Ethnicity" among Ethnic Russians // Merging past, present, and future: Selected proceedings of the 15th International Congress of the International Associations for Cross-Cultural Psychology / Eds. W. Lonner et al.

Lisse, Netherland: Swets & Zeitlinger Publ., 1999. P. 266 - 282.

13. Lebedeva N.M. Changing social and ethnic identity in post-soviet states: common frameworks and trends: Paper, presented at the International Congress of the International Associations for Cross-Cultural Psychology. Pultusk, Poland, 2000.

14. Lebedeva N., Tatarko A. Socio-psychological factors of ethnic intolerance in Russia's multicultural Regions // Ongoing Themes in Psychology and Culture / Eds. B. Setiadi et al. Jogyakarta, Indonesia, 2004. P. 507 - 533.

15. Lebedeva N., Tatarko A. The relation between ethnic identity and strategies of intercultural interaction in Russia' s multicultural regions // Culture in Interactions: International Association for Cross-Cultural Psychology Sixth European Regional Congress. Budapest, Hungry, 2003. P. 127.

16. Leong C.-H., Ward C. Identity conflict in sojourners // Int. J. of Intercultural Relations. 2000. V. 24. P. 763 - 776.

17. Mainous A.G. Self-concept as an indicator of acculturation in Mexican Americans // Hispanic J. of Behavioral Sciences. 1989. V. 11. P. 178 - 189.

18. Miller N., Brever M.B. (eds.) Groups in Contact: The Psychology of Desegregation. N.Y.: Academic Press, 1984.

19. Taylor D. The Quest for Identity. From minority groups to Generation Xers. Praeger, 2002.

20. Scaberry N.C., RatcliffC.D., Lord C.G. et al. Effects of individuating information on the generalization part Allport's Contact Hypothesis // Personality and social psychology bulleten. 1977. V. 23. P. 1291 - 1299.

21. Stephan W.G., Stephan C.W. An integrated Threat Theory of Prejudice // Reducing prejudice and discrimination / Ed. by S. Oscamp. N.J.: Lawrence Erlbaum associates, Mahwah, 2000. P. 234.

22. Wilder D.A. Intergroup contact: the typical member and the exception to the rule // J. of exp. social psychology. 1984. V. 20. P. 177 - 194.