Geum.ru

Государственную Думу Федерального Собрания РФ на основании распоряжения Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 909-р*(2) письмом Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 4112п-П10*(3). Вкачестве обоснования необходимости принятия закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Статья 6. Общие основания ответственности
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Глава 3. Ответственность экспедитора и клиента

 

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, в гл. 3 проекта закрепляются принципы ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции, включая утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, нарушение сроков выполнения договора экспедитором, а также несоблюдение клиентом обязанности по уплате вознаграждения экспедитору. Предполагается, что если сторонами не достигнуто соглашение об ином, применяются санкции, установленные в данной главе.

Глава 3 Закона наиболее объемна по своему содержанию, по сравнению с другими главами Закона, и включает в себя 6 статей:

статья 6. Общие основания ответственности;

статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза;

статья 8. Уведомление об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза;

статья 9. Основания и размер ответственности экспедитора за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции;

статья 10. Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором;

статья 11. Соглашение об изменении размера ответственности экспедитора.

В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что положения об ответственности построены таким образом, чтобы в равной степени защитить интересы и экспедитора, и его клиента. Положения об ограниченной ответственности экспедитора при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозкой экспортно-импортных и транзитных грузов, основаны на единообразных правилах, разработанных ФИАТА (Международная федерация ассоциаций транспортных экспедиторов) и широко применяемых во многих странах. В соответствии с рекомендациями ФИАТА определены и количественные пределы этой ответственности. Установление ограничительных пределов ответственности международных экспедиторов является настоятельной потребностью для сохранения конкурентоспособности российских предпринимателей на рынке международных экспедиционных услуг. Это связано с необходимостью для экспедитора, работающего на международном рынке, страховать свою ответственность. При отсутствии ограничителей сумма страхового взноса, уплачиваемая экспедитором, существенно выше, что в свою очередь влияет в сторону увеличения на стоимость услуги и, следовательно, снижает шансы российского экспедитора перед иностранным. Законодательное установление пределов ответственности не противоречит российскому законодательству. В частности, ст. 400 ГК РФ допускает, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Что касается ответственности экспедитора, работающего внутри страны, то ограничение пределов его ответственности не устанавливается. Причиненный его действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями гл. 25 ГК РФ.

В пояснительной записке к законопроекту также указано, что установление с принятием комментируемого Закона ограниченной ответственности экспедитора при оказании услуг, связанных с перевозкой экспортно-импортных и транзитных грузов, является решением одной из проблем, не урегулированных законодательством Российской Федерации.

В комментируемом ссылка скрыта установлены следующие ограничения ответственности экспедитора при оказании услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении (см. комментарии к указанным статьям Закона):

согласно п. 3 ст. 6 предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной п. 2 ст. 9 Закона;

в соответствии с п. 2 ст. 7 ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор;

согласно п. 5 ст. 7 упущенная выгода возмещается экспедитором клиенту в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном комментируемым Законом.

Глава 41 "Транспортная экспедиция" ГК РФ по сравнению с комментируемой главой содержит мало положений об ответственности экспедитора и клиента:

статьей 803 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, то ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик;

согласно п. 4 ст. 804 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции;

в соответствии со ст. 805 возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Конституционный Суд РФ в п. 7 мотивировочной части постановления от 14 мая 1999 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 131 и части первой ст. 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & G. Reliable Services, Inc."*(40) указывал на положения гл. 41 ГК РФ как на один из предусмотренных законодательством Российской Федерации юридических механизмов защиты прав собственника в случаях, если с принадлежащим ему на праве собственности имуществом совершаются действия от имени других лиц при выполнении ими таможенных или иных формальностей: в частности, из ст. 15, 393-406, 801-806 ГК РФ следует, что экспедитор (а также перевозчик, если он в соответствии с договором выполняет обязанности экспедитора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в том числе связанных с выполнением таможенных и иных формальностей, несет ответственность как за свои действия, так и за действия других лиц, которых он привлекает к исполнению своих обязанностей; при утрате груза он должен полностью возместить причиненные убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду).

Аналогичные положения, направленные на защиту прав собственника, указал Конституционный Суд РФ, предусмотрены законодательством других стран, а также актами международно-правового характера, в частности ст. 3, 11, 12, 17, 18 и 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в Женеве 19 мая 1956 г.*(41).

 

Статья 6. Общие основания ответственности

 

1. В абзаце 1 ст. 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.

В отличие от абз. 1 ст. 803 ГК РФ в п. 1 комментируемой статьи говорится:

во-первых, об ответственности не только экспедитора, но и клиента;

во-вторых, об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных не только по договором транспортной экспедиции, но и комментируемым Законом. Обязанности экспедитора закреплены в ст. 4, обязанности клиента - в ст. 5 комментируемого Закона (см. комментарий к гл. 2 Закона);

в-третьих, об определении оснований и размера ответственности в соответствии не только с гл. 25 ГК РФ, но и в соответствии с комментируемым Законом.

Глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ, в соответствии с которой наряду с комментируемым Законом определяются основания и размер ответственности экспедитора и клиента, включает в себя ст. 393-406 и содержит следующие положения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ:

должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1);

убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3);

при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4).

При расчете сумм реального ущерба и упущенной выгоды может быть использована в части, не противоречащей ГК РФ, Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225*(42)).

Согласно п. 3 Временной методики:

к расходам потерпевшей стороны относятся фактические расходы, понесенные ею ко дню предъявления претензии. Например, расходы: из-за простоя производства; по устранению недостатков в полученной продукции (выполненных работах); по уплате санкций (включая возмещение убытков) и прочие. Будущие расходы в сумму ущерба (убытков) не включаются и могут взыскиваться в последующем, когда они будут фактически произведены потерпевшей стороной;

при утрате имущества определяется стоимость утраченного имущества за вычетом износа. При повреждении имущества определяются сумма уценки или расходы по устранению повреждения. Такой ущерб может быть нанесен, например, в результате нарушения условий договора о таре и упаковке, поломки поставленного оборудования и других причин;

к неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено (например, прибыль, не полученная в результате уменьшения объема производства или реализации продукции, изменения ассортимента изготовленной продукции, снижения ее качества и т.п.).

Статья 394 ГК РФ содержит положения об убытках и неустойке:

если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1);

в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п. 2).

В статье 395 ГК РФ содержатся положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства:

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1);

если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2);

проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В статье 396 ГК РФ содержатся положения об ответственности и исполнении обязательства в натуре:

уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1);

возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2);

отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре (п. 3).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статья 398 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь:

в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск;

вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статья 400 ГК РФ содержит общие положения об ограничении размера ответственности по обязательствам:

по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (п. 1);

соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Общие положения об основаниях ответственности за нарушение обязательства содержатся в ст. 401 ГК РФ:

лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1);

отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2);

если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3);

заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Как установлено в ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Согласно той же ст. 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 404 ГК РФ "Вина кредитора":

если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1);

правила п. 1 ст. 404 ГК РФ применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2).

Статья 405 ГК РФ содержит положения о просрочке должника:

должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1);

если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2);

должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Статья 406 ГК РФ содержит положения о просрочке кредитора:

кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 ГК РФ (п. 1), - при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения;

просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2);

по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).

2. В пункте 2 комментируемой статьи практически дословно воспроизведен абз. 2 ст. 803 ГК РФ, согласно которому в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Положения об ответственности за нарушение обязательств по перевозке содержатся в ст. 793-796 гл. 40 "Перевозка" ГК РФ.

В статье 793 ГК РФ содержатся следующие основные положения об ответственности за нарушение обязательств по перевозке:

в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон;

соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ссылка скрыта ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 794 ГК РФ перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ссылка скрыта ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 3 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 4 ст. 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

3. В пункте 3 комментируемой статьи содержится общее правило о пределе ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов.

Возможность ограничения в комментируемом ссылка скрыта ответственности предусмотрена в ст. 400 ГК РФ, согласно п. 1 которой по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Положение п. 3 комментируемой статьи, как непосредственно указано в нем самом, не распространяется на ответственность экспедитора, предусмотренную п. 2 ст. 9 комментируемого Закона.

Пункт 2 ст. 9 комментируемого Закона предусматривает ответственность экспедитора за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции для случаев, когда клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. В этих случаях экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере 3%, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (см. комментарий к ст. 9 Закона).

Предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов, как установлено в п. 3 комментируемой статьи, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки.

Пунктом 2 ст. 7 комментируемого Закона предусмотрено, что при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор (см. комментарий к ст. 7 Закона).

Установленные в комментируемом ссылка скрыта пределы ответственности экспедитора при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, соответствуют положениям подп. "а" п. 5 ст. 4 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, принятой в Брюсселе 25 августа 1924 г.*(43), с поправками, внесенными Протоколами о ее изменении, принятыми в Брюсселе 23 февраля 1968 г. и 21 декабря 1979 г.: если характер и стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки и внесены в коносамент, ни перевозчик, ни судно ни в коем случае не отвечают за любые потери или повреждения, причиненные грузу или связанные с ним, в сумме, превышающей 666,67 расчетных единиц за место или единицу либо две расчетные единицы за один килограмм веса брутто утраченного или поврежденного груза, в зависимости от того, какая сумма выше.

Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте, принятая в Брюсселе 25 августа 1924 г., имеет название "Гаагские правила". Протокол об изменении Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, принятый в Брюсселе 23 февраля 1968 г., называется "Правила Висби", или "Гаагско-Висбские правила". Российская Федерация присоединилась к Протоколу об изменении Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 г., измененной Протоколом от 23 февраля 1968 г., в соответствии с Федеральным законом от 6 января 1999 г. N 17-ФЗ*(44).

Пунктом 1 ст. 170 ссылка скрыта торгового мореплавания РФ также установлено, что в случае, если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент, ответственность перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо две расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.

Следует отметить, что в международных правовых актах, в которых Российская Федерация не участвует, предусмотрен более высокий предел ответственности перевозчика. В частности:

согласно подп. "а" п. 1 ст. 6 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г., заключенной в Гамбурге 31 марта 1978 г.*(45) ("Гамбургские правила"), ответственность перевозчика за ущерб, являющийся результатом утраты или повреждения груза, ограничивается суммой, эквивалентной 835 расчетным единицам за место или другую единицу отгрузки либо 2,5 расчетной единицы за один килограмм веса брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше;

пунктом 1 ст. 18 Конвенции ООН о международных смешанных перевозках грузов, заключенной в Женеве 24 мая 1980 г.*(46), установлено, что в тех случаях, когда оператор смешанной перевозки несет ответственность за ущерб, являющийся результатом утраты или повреждения груза, его ответственность ограничивается суммой, не превышающей 920 расчетных единиц за место или другую единицу отгрузки, либо 2,75 расчетной единицы за один килограмм веса брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.

В названных документах расчетной единицей так же, как и в комментируемом ссылка скрыта, является единица специального права заимствования.

4. В абзаце 2 п. 3 комментируемой статьи разъяснено, что для целей комментируемого Закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.

Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте, принятая в Брюсселе 25 августа 1924 г., с поправками, внесенными Протоколами о ее изменении, принятыми в Брюсселе 23 февраля 1968 г. и 21 декабря 1979 г., содержит следующие положения о расчетной единице (подп. "d" п. 5 ст. 4):

расчетная единица, упомянутая в настоящей статье, является единицей "специального права заимствования", как она определена Международным валютным фондом. Суммы, указанные в подп. "a" настоящего пункта, переводятся в национальную валюту на основе стоимости этой валюты на дату, определяемую по закону суда, рассматривающего дело. Стоимость в единицах "специального права заимствования" национальной валюты государства, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для его собственных операций и расчетов. Стоимость в единицах "специального права заимствования" национальной валюты государства, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется способом, установленным этим государством;

тем не менее государство, которое не является членом Международного валютного фонда и законодательство которого не позволяет применять положения, содержащиеся в предыдущих фразах, может во время ратификации Протокола 1979 г. или присоединения к нему или в любое время после этого заявить, что пределы ответственности, предусмотренные в настоящей Конвенции и применяемые на его территории, устанавливаются следующим образом: i) в отношении суммы в 666,67 расчетной единицы, указанной в подп. "а" п. 5 настоящей статьи, - 10000 валютных единиц; ii) в отношении суммы в две расчетные единицы, указанной в подп. "a" п. 5 настоящей статьи, - 30 валютных единиц;

валютная единица, упомянутая в предыдущей фразе, соответствует 65,5 миллиграмма золота 900-й пробы. Перевод сумм, указанных в этой фразе, в национальную валюту осуществляется согласно законодательству соответствующего государства. Исчисление и перевод, упомянутые в предыдущих фразах, осуществляются таким образом, чтобы выразить в национальной валюте государства, насколько это возможно, ту же реальную ценность сумм, указанных в подп. "a" п. 5 настоящей статьи, какая выражена там в расчетных единицах.

Российская Федерация вступила в Международный валютный фонд в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 22 мая 1992 г. N 2815-1*(47) путем подписания статей Соглашений Международного валютного фонда, принятых 22 июля 1944 г. в Бреттон-Вудсе*(48).

Специальные права заимствования (СПЗ), как говорилось выше, - это единица Международного валютного фонда (Special drawing rights - SDR). В статьях Соглашения Международного валютного фонда одна единица специальных прав заимствования приравнена к 0,888671 грамму чистого золота.

Центральный банк РФ с 25 мая 1999 г. в соответствии со своим Приказом от 24 мая 1999 г. N ОД-191 "Об установлении Банком России официального курса СДР"*(49) приступил к установлению официального курса СДР к рублю Российской Федерации на ежедневной основе. В течение 2003 г. Центральный банк РФ устанавливал курс СДР к рублю Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей без обязательств покупать или продавать валюту по данному курсу на уровне 42-43 руб. за 1 СДР.

В Общероссийском классификаторе валют (Russian classification of currencies) ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 (ОКВ), принятом постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. N 405-ст*(50) (в ред. Изменения 3/2002 ОКВ*(51)), СДР (специальные права заимствования), применяемые Международным валютным фондом, имеют цифровое обозначение "960", буквенное обозначение - "XDR".

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"*(52) дал следующие разъяснения:

в соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте;

в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле"*(53), в случаях, когда согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

5. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что не применяются предусмотренные п. 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона правила ограничения ответственности в случаях, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Соответственно, для того, чтобы были применены предусмотренные п. 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона правила ограничения ответственности, экспедитор должен доказать, что в его действиях или бездействии, повлекших утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для экспедирования груза, отсутствует умысел или грубая неосторожность.

Обязанность экспедитора доказывать отсутствие умысла или грубой неосторожности в своих действиях или бездействии согласуется с общим правилом, закрепленным в п. 2 ст. 401 ГК РФ, - отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленные в п. 4 комментируемой статьи основания неприменения правил ограничения ответственности экспедитора, предусмотренных комментируемым Законом, дают определенную характеристику транспортно-экспедиционной деятельности:

с одной стороны, согласно общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства;

с другой стороны, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство, используя понятия "умысел" и "грубая неосторожность", не содержит определения этих понятий. В разъяснениях высших судебных органов можно встретить только лишь отдельные моменты, касающиеся указанных понятий:

как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"*(54), вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств;

в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"*(55) дано следующее разъяснение относительно недобросовестности и грубой неосторожности лица, приобретшего вексель. Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

6. Пунктом 5 комментируемой статьи установлена ответственность стороны договора транспортной экспедиции в случае одностороннего отказа от исполнения договора:

возмещение другой стороне убытков, вызванных расторжением договора;

уплата штрафа в размере 10% суммы понесенных другой стороной затрат.

Право любой из сторон договора транспортной экспедиции отказаться от исполнения договора (при условии предупреждения об этом другой стороны в разумный срок) закреплено в ст. 806 ГК РФ. Однако, в отличие от комментируемого Закона, ст. 806 ГК РФ предусматривает только возмещение стороной, заявившей об отказе, другой стороне убытков, вызванных расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Штраф упомянут в п. 1 ст. 330 ГК РФ как неустойка, которая согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф, предусмотренный п. 5 комментируемой статьи, по смыслу ст. 332 ГК РФ является законной неустойкой: в соответствии с п. 1 указанной статьи ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Как несложно заметить, в комментируемом ссылка скрыта запрета увеличения соглашением сторон договора транспортной экспедиции размера штрафа, определенного п. 5 комментируемой статьи, нет.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила ст. 333 ГК РФ, как непосредственно указано в ней самой, не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ:

согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины;

согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

7. Рассматривая ответственность, установленную комментируемым Законом за односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции, целесообразно привести рекомендацию, выработанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и изложенную в п. 1 приложения к информационному письму от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"*(56): при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.

Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абз. 2 ст. 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Кроме того, по мнению ответчика, ст. 1102 ГК РФ не могла применяться, т.к. она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Арбитражный суд указал, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абз. 2 ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании ст. 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.