Geum.ru

В. И. Ленин развитие капитализма в россии

Вид материалаДокументы

Содержание


Приходится на 1 душу обоего пола в рублях
Приходится на одного взрослого работника
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   42
Денежный расход на пищу оказывается и абсолютно и относительно наибольшим в двух крайних группах: у сельских пролетариев и у сельской буржуазии. Первые покупают больше, хотя потребляют меньше среднего крестьянина, покупают самые необходимые земледельческие продукты, в которых они испытывают нужду. Последние покупают больше, потому что потребляют больше, расширяя особенно потребление неземледельческих продуктов. Сопоставление этих двух крайних групп наглядно показывает нам, как создастся в капиталистической стране внутренний рынок на предметы личного потребления.<<76>>

Остальные расходы на личное потребление таковы:

 

Приходится на 1 душу обоего пола в рублях

Расходов на

группы
Имущества, одежи
Топливо (солома)
Одежду, обувь
освещение
Остальные домашние нужды
Всего на личное потребление кроме пищи
В том числе деньгами
Итого на пищу и остальн. личн. потреблен.
В том числе деньгами

а)
9,73
0,95
1,46
0,23
1,64
4,28
3,87
19,21
9,59

б)
12,38
0,52
1,33
0,25
1,39
3,49
3,08
19,86
7,84

в)
23,73
0,54
2,47
0,22
2,19
5,42
4,87
27,41
9,31

г)
22,21
0,58
1,71
0,17
3,44
5,90
5,24
27,71
8,51

д)
31,39
1,73
4,64
0,26
3,78
10,41
8,93
36,73
13,69

е)
30,58
1,75
1,75
0,21
1,46
5,17
3,10
33,15
11,73

 
22,31
0,91
2,20
0,22
2,38
5,71
4,86
27,55
9,87

Эти расходы не всегда правильно рассчитывать на 1 душу об. пола, так как, например, стоимость топлива, освещения, домашнего обзаведения и пр. не пропорциональна числу членов семьи.

И эти данные показывают разделение крестьянства (по высоте жизненного уровня) на три различные группы. При этом обнаруживается следующая интересная особенность: денежная часть расхода на все личное потребление оказывается наибольшей в низших группах (около половины расхода - деньгами у о), тогда как в высших группах денежный расход не поднимается, составляя лишь около трети. Каким образом примирить это с вышеотмеченным фактом, что процент денежного расхода вообще повышается в обеих крайних группах? Очевидно, в высших группах денежный расход направлен главным образом на производительное потребление (расходы на хозяйство), тогда как в низших - на личное потребление. Вот точные данные об этом:

 

Группы
Денежный расход на 1 хозяйство в рублях
То же в %
% денежн. части в расходах на

 
На личное потреблен.
На хозяйство
На подати и повинности
Всего
На личное потреблен.
На хозяйство
На подати и повинности
всего
Личное потреблен.
Хозяйство

а)
39,16
7,66
15,47
62,29
62,9
12,3
24,8
100
49,8
50,6

б)
38,89
24,32
17,77
80,98
48,0
30,0
22,0
100
39,6
41,7

в)
76,79
56,35
32,02
165,16
46,5
34,1
19,4
100
34,0
46,4

г)
110,60
102,07
49,55
262,22
42,2
39,0
18,8
100
30,7
45,8

д)
190,84
181,12
67,90
439,86
43,4
41,2
15,4
100
38,0
52,0

е)
187,83
687,03
84,34
959,20
19,6
71,6
8,8
1000
35,4
70,3

 
81,27
102,23
34,20
217,70
37,3
46,9
15,8
100
35,6
56,6

Следовательно, превращение крестьянства в сельский пролетариат создает рынок главным образом на предметы потребления, а превращение его в сельскую буржуазию создает рынок главным образом на средства производства. Иначе говоря, в низших группах "крестьянства" мы наблюдаем превращение рабочей силы в товар, в высших - превращение средств производства в капитал. Оба эти превращения и дают именно тот процесс создания внутреннего рынка, который установлен теорией по отношению к капиталистическим странам вообще. Поэтому-то Фр. Энгельс и писал о голоде 1891 года, что он означает создание внутреннего рынка для капитализма<<#7>> - положение, не понятное для народников, которые видят в разорении крестьянства лишь упадок "народного производства", а не превращение патриархального хозяйства в капиталистическое.

Г-н Н. -он написал целую книгу о внутреннем рынке, не заметив процесса создания внутреннего рынка разложением крестьянства. В своей статье: "Чем объяснить рост наших государственных доходов?" ("Новое Слово", 1896, № 5, февраль) он касается этого вопроса в следующем рассуждении: таблицы доходов американского рабочего показывают, что, чем ниже доход, тем больше, относительно, расход на пищу. Следовательно, если уменьшается потребление пищи, то еще более уменьшается потребление других продуктов. А в России уменьшается потребление хлеба и водки, значит уменьшается также потребление других продуктов, из чего следует, что большее потребление состоятельного "слоя" (стр. 70) крестьянства более чем уравновешивается понижением потребления массы. - В этом рассуждении три ошибки: во-1-х, подменяя крестьянина рабочим, г. Н. -он перепрыгивает через вопрос; дело идет именно о процессе создания рабочих и хозяев. Во-2-х, подменив крестьянина рабочим, г. Н. -он сводит все потребление к личному, забывая о производительном потреблении, о рынке на средства производства. В-3-х; г. Н. -он забывает, что процесс разложения крестьянства есть в то же время процесс смены натурального хозяйства товарным, что, следовательно, рынок может создаваться не увеличением потребления, а превращением натурального потребления (хотя бы и более обильного) в денежное или платящее потребление (хотя бы и менее обильное). Мы видели сейчас по отношению к предметам личного потребления, что безлошадные крестьяне меньше потребляют, но больше покупают, чем среднее крестьянство. Они становятся беднее, получая и расходуя в то же время больше денег, - а именно обе эти стороны процесса и необходимы для капитализма.<<77>>

В заключение воспользуемся бюджетными данными для сравнения жизненного уровня крестьян и сельских рабочих. Рассчитывая размеры личного потребления не на 1 душу населения, а на одного взрослого работника (по нормам нижегородских статистиков в указанном выше сборнике), получаем такую табличку:

 

Приходится на одного взрослого работника

 

Группы
Потребляемых продуктов
Расхода в рублях

Муки ржаной, мер
Муки ячневой и пшенной, пудов
Пшена и гречи, мер
Муки пшеничной и крупчатки, фунтов
Картофеля, мер
Всего земледельч. продуктов в переводе на рожь
Мяса, пудов
На пищу
На остальное личное потребление
Всего

а)
17,3
0,1
2,5
4,7
17,4
23,08
0,8
19,7
5,6
25,3

б)
18,5
0,2
2,9
4,7
8,7
22,89
0,7
22,7
4,8
27,5

в)
26,5
0,3
3,0
7,3
12,2
31,26
1,5
29,6
7,3
36,9

г)
26,2
1,4
4,3
2,0
9,0
32,21
1,8
30,7
8,3
39,0

д)
27,4
-
3,4
6,0
13,6
32,88
2,3
32,4
13,9
46,3

е)
27,4
-
3,4
6,0
13,6
32,88
2,3
321,4
13,9
46,3

 
24,9
0,5
3,7
5,5
10,4
33,78
1,4
29,1
7,8
36,9

Для сопоставления с этим данных о жизненном уровне сельских рабочих, мы можем взять, во-1-х, средние цены на труд. За 10 лет (1881-1891) средняя плата годовому батраку в Воронежской губернии была 57 руб., считая же и содержание - 99 руб.,<<78>> так что содержание стоило 42 рубля. Размеры личного потребления батраков и поденщиков с наделом (безлошадных и однолошадных крестьян) стоят ниже этого уровня. Стоимость всего содержания семьи составляет лишь 78 руб. у безлошадного "крестьянина" (при семье в 4 души) и 98 руб. у однолошадного (при семье в 5 душ), т. е. меньше, чем стоит содержание батрака. (Мы исключили из бюджетов безлошадного и однолошадного расходы на хозяйство и на подати и повинности, ибо надел сдается в этой местности не дешевле, чем за подати.) Как и следовало ожидать, положение рабочего, привязанного к наделу, оказывается хуже, чем положение рабочего, свободного от этой привязи (мы не говорим уже о том, в какой громадной степени прикрепление к наделу развивает отношения кабалы и личной зависимости). Денежный расход батрака несравненно выше, чем денежный расход на личное потребление у однолошадного и безлошадного крестьянина. Следовательно, прикрепление к наделу задерживает рост внутреннего рынка.

Во-2-х, мы можем воспользоваться данными земской статистики о потреблении батраков. Возьмем данные из "Сборника стат. свед. по Орловской губ.", по Карачевскому уезду (т. V, в. 2, 1892), основанные на сведениях о 158 случаях батрачества.<<79>> Переводя месячный паек на годовой, получаем:

 

 
Содержание батрака Орловской губернии
Содержание "крестьянина" Воронежской губернии

Minim.
Maxim.
среднее
однолошадн
безлошадн.

Ржаной муки, пудов
15,0
24,0
21,6
18,5
17,3

Круп, пудов
4,5
9,0
5,25
2,9
2,5

Пшена, пудов
1,5
1,5
1,5
4,8
4,9

Картофеля, мер
18,0
48,0
26,9
8,7
17,4

Всего в переводе на рожь<<80>>
22,9
41,1
31,8
22,8
23,0

Сала, фунтов
24,0
48,0
33,0
28,0
32,0

Стоимость всей пищи в год, в рублях
-
-
40,5
27,5
25,3

Следовательно, по своему жизненному уровню однолошадные и безлошадные крестьяне стоят не выше батраков, приближаясь даже скорее к minimum'y жизненного уровня батрака.

Общий вывод из обзора данных о низшей группе крестьянства получается, следовательно, такой: и по отношению ее к другим группам, вытесняющим низшее крестьянство из земледелия, и по размерам хозяйства, покрывающего лишь часть расходов на содержание семьи, и по источнику средств к жизни (продажа рабочей силы), и, наконец, по жизненному уровню эта группа должна быть отнесена к батракам и поденщикам с наделом.<<81>>

Заканчивая этим изложение земско-статистических данных о крестьянских бюджетах, мы не можем не остановиться на разборе тех приемов, которые употребляет для разработки бюджетных данных г. Щербина, составитель "Сборника оценочных сведений" и автор статьи о крестьянских бюджетах в известной книге: "Влияние урожаев и хлебных цен и т. д." (т. II).<<#8>> Г-н Щербина заявляет к чему-то в "Сборнике", что он пользуется теорией "известного политико-эконома К. Маркса" (стр. 111); на самом же деле он прямо извращает эту теорию, смешивая различие между постоянным и переменным капиталом с различием между основным и оборотным капиталом (ibid.), перенося без всякого смысла эти термины и категории развитого капитализма на крестьянское земледелие (passim) и т. д. Вся обработка бюджетных данных у г. Щербины сводится к одному сплошному и невероятному злоупотреблению "средними величинами". Все оценочные сведения относятся к "среднему" крестьянину. Доход с земли, вычисленный для 4-х уездов, делится на число хозяйств (вспомните, что у безлошадного этот доход около 60 руб. на семью, а у богача - около 700 руб.). Определяется "величина постоянного капитала" (sic!!?) "на 1 хозяйство" (стр. 114), т. е. стоимость всего имущества, определяется "средняя" стоимость инвентаря, средняя стоимость торгово-промышленных заведений (sic!) - 15 рублей на 1 хозяйство. Г-н Щербина игнорирует ту мелочь, что эти заведения находятся в частной собственности зажиточного меньшинства, и делит их на всех "уравнительно"! Определяется "средний" расход на аренду (стр. 118), составляющий, как мы видели, 6 рублей у однолошадного и 100-200 руб. у богача. Все это складывается и делится на число хозяйств. Определяется даже "средний" расход на "ремонт капиталов" (ibid.). Что это значит, - аллах ведает. Если это означает пополнение и ремонт инвентаря и скота, то вот приведенные уже нами выше цифры: у безлошадного этот расход равен