), Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (2002 г.), Кодекса профессиональной этики адвоката (2003 г

Вид материала

Закон

Содержание Глава 3. вопросы, возникающие в практической деятельности адвоката при избрании подзащитному меры пресечения. Продление срока содержания под стражей. Часто встречающиеся случаи в адвокатской практике. Что делать Что делать Что делать Проведение допроса подозреваемого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ позднее 24 часов с момента его фактического задержания ( Что делать Что делать Что делать

Подобный материал:

• Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года Адвокаты Российской, 252.85kb.
• Адвокатской Палате Санкт-Петербурга Задачи и цели системы поощрений и профессиональных, 115.74kb.
• Адвокатской Палаты Костромской области Настоящий порядок разработан в соответствии, 86.61kb.
• Адвокатской Палаты Костромской области (далее апко). Согласно требованиям п. 7 ст., 140.62kb.
• Приказ от 28 марта 2003 г. N бг-3-23/150 об утверждении методических рекомендаций налоговым, 676.19kb.
• Отче т совета Федеральной палаты адвокатов, 399.87kb.
• Президента Российской Федерации Всоответствии со ст. 19 Федерального закон, 124.46kb.
• Вцелях противодействия экстремизму и терроризму, во исполнение Федерального Закона, 106.8kb.
• Инструкция от 2 ноября 1999 г. N 54 по применению закона российской федерации "о налогах, 288.65kb.
• Памятка по недопущению распространения экстремизма (подготовлена с использованием Федерального, 199.89kb.

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПРИ ИЗБРАНИИ ПОДЗАЩИТНОМУ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ.


В практической деятельности адвоката часто возникают вопросы, связанные с избранием позиции в разных процессуальных ситуациях.

УПК РФ 2002 г., принятый в связи с судебной реформой, создает, на наш взгляд, лучшие предпосылки для эффективной защиты. А это одно из важнейших условий всестороннего и полного исследования материалов дела.

Особенно следует выделить участие адвоката на таком этапе уголовного процесса, как избрание в отношении подзащитного меры пресечения.

Учреждение судебного контроля за досудебным производством – важнейший шаг на пути реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации, нацеленной на укрепление судебной власти в стране. Передача от прокуратуры суду – органу независимой судебной власти права давать органам расследования разрешение на проведение следственных и иных процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, позволяет устранить субъективное отношение при принятии соответствующих процессуальных решений, служит эффективной гарантией против неоправданно широкого применения принудительных мер и нарушения процессуальных прав участников процесса¹.

Тем не менее, вопросы по поводу «неоправданно широкого» применения мер уголовно-процессуального принуждения, в частности, заключения под стражу возникают достаточно часто. По мнению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, проблема с зачастую не оправданным заключением под стражу существует. Если раньше просьба обвинения о применении наказания в виде лишения свободы подтверждалась в 75% случаев, то сейчас этот показатель зашкаливает за 90% ². Особую сложность в практической деятельности представляет избрание самой строгой меры пресечения – заключения под стражу.

Как известно, заключение под стражу в качестве меры пресечения в соответствии со ст. 108 УПК РФ применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по судебному решению, вынесенному на основании ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора. Ходатайства указанных лиц рассматриваются судьей в состязательном процессе, где необходимо обосновать необходимость избрания самой строгой меры пресечения лицами, возбудившими ходатайство. Подозреваемый или обвиняемый, в отношении которых вынесено ходатайство и защитник вправе представить свои возражения.

Как верно отмечает В.Ю. Мельников, заключение под стражу, направленное на обеспечение изоляции обвиняемых или подозреваемых, порождает негативные последствия, главным образом психологического порядка, не вытекающие из целей и задач данной меры пресечения. Эти последствия вызваны не правовой природой заключения под стражу, а следуют из условий его исполнения. Заключение под стражу в определенном смысле является фактором, в той или иной степени влияющим на назначение судом уголовного наказания в виде лишения свободы. В 84% случаев, если подсудимый находился под стражей, то к нему в последующем было применено наказание, связанное с лишением свободы.¹

В рамках исследуемой проблемы интерес представляют статистические данные о практике избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судами Краснодарского края. В 2009 году районными судами рассмотрено почти 8000 ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Из них удовлетворено 7600 или 95 % (этот показатель выше, чем в среднем по России – 90 %). Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обжаловались в кассационном порядке в 7 % случаев (540), при этом 4 % постановлений из числа обжалованных были отменены. С точки зрения эффективности деятельности защитника показатели не обнадеживают. ²

Процессуальная деятельность защитника при участии в рассмотрении дела судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при обжаловании постановления судьи о принятии соответствующего решения направлена на доказывание отсутствия мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в заключении подзащитного под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения, а также наличия иных нарушений уголовно-процессуального закона.

Какие возражения может привести защитник и как их обосновать? Ответить на этот вопрос можно, проанализировав нормы УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также адвокатскую практику участия защитника при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Следовательно, у адвоката-защитника имеются все процессуальные возможности участвовать в исследовании судом вопросов избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточности данных оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения¹.

В отдельных случаях, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды руководствуются не только собственной оценкой обстоятельств дела и аргументами стороны обвинения и защиты, но и общественным мнением, позицией СМИ по некоторым резонансным делам. Так, постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года в отношении работника милиции А.М. Ходыча избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на доводы, приведенные адвокатом В.Ю. Петрикиным, осуществляющим защиту Ходыча, о том, что он является отцом двух малолетних детей, положительно характеризуется с места службы, имеет правительственные награды, суд избрал самую строгую меру пресечения. Давление общественного мнения при принятии такого решения, на наш взгляд, сыграло не последнюю роль, ведь на тот момент обвинение Ходычу предъявлено не было. Ходатайство защитника о применении более мягкой меры пресечения в виде залога судом удовлетворено не было.

При разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен оценивать представленные ему доказательства лишь через призму их достаточности для ответа на вопросы: имело ли место преступление; имеются ли в материалах уголовного дела доказательства, подтверждающие факт, что оно совершено именно тем лицом, о необходимости заключения под стражу которого говорится в ходатайстве.

На страницах юридической литературы встречаются суждения, согласно которым при разрешении вопроса о заключении под стражу суд не исследует доказательства, обосновывающие обвинение или подозрение лица в совершении преступления. Так, например А.Д. Назаров утверждает, что действующая ныне модель заключения подозреваемого, обвиняемого лица под стражу, продления такому лицу сроков содержания под стражей отвергла важный прогрессивный элемент, который имелся в подобных моделях советского и переходного периодов - необходимость для суда при решении вопроса о заключении лица под стражу или продлении сроков содержания под стражей исследовать не только "вопрос права" (формальные основания для принятия указанных решений), но и "вопрос факта" - наличие минимального набора доказательств инкриминируемого лицу подозрения или обвинения ².

Не согласимся с приведенным высказыванием. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применение меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Соответственно, при принятии судом решения об избрании данной меры пресечения необходимо исследовать доказательства, обосновывающие причастность лица к совершению того преступления, в котором его подозревают или обвиняют. Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 29.10.2009 № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указано: «для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ».

Анализ практики применения заключения под стражу как меры пресечения дает основания полагать, что среди основных причин принятия необоснованных решений при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует указать формальный подход судей при разрешении данного вопроса: уклонение от рассмотрения конкретных фактов и персональных данных, использование в решениях о продлении меры пресечения стереотипных формулировок, обоснование вывода о необходимости заключения под стражу лишь строгостью предъявленного обвинения и ничем не подтвержденными предположениями о том, что лицо может скрыться от правосудия.

Так, в кассационной жалобе на постановление Майкопского городского суда от 18.10.2005 г. Защитник Прилепская Я.Е. указала, что единственным основанием при избрании меры пресечения в отношении Анистратенко Н.Ю. является предположение обвинения о том, что лицо может скрыться от суда, других доводов или данных, подтверждающих ходатайство стороны обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу нет.

Для успешного разрешения на практике подобных проблемных вопросов Верховный Суд РФ указывает, что к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.).¹ Если обжалуется решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в кассационном порядке к указанным документам необходимо приложить постановление суда о разрешении данного вопроса.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в ред. ФЗ от 2. 12. 2008 № 226-ФЗ) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в том числе результаты ОРД, представленные с нарушением требований ст. 89 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукаш В.А. Тимашевским районным судом Краснодарского края от 17. 07. 2009 г. в обоснование необходимости удовлетворения ходатайства следователя суд указал заявление потерпевшего о том, что он опасается за свою жизнь, и рапорт сотрудников отделения УФСБ РФ по КК о намерении обвиняемого скрыться от органов предварительного расследования. В своей кассационной жалобе на постановление Тимашевского районного суда защитник указал, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 99 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами, учитывается состояние здоровья обвиняемого, а согласно медицинским документам, представленным в суд, Лукаш В.А перенес 2 операции и ему необходима третья. Имеющиеся заболевания соответствуют «Перечню заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления освобождения от отбывания наказания осужденных к лишению свободы» согласно приложения № 1 совместного приказа Министерства Здравоохранения РФ № 311, Министерства Юстиции РФ № 242 от 09. 08. 2001 г. «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью». В обжалуемом постановлении не дана оценка судом следующих обстоятельств: Лукаш имеет постоянное место жительства, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, он не пытался скрыться от органов предварительного расследования, состоит в браке и имеет несовершеннолетнюю дочь, состояние здоровья которой вызывает опасение (требуется оперативное вмешательство)

Какими правовыми нормами следует руководствоваться суду при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оценивая состояние здоровья обвиняемого, в ст. 99 УПК РФ не раскрывается. По этой причине на практике возникают вопросы, неправильное разрешение которых приводит к непоправимым последствиям. Так, пребывание 52-х летней обвиняемой в мошенничестве Трифоновой в изоляторе-1 «Матросская тишина» повлекло наступление смерти. При задержании Трифонова заявила о тяжелом состоянии здоровья и необходимости постоянного лечения. Защитник неоднократно обращался к следователю с ходатайством об изменении меры пресечения на менее строгую. Но эти ходатайства следователем отклонялись безосновательно, без изучения доводов защиты и проверки изложенных в них сведений. В настоящее время Президент РФ внес в ГД РФ законопроект о внесении изменений в ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающих перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержание под стражей.

К числу других обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, в ст. 99 УПК РФ отнесены также сведения о личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Иными словами, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в каждом конкретном случае необходим индивидуальный подход. На практике зачастую этого нет. Так по уголовному делу рассматриваемому Центральным районным судом Г. Тольятти по обвинению Кругловой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу без учета данных о том, что подсудимая находилась на 8-м месяце беременности и являлась на тот период времени матерью 4-х детей от 2-х до 14 лет.

При принятии судом решения об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу неоднозначно решается вопрос, должны ли в ходатайстве наряду с основаниями, предусмотренными в ч. 1 ст. 97 (подтвержденные опасения, что обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу), приводиться данные, что лицо обоснованно обвиняется в совершении преступления.

Как верно отмечается известными адвокатами Ю.В. Кореневским и Г.П. Падва, у некоторых судей создается впечатление, что вопрос об обоснованности выдвинутого против лица подозрения или обвинения судью вообще интересовать не должен. Такое понимание закона вошло в практику. ¹

В подтверждение этого можно привести часть рекомендаций, данных судьям руководством Оренбургского областного суда о том, что при разрешении вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен учитывать лишь обстоятельства, характеризующие подозреваемого или обвиняемого, но, ни в коем случае не должен касаться оценки доказательств обоснованности подозрения данного лица в инкриминируемом ему преступлении. ²

Отсутствие в постановлении судьи об удовлетворении ходатайства обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу анализа доказательств, обосновывающих подозрение или обвинение, противоречит международно-правовым нормам. В подп. «с» п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве законных оснований заключения под стражу указывается «обоснованное подозрение в совершении правонарушения». Понятие и значение обоснованности подозрения раскрывается в решениях Европейского суда по правам человека. В одном из таких решений указывается, что «обоснованность подозрения, в соответствии с которой должен производиться арест, составляет важную часть гарантии, установленной в п. 1 ст. 5 указанной Конвенции против произвольного ареста или задержания. Обоснованное подозрение предполагает наличие фактов или информации, которые убеждают объективного наблюдателя, что, возможно, соответствующее лицо совершило правонарушение». ¹

Кроме того, в п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 указано, что в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения; соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Поэтому мы считаем неправильным сложившийся стереотип мышления судей об отсутствии необходимости доказать стороной обвинения при исследовании судом вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованность выдвинутого против лица подозрения или обвинения.

Таким образом, в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следственными органами должны в обязательном порядке приводиться данные, подтверждающие обоснованность подозрения или обвинения лица в совершении преступления. Если таких данных нет, при разрешении вопросов судом защитник обязан заявить аргументированное возражение против избрания самой строгой меры пресечения.

Результатом удовлетворительной деятельности адвоката по защите прав подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, является принятие судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и применении альтернативных заключению под стражу мер пресечения – залога или домашнего ареста. Однако, следует заметить, что практика применения этих мер пресечения недостаточна. Так, в 2009 году в Краснодарском крае залог был избран в отношении 15 лиц, а домашний арест в отношении 2 лиц. В настоящее время более широкому применению залога и домашнего ареста препятствует недостаточная их регламентация и несовершенная реализация.

Исследование проблемных вопросов избрания судом в качестве меры пресечения заключения под стражу и их обсуждение ведущими учеными и практиками будут способствовать более детальному неформальному подходу судей при принятии соответствующего решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, рекомендаций и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом выступлений и законодательной инициативы Президента РФ. ¹

Стоит обратить внимание практикующих адвокатов, что в соответствии со ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 94 УК РФ подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

Адвокату следует иметь в виду, что на основании ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса РФ, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Указанное правило распространяется не только применительно к такой мере пресечения, как заключение под стражу, но и к иным мерам пресечения.

Далее следует более подробно остановиться на понятии, видах и порядке избрания мер пресечения.

Меры пресечения – это применяемые дознавателем, следователем или судом меры уголовно-процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его свободу, с целью лишить возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать преступную деятельность или воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с целью обеспечить исполнение приговора.

Вопрос о виновности при применении мер пресечения не решается. Эти меры носят предварительный характер. Система мер пресечения включает и более жесткие, и менее строгие меры, что дает возможность применять их индивидуально.

Основанием для применения мер пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
   
2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
   
3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
   

Исходя из содержания ст. 97 УПК РФ следует, что применение мер пресечения является правом, а не обязанностью органа дознания, следователя или суда. Практика же показывает, что мера пресечения избирается по подавляющему большинству уголовных дел.

Не лишним будет напомнить, что при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться следующие обстоятельства:

1. Тяжесть совершенного преступления;
   
2. Юридическая квалификация обвинения;
   
3. Род занятий обвиняемого;
   
4. Возраст обвиняемого;
   
5. Состояние здоровья обвиняемого;
   
6. Семейное положение обвиняемого;
   
7. Другие обстоятельства, имеющие отношение к преступлению и лицу, привлекаемому в качестве обвиняемого (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств).
   

Закон предусматривает следующие виды мер пресечения:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) – состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу;

2) личное поручительство (ст. 103 УПК РФ) – состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств по своевременной явке по вызовам, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда;

3) наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ) – за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации. Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Постановление об избрании этой меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения;

4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) состоит в обеспечении его надлежащего поведения руководителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в части первой ст. 105 УПК РФ, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностью по присмотру.

К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, в размере до ста минимальных размеров оплаты труда;

5) Залог (ст. 106 УПК РФ) - состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество.

Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ.

При постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела;

6) домашний арест (ст. 107 УПК РФ) заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений;

7) заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

• подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
  
• его личность не установлена;
  
• им нарушена ранее избранная мера пресечения;
  
• он скрылся от органов предварительного расследования или суда.
  

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производстве предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Перед началом заседания адвокат имеет право ознакомиться с материалами, представляемыми в суд для обоснования ходатайства следователя об избрании в отношении его клиента меры пресечения в виде заключения под стражу.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1. об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
   
2. об отказе в удовлетворении ходатайства;
   
3. о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
   

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии – других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего – также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, когда заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.

Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Продление срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает по результатам судебного рассмотрения данного вопроса одно из следующих решений:

1. о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд;
   
2. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
   

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1. на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
   
2. домашнего ареста;
   
3. принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
   
4. в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.
   

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу в срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

В этом случае судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

Практика показывает, что наиболее часто применяемыми мерами пресечения в российском уголовном процессе являются подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также заключение под стражу.

Следователи, дознаватели, принимая решение о задержании подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, а также об обращении с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, на практике, согласно данным, полученным в ходе интервьюирования практических работников, учитывают следующие факты:

• указания начальства и (или) прокурора (заместителя прокурора), как правило, выраженное в устной форме;
  

• смогут ли органы, осуществляющие предварительное расследование, доказать вину подозреваемого и направить уголовное дело в суд;
  

• признало ли лицо свою вину в совершении преступления;
  

• мнения оперативных сотрудников, осуществляющих ОРД по конкретному делу, которое зависит от того, сотрудничает ли с ними лицо или нет, согласно ли оно участвовать в проведении ОРД в отношении других лиц, рассказало ли оно об обстоятельствах совершения преступления и о своих соучастниках, о месте нахождения похищенного имущества и т.п.;
  

• личная симпатия или антипатия к лицу, в отношении которого решается соответствующий вопрос;
  

• тяжесть совершенного преступления (без учета того, что первоначальная квалификация содеянного нередко осуществляется по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, чем лицо решило на самом деле);
  

• возраст обвиняемого (в отношении пожилых (50 лет и старше) и несовершеннолетних меру пресечения в виде заключения под стражу стараются не избирать);
  

• наличие судимостей у лица, в т.ч. погашенных и снятых (даже если о её наличии стало известно со слов лица, а факт её наличия не подтвержден документально);
  

• пол обвиняемого (в отношении мужчин меру пресечения в виде заключения под стражу избирают гораздо чаще);
  

• имеет ли лицо постоянное место жительства на территории города, района, субъекта Российской Федерации, в котором осуществляется предварительное расследование уголовного дела;
  

• состояние здоровья обвиняемого, семейное положение обвиняемого, другие обстоятельства, имеющие отношение к преступлению и лицу, привлекаемому в качестве обвиняемого (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств).
  

Защитнику необходимо учитывать, что вслед за задержанием подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, как правило, следует выход следователя с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому защитнику следует подготовить, а впоследствии заявить ходатайство следователю, а затем прокурору и судье о неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. При этом, мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Адвокату, защищающему права и законные интересы клиента, при решении вопроса о его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ необходимо также учитывать следующее:

• правоприменительная практика свидетельствует о том, что примерно в 92% случаев поддержания прокурором следователя или дознавателя при возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суд выносит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
  

• формальными поводами для изменения меры пресечения на более мягкую могут стать болезнь ребенка или члена семьи задержанного, болезнь самого лица, содержащегося под стражей (при наличии соответствующего медицинского заключения), переквалификация действий лица в ходе предварительного расследования уголовного дела (подтвержденная постановлением о прекращении уголовного преследования в части обвинения) и т.п.;
  

• формальными поводами для изменения меры пресечения на более строгую могут явиться неявка к следователю по повестке для производства следственных действий, заявления потерпевших, свидетелей об оказании на них давления, сокрытие следов преступления и т.п.
  

Часто встречающиеся случаи в адвокатской практике.


Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ при отсутствии возбужденного уголовного дела (нарушение п. 19 ст. 5 УПК РФ).

Что делать: потребовать копию постановления о возбуждении уголовного дела; обратиться с жалобой на действия следователя к начальнику следственного отдела, прокурору, в суд со ссылкой на то, что задержание в соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ относится к уголовно-процессуальным действиям, (т.е. к действиям, осуществляемым после возбуждения уголовного дела), которые не могут проводиться без возбуждения уголовного дела.

Составление протокола задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ через значительный срок (от 3-5 часов до 1 суток) с момента задержания с указанием на время составления протокола как на время фактического задержания (нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

Что делать: потребовать указать в протоколе задержания дату и время фактического задержания со слов задержанного а также дату и время фактического составления протокола; получить копию протокола задержания; обратиться с жалобой на действия следователя к начальнику следственного отдела, прокурору, в суд.

Обусловливание задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и вида меры пресечения признанием или непризнанием вины (нарушение п. 1.5, 1.6 и 1.8 приказа Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» от 18 июня 1997г. № 31).

Что делать: обратиться с жалобой на действия следователя к начальнику следственного отдела, прокурору, в суд.

Отсутствие доказательств наличия обстоятельств, указывающих на то, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (нарушение ст. 97 УПК РФ).

Что делать: подготовить на имя начальника следственного отдела и (или) прокурора письменное ходатайство об освобождении подозреваемого и (или) о неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проведение допроса подозреваемого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ позднее 24 часов с момента его фактического задержания (нарушение ч. 2 ст. 46 УПК РФ).

Что делать: обратиться с жалобой на действия следователя к начальнику следственного отдела, прокурору, в суд; сделать замечание в протоколе допроса, протоколе задержания.

Неуведомление следователем близких родственников или родственников задержанного подозреваемого (нарушение ч. 3 ст. 46 УПК РФ).

Что делать: самостоятельно уведомить родственников клиента; сделать замечание следователю о недопустимости нарушения норм УПК РФ; сделать замечание в протоколе допроса, протоколе задержания.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представляются судье намного позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания (нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

Что делать: получить копию протокола задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ; обратиться с жалобой на действия следователя к начальнику следственного отдела, прокурору, в суд; сделать замечание в протоколе допроса, протоколе задержания; указать на это обстоятельство при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в судебном разбирательстве и при обжаловании постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается после 8 часов с момента поступления материалов в суд (нарушение ч. 4 ст. 108 УПК РФ).

Что делать: указать на это обстоятельство при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в судебном разбирательстве и при обжаловании постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу не основывается на фактических обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (нарушение ч. 4 ст. 7, ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Что делать: указать на это обстоятельство при обжаловании постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом основываясь на положениях ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1.

Следует напомнить, что согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ в ходе досудебного производства только суд правомочен принимать решения о:

1. избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога;
   
2. продлении срока содержания под стражей;
   
3. помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
   
4. производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
   
5. производстве обыска и (или) выемки в жилище;
   
6. производстве личного обыска, за исключением обыска подозреваемого, задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ;
   
7. производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
   
8. наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на её осмотр и выемку в учреждениях связи;
   
9. наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
   
10. временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
    
11. контроле и записи телефонных и иных переговоров.
    

Не секрет, что применение подобных мер, особенно заключения под стражу, нередко служило для следственных органов сильным средством воздействия на обвиняемого и подозреваемого в целях получения от него признания (не всегда достоверного) в совершении преступления. Установленный новым УПК РФ порядок, при котором решение о заключении под стражу принимается независимым органом – судом, причем в судебном заседании, с участием обвиняемого (подозреваемого) и его защитника (ст. 108 УПК РФ), естественно, дает больше гарантий того, что арест (как и другие меры процессуального принуждения) будет применяться только в случаях и в целях, предусмотренных законом (ст. 97, 99, 108, 111 УПК РФ).

Предусмотренное законом участие защитника в рассмотрении судом вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и других мер процессуального принуждения дает ему возможность отстаивать перед независимым органом позицию защиты по этим вопросам и таким образом непосредственно влиять на процесс доказывания.

Необходимо также учитывать положение ст. 161 УПК РФ о недопустимости преждевременного разглашения данных предварительного расследования, если это противоречит интересам следствия. Тем не менее, утверждение в ходатайстве дознавателя, следователя или прокурора о причастности подозреваемого или тем более обвиняемого к преступлению не может быть голословным. В противном случае защитнику следует заявить мотивированное возражение против ареста или продления срока содержания под стражей.

Автор считает, что особо следует остановиться и на вопросе запрета предварительно заключать под стражу предпринимателей в связи с экономическими преступлениями.

Здесь важно отметить, что Конституционный суд РФ 24 февраля 2011 года вынес определение об отказе в удовлетворении жалобы гр. Ибрагимова, обвиняемого в покушении на мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В своей жалобе гр. Ибрагимов указывает на то, что ст. ст. 97 и 99 УПК РФ позволяет заключить его под стражу в качестве меры пресечения, а поправка к ст. 108 УПК РФ, защищающая от ареста предпринимателей, на других граждан не распространяется. В этом гр. Ибрагимов увидел нарушение Конституции РФ, в том числе о равенстве всех перед законом и судом.

Президентская поправка к ч. 1 ст. 108 УПК РФ была принята 7 апреля 2010 года. А 10 июня 2010 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поправка распространяется на преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 159 УК РФ, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью¹.

В своем определении Конституционный Суд РФ подтвердил, что из общих правил УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для предпринимателей может быть сделано исключение. При этом, определить, относится ли преступное деяние к сфере предпринимательской деятельности, можно лишь после оценки фактических обстоятельств по делу, а это уже не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

Другими словами, Конституционный Суд РФ высказал свою позицию в отношении президентской поправки к УПК РФ, и дальнейшие попытки оспаривать её не имеют смысла.

На наш взгляд, законодатель может установить повышенные гарантии для отдельных групп, нуждающихся в защите, но такая защита должна иметь серьезное обоснование.

Автор выражает надежду, что данная попытка анализа применения самой строгой меры пресечения – заключения под стражу, поможет практикующим адвокатам более остро реагировать на нарушения закона со стороны следственных органов и даст возможность принимать правильные решения при осуществлении защиты на досудебной стадии по уголовным делам.