), Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (2002 г.), Кодекса профессиональной этики адвоката (2003 г

1   2   3   4   5   6   7   8   9

2 По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О // СЗ РФ. 2003. № 21, ст. 2060.

1 Прошляков А.Д. Пределы свидетельского иммунитета защитника // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права / К 10-летию принятия Конституции России: материалы Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 2004.
С. 158.

2 Макарова З.В. Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: материалы VI Междунар. конф., посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. Челябинск, 2004. Ч. 3. С. 70.

1 Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 2007. Уголовное дело
№ 121/01.

1 По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О // Российская газета. 2000. 3 авг.

1 Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: курс лекций. Екатеринбург, 2008. С. 125.

2 Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Госуд. и право. 2006. № 7. С. 61.

3 Лупинская П.А. Рецензия на сб. науч. ст. Защита прав личности в уголовном праве и процессе / под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Саратов, 2003. Вып. 2 // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 206.

1 Давлетов А., Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. 2009. № 3. С.80.

2 Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1. С. 114.

3 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред.
П.А. Лупинская. М., 2004. С. 254.

4 Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 60.

1 Балакшин В.С. Некоторые вопросы собирания защитником доказательств по уголовному делу // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2000 г.: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ. Челябинск, 2003. Ч. 1. С. 60-61.

2 Дьяконова О.Г. Некоторые аспекты назначения судебной экспертизы в отношении живых лиц // Вестник ОГУ. 2006. № 6. Приложение. С. 307.

3 Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ // материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002. С. 79.

4 Цит. по: Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Уголовный процесс. 2005. № 12. С. 7.

1 Мартынчик Е.Г. Акты адвокатского расследования: виды, форма, структура, содержание и значение // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 54.

2 О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: ФЗ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (с изм. и доп.) // Российская газета 1992. 30 апр.

3 Стецовский Ю.И. Указ. соч. С. 60.

1 См., например: Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. 2004. № 6. С. 53; Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты. М., 2003. С. 62-64.

2 Шапошникова И.А. Опрос адвокатом лиц с их согласия и проблемы состязательности сторон в уголовном процессе // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. статей / под ред. проф. В.А. Лазаревой. Самара, 2007. Вып. 2. С. 331.

3 Цит. по: Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. М., 2004. С. 73.

1 Бородинова Т.Г. О защитнике как о субъекте процесса доказывания // Суд, право и власть: сб. науч. ст. Ростов н/Д, 2007. Вып. 3. С. 423.

2 Шейфер С.А. Указ. соч. С. 62.

1 Балакшин В.С. Указ. соч. С. 61.

2 Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ от 25 января 1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8, ст. 609.

1 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (с изм. и доп.) // ВС РФ. 1993. № 33, ст. 1318.

2 См. об этом: Караханян С.Г. Юридические знания в системе профессиональных знаний адвоката // Право и политика. 2008. № 7. С. 1725-1726.

1 Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 4. С. 27.

2 Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 45.

3 Бардин Л.Н. Закон поправили, но недостаточно // Адвокатские вести. 2005. № 2. С. 17.

1 См, например: Коробицын М.Г. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2006. № 3. С. 114-115.

2 Орлов Ю.К. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36.

3 Нечаев Е.А. Основания и порядок возникновения уголовно-процессуальных правоотношений с участием специалиста // Состояние и перспективы развития юридической науки: материалы Межд. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Удм. гос. ун-та. Ижевск, 2006. Ч. 4. С. 142-143.

1 Давлетов А.А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 48.

2 Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы… С. 62.

3 Тарасов А.А. Об участии специалиста в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. проф. В.А. Лазаревой. Самара, 2007. С. 139-140.

1 Арабули Д.Т. Теоретические основы права защитника привлекать специалиста // Ученые записки: сб. науч. тр. юр. ф-та Оренбургского гос. ун-та. Оренбург, 2007. Вып. 5. С. 107.

2 Цит. по: Ефремов И.А. Из практики привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний // Адвокат. 2008. № 3. С. 79.

3 Кудрявцева А.В., Попов В.С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Челябинск, 2006. С. 90.

1 Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 41.

1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 519.

2 Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. № 6. С. 100.

3 Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 208.

1 Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело
№ 23/01.

1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 970-О-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1 Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Ч. 2. Особенная часть, специализация: учебник / под ред. И.Л. Трунова. М., 2007. С. 48.

2 Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / под ред.
Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1984. С. 21.

1 Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юр. наук. Екатеринбург, 2008. С. 22.

2 Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М., 2006. С. 39.

3 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 554.

1 Туленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе. М., 1971.
С. 9.

2 Дмитриева А.А. Понятие уголовно-процессуального представительства // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. 2001. Вып. 1. № 8. С. 58.

1 Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Спец. док. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2008. 4 июня.

2 См. об этом: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 127-133.

1 По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

1 Леви А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности // Уголовное право. 2005. № 2. С. 117.

1 Почечуева О.С. Особенности деятельности адвокатапредставителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2009. С. 27.

1 Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12. С. 37.

1 Петров Д.А. Присутствие адвоката при допросе свидетеля как одна из новых проблем криминалистической тактики // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград, 2002. С.116.

2 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.
№ 11-П // СЗ РФ. 2000. № 27, ст. 2882.

1 Лазарева В.А. Роль адвоката в обеспечении прав представляемых им участников уголовного процесса // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003. С. 45.

1 Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: дис. … канд. юр. наук. М., 1998. С. 182.

2 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 89.

3 Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12. С. 38.

1 Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. № 6. С. 101.

2 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004. С. 91.

1 О проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина
В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // СЗ РФ. 2000. № 27, ст. 2882.

2 См. об этом: Арабули Д.Т. Теоретические и практические основы регулирования процессуального положения и деятельности адвоката – нового участника уголовного судопроизводства: монография. СПб.; Челябинск, 2006. С. 27-32.

1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Дементьевой А.Б. на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 70-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 44.

1 Шейфер. С.А. Следственные действия Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 176.

2 Президент потребовал меньше сажать // Российская газета. 2008. 18 декабря.

1 В.Ю. Мельников. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики // Российский судья. 2009. № 8. С. 58.

2⁴ Аналитическая справка о рассмотрении уголовных дел судами Краснодарского края за 2009 год // Архив Краснодарского краевого суда 2009 г.

1 В.Ю. Мельников. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики // Российский судья. 2009. № 8. С. 59

2 Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу //Российская юстиция. 2010. № 4. С. 48.

1 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ т 29.10.2009 № 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2010.

1 Ю.В. Кореневский и Г.П. Падва. Участие защитника в доказывании. М., 2004. С.44.

2 Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения с. 108 УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 11. С.35

1 Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Том 2. М., 2000. С. 67.

1 Рудакова С.В., Бургер Б.М. Участие защитника в доказывании при разрешении судом вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 15 г. Москва О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"

1 Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. Самара, 2000.

1 Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учебное пособие. - М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. - 2000.

2 Грудцына Л. Ю. Адвокатура в России: Учебное пособие – М., 2005.

1 Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. Самара, 2000.

1 Материалы служебной проверки № 21/71 от 30 октября 2005г. Вестник ФСИН, 2005.

1 Материалы Вестника Московской городской адвокатской палаты. Москва, 1996.

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-Процессуальному кодексу РФ под общ. ред. проф. В.М. Лебедева. Москва. 2009.