Экономическая синергетика: ответы на вызовы и угрозы XXI века

Вид материала

Документы

Содержание Тенденции и проблемы инновационного развития России Рис. 1. Основные негативные тенденции в инновационной деятельности России

Подобный материал:

• -, 564.48kb.
• Краткий экскурс в историю терроризма Новые угрозы терроризма и опасности XXI века для, 156.79kb.
• «Вызовы XXI века», 616.33kb.
• Резолюция всероссийской общественной конференции Национальная безопасность России новые, 73.88kb.
• Концепция самоорганизации. Синергетика. Синергетика это новое мировоззрение, отличное, 272.94kb.
• Сообщение для сми 23 июня 2011 года, 29.47kb.
• Программа спецкурса «Толерантность растим гражданина XXI века», 107.91kb.
• Европейская безопасность: новые угрозы и вызовы, 317.64kb.
• Программа спецкурса: «синергетика и экономика», 107.06kb.
• Основные тенденции развития мирового хозяйства в начале XXI века, 49.08kb.

Тенденции и проблемы инновационного развития России

Г.Ф. Галиуллина

Министерство экономики и промышленности РТ по г. Набережные Челны

В настоящее время экономика нашей страны по многим параметрам уступает развитым странам, в том числе по затратам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. В России доля НИОКР в ВПП в 2002 году составила 1,16%, что примерно вдвое меньше среднего показателя по развитым странам. Доля государственных средств в НИОКР в России (25%) также ниже, чем во многих развитых странах (до 48%).

В 50-80-е годы наша страна шла в авангарде процессов разработки и внедрения новшеств. Этому способствовало немало факторов, в том числе:

• сильная своей фундаментальностью научная школа;
  
• сеть закрытых городов, где были созданы все условия для научно-
  технической деятельности;
  
• развитая система высшего образования;
  
• стопроцентное государственное финансирование научных разработок и т.п.
  

В период реформ часть из этих факторов стали тормозом инновационного развития страны в новых условиях. Положение усугубилось отходом правительства от решения многих вопросов регулирования экономикой страны, в том числе и в сфере инноваций. Вследствие чего в инновационной деятельности прослеживается ряд негативных тенденций, которые возможно классифицировать по пяти основным группам (рис. 1):

- инновационная инфраструктура;

• уровень финансирования НИОКР;
  
• культура инновационной деятельности;
  
• законодательные тенденции;
  
• технологические тенденции.
  

Предложенное разделение условно, так как одно вытекает из другого. Так, проблемы финансирования порождают разрывы в технологических цепочках разработки и внедрения, отсутствие развитой системы патентования порождает стремление к имитации и т.п.

Взаимодействие и взаимосвязь структур, входящих в инновационную систему, спабовыражены. Идеи ученых, потребности предприятий в нововведениях, инфраструктура разработки и внедрения новшеств существуют, как правило, отдельно друг от друга. Процесс налаживания связей при внедрении конкретной инновационной идеи занимает большой временной лаг, что замедляет процесс и уменьшает ценность самой инновации. Такая ситуация складывается вследствие преобладания в стране отсталой парадигмы рассмотрения внедрения инновации как линейного процесса «наука - производство - потребление». В эпоху повсеместного распространения информационных технологий инновационный процесс базируется на сетевом взаимодействии фирм, компаний и организаций, производящих, распространяющих и использующих знания. Система кооперации и партнерства в России ещё не достигла требуемых масштабов и носит линейный характер: совместные проекты являются только двухсторонними. Наибольшую склонность к кооперации проявляют поставщики оборудования, материалов, компонентов, программных средств (примерно 8 проектов на 1 участника), потребители продукции (6,5 проекта), научно-исследовательские организации (4,3 проекта), партнеры в составе группы, то есть внутри образованных союзов и объединений (3,6 проекта). Высшие учебные заведения занимают предпоследнее место по стремлению к кооперации (2,4 проекта) [1].

Эта ситуация отражается и на скорости распространения изобретений в экономике. Изобретения внедряются на одном-двух предприятиях, нередко закупаются и реализуются зарубежные технологии при наличии аналогичных отечественных разработок.

Рис. 1. Основные негативные тенденции в инновационной деятельности России

В начале любой инновационной деятельности происходит зарождение новой научной идеи. Основные отличия отечественной науки от зарубежной - ориентация на фундаментальные разработки, слабо представлены прикладные исследования. Основная часть исследований до настоящего времени проводятся в научно-исследовательских институтах, которые оторваны от вузов и предприятий.

Отмечается тенденция увеличения числа НИИ при уменьшении числа ассигнований на науку, что не способствует укреплению научно-исследовательской базы. На фоне двукратного падения численности занятых и трехкратного — затрат на науку в 1990 — 2001 гг. число НИИ увеличилось в полтора раза - с 1,8 до 2,7 тысяч; на их долю приходится 70-80% персонала и затрат на исследования и разработки. При этом лишь 5% затрат (в странах ЕС - 21%, в Японии и США - 14 - 15%) направлены на исследования вузов. Научной деятельностью занимается лишь 40% вузов из общего количества с учетом коммерческих, что также отражается и на качестве подготовки специалистов [2].

Предпринимательство не стремится к сотрудничеству с НИИ из-за оторванности науки от прикладных исследований. В 2002 году количество действующих патентов на изобретения превосходило более чем в 7,5 раз свидетельств на полезные модели. Научные организации, особенно академические и вузовские имеют весьма низкий рейтинг в ряду других источников информации для осуществления технологических инноваций на предприятиях [3].

Другая причина такого положения - отсутствие рынка интеллектуальной собственности. За последнее десятилетие лишь 5% зарегистрированных изобретений и полезных моделей стали объектами коммерческих сделок, среди них практически отсутствуют результаты научных разработок, проведенные на бюджетные деньги.

Сегодня правовые отношения устанавливаются только по исключительным правам на объекты такой собственности: на патенты, промышленные образцы. Но из правового оборота выпадают так называемые результаты научно-технической деятельности, полученные в научных коллективах за государственный счёт. Между тем лишь один процент таких результатов используется в легитимном обороте [4].

Низким остается и удельный вес инновационно-активных предприятий. По данным ФССН России в 2002 году этот показатель составил 9%. По странам ЕС в среднем каждое второе предприятие осуществляет инновационную деятельность, на их долю приходится 65% затрат на исследования и разработки. В нашей стране на долю заводской науки приходится 6% затрат на инновации.

Одна из причин нежелания предпринимателей вкладывать в инновации -возможность быстрой имитации нового продукта. Имитаторы воспроизводят конкурентный товар за 2/3 времени и затрат, связанных с ее разработкой. На несовершенство патентной системы указывает и такие цифры: сегодня в стране ежегодно регистрируется примерно 20 тысяч, а действует чуть более 106 тысяч патентов на изобретения. Для сравнения: в Японии и США ежегодно выдается более 200 тысяч патентов, а действует в каждой из этих стран более миллиона. Только одна компания ІВМ за 2001 год получила 3411 патентов, а CANON -1877 патентов.

Ограничивает размеры инновационной деятельности и несовершенство налогового законодательства. Так, в течение 12 лет, до 2003 года, налог на имущество с нематериальных активов составлял 1,5-2%. Необходимо выплачивать высокий налог на прибыль в размере 24% от стоимости интеллектуальной собственности (разумный налог не должен превышать 10-12%), когда существует только патент, не произведена продукция и неизвестно наладится производство или нет. В результате предприятия скрывают интеллектуальную собственность.

Не учтенная интеллектуальная собственность не позволяет достойно оплачивать труд интеллектуалов. В России реальное вознаграждение от своего труда получает лишь около ста тысяч человек, то есть менее 5% тех, кто реально участвует в процессе её создания и реализации. В ведущих странах мира на зарплату направляется 60-70% выручки предприятий, половина этой суммы - оплата творческого труда [5].

Невозможность вложений в разработку нового продукта связано и с общим финансовым состоянием предприятий. Удельный вес убыточных предприятий по итогам 2001 года составил 39,3% от общего числа промышленных предприятий, в том числе в машиностроении и металлообработке этот показатель сложился на уровне 33,1%. Для сравнения, в 1992 году 7,2% предприятий промышленности сработали убыточно, в промышленности и металлообработке соответственно 4,9% [6].

Недостаток оборотных средств, рост на тарифы и услуги естественных монополий, избыточное налоговое бремя, отсутствие налоговых льгот для инновационно-активных предприятий и многое другое также не способствуют вложению средств в НИОКР.

В настоящее время решение вопросов разработки и внедрения инноваций, проведения государством продуманной инновационной политики по созданию национальной инновационной системы является общепризнанной необходимостью и обусловлено рядом причин, в том числе и вышеназванными. Сегодня механизм решения данных вопросов рассматриваются как на уровне федерации, так и на уровне регионов и городов. Так, региональные программы инновационного развития внедряются в нашей республике, в Чувашии, в Томске и т.д.

В документах правительства нашей страны, принятых в последнее время [7, 8, 9] продекларированы поддержка и стимулирование инновационной деятельности.

По направлению «совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий» одной из важнейших задач предусмотрено стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации, содействие интеграции их научного потенциала на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, развитие муниципальных образований с высоким научно-техническим потенциалом, имеющих статус наукоградов, а также административно-территориальных образований, для которых характерно интенсивное научно-техническое и инновационное развитие; создание особых научно-технологических зон.

Так, в качестве пилотного проекта разработана и реализуется Межведомственная программа « Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» в период 2002-2005 годов, принята Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004- 2010 годы [10] и др.

В связи с этим, на повестку дня ставится вопрос об усовершенствованном организационно-экономическим механизме создания инфраструктуры научных исследований, разработки и реализации инновационных проектов, как на уровне федерации, так и на уровне территорий.

В нашей стране до последнего времени прообразами технополисов являлись закрытые города, специализирующиеся на военной тематике. В таких городах создавалась высочайшего уровня инфраструктура исследований, разработок и внедрения инноваций, трудились лучшие кадры, осуществлялось стопроцентное и полное государственное финансирование. Не в малой степени уровень нашей страны, как развитой мировой державы, основался на успехах закрытых городов.

В период реформ часть закрытых городов преобразовались в наукограды. На сегодняшний момент статус наукоградов закреплён за тремя городами (Обнинск, Дубна, Королев). Центром наукограда Обнинск является Государственный научный центр РФ «Физико-энергетический институт». Цель развития в Программе развития Обнинска как наукограда обозначена как повышение эффективности реального сектора экономики города и достижения на этой основе устойчивого бездотационного развития. Для этого в качестве главного средства предусматривается сосредоточение ресурсов на:

- четко определённых направлениях научной, научно-технической и инновационной деятельности;

• экспериментальных разработках, испытаниях и подготовке кадров;
  
• создание динамично развивающегося научно-производственного комплекса, отвечающего современным стандартам.
  

Другой формой объединения научного, промышленного и финансового капитала в нашей стране являются так называемые «точки роста», которые функционируют в 12 регионах (рис. 2).



Рис. 2. Высшая школа и «точки успеха» новой экономики, формируемые на основе сотрудничества с регионами [12]


В процессе деятельности вышеназванных «точек развития», создаваемых вузами совместно с регионами, отрабатываются новые подходы, проверяются решения, которые наиболее адекватны задачам инновационного развития. Основное направление развития - создание инфраструктуры исследований, разработок и реализации инноваций (рис. 3).

С целью коммерциализации результатов научных разработок, в том числе полученных за счет средств целевого государственного финансирования, в стране действуют Центры трансфера технологий (ЦТТ). ЦТТ содействует созданию компании на базе идеи, технологической разработки научно-исследовательского отраслевого или академического института (вуза), помогает разработчикам «упаковать» их разработку в реальный продукт, понятный инвестору [11].

С целью поддержки малых инновационных предприятий постановлением Правительства №65 от 3.02.1994г. создан Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Основные направления деятельности Фонда:

• информационно-аналитическое;
  
• программы по поддержке малых предприятий в научно-технической
  сфере (финансовой поддержки и инфраструктурной поддержки).
  

За 10 лет работы в Фонд было подано 6500 проектов, свыше половины из них - из регионов России. Профинансировано более 2000 проектов на сумму 1700 млн. рублей. Отраслевая структура поддержанных проектов представлена в табл. 1. С 2004 года Фонд начинает новую программу «Старт» по финансированию инновационных проектов, находящихся на начальной стадии развития, «посевное» финансирование [13].





Рис. 3. Общая структура инновационного промышленного комплекса на примере Зеленограда [14].


Таблица 1

Распределение поддержанных проектов по видам деятельности

	Удельный вес поддержанных проектов	Удельный вес выделенной суммы
Всего	100,0%	100,0%
в том числе:
Медицина и фармакология	15,0%	17,0%
Машиностроение и приборостроение	17,6%	21,0%
Пищевая, легкая промышленность и сельское хозяйство	13,8%	10,0%
Электроника, информатика, вычислительная техника	4,6%	12,0%
Электротехника и энергетика	6,9%	9,0%
Инфраструктура малого бизнеса	16,8%	18,0%
Иное	25,3%	13,0%

Российский рынок венчурного финансирования в настоящее время постепенно расширяется (табл. 2) и предпочитает вкладывать средства на более поздних сроках разработки инновации.

Некоторые фонды отказываются работать напрямую с изобретателями и учеными, предпочитая компании, где есть бизнес - ангел. Задача перед бизнес - ангелами - научиться более эффективно выбирать инновационные проекты, отойдя от семейных и дружеских приоритетов.

Таблица 2

Общий объем венчурных сделок [13]

Год	Квартал
1	2	3	4
1999	400000		16540000
2000	16030000	7100000	2700000	16500000
2001	18000000	15356494	8200000	5000000
2002	5000000	13300000	10300000	12000000
2003	2000000	12230000	3500000	21250000

Сегодня отдельные элементы инновационной системы создаются, модифицируются, часть из них успешно действует (табл. 3), но отсутствие четко продуманной государственной политики в этой области уменьшает эффективность и тормозит развитие инновационного процесса.

Таблица 3

Элементы инновационной системы России

1. Академические и отраслевые научно-исследовательские институты, вузы, академии

2. Конструкторские бюро, проектные и изыскательские организации

3. Министерство промышленности и науки

4. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

5. «Точки успеха», базовые модели, экспериментальные площадки, технополисы

6. Фонд научно - исследовательских, опытно-конструкторских разработок (НИОКР)

7. Наукограды

8. Инновационно - технологические центры

9. Центры трансферта технологий

10. Венчурные фонды

11. Инновационно-активные предприятия

Успешное создание инновационной системы за рубежом, реализация пилотных проектов у нас в стране указывают на необходимость согласованных действий правительства, научного сообщества и предпринимательства. Разработка Стратегии инновационного развития необходима не только на уровне федерации, но и на уровне территорий. Это особенно актуально для территорий с развитым машиностроительным комплексом, учитывая скорое вступление России в ВТО и низкую конкурентоспособность выпускаемой продукции.