Штурман Своего Пути. Жизнь, как шахматная доска. «Штурман» не самоцель, или о точке самомотивации. «Все то присказка

Вид материала

Сказка

Содержание 3. Концепция эффективной жизни в векторной форме. Смыслом жизни я называю некий вектор цели, доминирующий в долгосрочной перспективе над краткосрочными мотивами.

Подобный материал:

• Огромное небо одно на двоих, 51.16kb.
• Вся жизнь роды нового тысячелетия, 10116.74kb.
• М.: Междунар отношения, 1998, 3719.89kb.
• Концепция «столкновения цивилизаций» С. Ф. Хантингтона. «Великая шахматная доска»:, 18.49kb.
• -, 461.19kb.
• Роберт Антон Уилсон Маски иллюминатов Мир шахматная доска, явления этого мира фигуры,, 3265.26kb.
• Присказка и зачин как жанровые характеристики русской и британской народной сказки, 13.02kb.
• Внутренняя революция Возможно ли, что на своем эволюционном пути в какой-то момент, 2102.41kb.
• Мезенцев Андрей, 4 класс по следам экспедиций, 257.11kb.
• Иоган Христоф Фридрих Шиллер, 159.63kb.

«Кто рули и весла бросит – тех нелегкая заносит». Стратегия жизни.

Большинство людей не управляют своей жизнью, а идут у неё на поводу.

Джон Максвелл

И куда это нелегкая заносит? Может как раз к счастью и процветанию? Уж поверьте, на то она и нелегкая, чтоб заносить туда, куда вам совсем не хочется. Только у одних это случается рано, а у других поздно. Интересный вопрос, а что лучше, чтоб рано занесла или поздно? С точки зрения банальной эрудиции лучше поздно, чем рано. Но на самом деле наоборот. Быстрее сообразите что занесло, будет еще время выгрести. Главное спохватиться пока совсем не занесло, а то уже не выгребешь. Вот когда поздно занесло, то чаще всего и получается «совсем».

Но наша цель, чтобы совсем не заносила. Или хотя бы не очень сильно. Начет «крепко весла держать в руках» было в разделе про активность. А вот про рули поговорим здесь.

Изначально «рули» заложены в нас генетически. В виде первичной мотивации базовых инстинктов. Они ведают абсолютно всем, что нужно человеку от жизни. Но ведают в очень примитивной форме, это раз. А два, работа этих рулей очень сильно заблокирована различными социальными стереотипами типа морали, законов и социальных реперов – машинки, квартирки, стиль, мода, дачки…не, дачки уже не модно, сейчас моднее небольшие домики на морских побережьях. И три - рулей этих несколько, был бы один - бери да рули, а вот с несколькими попробуй управиться. Пробовали ездить на машине с двумя рулями? Тот еще аттракцион!

Вообще то, механизм управления несколькими рулями тоже заложен генетически. Построен он просто, в каждый момент времени какой-то один руль доминирует. Но этот механизм работает только на коротких дистанциях, а точнее здесь и сейчас. Нет стратегической линии. Вот и получается повозка с тремя тягловыми единицами, направленными в разные стороны. Три - это от базовых инстинктов, сексуального, власти (или агрессии), самосохранения. А если спустится ниже, на уровень конкретных желаний, то их намного больше трех получается. И зачастую они противоречат друг другу.

Собственно мораль и социальные стереотипы как раз и призваны устранять эти противоречия. Мораль рассказывает как правильно поступать, какие мотивы совсем блокировать, а какие «правильные» или «допустимые». А социальные стереотипы навязывают «правильные» методы как эти желания реализовывать. Т.е. предлагают универсальную стратегию жизни. Что-нибудь типа - «школа, вуз, работа, карьера, деньги, счастливый отдых в старости». Или - «школа, вуз, замуж за принца, дети, дом, семья, счастливый отдых в старости». Генеральная линия жизни. У Эрика Берна это называется жизненным сценарием, неосознаваемым планом жизни. И это именно стратегический план. Но писан он не вами. И не для вашего успеха. Изредка бывают и успешные сценарии, но откуда вы знаете, что у вас именно тот случай? На то он и неосознаваемый, чтобы вы не знали, куда вы движетесь на самом деле.

Механизм упорядочивания, который и создает морально-религиозно-идеологическая пурга, необходим человеку для выравнивания мотивационных дисбалансов. Иначе его начинает просто разрывать противоположно направленными мотивами. Чтобы понять что при этом происходит, вспомните любой случай, когда приходилось выбирать из плохого и плохого. И так плохо будет и так, а очень не хочется ни одного плохого, ни другого, страшно выбирать - боишься ошибиться. Вспомните чувства, которые тогда испытывали. А теперь растяните это на длительный период, с такими чувствами, да на месяцы. Также можно вспомнить случаи, когда несколько дней не могли решиться на что-то важное. Очень уж человек не любит проблему выборов, ну никак не любит.

А система внедренных реперов выстраивает систему приоритетов. Это как весы у нас в голове, хочу «это» и «это», но поскольку «это» сейчас важнее, делаю «это». Но еще раз повторяю, эту систему не вы строили, не по вашим стратегические интересам и приоритеты выстроены. В нашем пирамидальном социуме не нужно много успешных людей, это будет серьезной угрозой устойчивости пирамиды. А поскольку любая система стремится к самосохранению, то и встроен в эту систему идеологический механизм внедрения различных видов не_успешных сценариев. Это называется воспитанием.

В определенном смысле полученное воспитание и есть та «нелегкая», которая заносит большинство людей «не туда». Но в реальности это и есть «туда», куда и задумано – на слив. Можно это даже назвать стратегией. Но не нужно. Вам нужна другая стратегия – ваша собственная.

А если есть желание получить успешную стратегию, то как тогда заменить существующий сценарий на «правильный»? Только сознательно и самостоятельно. Я сейчас не про методы замены. Я про осознанное и принятое решение произвести изменение сценария и взять управление своей жизнью в свои руки. Методы могут быть разные, и специалисты со стороны и техники работы с подсознанием напрямую, не в методах пока дело. Как менять, потом разберемся. А вот на что менять, это должно быть вашим личным выбором. И сознательным. Хотя бы потому, что подсознание все равно воспользуется привычной системой приоритетов, так уж оно работает. Шило на мыло получится.

Следует так же заметить, что просто решить подчинить жизнь сознательному стратегическому контролю, выбрать себе вектора развития, а дальше уже просто двигаться в заданном направлении не выйдет.

Во-первых, сразу правильно не выберете, вы еще не знаете себя и всех своих реальных мотивов. Они будут проявляться по мере рационализации бессознательного и в процессе развития. И придется менять уже существующие формы или дополнять новыми.

Во-вторых, ваша рациональная схема обязательно вступит в конфликт с подсознательным сценарием. И некоторые барьеры преодолевать придется долго и упорно. А с чем-то вообще лучше не бороться, а найти компромиссный вариант. Но все это будет ваш сознательный выбор на основе своего опыта, своих проб и ошибок.

В-третьих, не стоит забывать, что одна из функций стратегии это выстраивание системы приоритетов, взаимоувязывание различных мотивов в непротиворечивую иерархию. Чем четче иерархия, тем меньше внутренних конфликтов мотивации, тем больше энергичность (конфликты сильно пожирают внутреннюю энергию), тем быстрее вы двигаетесь к светлому будущему. Но любой дополнительный мотив вносит дисбаланс в уже существующую иерархию. Его придется «помирить» с остальными мотивами, выстроить новую иерархию.

В большинстве случаев ресурсом, за который конфликтуют различные цели, является время. Образ жизни выстроен, делать то и то - «надо», а лично для себя - это и это, все распределено. И распределено циклически. Типовой день, типовая неделя, месяц, зачастую даже год. Это не означает, что все абсолютно одинаково, но общая схема есть, можете свою текущую жизнь проанализировать с этой стороны. А надо новый кусок жизни впихнуть в этот распорядок, к примеру физкультуру. Сложно. Но придется преодолеть.

Еще один из неприятных факторов в переделке своего сценария это сопротивление внешней среды, как правило, ближайшего окружения. Поскольку вы с ним связаны в определенную систему, например по совместно проводимому времени, то ваши изменения могут затронуть их систему. А поскольку у них менять свои устои желания никакого, то реакция будет однозначно негативной. И чем ближе эти люди, тем сильнее и болезненнее реакция. И бить они будут по вашим самым болевым точкам, они то вас уже знают. Наиболее яркий пример – разводы.

Из всего это «первого-второго-третьего» вытекает то, что рациональная стратегия жизни должна стать постоянным процессом. Все время решаем, планируем, переделываем, учитываем новые обстоятельства. Естественно стратегическое планирование в отличие от тактического происходит не каждый день, а в моменты понимания (или чувствования), что что-то идет не туда. Или новые обстоятельства возникли, или вы более четко осознали, что вам на самом деле нужно. Тогда и переделывается план, пункты меняются, может и приоритеты тоже. Но он всегда есть, в этом суть. Даже если реальная жизнь пока отличается от планируемой достаточно сильно, все равно планирование постепенно влияет на вашу мотивацию, приближая вас к комплексному успеху.

«Штурман Своего Пути» это система рационального стратегического планирования своей жизни. Постоянный процесс выстраивания стратегии «куда жить» в противовес подсознательному сценарию. И в противовес оперативно-тактической системе мотивации, привычной большинству людей. Что-то произошло - отреагировали, нет пугающих событий – можно жить по течению.

3. Концепция эффективной жизни в векторной форме.


Общий смысл жизни или куда нас несет.

Есть ли смысл жизни? Смотря когда.

Давид Самойлов.

Важный раздел. Далеко не самый не практичный. Но очень полезный. Это соответствует взгляду на шахматную доску сверху, кто где располагается и чего хотят в итоге. А практика, она оперирует деталями, или фигурами в нашем метафорическом сравнении. Сейчас я показываю некую абстрактную доску, а потом будете свою личную по аналогии осматривать.

Может думаете, что я вам сейчас буду очередное откровение втюхивать? О человеке как венце творения, о божественном предначертании, о великой миссии человечества или еще какую-нибудь новоявленную шизу? Не буду.

Объективного смысла жизни нет. И для мироздания у людей смысла тоже нет. По большому счету мирозданию совершенно пофигу, чем мы занимаемся, стремимся к высотам или тихо перемалываем время. Это как посторонние для нас люди, пока нам нечего с ними делить или пока они не начинают быть нам полезны или вредны, нам на них наплевать. Вы конечно можете любить людей, «все люди братья, сестры» и все такое. Но реально вам пофигу. Вот так и мироздание или вселенная - пока мы сильно не влезаем в его (ее) дела, отношение нейтрально к любым действиям - че хочешь, то и делай. А вот когда «венцы творения» начинают реки вспять поворачивать, наступает отдача. Хотя отдача, впрочем, не отрицает возможность и право поворачивать, коли уж так решили. Хотите поворачивать - поворачивайте. Только помните о сопротивлении, и будьте готовы преодолевать это сопротивление. Но для начала разберитесь зачем лично вам нужны такие затратные и опасные действия, может есть и попроще пути?

Итак, единого смысла жизни отдельных особей для внешней среды нет. С точки зрения самого человечества, как биологического вида, смысл жизни только в выживании и экспансии (расширении сферы влияния) этого вида и все. И как следствие это означает, что для социума жизнь отдельного человека тоже смысла не имеет, просто отдельная заменимая деталька в системе. Но, акцентирую внимание, смысл в выживании и расширения влияния человечества есть. И этот смысл заложен в каждую человекообразную особь изначально. Это важно, нам это понимание понадобится чуть позже.

Получается, мирозданию отдельный человек не нужен. Социуму тоже не нужен. Сам себе вроде как нужен, вопрос только для чего. А еще ближайшему окружению типа тоже нужен, может в этом смысл – быть полезным для близких? Некоторые так и пытаются жить – для других. Для детей, для близких. Вообще-то быть нужным это не смысл, а просто одна из потребностей любого человека. Но у некоторых, чаще у пожилых людей, она начинает быть доминирующей и как бы превращается в смысл.

А давайте сначала разберемся с понятием «смысл жизни». Разбираться будем не со словосочетанием, а в контексте жизни человеческой особи. И в контексте жизни вот этой совсем отдельной особи рациональный вопрос ставить так - в чем смысл МОЕЙ жизни? Да-да, исключительно моей и больше ничьей.

Для Васи Абрамкина смысл будет другой, и называться он будет «смысл жизни Васи Абрамкина», ни больше, ни меньше. И для Георгия Победоносца смыслом будет «смысл Георгия». И ни какого-нибудь там любого «Георгия», а всенепременно Победоносца. И для Иисуса соответственно. Это не означает, что у всех людей будут совсем разные смыслы. К примеру, на строительстве БАМа целая куча молодежи была объединена общим, так сказать коллективным коммунистическим смыслом. Но с точки зрения личной эффективности это совсем не разумный вариант.

Смыслом жизни я называю некий вектор цели, доминирующий в долгосрочной перспективе над краткосрочными мотивами. Маяк, выставленный в конце жизни. Или, если точнее, за пределами жизни. Я отнюдь не имею в виду, что «настоящая» жизнь начинается после смерти, как это трактуют различные религии. Просто маяк он и есть маяк, если вы его достигнете, то ваш кораблик потерпит крушение. Маяк лишь дает ориентир куда двигаться. Да и вообще, понятие «смысл жизни» я здесь применяю так сказать «для пиетету». Не так поэтически, но зато гораздо ближе к реальному положению дел будет «генеральная стратегическая линия жизни».

Сразу возникает вопрос, а зачем куда-то двигаться, может можно просто жить? Счастливо просто жить, без каких-то мудрствований. Видели картинки рая? Вот именно таким образом, жить без целей, без забот, просто радостно улыбаясь с утра до вечера. Есть и прижизненные концепции «рая», как им не быть! Именно на них опирается современная западная идеологическая машина.

Только есть одна закавыка - человек существо желающее. Заканчивается одно желание, сразу появляется другое. И так без конца. Это заложено в его сути, хорошо это или плохо вопрос отдельный, но это есть данность. И если у него желания не упорядочены, то начинают происходить очень негативные процессы. А смысл позволяет хоть как-то упорядочить желания-стремления-потребности-мотивы и хотя бы перестать мучиться постоянной проблемой выбора.

Употребляемые здесь и в других местах такие понятия, как «движение», «путь» и т.п. являются метафорами, в реальном мире этого нет. «Смысл жизни» при рассмотрении на психическом плане основан на несколько других принципах. О которых я вскоре и расскажу. Но для образного представления сравнение с путем, направлением и движением по нему, вполне подходит.

Смысл жизни может быть более-менее осознанным или совсем неосознанным. Может быть четко оформленным или размазанным. Человек может реально двигаться в заданном направлении или ему может казаться, что он движется. Может и понимать, что буксует на месте или мечется из стороны в сторону. Вариантов много. Но нас сейчас интересует еще один разрез - правильный или неправильный.

Правильный смысл жизни ведет к личной эффективности и счастью. Причем счастью долговременному, а не к краткосрочным вспышкам. Ведет, но не гарантирует. Потому, что смысл жизни всего лишь направление, и нужно еще научиться по нему устойчиво двигаться. Тут будет уместна метафора «стать на Свой Путь».

То есть правильным будет именно Ваш Путь. А правильным смыслом вашей жизни будет - найти и начать по двигаться по Своему Пути. А уж как начали идти, то успех и счастье будут по обочинам разбросаны, только подбирай. Свернули в сторону от Своего Пути - глядишь и «грибы» стали пореже и помельче, а то и совсем пропали. Хотя если уж нашли и идете, то сильно в сторону не свернете. Мне нравится одна фраза из книги Тарасова «Книга для героев» - «сначала ты выбираешь путь, потом путь выбирает тебя».

А неправильный смысл жизни дает только мерило для облегчения выборов и все. А идет человек не туда, куда действительно хочет его сущность. И даже если и достигает социального успеха, то не по своим стандартам. И счастья это не приносит. Или приносит как раз вот то «кратковременное счастье». А все потому, что мерило взято не из своей сущности, а откуда-то извне, из каких-то социальных стереотипов, из предлагаемых социумом скудного ассортимента «смыслов».

Социальная среда будет свои смыслы подсовывать обязательно, будьте уверенны. Социуму очень нужно, чтобы много людей шло в одном направлении, подчиненных общей цели, в этом сила любой системы. Вот идеологическая и образовательная системы и делает следующий финт - вместо того, чтобы научить человека выстраивать собственный смысл, он подсовывает готовые смыслы-маяки. «Слуший, Брат, зачэм свой мозоли набивать? Вай! У нас есть для Тебя все готовый!» А по сути, весь ассортимент это вообще одно и тоже, во благо системы, только обертки разные. «Колхоз, дело добровольное. Хочешь, не хочешь - вступай!»

В тоталитарных государствах с помощью идеологической машины стараются один большой маяк поставить, фашистский, коммунистический, христианский, все одно. И он явно виден, так как явно декларируется.

В обществах, называемых демократическими, разнообразия больше, но все равно есть главный, хотя он и прямо не рекламируется и поэтому менее осознан. Называется он «демократическая свобода выбора». Псевдосвобода.

В это время структуры поменьше, но достаточно мощные для идеологической работы, не основные религии, секты, крупные криминальные группировки, сейчас еще восточные течения появились, типа йоги, тоже претендуют на внедрение своих маяков в массы. Поскольку государственный аппарат имеет прямой доступ к детям, то отдельным течениям намного сложнее. Они то уже с более-менее взрослым (более консервативным) населением работают. Но часть населения отхватывают, меняют смысл на свой или, по крайней мере, на что-то среднее. Исключение составляет господствующая легитимная религия, она обычно встроена в структуру государства и имеет доступ к «мозгам» с момента рождения.

Все эти психологические и социальные механизмы хорошо описаны в двух книгах, которые я уже упоминал, Эриха Фромма «Бегство от свободы» и «Человек для себя».

А теперь как обещал, расскажу, почему у каждого человека свой смысл и Свой Путь. И зачем ему это надо. И откуда берется.

Смысл жизни человека – развертка своего личностного потенциала. Перевод своих потенциальных возможностей в актуальные. У Абрахама Маслоу это называется актуализацией личности или самоактуализацией. Потенция - предрасположенность или возможность. Актуальность - реальное существование. Взяли свои потенциальные возможности и перевели в актуальное состояние. Чтобы они стали влиять на материальный мир. Это как спящий вулкан и действующий. Или если попроще, краник с водой закрыт - это потенция, а открыли - вытекающая вода начала влиять на мир. Не важно как влиять, не в глобальных свершениях дело. Важно, что влиять. И чтобы в соответствии с потенциалом.

По Юнгу тот же принцип наблюдается в процессе индивидуации, в отождествлении со своей самостью. Становлении индивидуальной части психики в противоположность коллективной. Коллективная часть никуда не девается, человек был и остается коллективным существом. Только теперь он еще и сам по себе что-то отличающееся от толпы представляет, а не просто муравей. И Юнг этот процесс ставит на одно из первых мест по значению. Отмечая, правда, что большинство людей до него и близко не дорастают.

Каждый человек имеет некий набор потребностей, предпочтений, способностей и других характеристик. У каждого он свой, уникальный. Естественно есть много сходных для всех людей параметров, но итоговый набор все равно индивидуален. В принципе уже давно подтвержден вывод, что низшие формы работы психики сходны, а высшие дифференцированы. Это легко видно по поведению толпы. Достаточно легко заставить всю толпу испытывать экстаз, ярость, страх. Но совершенно невозможно всех заставить интересоваться чем-то одним. Сколько флагом не маши, толпу заинтересовать можно только на короткое время. Потому, что познавательный интерес относится к высшим психическим функциям. И интерес в рамках деятельности тоже.

Вся эта совокупность параметров и составляет индивидуальный потенциал личности. Но пока еще не личность. Личность появляется в процессе воплощения этого потенциала в реальность. Если действия производятся в соответствии с реальными внутренними мотивами, то происходит накопление нужного личного опыта и потенциал переходит в свойства личности. Это и есть развитие личности или личностный рост. И обратно, если жизнь протекает очень уж не согласно внутренней сути, то происходит деградация личности. Это я в очень упрощенном виде написал.

Но есть и другие теории. Кто знаком с теориями Фрейда и Адлера, тот знает, что там основу составляют инстинкты, и вся жизнь человека это борьба инстинктивной части (ОНО) и других структур психики. У Фрейда основополагающим был сексуальный инстинкт, и все достижения человека сводились к компенсации различных проблем на базе сексуальности. А Адлер ведущим считал инстинкт превосходства (или власти) и развитие человека определялось компенсацией комплекса неполноценности, стремлением к полной самодостаточности.

В отличие от гуманистических теорий тех же Маслоу, Фромма, да и Юнга (хотя его и не считают гуманистом), у Фрейда и Адлера все как-то совсем не красиво. Ну что это за смысл жизни, исходящий от детских проблем? Противоречие, однако. Кто же из них правее? Я вам скажу так - все правы. Нет противоречия. И те и другие теории есть отражения одних и тех же процессов в разных проекциях и на разных уровнях работы психики. И рассмотрение на разных уровнях позволяет понять, как все работает у человека в совокупности. Индивидуальность Пути как раз и вытекает из этого. И как этот путь настраивать, чтобы не только личность получилась, но и счастье. И чтобы энергии было много, и чтобы расходовалась она адекватно.

Актуализация своего личностного потенциала и реализация его в экспансии, или по-другому - проекция своего «Я» на внешний мир, это так сказать образ итога развития личности. Вот какой я там, у себя внутри есть, то и проецирую вовне. Меняю мир как мне нравится, по собственному произволу. Это и есть тот главный личный маяк, на который полезно ориентироваться.

А теперь будем двигаться вглубь, к первоистокам. Человек, кроме того, что он может стать индивидуальностью, уже есть и останется коллективным существом. Это тоже заложено в сущность человеческого вида, экзистенция, одним словом. Коллективная мотивация опирается на сексуальный инстинкт (в широком понимании сексуальности, как инстинкта жизни) и служит сохранению и расширению влияния человечества как вида. И коллективные мотивы накладывают некоторые ограничения на формы проекции своего «Я». Дело в том, что если выражать в общем виде, то человек стремится изменять мир согласно своим личным устремлениям, но его коллективная составляющая стремится изменения мира направить во благо другим людям.

Кто помнит из школьной программы, одним из основных законов мироздания является закон увеличения энтропии. Итогом этого процесса должна явиться абсолютная однородность всего пространства вселенной по всем характеристикам - плотности, температуре, составу. В упрощенном виде - был дом и он не однороден, кирпичи, стекла, металл. Разрушили буквально в пыль. И пыль тщательно перемешали. Получилась очень даже однородная куча пыли. По сути, все разрушения происходит в рамках этого закона. Вся мертвая материя стремится (постепенно) перейти из сложного состояния в простое. Таким образом, цель развития существования мертвой материи можно описать в следующих терминах - от сложного к простому через разрушение.

Но жизнь ведет себя по-другому. Вся жизнь развивается преимущественно по пути усложнения. Одна молекула ДНК чего стоит, химическая структура там более чем сложная. Любое живое существо развивается по пути усложнения. И в особенности высшие существа. Человек в биологическом смысле усложняется примерно до 23-25 лет, пока растет. А в психическом может и дальше, но уже не автоматом, а при определенных обстоятельствах. Все это происходит только потому, что в основу жизни заложен обратный закон - уменьшения энтропии, увеличения неоднородности и разнообразия. Созидание. От простого к сложному.

Человек есть жизнь. И существует для жизни. И для увеличения жизни во вселенной, какой бы она не была. Но в отличие от животных, управляемых тем же законом, он «заточен» не только для тупого увеличения «поголовья». Увеличение жизни не заключается только в «больше штук», но и в увеличение сложности существования жизни. Этим и вызывается мотивация человечества к прогрессу, хоть техническому, хоть духовному, хоть еще какому. Бесконечное увеличение сложности, идущему вопреки возрастанию вселенской энтропии. Увеличение информации. Ибо энтропия по своей сути является уменьшением информации, поскольку любая информация всегда есть неоднородность.

Не буду больше загружать философскими понятиями. Скажу лишь как вывод - жизни в норме свойственно созидательная деятельность. Поэтому любая целенаправленная деятельность, связанная с разрушением жизни, социума, достижений социума и т.д. противоестественна природе человека и патологична, кроме ситуаций сохранения своей жизни – необходимой кормежки и защиты. Потенциал любого человека в созидании, и только в нем он может разворачиваться. А это фактически сводится к формуле «созидательно изменить мир». Во избежание неадекватных трактовок сказанного, напомню, мы говорим о стратегической и долгосрочной линии жизни. В тактическом плане отдельные акты разрушения и даже убийства могут иметь место.

Изменить мир, это создать что-то достаточно значимое и заметное. И чтобы было на благо социуму, это нечто должно быть социально востребованным. Нужным социуму для развития. Либо прямо сейчас, или хотя бы в недалеком будущем. Такие проекции всегда оставляют свои следы, т.е. изменения в мире. И такие свершения не делаются быстро, это всегда длительный процесс.

Забегая вперед, скажу следующее - в последних абзацах немного смешались два понятия векторов, которыми я оперирую. Во избежании путаницы сообщаю - «реализация (развертка, актуализация) своего личностного потенциала» это глобальный, всеобъемлющий вектор потребностей человека, высшая и охватывающая все процессы мета-потребность. Общий смысл жизни. А вот экспансия своего «Я» во внешний мир посредством социально востребованной деятельности, это уже только один из базовых отдельных векторов потребностей, входящий в глобальный как часть. Я его назвал «реализация своего творческого потенциала». Почему именно творческого, я потом объясню.

Не стоит думать, что я призываю к гуманизму в его красивой распиаренной ипостаси. «Во благо общества, величие человечества, жизнь человека превыше всего» и тому подобное. Это все идеологическая фигня. Да и существуют определенные наблюдения, что если начинают сильно взывать к «гуманизму», то очень скоро жди большой кровищи. Реальная сила социума никак не лежит в плоскости увеличения поголовья стадного быдла. Благом для социальной системы может быть и избавление от лишних бесполезных особей. Пример - хороший пастух должен избавляться от паршивых овец, иначе это будет угрозой всему стаду. А вообще, для стада (упрощенная модель современного социума) благом будет пастух, иначе стадо не знает как жить. Поэтому одной из социально значимых форм будет лидерство, а уже необходимый вид лидерства, тирания или пассионарность, будет определяться текущими требованиями социума.

Я это к чему? Да к тому, что ваше «Я» можете проецировать на мир в любых востребованных сейчас формах, важно лишь то, чтобы они соответствовали социальному благу. А вот глобально деструктивные для человечества виды проекций, гитлеровский фашизм к примеру, это уже патологическое искажение человеческой сущности. Чаще всего это проекция сильного комплекса неполноценности или детских психотравм.

Если копнуть еще глубже, то главной силой, толкающей человека на изменения мира, будет инстинкт власти (в других источниках - агрессии, превосходства), который в равной степени может выражаться как в конструктивных, так и деструктивных формах в зависимости от того, с какими другими мотивами сплетен. Поэтому в целом власть это хорошо! И не только для властителя, но и для «управляемых». Но настоящая власть в целом человечна, а агрессия проявление слабостей.