Штурман Своего Пути. Жизнь, как шахматная доска. «Штурман» не самоцель, или о точке самомотивации. «Все то присказка

Вид материала

Сказка

Подобный материал:

• Огромное небо одно на двоих, 51.16kb.
• Вся жизнь роды нового тысячелетия, 10116.74kb.
• М.: Междунар отношения, 1998, 3719.89kb.
• Концепция «столкновения цивилизаций» С. Ф. Хантингтона. «Великая шахматная доска»:, 18.49kb.
• -, 461.19kb.
• Роберт Антон Уилсон Маски иллюминатов Мир шахматная доска, явления этого мира фигуры,, 3265.26kb.
• Присказка и зачин как жанровые характеристики русской и британской народной сказки, 13.02kb.
• Внутренняя революция Возможно ли, что на своем эволюционном пути в какой-то момент, 2102.41kb.
• Мезенцев Андрей, 4 класс по следам экспедиций, 257.11kb.
• Иоган Христоф Фридрих Шиллер, 159.63kb.

Приложение 3.

Самодостаточность.

- В чем сила, Брат?

- Сила, Брат, в деньгах!

- Нет, Брат, сила не в деньгах, сила в правде!

И то и другое не универсально. Настоящая сила в самодостаточности. Только самодостататочная личность в состоянии самостоятельно решить все вопросы без внешней помощи. А это и есть сила. Только самодостататочный человек в состоянии полностью управлять собой. А это и есть сила. Только самодостаточность позволяет быть реально самоценным – ВСЕГДА обладать ценность самому по себе, без статуса, должности или внешних ценностей. А это и есть сила!

Самодостаточность это когда «сам по себе кот, свой собственный»? Или это когда никто не нужен - «сам пью, сам гуляю»? А как свобода связанна с самодостаточностью? И вообще, нужна ли эта самодостаточность, стоит ли к ней стремиться, или это просто идеологический лозунг? Эти и многие другие вопросы могут возникать у человека ищущего смысл своей жизни. А могут и не возникать, если он опирается на концепции, в которых данный термин не используется.

Я этот термин использую, поскольку считаю самодостаточность необходимым (но недостаточным) для прочного становления на Свой Путь фактором. Начинать становление на Свой Путь можно и без оной, но для устойчивого движения по нему придется ее выработать. Что ж это за «свой путь», когда ты в какой-то области жизни зависим от кого-то или чего-то?

Вопрос о самодостаточности начал появляться у меня постепенно, по мере набивания собственных шишек и наблюдения за жизнью людей разного уровня достатка и интересов. Очень интересные наблюдения, скажу я вам! Особенно занимательные данные поступают в моменты существенных жизненных изменений. Изучение вопроса продолжается, но базовые выводы уже готовы.

Начну с моего определения, что же такое самодостаточность.

• Самодостаточность - это способность обеспечить себя всем НЕОБХОДИМЫМ для существования и развития.
  
• Самодостаточность - это способность обеспечить себя ВСЕМ необходимым для существования и развития.
  
• Самодостаточность - это способность ВСЕГДА обеспечить себя всем необходимым для существования и развития.
  
• Самодостаточность - это СПОСОБНОСТЬ обеспечить себя всем необходимым для существования и развития.
  
• Самодостаточность - это способность обеспечить себя всем необходимым для существования и РАЗВИТИЯ.
  

Специально написал 5 похожих фраз для выделения акцентов. Итак – способность, всегда, всем, необходимым, развития. А теперь по порядку.

Необходимое – это минимум для нормального самостоятельного существования в текущем периоде. В зависимости от степени развития и конкретной ситуации может сильно отличаться по набору и конкретным величинам. Так, к примеру, в холостяцкое студенческое время достаточно умеренного заработка и среднего уровня коммуникативных навыков, включающих хороший уровень наглости. А в случае супружества, детей, старых родителей и развивающегося бизнеса всего уже надо намного больше, причем далеко не только денег. Порог «необходимого» четко определяется по возможности или невозможности принимать серьезные самостоятельные решения в пользу своих интересов. Ниже я опишу примерные уровни самодостаточности по моей классификации.

Всем – это значит полный набор ресурсов для обеспечения бытия и развития. Что конкретно входит во «все» - тоже вопрос конкретной ситуации. Но существует базовый набор, без которого как без воды. Здесь – деньги на текущие расходы, жилье, базовые бытовые навыки – чтоб в свинью не превращаться, общие коммуникативные навыки для разных типов межличностных отношений, умение разрешать конфликты, базовые навыки защиты своих прав, жизни и здоровья, хорошая психическая устойчивость и здоровье само по себе. «Дыра» в любой области рано или поздно приводит к зависимости тебя от «спасателя» или «обеспечителя», который будет управлять значительной частью твоей жизни. Или, если область «дыры» некритична для выживания, как в случае навыков разрешения конфликтов, то постоянного спасателя может и не быть, жить все равно можно. Но это приводит либо к состоянию глухой обороны в конфликтах, либо к пассивному поведению, что крайне неэффективно и ведет к частым проигрышам.

Всегда – это всегда. В динамически меняющейся среде. Сегодня тебе ресурсов хватает и ты шибко самостоятельный, а завтра твой бизнес накрылся, и ты не знаешь что делать. Классический пример – сынок бизнесмена, получивший бизнес в подарок. Пока все нормально, так оно и нормально. Но если бизнес живой, то всегда рано или поздно на него наедут. С целью экспроприации всего бизнеса или денежных средств. Качать будут до тех пор, пока будет возможность и смысл, добрых в таких делах не бывает. А папы уже нет. Нет бизнеса, нет ресурсов, девочки и «друзья» послали, детей надо в обычную школу переводить, а еще и жена пилит – типа «не мужик». Самодостаточный индивид (в данном случае бизнесмен) скорее всего развала не допустит, но если уж так произошло, то вскоре откроет новый бизнес. Он в отличие от «сынка» знает – для открытия бизнеса стартовый капитал не нужен, а нужно лишь знать куда пойти и как поговорить.

Или другой пример, теперь для женского пола. Любимый человек. Разлюбил и взял да ушел. Рухнула значимая часть жизни. Страдать будет любой человек, от этого никто не застрахован. Но поведение будет разным для разных степеней самодостаточности. Для зависимой дамы потеря любимого означает потерю части себя, причем безвозвратную. И она пытается вернуть любимое тело. Тело то может вернуть и получится, а вот душу уже нет - уже разлюбил. А значит, и часть себя уже не вернешь. При любом раскладе плохо. Мстительные планы, затворничество или наоборот, разгул, бесцельные ожидания и т.п. Это что означает? Львиная доля мотивация направлена на утраченную «часть себя», а никак не на реальную жизнь. Я сталкивался с женщинами (и самцами тоже), годами пребывающими в таком состоянии. Рациональных мозгов вообще не видно.

Самодостаточная дама часть себя не теряет, на то она и САМО-достаточная. Оставаясь «целой» личностью, потеря уже не воспринимается как безвозвратная. И трезвое мышление вскоре включается. Незаменимых не бывает, в конце концов, какая разница кого конкретно любить, Маврикия или Робертино? И Маврикий идет «в сад строевым шагом». Ждем-с, пока замаячит нужный «робертино». А если очень уж хочется любви, то дама занимается активным маркетингом в этой области, просеивая потенциальных «робертин» сотнями и занимаясь «кадровым отбором». Один человек написал весьма грамотную инструкцию по проведению такого маркетинга по заданным параметрам. Если кому надо, напишите мне, я дам ссылку.

Способность. Самодостаточность не текущее состояние дел, но способность обеспечить нужное. Это неплохо видно из двух последних примеров. Потери не важны, уровень владения ресурсами не важен, даже не важно умеешь ли ты делать что-то сам лично. Важно уметь обеспечить. Можно пользоваться услугами, можно иметь рабов, можно с кем-то дружить и «обмениваться» разными ресурсами. К примеру, ты открываешь фитнес-клуб с банькой, а подруга мальчиков приятных поставляет. Не важно сохранять канал, важно лишь, если один канал поступления важного ресурса закрылся, уметь быстро обеспечить новый. Тогда ты ни к чему внешнему не привязан, ничто и никто не влияет на твои решения – ты сам определяешь свой путь.

Развитие. Для поддержания комфортного течения жизни ресурсов много не надо. А для изменений к лучшему, что и означает развитие, надо намного больше. Разгоняться всегда в разы труднее, чем просто поддерживать. Объясняется это просто – пока вы ничего не меняете, окружающая среда по отношению к вам инертна. Как только начали по своему произволу менять – сразу возникает сопротивление. Закон мироздания и диалектики – любая система всегда сопротивляется изменениям. И чем серьезнее изменения, тем сильнее сопротивление. О реальной самодостаточности можно говорить лишь тогда, когда вы способны обеспечить ресурсы не только для жизни, но и для своего развития. А иначе, какие серьезные решения вы способны самостоятельно принять? Решение просто жить, в надежде, что «заграница нам поможет»?

Вот примерно так выглядит мое понятие самодостаточности. Как-то громоздко и слишком уж много надо, да? А кому сейчас легко? Шучу. Понятие может и громоздкое, но это всего лишь описание. В реальности все значительно проще.

Так что же надо, что бы стать самодостаточным? И тяжело это или не очень? Стать в большой степени самодостаточным действительно не легко. А выйти на средний уровень совсем не трудно. Только иногда морально тяжело. Надо всего лишь взять на себя полную ответственность за свою жизнь и за все происходящее в ней, надеяться только на себя в любых вопросах и решиться выйти в самостоятельную жизнь. А как вышел, так все само начинает очень быстро нарастать. Надо только контролировать немного процесс.

Во-первых, быть самодостаточным должно быть осознанной целью, этого надо хотеть. Во-вторых, отгонять себя от соблазна пользоваться постоянной помощью извне в любой области. Как заметили, что «прилипли» на кого-то или что-то, что не можете надежно контролировать – так сразу и начинайте вырабатывать план «отлучения себя от кормушки». Перенимайте знания, пробуйте сами, знакомьтесь с нужными людьми. Или на худой конец, проработайте план жизни «если вдруг чего», что бы не было потом неожиданных потрясений. Отлучаться от дармовой «кормушки» крайне не хочется, по себе знаю. Но надо! Далее, в-третьих…а нету никаких третьих, первого и второго достаточно для уверенного среднего уровня.

Чем раньше начинаешь само-жизнь, тем легче и быстрее дорастаешь до среднего уровня самодостаточности. Я считаю, что идеальный вариант «отвала от юбки» 17-18 лет, сразу после школы. У детей с периферии так и получается естественным порядком, а в мегаполисах чаще всего нет. И я думаю, что именно фактор пролонгированной жизни с родителями в крупных городах резко повышает поголовье инфантильных особей. Очень много таких недо-взрослых в возрасте 30 и даже старше. Гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. С точки зрения развития человека это вообще нонсенс. После 30 лет биологическая система человека уже плавно переходит в режим «слива» отработанной единицы, считая ее закончившей активный жизненный путь. А личностная составляющая даже еще не созрела.

Самодостаточность приобретается в первую очередь с опытом решения разных задач. Учеба на своих ошибках во всей красе. Но самое главное для выработки самодостаточности все же не сам опыт, а внутренний настрой, в какой то мере похожий на веру в себя. Ведь жизнь в целом проста, и решения многих задач просты по своей сути. Но из-за отсутствия опыта просто не знаешь этих решений. На самом деле у любого человека «внутри» есть все необходимое, только он и этого тоже не знает. Если не боишься и просто делаешь, то и решаешь проблему, в конце концов. А если не решаешь, то видишь, что ничего страшного даже в этом случае не происходит. А тут уж и опыт идет косяком, только лови!

Также стоит понимать, что уровень самодостаточности не статическая величина – достиг высот и пользуйся до скончания века. Во-первых, мир меняется со страшной скоростью, и конкретный опыт требует непрерывного обновления. А во-вторых, почивание на лаврах неизбежно приводит к попаданию в полосу неудач, что крайне негативно сказывается на вере в себя, со всеми вытекающими. Иногда люди вообще, как говорят «ломаются».

Теперь моя классификация людей по степени самодостаточности. 5 уровней.

«Начальный», или «лох обыкновенный». Способность элементарно выжить и оставаться человеком в обычном НЕ критическом периоде жизни. В критических ситуациях пасуют, и если помощь не подоспела вовремя идут на «слив». Пока критическая ситуация не решена «спасатель» может делать с ними все, что захочет, на чем и происходит либо «развод лоха», либо долгосрочное «вдевание». В самостоятельном режиме обычно выживают посредством избегания любых критических ситуаций по методу «сидя в норе». Этим уровнем обладают большинство взрослых особей, кроме откровенных иждивенцев, паразитов и явно нарко-алко-игро-любовно зависимых. Но далеко не все пользуются этой способностью, если есть возможность попользоваться благами извне. Причем попадание в комфортабельную зависимость считают своим достижением. Долго живущих в зависимом режиме потом вытолкнуть в свободный полет крайне сложно. Мало того, что цепляются всеми конечностями за источник благ (испытывая страх), так еще и лишившись его, сразу начинают аналогичную замену.

«Средний», или «все в порядке». Живут в большинстве случаев самостоятельно. Способны сами обустроить быт на среднем уровне и решить большинство бытовых вопросов. Верят в свою полную самостоятельность. Способны налаживать и поддерживать контакты с людьми в типовых ситуациях. Понимание желательности развития имеется, но в основном только по денежно-статусной линии. В нестандартной критической ситуации, пугаются и ищут помощь, но все же учитывая последующую «расплату». При этом большинство критических вопросов способны решить самостоятельно, что и происходит, если помощь найти не получается. Часто верят во всесилие денег, что тормозит дальнейший рост.

«Высокий». В бытовом плане не только абсолютно самостоятелен, но и способен обеспечивать хотя бы базовыми ресурсами 2-5 иждивенцев или паразитов. В большинстве случаев способны избавляться от паразитов, если это начинает сильно мешать. Если не полностью от паразита, то посредством блокирование паразитирующей составляющей. К примеру, территориальным отселением засидевшихся на дармовых харчах отроков. Хорошая степень адекватности восприятия мира в области денег, бизнеса, власти и методов защиты от нее, типовых отношений с людьми. Но в более «высоких» сферах понимание мира может быть среднестатистическим, часто из-за отсутствия практического интереса. Высокий уровень общих коммуникативных навыков, навыков манипулирования и защиты от манипуляций, навыков разрешения конфликтов разного рода. Высоко ценят личную свободу, могут жить и живут «для себя». Обычно имеют одно или несколько хобби, но иногда хобби становится и сам бизнес. В сексуальных отношениях в целом успешны, но не всегда строят глубокие отношения, считая облегченный формат оптимальным. Важным в высоком уровне самодостаточности является способность обеспечить ВСЕ реально необходимые для себя стороны жизни. При таком условии очень социально успешная Бизнес-Леди, способная обеспечить себе пачки мальчиков-альфонсов, но безуспешно ищущая «настоящую любовь», не обладает высоким уровнем самодостаточности.

«Очень высокий». «Нет неразрешимых проблем» - и это для них действительно так. «Нет недостижимых целей» - и это так. Но к множеству ненужных социально-стереотипных целей они не стремятся. Абсолютная вера в себя и свои силы. Живут только для себя, и только так, как считают нужным. Мнение большинства для них безразлично. Обладают реальной само-ценностью, что делает их независимыми от внешней ситуации и владения любыми внешними ресурсами. Легко выстраивают свою жизнь и круг общения так, как хочется на текущий момент. Способны привлекать, обеспечивать, лидировать, управлять практически любым кол-вом людей. Но делают все это ровно настолько, насколько хочется. Излишними амбициями не страдают. И т.д. и т.п. Коротко – полные Хозяева Своей Жизни.

«Сверх-Человек». Без комментариев. В реальной природе не встречается.

Что есть самодостаточность, какие прелести из нее вытекают и «что-где-почем» для достижения, я думаю примерно понятно. Остается один вопрос. А насколько она необходима для хорошей жизни, счастья и всего такого? Все-таки самодостаточность не может являться высшей целью, а только ресурсом для чего-то другого. И если можно достичь этого «чего-то» другим, менее затратным способом, то как бы и не нужна. Приятна, полезна, но не необходима.

Расклад тут такой. Без «высокого», а тем более «очень высокого» уровня действительно можно обойтись. Все определяется относительно конкретных дел, которыми хотите заниматься. Для людей со средними амбициями особо сложных ситуаций, скорее всего не возникнет на протяжении всей жизни. Но при этом они, занимаясь делами по душе, вполне могут быть счастливы. Да и наращивается самодостаточность «выше среднего» только непосредственно в этих самих делах. Просто по мере необходимости. Принцип прост – «вот это я хочу делать и я должен сам это уметь».

А вот до достижения твердого среднего уровня ситуация иная. Люди с самодостаточностью «ниже среднего» или находятся в постоянной зависимости от кого-то или чего-то, супруга, родителей, «папика», случайно полученной «теплой» должности, или живут в состоянии постоянных проблем. Ни в том, ни в другом случае говорить о свободе и реальном самоопределении не приходится. Поэтому, если решили жить Своей Жизнью, сначала придется достичь среднего уровня самодостаточности, а только потом уже начинать комплексный путь к высотам, попутно наращивая и свою автономность.

Часто в жизни выбор стоит между самостоятельностью» и комфортом, а то даже и большим комфортом вкупе с приличным статусом («генеральская жена», «сын депутата» и т.п.). И определять что вам важнее - ваша забота и ваше право. Я лишь скажу – жить своей жизнью по настоящему и постоянно использовать чужие ресурсы - в 99% случаев не выйдет. Вопрос только – а она вам нужна, эта своя жизнь?


Приложение 4.

Краткое эссе на тему помощи.

Иногда мы хотим помощи, иногда от нас ее хотят, иногда мы и сами не прочь и даже хотим помогать. Но не секрет, что помощь помощи рознь, и помогая в чем-то вполне можешь вредить. Так ребенок, за которого постоянно решали различные проблемы («он же маленький и сам не решит!»), зачастую даже не пытается что-то сделать, столкнувшись с трудностями. Так помогать или не помогать, вот в чем вопрос. И если помогать, то как?

Абсолютных ответов конечно же нет. Что означает – в разных ситуациях – по-разному. И все зависит от цели – что ТЫ хочешь получить, когда помогаешь. А над целью то обычно особо никто и не задумывается, действуя все больше исходя из своих привычек и обстоятельств. Безусловно, выработать единственно правильное решение на все случаи жизни невозможно, ведь обстоятельства тоже (кроме цели) играют весомую роль. Но некоторые критерии оценки все же существуют. Рассматривать же буду с точки зрения (т.е. цели) стратегической полезности для индивида, которому помогают.

Помощь бывает трех типов:

• Помощь советом.
  
• Помощь в развитии.
  
• Помощь в жизни (устранение проблемы, препятствия).
  

Я утверждаю, что в подавляющем большинстве случаев, помощь в развитии ПОЛЕЗНА. А помощь в жизни – БЕСПОЛЕЗНА или ВРЕДНА, кроме критических случаев - спасения жизни или здоровья. А про помощь советом вообще ничего не скажу, поскольку в большинстве случаев это и не помощь вовсе, а пустота.

Мудрый сказал: «желаешь человеку добра – не давай голодному рыбу, дай ему сети». Понятно, да? Рыба нужна будет и сегодня, и завтра, и каждый день. А человек, привыкший получать сразу рыбу, чему научится? Ну разве что просить эту рыбу или требовать, если наглый. Ведь человек учится только тому, что делает сам. Вот что делает, то и умеет. Опыт, однако. Устраняя препятствие на пути человека, ты устраняешь возможность его опыта. Позитивного (получилось) или негативного (не вышло) не суть важно, важно, что он это делал. В конце концов, наша эффективность определяется далеко не достижениями, а тем, что мы УМЕЕМ. А умеем мы только то, что делали. Один, два, три и так далее раз, пока не получится.

Дай человеку сети и пусть сам ловит рыбу! Хочешь быстрее? Покажи, как ловят рыбу на своем примере. Хочешь еще быстрее? Научи, как ловят рыбу. Мало? Ну ладно, помоги поймать (но не делай все сам) ПЕРВУЮ рыбу. К вариантам помощи мы еще вернемся.

А если ты ему сети, а он закинул их вяло разок-другой, вытянут пустые и бросил. «Все равно ничего не получается, мол». И начинает опять просить рыбу. Дать, раз у него не получается? Если уже умирает с голоду, то дай одну рыбу (критическая помощь в жизни). Но СРАЗУ скажи, что рыба будет одна, для подкрепления сил, а потом ему придется брать сети и ловить самому. А если не умирает, то на самом деле РЫБА ему НЕ НУЖНА. Так он же хочет? Хочет. Но не нужна. Ведь истинное желание определяется не ЖЕЛАНИЕМ ПОЛУЧИТЬ, а ГОТОВНОСТЬЮ СДЕЛАТЬ что-то для этого. Кстати, неплохой способ определения профессиональных просителей рыбы – попросите сделать что-то взамен, ему посильное, но не очень легкое – если откажется – ЕМУ НЕ НУЖНА РЫБА! Можете на детях проверить, работает 100%. Только сделать должен ДО рыбы, иначе ерунда получается.

Итак, вы собрались помочь человеку решить какую-либо его личную проблему. Заметьте, именно ЕГО ЛИЧНУЮ, а не то препятствие, которое встретилось на его пути! Т.е. научить его решать такие вопросы, ведь его личная проблема только в том, что он не умеет их решать. А раз вы пошли по этому стратегически эффективному пути, то вам совсем не помешает несколько советов.

• Зачастую решить жизненную проблему человека намного проще, чем научить его это делать. Коль выбрали уже эффективный путь, взяли на себя ответственность (перед собой в первую очередь), то уж будьте добры следовать выбранным курсом. А это может быть иногда больно, будьте готовы!
  
• Учитывая, что такая помощь потребует от вас прилично усилий и времени, прежде чем обещать, определите, на сколько вы готовы положить себя на «учительский алтарь». Как примерно определить, чуть ниже.
  
• Заключите с «учеником» договор, пусть даже устный. Это очистит вашу совесть в случае неудачи, а возможно (при четко определенных условиях) даже избавит от обвинения в невыполненных обещаниях. В договоре оговаривается ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ «ученик» для того, чтобы продолжалось обучение. Не делает – сам виноват, значит ему не нужна рыба.
  
• Правильно формулируйте свою цель. Ваша цель НЕ решить проблему (найти решение) человека, ваша цель – ПОМОЧЬ человеку САМОМУ разобраться со своей проблемой. И думайте о предстоящей работе именно в таком ключе. И все планы свои стройте в таком ключе. И «ученика» сразу настраивайте думать в таком ключе. Потом поздно будет!
  

Каждая ситуация будет уникальной. Хотя бы потому, что даже если брать сходные (типовые) проблемы, люди разные, они находятся в разных обстоятельствах и вы сами в разное время находитесь в разных обстоятельствах (месяц назад могли по 2 часа в день тратить, а сейчас только 5 в неделю). Поэтому планирование помощи полезно начать с анализа. Хотя бы с базового. Для начала выясните:

• В чем состоит суть проблемы на самом деле, а не как ее формулирует будущий адепт эффективности.
  
• Продумайте всю цепочку правильных действий для достижения нужного результата. Разбейте ее на логически законченные блоки.
  
• Локализуйте проблему. Выясните, какие из отдельных блоком могут быть легко выполнены человеком, какие он может (пусть и не легко) и какие вызывают ступор (по сути страх). Здесь примерно вырисовывается степень «запущенности» индивида и ожидаемый «объем работ».
  
• Выясните, нет ли каких то дополнительных внешних препятствий для проделывания нужных действий. Типа запретов родителей или требуемых материальных ресурсов. Скорректируйте постановку задачи.
  

Вторым этапом будет определение исходя из всех условий, сути проблемы и степени ее запущенности, реальных обстоятельств текущей жизни и возможностей индивида, на какую степень вовлеченности в помощь вы готовы. А степень бывает разная. Ниже список, отсортированный сверху вниз по степени вашей вовлеченности. Обратной стороной уменьшения вовлеченности в процесс является уменьшение вероятности, что человек сможет решить проблему. Т.е. чем меньше вовлеченность, тем меньше реальная помощь. И не надо обманывать себя «я все-все сделал, что мог, а он…». Себя обманываете. Я скажу так, чаще всего реальная помощь начинается только со второго пункта.

• Можно подробно рассказать, что и как делать, снабдить литературой, а самостоятельные действия пусть совершает сам.
  
• То же самое, но с попутным консультированием по ходу развития «пьесы».
  
• Убрать (или хоть помочь убрать) дополнительные (или часть) препятствия. Но не решать основную проблему! Остальное по вышеописанной схеме.
  
• Рассказать и ПОКАЗАТЬ на своем примере как полностью выглядит вся (или основная) последовательность действий с обязательным достижением положительного результата.
  
• Один (редко несколько) раз дать попробовать в вашем присутствии выполнить всю последовательность действий, желательно с достижением хоть какого-то результата. По ходу вы подсказываете и мотивируете на действия (помогаете преодолеть страх).
  
• Один или несколько раз сделать вместе с ним всю последовательность действий. Возможно часть этапов (но не все) сделать за него, а остальные пусть делает сам или в вашем присутствии. Этапы, которые «вы» и которые «сам» в разных подходах обязательно менять, чтобы прошел самостоятельно всю цепочку.
  
• Активно мотивировать самостоятельно преодолевать проблемы и развиваться. Остальное по любой из вышеописанных схем. Эта часть самая трудная, скажу я вам. Львиная доля проблем большинства людей в том, что им на самом деле НЕ НУЖНА РЫБА, но при этом они плачут, когда ее нет.
  

Обдумав ситуацию со всех сторон, уже можно принять решение как, когда и по какой схеме вы готовы оказать помощь данному индивиду. Или не готовы совсем. Тогда и откажите прямо, не крутите, он хоть надеяться не будет и возможно еще успеет найти, кто сможет ему помочь. И да поможет вам Вселенная в этом трудном и благородном деле!