Анализ методической работы с учителями русского языка и литературы Судогод
| Вид материала | Анализ |
- Отчет по методической проблеме «Активизация познавательной деятельности на уроках русского, 35.08kb.
- Анализ работы мо учителей русского языка и литературы за 2009-2010 учебный год, 43.2kb.
- План работы рмо учителей русского языка и литературы на 2011-2012 год. Анализ работы, 438.63kb.
- Вопросы государственного итогового экзамена по русскому языку и методике преподавания, 78.49kb.
- Анализ работы гмо учителей русского языка и литературы за 2010-2011 учебный год, 216.78kb.
- План работы методического объединения учителей русского языка и литературы 2011-2012, 313.61kb.
- Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010-2011, 710.08kb.
- Анализ работы кабинета истории (№5) за 2007/2008 учебный год, 733.19kb.
- Анализ работы методического объединения учителей русского языка литературы за 2009-2010уч, 40.92kb.
- Материалы подготовлены учителями русского языка и литературы Мосиной Г. А. и Зыриной, 92.53kb.
Наибольшее количество выпускников, не справившихся с работой, в вечерней школе – 36,4%.
Средний балл выполнения работы по школам.
| № п/п | ОУ | Средний балл |
| 1. | Моу « Андреевская СОШ» | 51 |
| 2. | Моу « Воровская СОШ» | 51 |
| 3. | Вечерняя школа | 41 |
| 4. | Моу «Головинская СОШ» | 53 |
| 5. | Моу «Ильинская СОШ» | 54 |
| 6. | Моу «Мошокская СОШ» | 50 |
| 7. | Моу «Муромцевская СОШ» | 63 |
| 8. | Моу «Сойменская СОШ» | 52 |
| 9. | Моу «Судогодская СОШ №1» | 55 |
| 10. | Моу «Судогодская СОШ №2» | 64 |
| 11. | Моу «Чамеревская СОШ» | 53 |
Выше среднего балл выполнения работ по Судогодскому району в моу «Судогодская СОШ №2» - 64, , моу «Муромцевская СОШ» - 63, моу «Судогодская СОШ №1 -55,
моу «Ильинская СОШ» - 54.
Сводная таблица результатов единого государственного экзамена по русскому языка по Судогодскому району
Дата проведения 31 мая 2010 года
| Количество сдававших ЕГЭ | Не сдали (менее 36 баллов) | Получили min (36 баллов) | Распределение по баллам | Средний балл | Макх баллов | |||||||
| Чел. | % | Чел. | % | 37 – 50 | | 51 -80 | | 81 -100 | | |||
| Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | |||||||
| Андреевская СОШ | ||||||||||||
| 16 | - | - | - | - | 7 | 43,7% | 7 | 44% | - | - | 51 | 65 |
| Воровская СОШ | ||||||||||||
| 12 | - | - | - | - | 5 | 42% | 7 | 58% | - | - | 51 | 64 |
| Вечерняя школа | ||||||||||||
| 33 | 12 | 36,4 | 2 | 6 | 15 | 45,4% | 6 | 18% | - | - | 41 | 60 |
| Головинская СОШ | ||||||||||||
| 19 | 1 | 5,2 | - | - | 8 | 42% | 10 | 62% | - | - | 53 | 76 |
| Ильинская СОШ | ||||||||||||
| 3 | - | - | - | - | 1 | 33,4% | 2 | 66,6% | | | 54 | 62 |
| Мошокская СОШ | ||||||||||||
| 9 | - | - | - | - | 5 | 64% | 4 | 44,4% | | | 50 | 64 |
| Муромцевская СОШ | ||||||||||||
| 8 | - | - | - | - | 1 | 13% | 6 | 37% | 1 | 12% | 63 | 88 |
| Сойменская СОШ | ||||||||||||
| 2 | - | - | - | - | - | - | 2 | 100% | - | - | 52 | 52 |
| Судогодская СОШ №1 | ||||||||||||
| 23 | - | - | - | - | 9 | 39% | 14 | 61% | - | - | 55 | 70 |
| Судогодская СОШ №2 | ||||||||||||
| 25 | - | - | - | - | 3 | 12% | 18 | 72% | 3 | 12% | 64 | 88 |
| Чамеревская СОШ | ||||||||||||
| 2 | - | - | - | - | 1 | 50% | 1 | 50% | | | 53 | 57 |
| Итого по Судогодскому району | ||||||||||||
| 152 | 13 | 8,5 | 2 | 6 | 55 | 36,2 | 77 | 51% | 4 | 3% | 53 | 68 |
Анализ качества выполнения части А
| № задания | Общеобразовательные учреждения Судогодского района | ||||||||||
| «Андреевская СОШ» | «Воровская СОШ» | Вечерняя школа | «Головинская СОШ» | «Ильинская СОШ» | «Мошокская СОШ» | «Муромцевская СОШ» | «Сойменская СОШ» | «Судогодская СОШ №1» | «Судогодская СОШ № 2» | «Чамеревская СОШ» | |
| А 1 | 11(68%) | 10(80%) | 16(48%) | 11(57%) | 3(100%) | 4(44%) | 6(75%) | 1(50%) | 14(60%) | 16(64%) | 1(50%) |
| А 2 | 12(75%) | 9(75%) | 20(61%) | 14(73%) | 2(33%) | 8(88%) | 6(75%) | 2(100%) | 18(78%) | 23(92%) | 1(50%) |
| А3 | 10(62%) | 6(40%) | 24(72%) | 13(68%) | 3(100%) | 6(66%) | 6(75%) | 1(50%) | 16(69%) | 19(76%) | 2(100%) |
| А 4 | 11(68%) | 7(58%) | 11(33%) | 10(52%) | 1(33%) | 6(66%) | 6(75%) | 1(50%) | 15(65%) | 21(84%) | 2(100%) |
| А5 | 12(75%) | 8(66%) | 13(39%) | 11(52%) | 0(0%) | 7(77%) | 7(87%) | 1(50%) | 16(69%) | 20(80%) | 2(100%) |
| А 6 | 11(68%) | 9(75%) | 24(72%) | 14(73%) | 3(100%) | 7(77%) | 8(100%) | 2(100%) | 19(82%) | 20(80%) | 2(100%) |
| А 7 | 13(81%) | 8(66%) | 18(54%) | 13(68%) | 2(66%) | 5(55%) | 7(87%) | 2(100%) | 16(69%) | 20(80%) | 2(100%) |
| А8 | 9(56%) | 6(40%) | 7(21%) | 13(68%) | 0(0%) | 5(55%) | 5(62%) | 1(50%) | 8(34%) | 15(60%) | 1(50%) |
| А 9 | 6(37%) | 5(42%) | 9(27%) | 9(47%) | 1(33%) | 5(55%) | 4(50%) | 2(100%) | 10(43%) | 19(76%) | 1(50%) |
| А10 | 6(37%) | 4(33%) | 5(15%) | 16(84%) | 1(33%) | 4(44%) | 5(62%) | 0(0%) | 9(39%) | 19(76%) | 0(0%) |
| А11 | 11(68%) | 4(33%) | 13(39%) | 10(52%) | 3(100%) | 5(55%) | 7(87%) | 1(50%) | 18(78%) | 21(84%) | 2(100%) |
| А12 | 9(56%) | 5(42%) | 17(51%) | 14(73%) | 2(66%) | 5(55%) | 3(37%) | 1(50%) | 17(73%) | 18(72%) | 1(50%) |
| А13 | 13(81%) | 6(40%) | 15(45%) | 11(52%) | 2(66%) | 8(88%) | 8(100%) | 1(50)%) | 17(73%) | 17(68%) | 1(50%) |
| А14 | 11(68%) | 5(42%) | 13(39%) | 8(42%) | 2(66%) | 7(77%) | 5(62%) | 2(100%) | 17(73%) | 20(80%) | 1(50%) |
| А15 | 10(62%) | 8(66%) | 17(51%) | 9(47%) | 0(0%) | 5(55%) | 6(75%) | 2(100%) | 15(65%) | 20(80%) | 1(50%) |
| А16 | 9(56%) | 7(58%) | 15(45%) | 15(80%) | 1(33%) | 4(44%) | 7(87%) | 1(50%) | 16(69%) | 17(68%) | 1(50%) |
| А17 | 13(81%) | 6(40%) | 20(61%) | 12(63%) | 1(33%) | 5(55%) | 5(62%) | 1(50%) | 14(60%) | 20(80%) | 0(0%) |
| А18 | 10(62%) | 6(40%) | 9(27%) | 6(31%) | 1(33%) | 5(55%) | 6(75%) | 1(50%) | 13(56%) | 18(72%) | 0(0%) |
| А19 | 8(50%) | 7(58%) | 12(36%) | 11(57%) | 3(100%) | 4(44%) | 4(50%) | 0(0%) | 10(43%) | 15(60%) | 1(50%) |
| А20 | 12(75%) | 6(40%) | 12(36%) | 17(89%) | 1(33%) | 5(55%) | 8(100%) | 1(50%) | 13(56%) | 18(72%) | 1(50%) |
| А21 | 6(37%) | 6(40%) | 15(45%) | 9(47%) | 1(33%) | 4(44%) | 6(75%) | 1(50%) | 12(52%) | 20(80%) | 1(50%) |
| А22 | 13(81%) | 5(42%) | 11(33%) | 13(68%) | 3(100%) | 4(44%) | 5(62%) | 1(50%) | 9(39%) | 20(80%) | 1(50%) |
| А23 | 10(62%) | 6(40%) | 11(33%) | 12(63%) | 2(66%) | 8(88%) | 7(87%) | 1(50%) | 13(56%) | 17(68%) | 1(50%) |
| А24 | 6(37%) | 8(66%) | 21(:63%) | 13(68%) | 3(100%) | 3(33%) | 3(37%) | 2(100%) | 13(56%) | 15(60%) | 1(50%) |
| А25 | 6(37%) | 9(75%) | 15(45%) | 12(63%) | 1(33%) | 5(55%) | 6(75%) | 1(50%) | 9(39%) | 19(76%) | 0(0%) |
| А26 | 9(56%) | 8(88%) | 19(57%) | 10(52%) | 2(66%) | 3(33%) | 6(75%) | 0(0%) | 9(39%) | 16(64%) | 2(100%) |
| А27 | 9(56%) | 9(75%) | 9(27%) | 9(47%) | 0(0%) | 6(66%) | 6(75%) | 0(0%) | 18(78%) | 18(72%) | 1(50%) |
| А28 | 10(62%) | 9(75%) | 14(42%) | 14(73%) | 2(66%) | 7(77%) | 7(87%) | 2(100%) | 17(73%) | 16(64%) | 2(100%) |
| А29 | 12(75%) | 7(58%) | 15(45%) | 15(80%) | 1(33%) | 4(44%) | 6(75%) | 1(50%) | 17(73%) | 20(80%) | 1(50%) |
| А30 | 7(43%) | 9(75%) | 15(45%) | 14(73%) | 2(66%) | 4(44%) | 7(75%) | 1(50%) | 11(47%) | 19(76%) | 1(50%) |
Анализ данных показывает, что выпускники 2010 года допустили относительно минимальное количество ошибок при выполнении заданийА3,А6,А7, А13, А28.
По сравнению с 2008, 2009 годами повысился уровень подготовки выпускников по темам: «Морфологические нормы(образование форм слова»(А3), «Текст»(А6), «Средства связи предложений в тексте»(А7), «Правописание корней»(А13), «Пунктуация: знаки препинания в сложноподчиненном предложении»(А28).
Традиционно сложными для выпускников остаются задания по темам «Синтаксис»(№8,9 ) и «Пунктуация»(№24,25). Типичные ошибки те же, что и в прошлом году: неразличение сложного предложения и простого осложненного , смешение именной части составного именного сказуемого и второстепенных членов предложения.
Меньше затруднений стало вызывать задание А10 – дать правильную характеристику слова .
По- прежнему выпускники допускают много ошибок при выполнении заданий А25 (знаки препинания в сложном предложении с различными типами связи) и А22(знаки препинания при однородных члена предложения).
Задание А18 обнаруживает слабую подготовку выпускников в области морфологии: в русском языке слитное/раздельное написание слов основано на морфологическом принципе – не умея правильно определить , к какой части речи относится то или иное слово, экзаменуемые не могут найти верный ответ.
Обновленное в 2009 году задание А27, в котором экзаменуемым предлагался вопрос на осмысление микротекста, в силу своей новизны в 2010 году оказалось также достаточно сложным для многих выпускников.