Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия
| Вид материала | Анализ |
- Курсовая работа по дисциплине «Анализ и диагностика производственно-финансовой деятельности, 121.56kb.
- Задачи экономического анализа 11 3 Факторы и резервы повышения эффективности производства, 32.77kb.
- Курсовая работа на тему: Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности, 735.02kb.
- Производственно-хозяйственная деятельность предприятий может осуществляться только, 226.84kb.
- Рабочая тетрадь учебной практики Дисциплина «Анализ финансово – хозяйственной деятельности, 476.9kb.
- Конспект лекций по курсу «анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности, 2020.06kb.
- 3. Анализ прибыли и рентабельности производственно-хозяйственной деятельности предприятия, 345.78kb.
- Курсовая работа по дисциплине «Анализ хозяйственной деятельности предприятия» на тему, 866.1kb.
- Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия играет, 300.63kb.
- Рабочая программа по дисциплине "Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности, 159.79kb.
3.2 Анализ использования трудовых ресурсов предприятия
3.2.1 Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами
Для анализа обеспеченности и эффективного использования рабочей силы применяется статистическая форма № 1-Т «Отчет по труду».
Обеспеченность трудовыми ресурсами ЗАО «Черниговец» характеризуется данными, приведенными в аналитической таблице 3.7
Таблица 3.7
Обеспеченность ЗАО «Черниговец» трудовыми ресурсами
| категория работников | Численность персонала предприятия | Перекомплект или недостаток (+,-) работников ,чел | |||
| факт 2006 г. | план 2007 г. | факт 2007 г. | +,- факт 2007 г. к факту 2006 г | Факт 2007+,- к плану 2007 г. | |
| Промышленно производственный персонал, | 2655 | 2719 | 2656 | 1 | -63 |
| в том числе | | | | | |
| рабочие | 2279 | 2337 | 2270 | -9 | -67 |
| специалисты и ИТР | 376 | 382 | 386 | 10 | 4 |
| Непромышленная группа | 12 | 12 | 10 | -2 | -2 |
| Капитальное строительство | 9 | 11 | 2 | -7 | -9 |
| Итого трудящихся: | 2676 | 2742 | 2668 | -8 | -74 |
| Совместители | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Несписочный состав | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| Весь персонал: | 2682 | 2742 | 2674 | -8 | -68 |
Фактически в 2007 году численность всего персонала снизилась на 8 человек, количество рабочих снизилась на 9 человек, а количество специалистов и руководителей увеличилось на 10 человек. Снижение численности рабочих происходит при одновременном увеличении численности и удельного веса руководителей в составе персонала. Это может быть обусловлено изменениями в структуре управления предприятием. Оценка изменений в схеме управления может быть дана по результатам анализа качественных показателей использования труда.
По отношению к плану в 2007 году численность промышленно-производственного персонала снизилась на 63 человека.
Рассмотрим структуру промышленно-производственного персонала (рисунок 3.8).
Рисунок 3.8 – Структура численности ЗАО «Черниговец» за 2006-2007 гг
Несмотря на изменение численности рабочих, служащих и руководителей, их удельный вес практически не изменился.
Структура персонала по полу на 31.12.2007 год представлена в таблице 3.8 и на рисунке 3.9
Таблица 3.8
Половая структура персонала ЗАО «Черниговец»
| Половая структура работающих | 2006 факт | 2007 факт | Отклонение |
| Мужчины | 2070 | 2066 | -4 |
| Женщины | 612 | 608 | -4 |
| Всего | 2682 | 2674 | -8 |
Рисунок 3.9 – Структура персонала по полу
На 31.12.2007 г. на предприятии трудится 608 женщин, что составляет 23% от списочной численности и 2049 мужчин, что составляет 77 %.
Несмотря на уменьшение количества работающих на предприятии женщин и мужчин, удельный вес мужчин и женщин, по сравнению с 2006 годом, не изменился.
Возрастные группы представлены в таблице 3.10
Таблица 3.10
Возрастные группы персонала
| | | До | От 20 | От 30 | От 40 | От 50 | От 55 | Свыше 60 | Всего: |
| 20 лет | до 30 | до 40 | до 50 | до 55 | до 60 | ||||
| 2007 год | Итого | 20 | 596 | 675 | 786 | 419 | 172 | 6 | 2674 |
| % | 0,75% | 22,43% | 24,12% | 30,22% | 15,77% | 6,47% | 0,23% | 100,00% | |
| 2006 год | Всего | 19 | 634 | 631 | 812 | 420 | 160 | 6 | 2682 |
| | % | 0,70% | 23,33% | 23,22% | 31,17% | 15,46% | 5,89% | 0,22% | 100,00% |
| +/- 2007 г. к 2006 г. | Итого. | 1 | -38 | 44 | -26 | -1 | 12 | 0 | -8 |
| % | 0,05% | -0,90% | 0,90% | -0,95% | 0,31% | 0,58% | 0,00% | 0,00% |
Как показывает таблица 3.10 на ЗАО «Черниговец» преобладает персонал в возрасте от 30 до 40 и от 40 до 50 лет. Люди этого возраста наиболее опытны и активны. Однако за 2007 год происходит уменьшение работающих этой возрастной категории и увеличение персонала в возрасте от 30 до 40 лет. Происходит «омоложение» кадров. Это является положительным моментом в кадровой работе ЗАО «Черниговец».
Далее оценим образовательный состав кадров (таблица 3.11).
Таблица 3.11
Образовательный состав кадров ЗАО «Черниговец»
| Образование | 2007 год | 2006 г. | 2007 г. к 2006 г. | |||
| всего | В т.ч. ИТР | всего | В т.ч. ИТР | всего | В т.ч. ИТР | |
| Высшее | 427 | 264 | 425 | 263 | 2 | 1 |
| Среднее специальное | 852 | 106 | 842 | 99 | 10 | 7 |
| Среднее | 1354 | 16 | 1385 | 25 | -31 | -9 |
| Молодые специалисты | 41 | 10 | 30 | 8 | 11 | 2 |
| Всего | 2674 | 396 | 2682 | 384 | -8 | -1 |
| Удельный вес | ||||||
| Высшее | 0,16 | 0,66 | 0,15 | 0,68 | 0,001 | 0,02 |
| Среднее специальное | 0,32 | 0,04 | 0,31 | 0,26 | 0,004 | 0,003 |
| Среднее | 0,51 | 0,01 | 0,53 | 0,07 | -0,03 | -0,003 |
| Молодые специалисты | 0,02 | 0,004 | 0,01 | 0,02 | 0,004 | 0,001 |
Из таблицы 3.11 видно, что большинство работников имеют среднее и средне - специальное образование. Это можно объяснить тем, что на предприятии наибольший удельный вес имеют рабочие специальности.
Среди ИТР 66-68% имеют высшее образование. Это, на мой взгляд, является отрицательным моментом, так как недостаток образования у руководителей и служащих может привести к различным неэффективным решениям. Поэтому высшему руководству необходимо проводить мероприятия по повышению квалификации кадров и дополнительному обучению.
3.2.2 Анализ использования рабочего времени и текучести кадров
Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за 2006-2007 года, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится в целом по хозяйству.
Проанализируем состояние использования рабочего времени предприятия по данным, приведенными в таблице 3.12
Таблица 3.12
Использование трудовых ресурсов предприятия ЗАО «Черниговец»
-
Показатель
Усл.
обозн
2006
2007
отклонение 2007г. от 2006г.
план
факт
откл-е
Среднесписоч.числен-ность рабочих, чел.
Ч
2279
2337
2270
-67
-9
Фонд рабочего времени, ч
Т.
4420804
4617912
4393585
-224327
-27219
Отработано чел.-дней всеми рабочими
Дн.
556076
577239
556150
-21089
74
Отработано за год одним рабочим
дней
Дрн.
244
247
245
-2
1
часов
Трч.
1939,8
1976
1935,5
-40,5
-4,3
Средняя продолжит.-ть рабочего дня
П.
7,95
8
7,9
-0,1
-0,05
По данным таблицы 3.12 видно, что фонд рабочего времени в 2007 г по сравнению с 2006 г. уменьшился на 27219 часов.
На анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени меньше планового на 224327 ч. Влияние факторов на его изменение можно установить способом абсолютных разниц:
∆Т(Ч) = (Чф – Чп) *Дрнп * Пп = (2270 – 2337) *247 * 8 = -132392
∆Т(Дрн) = (Дрнф - Дрнп) *Чф * Пп = (245 - 247)* 2270 * 8 = -36320
∆Т(П) = (Пф – Пп) *Дрнф * Чф = (7,9 – 8) * 245 * 2270 = -55615
∆Т = ∆Т(Ч) + ∆Т(Дрн) + ∆Т(П) = -132392 – 36320 – 55615 = - 224327ч
Где ∆Т(Ч) – изменение фонда рабочего времени за счет изменения численности рабочих;
∆Т(Дрн) - изменение фонда рабочего времени за счет изменения отработанных одним рабочим дней;
∆Т(П) - изменение фонда рабочего времени за счет изменения средней продолжительности рабочего дня;
Чф, Чп – численность рабочих фактическая и плановая соответственно;
Дрнф, Дрнп – количество отработанных одним рабочим дней фактически и по плану соответственно;
Пф, Пп – средняя продолжительность рабочего дня фактически и по плану соответственно.
Как видно из приведенных данных, имеющиеся трудовые ресурсы предприятие использует недостаточно полно.
Планом намечалось улучшить использование рабочего времени. Каждый член трудового коллектива в отчетном году должен был отработать 247 дней вместо 244 за прошлый год. План по отработанным дням и часам на одного работника оказался недовыполненным. Фактическая средняя продолжительность рабочего дня также ниже плановой. Планом также намечалось снизить и внутрисменные потери рабочего времени в расчете на одного члена трудового коллектива на 0,05 часа (8 - 7,95), что обеспечивало увеличение отработанного времени на 12,35 ч (+0,05 * 247). Увеличение средней продолжительности рабочего дня отнюдь не говорит еще об улучшении использования рабочего времени. Увеличение средней продолжительности рабочего дня свидетельствует об увеличении среднего пребывания рабочих на работе и ничего не говорит об увеличении собственно рабочего времени. Из этого следует, что на анализируемом предприятии имели место как целодневные (ПРВд), так и внутрисменные (ПРВв) потери рабочего времени:
ПРВд = (245 - 247)* 2270 * 8 = -36320
ПРВв = (7,9 – 8) * 245 * 2270 = -55615
В среднем одним рабочим отработано по 245 дней вместо 247, в связи с чем сверхплановые целодневные потери рабочего времени составили на одного рабочего 2 дня, а на всех — 4540 дней, или 36320 ч (4540 * 8). Существенны и внутрисменные потери рабочего времени: за один день они составили 0,1 ч., а за все отработанные дни – 0,1*55615 = - 55615,5 чел.-ч. Общая величина потерь времени (целодневные плюс внутрисменные) равна 48881,5 чел.-ч..: -36320 + (-55615).
После определения сверхплановых потерь рабочего времени необходимо изучить причины их образования. Для выявления причин целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени сопоставляет данные фактического и планового баланса рабочего времени (таблица 3.13)
Таблица 3.13
Баланс рабочего времени на 2007 г. предприятия ЗАО «Черниговец
| Показатель | На одного работника | Отклонение от плана | | |
| план | факт | на одного работника | на всех работников | |
| Календарное количество дней | 365 | 365 | - | - |
| В том числе: | | | | |
| выходные и праздничные дни | 106 | 106 | - | - |
| Номинальный фонд рабочего времени, дни | 259 | 259 | - | - |
| Неявки на работу, дни | 12 | 14,1 | 2,1 | 812,7 |
| в том числе: | | | | |
| неявки по уважительным причинам | 10 | 11 | 1 | 387 |
| отпуска с разрешения администрации | 2 | 3 | 1 | 387 |
| прогулы | --- | 0,1 | 0,1 | 38,7 |
| простои | - | - | - | - |
| Явочный фонд рабочего времени | 247 | 244,9 | -2,1 | -812,7 |
| Продолжительность рабочей смены | 8 | 7,9 | -0,1 | -38,7 |
Итак, мы видим, что неявки на работу превысили план на 2,1 день на одного человека. На предприятии существуют значительные потери рабочего времени.
Потери могут быть вызваны разными объективными и субъективными обстоятельствами, не предусмотренными планом: дополнительными отпусками с разрешения администрации, болезнью рабочих с временной потерей трудоспособности, прогулами, простоями из-за неисправности машин, механизмов, отсутствия работы, электроэнергии, топлива и т.д. Большинство из них (кроме потерь, связанных с болезнями) можно считать неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени. В нашем случае они составляют 18238 чел-ч.((2270 + 38,7) * 7,9).
Если снизить внутрисменные потери рабочего времени в расчете на одного члена трудового коллектива на 0,1 часа (8-7,9), то это обеспечит увеличение отработанного времени на 24,7 ч. (0,1 * 247).
Наиболее ответственный этап в анализе обеспеченности предприятия рабочей силой — изучение ее движения. Анализ движения численного состава работников предприятия должен дополнить анализ персонала в целом, чтобы выявить основные тенденции его развития как фактора производства.
Данные для изучения движения рабочей силы приведены в таблице 3.14
Таблица 3.14
Динамика изменения численности персонала
| Показатель | 2006 | 2007 | отклонение 2007г. от 2006г. | ||
| план | факт | откл-е | |||
| Среднесписоч.числен-ность всего чел. | 2655 | 2719 | 2656 | -63 | 1 |
| Из них рабочих | 2279 | 2337 | 2270 | -67 | -9 |
| Принято - всего | 220 | 250 | 291 | 41 | 71 |
| из них – рабочих | 190 | 235 | 251 | 16 | 61 |
| Уволено – всего | 229 | 350 | 351 | 1 | 122 |
| из них – рабочих | 200 | 270 | 288 | 18 | 88 |
| в армию | 2 | 1 | 1 | 0 | -1 |
| по переводу | 50 | 75 | 75 | 0 | 25 |
| в связи с уходом на пенсию | 30 | 49 | 49 | 0 | 19 |
| за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины | 25 | 27 | 27 | 0 | 2 |
| По собственному желанию | 122 | 199 | 199 | 0 | 77 |
| Кол-во работников, проработавших весь год | 2426 | 2719 | 2305 | -414 | -121 |
| Коэффициенты оборота: | | | | | |
| по приему | 0,08 | 0,09 | 0,11 | 0,02 | 0,03 |
| по выбытию | 0,09 | 0,13 | 0,13 | 0,00 | 0,05 |
| Коэффициент текучести | 0,08 | 0,12 | 0,12 | 0,00 | 0,05 |
| Коэффициент постоянства кадров | 0,91 | 1,00 | 0,87 | -0,13 | -0,05 |
По данным табл. 3.14 видно, что коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр) в 2007 г. составляет 0,11, что выше, чем в 2006 г. и по плану. Коэффициент оборота по выбытию (Кв) в 2007 г. равен 0,13, что также выше, чем в 2006 году. Увеличивается в 2007 году и коэффициент текучести кадров. В специализированной литературе «текучесть» называется ротацией персонала предприятия, т.е. уровнем уходов. Коэффициент постоянства персонала предприятия самый высокий в 2006 г, и составляет 0,91, а в 2007 он снижается до 0,87.
Нельзя не заметить, основная часть уволившихся – по собственному желанию. Причинами могут быть: низкая заработная плата, слабая мотивация персонала, плохой моральный климат в коллективе.
3.2.3 Анализ производительности труда
Для оценки уровня производительности труда на предприятии применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей.
К обобщающим показателям относятся среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка одним рабочим, а также среднегодовая выработка на одного работающего в стоимостном выражении.
Частные показатели - это затраты времени на производство единицы продукции определенного вида (трудоемкость продукции) или выпуск продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час.
Вспомогательные показатели характеризуют затраты времени на выполнение единицы определенного вида работ или объем выполненных работ за единицу времени.
Наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работающим. Величина его зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня.
Отсюда среднегодовую выработку продукции одним работником можно представить в виде произведения следующих факторов:
ГВ = УД * Д * П * СВ,.
Где, ГВ – годовая выработка;
УД – доля рабочих в общей численности работников;
Д – количество отработанных дней одним рабочим за год;
П – средняя продолжительность рабочего дня;
СВ – среднечасовая выработка продукции, выполнение работ.
Расчет влияния этих факторов производится способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интегральным методом.
В таблице 3.15 представлена информация для факторного анализа производительности труда.
Таблица 3.15
Исходные данные для факторного анализа производительности труда
| Показатель | Усл. Обознач | 2006 | 2007 | отклонение 2007г. от 2006г. | ||
| план | факт | откл-е | ||||
| Объем добычи угля | ОД | 4670,8 | 4800 | 5042 | 242 | 371,2 |
| цена угля | Ц | 350 | 420 | 426 | 6 | 76 |
| Выручка от реализации | ВР | 1634780 | 2016000 | 2147892 | 131892 | 513112 |
| Среднесписоч.численность всего чел. | Ч | 2655 | 2719 | 2656 | -63 | 1 |
| Удельный вес рабочих | УД | 0,85 | 0,86 | 0,85 | 0,00 | -0,00 |
| Среднесписоч.численность рабочих, чел. | Ч | 2279 | 2337 | 2270 | -67 | -9 |
| Фонд рабочего времени, ч | Т. | 4420804,2 | 4617912 | 4393585 | -224327 | -27219,2 |
| Отработано чел.-дней всеми рабо-чими | Дн. | 556076 | 577239 | 556150 | -21089 | 74 |
| Отработано за год одним рабочим | | | | | | |
| дней | Д | 244 | 247 | 245 | -2 | 1 |
| часов | Трч. | 1939,8 | 1976 | 1935,5 | -40,5 | -4,3 |
| Средняя продолжительность рабочего дня | П | 7,95 | 8 | 7,9 | -0,1 | -0,05 |
| Среднегодовая выработка 1 рабочего | ГВ | 615736,35 | 741449,06 | 808694,28 | -1968,54 | 198059,01 |
| Среднедневная выработка 1 рабочего | ДВ | 2939,85 | 3492,49 | 3862,07 | -6254,07 | 922,22 |
| Среднечасовая выработка 1 рабочего | СВ | 369,79 | 436,56 | 488,87 | -587,95 | 119,08 |
Данные таблицы 3.15 показывают, что среднегодовая выработка работника предприятия в 2007 году выше показателя 2006 года на 198059,07 руб. На это отклонение могут оказывать влияние следующие факторы:
- изменение выработки
- изменение трудоемкости продукции (производительности труда);
- изменение рабочего времени;
- непроизводительные затраты рабочего времени;
- изменение структуры работающих;
- другие факторы.
Расчет влияния факторов на среднегодовую выработку работников предприятия проводим методом цепных подстановок.
Способ цепных подстановок позволяет измерить влияние отдельных факторов на результат их взаимодействия - обобщающий (целевой) показатель, рассчитать отклонения фактических показателей от нормативных (плановых)
Влияние отдельного фактора на показатель методом цепных подстановок определяется по формуле:
где a0, b0, c0 - базисные значения факторов, оказывающих влияние на обобщающий показатель у;
a1, b1, c1 - фактические значения факторов;
ya, yb, - промежуточные изменения результирующего показателя, связанного с изменением факторов а, b, соответственно.
Общее изменение Dу=у1–у0 складывается из суммы изменений результирующего показателя за счет изменения каждого фактора при фиксированных значениях остальных факторов:
Результаты анализа представлены в таблице 3.16
Таблица 3.16
Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия (тыс. руб.)
| Фактор | Алгоритм расчета | Изменение выработки |
| Изменение: - доли рабочих в общей численности ППП | ΔГВуд = ΔУД* ГВр0 = 0 * 615736,35 | 0 |
| - количества отработанных дней одним рабочим | ΔГВд = УД1* ΔД * ДВ0 = 0,85 * 1 * 2939,85 | 2498,87 |
| - продолжительности рабочего дня | ΔГВп =УД1* Д1 * ΔП*СВ0 = 0,85*245*(-0,05)* 369,79 | - 3850,4 |
| - среднечасовой выработки | ΔГВсв =УД1* Д1 *П1*ΔСВ = 0,86*245*7,9*119,08 | 199410,6 |
| Итого | | 198059,07 |
Анализируя данные таблицы 3.16 можно отметить следующее. На среднегодовую выработку в большей степени повлияла среднечасовая выработка (произошло увеличение на 199410,6 рублей). Уменьшение количества рабочих дней оказало отрицательное влияние на выработку. В результате она уменьшилась на 3850 рублей. В целом можно сказать, что среднегодовая выработка увеличилась за счет увеличения добычи угля и увеличения цены.
3.2.4 Анализ состава и использования фонда оплаты труда
Целью анализа использования фонда заработной платы является установление причин перерасхода фонда заработной платы по сравнению с планом и с данными прошлого года.
Рассмотрим следующую таблицу (см. табл. 3.17).
Таблица 3.17
| Категория персонала | Ед. изм. | 2006 год | 2007 год | +, - 2007 г. к 2006 г. | |
| Сумма | Сумма | +,- | % | ||
| Фонд оплаты труда | |||||
| Промышленно производственный персонал, | тыс. руб. | 387829 | 509022,4 | 121194 | 131,2 |
| в том числе | | | | | |
| рабочие | тыс. руб. | 281145 | 368729,3 | 87583,9 | 131,2 |
| ИТР | тыс. руб. | 106683 | 140293,1 | 33610 | 131,5 |
| Непромышленная группа | тыс. руб. | 633,5 | 741,2 | 107,7 | 117 |
| Капитальное строительство | тыс. руб. | 1189,5 | 502,1 | -687,4 | 42,2 |
| Совместители | тыс. руб. | 396,3 | 230,7 | -165,6 | 58,2 |
| Несписочный состав | тыс. руб. | 234,2 | 225,1 | -9,1 | 96,1 |
| Весь персонал: | тыс. руб. | 390282 | 510721,5 | 120440 | 130,9 |
| Численность персонала | |||||
| Промышленно производственный персонал, | чел | 2655 | 2656 | 1 | 100,04 |
| в том числе | чел | | | | |
| рабочие | чел | 2279 | 2270 | -9 | 99,61 |
| ИТР | чел | 376 | 386 | 10 | 102,66 |
| Непромышленная группа | чел | 12 | 10 | -2 | 83,33 |
| Капитальное строительство | чел | 9 | 2 | -7 | 22,22 |
| Совместители | чел | 1 | 1 | 0 | 100,00 |
| Несписочный состав | чел | 5 | 5 | 0 | 100,00 |
| Весь персонал: | чел | 2682 | 2674 | -8 | 99,70 |
| | | | | | |
| Средняя заработная плата на 1 работника | |||||
| Промышленно производственный персонал, всего | тыс.руб | 12,17 | 15,97 | 3,80 | 131,20 |
| в том числе | | | | | |
| рабочие | тыс.руб | 10,28 | 13,54 | 3,26 | 131,67 |
| ИТР | тыс.руб | 23,64 | 30,29 | 6,64 | 128,10 |
| Непромышленная группа | тыс.руб | 4,40 | 6,18 | 1,78 | 140,40 |
| Капитальное строительство | тыс.руб | 11,01 | 20,92 | 9,91 | 189,95 |
| Совместители | тыс.руб | 33,03 | 19,23 | -13,80 | 58,21 |
| Несписочный состав | тыс.руб | 3,90 | 3,75 | -0,15 | 96,11 |
| Весь персонал: | тыс.руб | 12,13 | 15,92 | 3,79 | 131,25 |
Фонд заработной платы увеличился на 120439,5 тыс.руб. или на 30,9 %, в том числе:
- фонд заработной платы ППП на 121193,9 тыс.руб.;
- фонд заработной платы непромышленной группы на 107,7 тыс. руб.;
- фонд заработной платы совместителей уменьшился на 165,6 тыс. руб.;
- фонд оплаты в капитальном строительстве снизился на 687,4 тыс. руб.;
Выплаты по фонду заработной платы несписочного состава уменьшились на 9,1 тыс.руб.
По категории рабочие фонд увеличился на 87583,9 тыс. руб. или на 72,7 % от общей суммы увеличения, по служащим на 33610 тыс.руб. или на 27,9 % от общей суммы увеличения. В расчете на одного человека увеличение составило:
- на 1 – го рабочего – 3,26 тыс. руб. в месяц;
- на руководителя и специалиста – 6,64 тыс. руб. в месяц.
На увеличение фонда заработной платы в 2007 году в целом по предприятию по сравнению с прошлым годом повлияли следующие факторы:
- увеличение объемов горной массы на 3676 тыс.м3, объемов бурения на 154,3 тыс.п.м. дало увеличение фонда 23612 тыс.руб.
- индексация зарплаты на 20 % с 01.12.2006 года, увеличение фонда 78056 тыс.руб.
- выплаты по договорам, увеличение фонда 12660 тыс.руб..
- увеличение зарплаты рабочим на повременной оплате труда дало увеличение фонда на 5854,2 тыс.руб.
- компенсация взрывникам за неиспользованный отпуск составила 522 т.руб.
- выплаты в НПФ 620,3 тыс.руб.
- уменьшение численности на 8 чел. дало снижение фонда на 885 тыс.руб.
Снижение фонда зарплаты трудящихся на капитальном строительстве связано с уменьшением объемов в текущем году.
Средства, направленные на выплаты социального характера в 2007 году уменьшились на 1395,5 тыс. руб. Данные о выплате социальных льгот представлены в таблице 3.18.
Таблица 3.18
Выплаты социального характера
| виды социальных льгот | Ед. изм. | 2006 год | 2007 год | 2007 г. к 2006 г. | |
| + , - | % | ||||
| пособие по уходу на пенс. | т.руб. | 4728,9 | 1707,9 | -3021 | 36,1 |
| выходное пособие при увольнении | -"- | 74,4 | 65,2 | -9,2 | 87,6 |
| проезд работников к месту отпуска | -"- | 966,1 | 1814,5 | 848,4 | 187,8 |
| проезд членов семей к месту отпуска | -"- | 784,6 | 1959,5 | 1174,9 | 249,7 |
| материальная помощь | -"- | 141,6 | 45,5 | -96,1 | 32,1 |
| прочие выплаты | -"- | 43,6 | 52 | 8,4 | 119,3 |
| оплата путевок работникам и членам семей | -"- | 1926,2 | 1625,3 | -300,9 | 84,4 |
| ИТОГО | -"- | 8665,4 | 7269,9 | -1395,5 | 83,9 |
Выплаты социального характера уменьшились на 1395,5 т. руб. или на 16,1 %. Выплаты пособий по уходу на пенсию снизились на 3021 тыс. руб. т.к. уменьшилось число работников, увольняющихся в связи с уходом на пенсию.
Оплата проезда к месту отдыха увеличилась в 2007 году работающим на 848,4 тыс.руб., членам семьи оплата проезда увеличилась на 1174,9 тыс.руб. Увеличение произошло за счет роста стоимости билетов и числа работников, получивших оплату за проезд. В 2007 г. возмещение стоимости проезда к месту отдыха получили 291 чел. работающих и 247 чел. членов семьи, в 2006 г. соответственно 197 чел. и 145 чел.
Сумма оплаты за санаторно-курортные путевки снизилась на 300,9 тыс.руб., т.к. часть путевок была оплачена за счет фонда социального страхования. Количество отдохнувших работников увеличилось на 34 чел. В 2007 году по путевкам отдохнули 330 чел., в 2006 году 296 чел.
Сумма материальной помощи снизилась на 96,1 тыс.руб. В 2007 году за материальной помощью обратились 15 человек, в 2006 году 62 человека.
3.2.5 Анализ темпов роста производительности труда и заработной платы
Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов важное значение имеет анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы.
Если темпы роста производительности труда отстают от роста средней заработной платы, то при прочих равных условиях прибыль организации имеет тенденцию к сокращению.
Соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы целесообразно рассчитывать как отношение темпов прироста средней заработной платы к выпущенной продукции на 1 работника ППП (см. табл. 3.19).
Таблица 3.19
Соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы
| Показатели | 2006 | 2007 |
| Темп прироста производительности труда | 20,40 | 31,34 |
| Темп прироста заработной платы | 20,50 | 31,67 |
| 3.Прирост средней заработной платы на 1% прироста производительности труда (п1:п2) | 1,00 | 0,99 |
Из табл. 3.19 можно сделать вывод, что показатель прироста средней заработной платы на 1% прироста производительности труда уменьшился на 0,01 пункта (0,99 – 1,0), что свидетельствует об улучшении в 2007 году против 2006 года соотношения между темпами роста производительности труда и средней заработной платы и о снижении себестоимости продукции за счет этого фактора.
Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы завершается обобщением выявленных резервов роста производительности труда и экономии фонда заработной платы. В данной организации план производительности труда за отчетный период выполнен, фактическая заработная плата на 1 руб. продукции ниже установленного норматива. В то же время имеются резервы увеличения выпуска продукции и снижения ее себестоимости за счет сокращения простоев, ликвидации нарушений в оплате труда, которые вызвали рост средней заработной платы.