Стоимость полного варианта работы 1500 руб
| Вид материала | Документы |
Содержание1.2.Методы управления конкурентоспособностью предприятия |
- Стоимость полного варианта работы 1500 руб, 478.29kb.
- Стоимость полного варианта работы 1500 руб, 436.09kb.
- Стоимость полного варианта работы 1500 руб, 126.12kb.
- Стоимость полного варианта работы 1000 руб, 810.34kb.
- Стоимость полного варианта работы 1500 руб, 556.08kb.
- Стоимость полного варианта работы 2400 руб, 373.53kb.
- Стоимость полного варианта работы 3900 руб, 349.08kb.
- Стоимость полного варианта работы 1000 руб, 293.19kb.
- Стоимость полного варианта работы 1000 руб, 528.45kb.
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 1124.95kb.
1.2.Методы управления конкурентоспособностью предприятия
Согласно системному подходу – управление есть целостный процесс, объективно отражающий систему взаимосвязанных функций: аналитической, целевой ориентации, планирования, организационной, психологической, коммуникативной, формирующей, оценочной, корректирующей и инновационной.
Общая модель исследования конкурентоспособности представлена на рис.1.2 [23, с.42].
ВЫРЕЗАНО
Рис.1.2. Общая модель исследования конкурентоспособности
Существует ряд методов оценки конкурентоспособности организации, каждый из которых характеризуется наибольшей точностью оценки при использовании в определенных случаях, что нашло отражение в таблице 1.2. При этом выбор методики дол ВЫРЕЗАНОжен осуществляться исходя из целей, поставленных перед исследованием.
Таблица 1.2
Сравнительная характеристика методов оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования
| Метод | Достоинства | Недостатки | Область применения |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Матрица БКГ | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | -используется для любых предприятий; -может использоваться при формировании стратегии. |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | -методика разрабатывалась специально для применения в организациях услуг. |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | -разработана для применения на промышленных предприятиях |
Продолжение табл.1.2
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | -разработана для применения на любых предприятиях (в том числе на малых); -может использоваться при формировании стратегии |
Каждая из рассмотренных методик оценки конкурентоспособности предприятия имеет свою область ВЫРЕЗАНОбазовые критерии и группы показателей, характерных для многих предприятий непроизводственной сферы, которые показаны в таблице 1.3. [20, с.22].
Таблица 1.3
Критерии и группы показателей конкурентоспособности предприятия
| Критерии | Показатели |
| 1 | 2 |
| 1. Наличие и обеспеченность производственными ресурсами | Уровень обеспеченности основными производственными фондами, уровень организации производства, уровень инновационных технологий. |
Продолжение табл.1.3
| 1 | 2 |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| 7. Кадровый потенциал | Обеспеченность и квалификация персонала, обучение кадров, потребность в новых кадрах. |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
В основе роста конкурентоспособности предприятия лежит качество и конкурентоспособность товаров, а также качество реализации производственных функций, ВЫРЕЗАНОта всех других элементов.
Можно сделать вывод о том, что конкурентоспособность предприятия зависит от конкурентоспособности товара, маркетингового управления и уровня организационной культуры предприятия:
Кпр = f (ВЫРЕЗАНОУо.к) (1.1)
где К – ВЫРЕЗАНОмаркетингового управления;
Уо.к. – уровень организационной культуры.
В рамках маркетингового управления, ориентированного на потребителя, рынок и персонал, желательно особое внимание уделить социально-этическому маркетингу, который представляет собой изменение предпринимательской и организационной культуры, делающей акцент не столько на конкуренции, сколько на сотрудничестве, организации работы по созданию маркетинговых стратегий развития устойчивых конкурентных преимуществ.
Эффективность организационной культуры предприятия может быть определена ее влиянием на достижение поставленной цели: [19, с.42].
(1.2)где Эорг.к.п. – ВЫРЕЗАНОиметь различные разделы в соответствии с выявленными результатами оценки конкурентоспособности предприятия, сильных и слабых сторон системы управления. Однако, среди основных разделов можно выделить приоритетные для реализации процессов развития направления программного документа: финансово-хозяйственная деятельность (анализ конкурентного потенциала предприятия), производственная деятельность, качество обслуживания, инновационное развитие, социальная среда и персонал. По каждому разделу исчисляются показатели конкурентоспособности и интегральный показатель конкурентоспособности предприятия, который является стратегическим показателем всех планов развития предприятия в целом.
Управление конкурентоспособностью продукции предприятий нуждается в наличии единой методической базы, позволяющей достоверно проводить ее оценку для выработки оптимальных управленческих решений. Анализ и систематизация существующих методов позволили сформировать их классификацию (таблица 1.4).
Таблица 1.4
Классификация методов оценки конкурентоспособности предприятий
| Методы оценки конкурентоспособности | Группы | |||||
| субъективные | объективные | расчётные | расчётно- графические | априорные | апостериорные | |
| модель «привлекательность рынка-преимущества в конкуренции» | *** | | | *** | *** | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | *** |
| | | | | | | *** |
| | | | | | | *** |
| | | | | | | *** |
В зависимости от представленных в таблице 1.4 достоинств и недостатков указанных групп методов, производится выбор приемлемого метода. [16, с.53].
Таблица 1.5
Достоинства и недостатки групп методов оценки конкурентоспособности
| Методы | Достоинства | Недостатки |
| субъективные | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| объективные | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| расчетные | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| расчетно-графические | Мультипеременный подход к оценке; сочетание количественных и качественных переменных | Большой объем малодоступной информации; трудность перевода качественных оценок в количественные; субъективизм в оценках и нормировании весов показателей конкурентоспособности. |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
| ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО | ВЫРЕЗАНО |
Анализ представленной совокупности маркетинговых методов оценки конкурентоспособности позволяет сделать вывод об их преимущественной ориентации на оценку конкурентоспособности как результата маркетинговой деятельности, особенностям ВЫРЕЗАНО