Отчет по результатам комплексного исследования по теме демографическая ситуация в калужской области: проблемы и пути решения

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 20

Обобщая выявленную нами роль конкретных факторов, можно заключить, что репродуктивное поведение молодежных групп детерминируется в первую очередь наличием жилищных условий, доступностью дошкольных образовательных учреждений, предоставлением бесплатного и качественного медицинского обслуживания и возможностью больше времени уделять своим детям, независимо от степени воцерковленности, гендерных характеристик, места проживания, уровня образования.

Полученные данные в определенной степени отличаются от опубликованных результатов социологических опросов 2000 - 2010годов по изучению репродуктивного поведения молодежи больших городов. Материалы нашего исследования показали меньшую зависимость репродуктивной активности респондентов от уровня заработной платы и роста цен на потребительские товары. Большую силу, по сравнению с известными нам данными, приобрел фактор наличия свободного времени, свидетельствующий об изменениях в молодежном сознании в направлении признания ценностей, более высокого уровня (аффилиация, самореализация и др.).

Было выявлено, что общими для всех репродуктивных групп являются такие сдерживающие рождаемость факторы, как материальные затруднения, плохие жилищные условия, трудности получения ребенком дошкольного и школьного образования, угроза родить больного ребенка.

Острота этих проблем неодинакова в различных репродуктивных группах. С большей очевидностью материальные затруднения переживаются в старшей и средней группе, особенно это касается обеспеченности жильем. Респонденты указали на такие факторы, сдерживающие рождение детей. В младшей группе на первом месте находится фактор « доступность детских дошкольных учреждений», на втором месте «бесплатное качественное медицинское обслуживание», за ними следуют « появление возможности больше времени проводить с детьми» и « улучшение жилищных условий».В средней возрастной группе приоритеты распределились таким образом: на первом месте « улучшение жилищных условий», на втором месте «доступность детских дошкольных учреждений», на третьем месте «увеличение помощи со стороны государства семьям с несовершеннолетними детьми», на четвертом месте «возможность хорошо зарабатывать». В старшей возрастной группе на первом и втором по значимости местах также, как и в средней группе, находятся « улучшение жилищных условий», и « доступность детских дошкольных учреждений», но на третьем месте - « уверенность в обеспеченности работой в будущем», на четвертом - «возможность хорошо зарабатывать».

Среди факторов индивидуально-психологического характера в старшей и средней группах можно выделить «риск для собственного здоровья » и «угроза родить больного ребенка», Для респондентов младшей группы существенную роль играет «отсутствие узаконенных брачных отношений». Имеющиеся межгрупповые различия в значимости факторов, способных повлиять на увеличение количества детей, делают необходимой адресную, учитывающую эти различия, поддержку молодых семей.

Определены различия между группами по степени зависимости их репродуктивных ожиданий от внешних условий (экономических, институциональных, социально-юридических, экологических и др.) Так, средний балл зависимости от внешних условий составляет для младшей группы 1,85, для средней группы – 2,04, для старшей группы – 1,98 баллов. Таким образом, целенаправленное создание благоприятных экономических и институциональных условий будет стимулировать репродуктивную активность в средней и старшей группах.

Так, выявлено, что для старшей репродуктивной группы, где разрыв между желаемым и ожидаемым числом детей наиболее велик, обладают большим весом такие факторы, как улучшение жилищных условий, доступность детских дошкольных учреждений и качественное медицинское обслуживание. Эти же факторы воздействуют на сокращение рождаемости в средней группе, причем здесь актуальны также факторы повышения дохода семьи и уверенность в обеспеченности работой. Для младшей репродуктивной группы реализация установок на ожидаемое число детей будет стимулироваться преимущественно такими факторами, как доступность детских дошкольных учреждений и качественного медицинского обслуживания, появлением возможности уделять детям достаточно времени. Важное место занимают также факторы улучшения жилищных условий, уверенности в обеспеченности работой и возможности хорошо зарабатывать.

Таблица 5. Показатели оценки значимости мотивов деторождения, среднегрупповой балл

Мотивы деторождения	В целом по выборке	Возраст	Пол	Место проживания	Вера
18-24	25-30	31-40	муж	Жен	город	село	верующий	Не верующий
1. Мотивы -смыслы 1.1.Желание иметь ребенка	2,64	2,35	2,69	2,88	2,64	2,65	2,64	2,76	2,88	1,7
1.2.Возможность проявить любовь к ребенку	2,56	2,4	2,54	2,66	2,6	2,52	2,54	2,52	2,52	2,15
2.Мотивы-стимулы 2.1.Иметь поддержку в старости	1,96	1,53	1,95	2,16	2,15	1,78	1,88	1,95	1,56	1,7
2.2.Не чувствовать себя одиноко	1,92	1,6	1,86	2,16	2,0	1,84	1,89	1,86	1,4	1,54
2.3. Укрепить семью	2,05	1,85	1,9	2,11	2,1	1,91	1,98	1,81	1,72	2,02
2.4. Нежелание делать аборт	1,46	1,29	1,51	1,63	1,42	1,5	1,5	1,2	2,02	1,01
2.5.Страх остаться без детей	1,82	1,54	1,76	2,02	1,88	1,75	1,78	1,9	1,56	1,31
2.6.Влияние со стороны мужа и родственников	1,2	0,99	1,12	1,34	1,32	1,09	1,17	1,1	0,85	0,71
2.7.Желание иметь ребенка другого пола	1,17	0,91	1,41	1,22	1,2	1,15	1,12	1,57	1,01	1,02
2.8.Желание улучшить здоровье	1,12	1,14	1,19	0,97	1,2	1,04	1,08	1,14	1,01	0,5
2.9.Желание повысить авторитет	0,91	0,68	0,98	0,81	1,15	0,67	0,81	0,86	0,3	0,8
3.0. Стремление следовать семейным традициям	1,5	1,19	1,45	1,52	1,79	1,22	1,39	1,33	0,95	1,1

Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели ,значимо отличающиеся в социально-демографических группах.;

Детерминанты рождения или отказа от рождения ребенка

Следующим этапом исследования стало изучение детерминант рождения или отказа от рождения, к ним относятся мотивы. Обратимся к показателям таблицы 5.

Можно заметить, что в старших возрастных группах мотивационная структура деторождения характеризуется противоречивостью: наряду с актуализированными мотивами, релевантными сущности деторождения (мотивы-смыслы), например такими, как: «желание иметь ребенка», «возможность проявить любовь к ребенку»), достаточно выражены в этих группах и другие мотивы. Это внешние мотивы, иррелевантные или нейтральные по отношению к идее деторождения, среди них «желание не чувствовать себя одинокой», «желание укрепить семью» и др. Подобная внутренне противоречивая структура мотивации обусловливает трудности прогнозирования конкретных сценариев репродуктивного поведения. Вместе с тем, достаточное количество стимулов, побуждающих к деторождению, делает среднюю и старшую группу более управляемыми. В младшей группе выражены только «мотивы-смыслы» и очень слабы «мотивы- стимулы», это определяет сложности воздействия на репродуктивное поведение этой группы.

Остановимся на мотивах, противодействующих рождению ребенка (табл.6).

Таблица 6. Показатели значимости мотивов отказа от рождения ребенка, среднегрупповой балл

Мотивы отказа от деторождения	В целом по выборке	Возраст, лет	Пол	Место проживания	Вера
18-23	24-30	31-40	Муж	жен	город	Село	верующие	Не верующие
1. Материальные затруднения	1,96	1,81	1,95	1,99	2,06	1,85	1,87	2,38	1,54	1,8
2.Физическая нагрузка	0,98	0,85	1,15	0,89	1,09	0,88	0,91	1,24	0,6	1,1
3. Угроза родить больного ребенка	1,82	1,61	1,86	2,01	1,79	1,85	1,82	1,95	1,6	2,0
4.Желание пожить для себя	1,2	1,01	1,1	1,16	1,48	0,93	1,12	0,86	0,6	1,54
5.Зависимость от родственников	1,18	1,04	1,17	1,19	1,3	1,06	1,15	1,0	0,85	0,71
6.Снижение качества сексуальной жизни	0,79	0,71	0,76	0,7	0,96	0,62	0,72	0,67	0,3	0,31
7.Риск для собственного здоровья	1,42	1,01	1,49	1,56	1,59	1,26	1,34	1,52	1,03	1,52
8.Необходимость остановиться в карьерном росте	1	1,15	0,98	0,82	1,07	0,94	0,95	1,29	0,3	0,5
9.Конфликты с супругом по поводу воспитания	0,94	0,82	0,92	0,92	1,1	0,79	0,86	1,1	0,3	0,31
10.Трудности получения дошкольного и школьного образования	1,42	1,28	1,39	1,49	1,49	1,35	1,36	1,76	0,9	0,71
11.Страх потерять работу	1,27	1,34	1,21	1,2	1,32	1,22	1,24	1,35	0,95	1,4
12.Отсутствие узаконенных брачных отношений	1,22	1,45	1,03	1,28	1,1	1,34	1,25	1,48	1,2	1,25
13.Плохие жилищные условия	1,91	1,9	1,83	1,99	1,9	1,93	1,87	2,33	1,15	2,25
14. Нежелание нести ответственность за судьбу ребенка	1,01	0,82	0,9	1,13	1,16	0,87	0,99	0,71	1,01	1,18

Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели, значимо отличающиеся в социально-демографических группах.;

Первым по значимости мотивом отказа от рождения ребенка для респондентов выступают материальные затруднения. Наиболее велик вес этого мотива у сельских жителей (2,38 балла), что вполне закономерно, ведь доходы в селе значительно ниже, чем в городе, поэтому содержание ребенка здесь представляет большую проблему. Обоснованно и беспокойство мужчин по поводу нехватки материальных средств (2,03 балла) – ведь кормильцем семьи традиционно все еще остается мужчина. Следующим по значимости мотивом отказа от рождения ребенка являются плохие жилищные условия. И опять эта проблема носит более выраженный характер в селе (2,33 балла).

Довольно высокий вес имеет мотив, связанный с риском родить больного ребенка. Особенно большое значение ему придают респонденты возраста от 31 дл 40 лет, что вполне объяснимо, так как именно на этот возраст приходится больше всего детских патологий.

На основании подсчета величины положительной мотивации (совокупная величина положительных мотивов) и отрицательной мотивации (совокупная величина отрицательных мотивов) был определен баланс мотивационной структуры респондентов (см. табл.7 ).

Обращают на себя внимание более низкие показатели мотивов отказа от рождения ребенка у верующих респондентов. Трудно предположить, что они живут в лучших условиях, чем остальные респонденты, видимо, здесь играет роль субъективно-личностное, христианское отношение к жизненным трудностям.

На основании подсчета величины положительной мотивации (совокупная величина положительных мотивов) и отрицательной мотивации (совокупная величина отрицательных мотивов) был определен баланс мотивационной структуры респондентов (табл.7 ).

Содержащиеся в таблице данные показывают, что от младшей к старшей группе происходит нарастание как стимулирующих мотивационных сил, так и сил, сдерживающих процесс деторождения. Старшая репродуктивная группа характеризуется наиболее высоким уровнем готовности к деторождению, вместе с тем ей присущи наибольшие ограничения в этом процессе.

Таблица 7 Соотношение оценок значимых мотивов, побуждающих к деторождению и мотивов отказа от деторождения.

Группа	Величина положительной валентности мотивационной структуры, суммарный балл	Величина отрицательной валентности мотивационной структуры, суммарный балл	Баланс валентностей мотивационных структур, балл
Младшая группа	17,37	16,8	0,57
Средняя группа	20,36	17,74	2,62
Старшая группа	21,48	18,33	3,15

.

Нами были исследованы главные жизненные ценности респондентов. Среди наиболее значимых для них жизненных ценностей респонденты назвали: «Здоровье», «Дети», «Семья», «Любовь», «Материальная обеспеченность», «Интересная работа», «Уверенность в себе» (табл.8).

Таблица 8.

Показатели значимости жизненных ценностей респондентов трех репродуктивных групп

Жизненные ценности	Значимость жизненной ценности в группах, балл
Младшая группа	Средняя группа	Старшая группа
1.Здоровье	4,80	4,83	4,89
2.Дети	4,61	4,71	4,79
3.Семья	4,71	4.66	4,83
4.Любовь	4.63	4.56	4.68
5. Материальная обеспеченность	4,15	4.32	4,52
6. Интересная работа	4,17	4.19	4,28
7. Уверенность в себе	4,14	4.19	4,32

Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели, значимо отличающиеся по t-критериюх.;

Иерархия этих ценностей в возрастных группах различна, исключением является «здоровье», которое является самой главной ценностью во всех возрастных репродуктивных группах. Значимость ценности «дети» не одинакова в различных возрастных группах. Так, «дети» являются второй по значимости ценностью в средней группе, третьей по значимости ценностью в старшей группе и четвертой по значимости- в младшей группе.

Остановимся на оценках, которыми респонденты охарактеризовали степень реализованности значимых для них ценностей (таблица 9). Можно увидеть, что среди реализованных жизненных ценностей дети занимают относительно высокое – третье место лишь в старшей группе, а в младшей и второй группах они занимают последнее, седьмое место.

Таблица 9.

Показатели реализованных жизненных ценностей респондентов трех репродуктивных групп( балл)

Жизненные ценности	Оценка степени реализованности жизненных ценностей в репродуктивных группах, средний балл
Младшая группа	Средняя группа	Старшая группа
1.Здоровье	4.13	4.28	3.81
2.Дети	1,03	3.34	4.09
3.Семья	4,14	4.14	4.30
4.Любовь	3,98	4.24	4.13
5. Материальная обеспеченность	3,05	3.37	3.41
6. Интересная работа	2,41	3.90	3.62
7. Уверенность в себе	3,65	4.07	3.92

Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели, значимо отличающиеся по t-критериюх.;

Как следует из анализа значимых и реализованных жизненных ценностей для большинства респондентов характерен внутренний конфликт, неудовлетворенность основными характеристиками своей жизни.

Таблица10. Показатель конфликта между значимыми и реализованными ценностями, балл

Жизненные ценности	Показатель конфликта между значимыми и реализованными жизненными ценностями, балл
Младшая группа	Средняя групп	Старшая группа
1.Здоровье	0,67	0,55	0,08
2.Дети	3,58	1.37	0,7
3.Семья	0,57	0,52	0,53
4.Любовь	0,65	0.32	0,55
5. Материальная обеспеченность	1,10	0,95	1,11
6. Интересная работа	1,76	0,29	0,66
7. Уверенность в себе	0,49	0,12	0,4

.

Сравнение значимых и реализованных жизненных ценностей(табл.10 ) свидетельствует, что в младшей репродуктивной группе существует наиболее острый конфликт значимости ценности «дети» и реализуемости этой ценности (3,58 балл), имеет место подобный конфликт, хотя и в менее острой форме (1,37 баллов), и в средней репродуктивной группе.

На рисунке 8 показано, что независимо от социально-демографических характеристик наибольший разрыв между значимыми и реализованными ценностями происходит по показателю «дети».

Рис.8. Соотношение значимости и реализованности основных ценностей калужской молодежи, балл

Можно предположить, что за разнообразием вариантов репродуктивных установок и репродуктивного поведения в различных социально-демографических группах скрываются особенности представлений респондентов о «цене» и «ценности» ребенка, о его месте в системе жизненных ценностей. В соответствии с этими критериями могут быть выделены две полярные группы молодых людей, получившие условные названия «детоцентристы» и «эгоцентристы».

Для «детоцентристов» дети – это ведущее условие создания и функционирования семьи и доминирующая ценность. Для «эгоцентристов» дети являются «фоновым »условием создания и функционирования семьи, они занимают более низкие ступени в иерархии личностных ценностей.

Условия, определяющие создание семьи у респондентов той и другой группы, существенно различаются. Так, «детоцентристы» в большей степени привержены семейным традициям, (45,3% против 22,6% у «эгоцентристов»), для них более важны, чем для «эгоцентристов», семейное единство, взаимовыручка (77.4% против 54% у «эгоцентристов»). В своих репродуктивных ожиданиях «детоцентристы» исходят из долгосрочных жизненных проектов. Для них рождение детей – это желание продолжить свой род, «реализовать себя в детях» (53% против 30%), они думают и о поддержке со стороны детей в старости ( 26% против 16%).

Существенно различается мнения тех и других относительно факторов, влияющих на увеличение числа детей в семье. Для «детоцентристов» более важна, чем для «эгоцентристов», стабильная политическая ситуация в стране (66% против 51%), они более заботятся о хорошей экологии (32% против 16%) обращают большее внимание на духовные факторы, приписывая им больший вес, чем материальным (24 % против 9% у эгоцентристов).

Выявлены различия между «детоцентристами» и «эгоцентристами» в структуре мотивов отказа от возможности рождения ребенка. Они представлены на рисунке 9.

.

Рис. 9. Соотношение высоких показателей значимых мотивов деторождения в группах «детоцентристов» и «эгоцентристов», %

Примечание: 1.Желание иметь ребенка 2.Возможность проявить любовь к ребенку, продолжить себя в нем 3.Желание иметь поддержку в старости 4.Возможность не чувствовать себя одинокой 5. Желание укрепить семью 6. Нежелание делать аборт 7.Страх остаться без детей 8.Влияние со стороны мужа и родственников 9.Желание иметь ребенка другого пола 10.Желание улучшить здоровье 11.Желание повысить свой авторитет в глазах окружающих 12. Стремление следовать семейным традициям

Если «эгоцентристы» называют в качестве ведущего ограничителя их репродуктивных планов остановку в карьерном росте и страх потерять работу, то детоцентристы придают этому меньшее значение: (37% против 18% и 51% против 29%, соответственно.) Меньше пугают детоцентристов такие обстоятельства, как отсутствие зарегистрированных брачных отношений (36,2 % против 47,8%) или плохие жилищные условия (65,7% против 75,6%).

Для детоцентристов рождение ребенка не встроено в индивидуальную стратегию социально-экономического и профессионального роста, а происходит независимо от него: 55% детоцентристов допускают рождение ребенка независимо от получения высшего образования, среди эгоцентристов таких только 24,4%. Конфликт между карьерным ростом и желанием родить ребенка у детоцентристов обычно решается в пользу ребенка, у эгоцентристов – в пользу карьеры (40% против 18%). Практически все детоцентристы чаще допускают возможность рождения детей вне брака (90% против 70% у эгоцентристов). Портрет женщины, которая имеет право родить ребенка, детоцентристы и эгоцентристы рисуют по-разному. Для эгоцентристов это женщина, обладающая определенным статусом (высшее образование, зарегистрированный брак, материальная обеспеченность). Эгоцентристы считают, что бедняки и «неблагополучные » семьи не имеют права заводить детей. Для детоцентристов главное в женщине – это желание родить и воспитать ребенка, все остальное не имеет значения.

Детоцентристы считают, что оптимальный возраст для рождения первого ребенка составляет от 23 до 27 лет для мужчины и от 18 до 26 лет для женщины ( 58% и 90% соответственно).У эгоцентристов время рождения первого ребенка как для мужчины, так и для женщины отложены на более поздний период: старше 27 лет для мужчин, и старше 23 -х для женщин( 60,6 % и 72% ), Для женщин возрастом, оптимальным для рождения ребенка, та и другая группа респондентов считает период от 23 до 26 лет, но для детоцентристов характерно более раннее начало репродуктивного возраста: 31,1% респондентов, считают, что женщинам нужно рожать первого ребенка от 18 до 22 лет, среди детоцентристов таких респондентов 27%. В свою очередь, эгоцентристы полагают, что женщине не поздно родить первенца и в 27-35 лет (12%), среди детоцентристов оказалось только 3% респондентов, одобряющий подобный тип репродуктивного поведения. Интервал между вступлением в брак и рождением первого ребенка у эгоцентристов продолжительнее, чем у детоцентристов: через год первенцев будут ждать 44% детоцентристов и 34% эгоцентристов, «бэби-бум» у эгоцентристов начнется, судя по ответам респондентов, только через два-три года.

Отличаются детоцентристы и эгоцентристы и по своим представлениям об идеальной семье (рис.10).

Рис. 10. Идеальное число детей в семье «детоцентристов» и «эгоцентристов», чел.

Для эгоцентристов идеальная семья включает не более двух детей (59%), идеал детоцентристов – многодетная семья (трое и более детей, 50%)

В соответствии со своим видением идеальной семьи респонденты называют и желаемое число детей в семьях: у эгоцентристов этот показатель не превышает 2-х (50%), в семьях детоцентристов – составляет более 3-х (51 %).

Рис. 11. Желаемое число детей у «детоцентристов» и «эгоцентристов», чел.

Реальное число детей у детоцентристов и эгоцентристов также существенно различается. Это показано на рисунке 12. Детоцентристы полагают, что в их семье обязательно должны быть двое (57%), трое (18,4%) и даже более трех детей (9,1%). Среди эгоцентристов, включающих в свои репродуктивные планы рождение трех и более детей, всего 12,5%

Рис. 12. Реальное число детей у «детоцентристов» и «эгоцентристов», чел.

Затраты на содержание ребенка детоцентристы и эгоцентристы представляют себе тоже по-разному. Как правило, «цена» ребенка для эгоцентристов выше, чем для детоцентристов. Так, затраты свыше 100 тысяч рублей на содержание ребенка до 2-х лет могут позволить себе только 10% детоцентристов и вдвое больше (21,7%) эгоцентристов. Примерно таким же является разрыв в затратах на содержание ребенка – дошкольника: 15% детоцентристов и 23% эгоцентристов могут позволить себе тратить на ребенка 100 тысяч рублей в год и более, на ребенка –школьника такую сумму тратят 16% детоцентристов и 26% эгоцентристов, на студента – 32% детоцентристов и 41% эгоцентристов. В умении содержать ребенка менее, чем на 30 тысяч рублей в год лидируют детоцентристы: способны как –то «прокрутиться» на эту сумму с детьми до 2-х лет 22% детоцентристов и только 12% эгоцентристов, детей -дошкольников на 30 тысяч в год ухитряются содержать 10% детоцетристов и 3% эгоцентристов. В умении содержать на 30 тысяч рублей в год детей- школьников и детей-студентов также опережают детоцентристы: 6% и 3% соответственно. Эгоцентристы из соревнования практически выбывают, только единицы способны на это (1%). Вышеизложенное объясняет тот факт, что детоцентристы в большей степени, чем эгоцентристы, рассчитывают на помощь государства (8,4% против 4,8%), Доля их собственных средств в содержании детей составляет 80% по сравнению с 86% у эгоцентристов.

Выявленные выше особенности репродуктивного поведения «детоцентристов», показывает, что именно эта группа является основным репродуктивным ресурсом для решения демографической проблемы региона. Постараемся очертить границы этой группы, рассмотрим более подробно социально-демографические характеристики «детоцентристов.

Среди детоцентристов преобладают женщины в возрасте от 31 до 40 лет, треть из них имеет среднее специальное образование, остальные – высшее и незаконченное высшее. Детоцентристы заняты, в основном, в бюджетной сфере или на государственных предприятиях, где они являются рядовыми сотрудниками.

Более трети «детоцентристов» являются глубоко верующими людьми, или придерживаются норм религиозной жизни. Проживают детоцентристы как в городе, так и в селе. Свое материальное положение большинство детоцентристов оценивают как «среднее». Как правило, они состоят в зарегистрированном браке и имеет двое и более детей, живут в собственной квартире. Детоцентристы, чаще, чем эгоцентристы, рождены и воспитаны в семьях с большим количеством детей: (25,6% против 18,3%).

В репродуктивных группах, изучаемых в нашем исследовании, детоцентристы и эгоцентристы представлены следующим образом: в младшей репродуктивной группе (18- 23 года) оказалось 41% детоцентристов и 59% эгоцентристов, во второй репродуктивной группе (24- 30 лет)- 31 % детоцентристов и 69% эгоцентристов, в третьей репродуктивной группе (31- 40 лет) выло выявлено 58% детоцентристов и 42% эгоцентристов.

Таким образом, детоцентристская и эгоцентристская ориентации представляют собой альтернативные модели репродуктивного поведения. За каждой из них может стоять определенная субъективная концепция деторождения. Под концепцией деторождения в данном случае понимается совокупность идей и представлений о месте и роли ребенка в проектировании и осуществлении жизненного цикла индивида.

Субъективные концепции деторождения

Анализ материалов опроса*,^{^} позволил выявить и описать несколько типов субъективных концепций деторождения.

В таблице 11 представлено распределение реконструированных нами пяти основных концепций, опосредствующих весь спектр вариантов репродуктивной активности, представленной в различных социально-демографических группах калужской молодежи.

Первый тип концепций деторождения - назовем её « ребенок - бриллиант в короне» не рассматривает рождение ребенка как доминирующую ценность существования семьи. Согласно этой концепции, появлению ребенка предшествует целый ряд условий: получение высшего образования, прохождение программ профессиональной переподготовки и др., зарегистрированный брак, приобретение хорошего жилья, достижение высокого уровня жизни. Ребенок осознается как своего рода «пауза» в процессе самореализации родителей, поэтому его рождение откладывается «на потом». Восприятие ребенка как атрибута личного благополучия противоречиво. С одной стороны, ребенок является своего рода доказательством того, что семья состоялась. С другой стороны, он воспринимается как остановка в поисках собственного «я», отказ от жизни, полной разнообразия и возможностей. Для этой концепции характерно признание необходимости высоких затрат на содержание ребенка (не менее 150 тысяч рублей в год), удовлетворение всех его запросов. После рождения ребенка оба супруга продолжают самореализацию в других сферах жизни: карьерное восхождение, активный отдых и др. « Цена» ребенка в данном случае выше его «ценности», поэтому количество детей в данном случае, как правило, ограничивается одним ребенком, который не препятствует личной жизни родителей, но придает ей полноту и гармонию. Респонденты, придерживающиеся подобной концепции, составляют 16% в целом по выборке. Как правило, это мужчины и женщины, занятые в коммерческой сфере, имеющие собственный бизнес, с высоким уровнем достатка, с высшим образованием, проживающие в областном центре, независимо от религиозной принадлежности, ориентированные на более поздние браки и «отложенные» рождения (см. рисунки 13 -18,Приложение).

Государственной системе воспитания здесь не доверяют, предпочитая ей альтернативные формы воспитания ребенка (домашнее воспитание, гувернерство ит.п.). Эмоциональные переживания, связанные с рождением ребенка у респондентской группы велики, но при этом акцентируется не сам эмоциональный опыт родительства, как таковой (радость материнства и отцовства, возможность заботиться о детях, видеть ответную любовь с их стороны), а экзистенциальная ценность детей. В детях (как правило, в одном ребенке) видится жизненное благо и с ним связано ощущение полноты собственного существования.

Таблица 11. Особенности социально-демографических характеристик респондентов, придерживающихся различных концепций деторождения, %

Социально демографические характеристики респондентов	Доля респондентов, приверженных определенной субъективной концепции деторождения, %
«Бриллиант в короне»	«Счастье в дом»	«Утешение матери»	«Проблема для семьи»	«Источник социальных льгот»
Возраст
1.Младший репродуктивный возраст	11,6%	12,4%	17,1%	49,6%	3,3%
2.Средний репроуктивный возраст	11,9%	16.0%	16.8%	49,9%	5,2%
3.Старший репродуктивный возраст	18,5%	23,5%	20,3%	31,9%	6,8%
В среднем по выборке	16%	17,3%	18,1%	43,5%	5,1%
Пол
Мужской	17%	10%	15%	56%	4%
Женский	19%	24,6%	21,2%	31,1%	6,2%
Образование
Высшее, незаконченное высшее	26,6%	15,3%	17,4%	39,6%	1,1%
Среднее, средне-специальное	5,4%	19,3%	18,8%	47,4%	9,1%
Вероисповедание
Верующие, воцерковленные, живущие по религиозным нормам	13,5%	22%	9,1%	48,9%	4,5%
Неверующие	18,5%	12,6%	27,1%	38,1%	5,7%
Уровень дохода
Высокий	29,7%	15%	21,4%	32,7%	1,1%
Средний	11,6%	25,6%	19,1%	39,2%	4,5%
Низкий	6,7%	11,3%	13,8%	58,5%	9,7%
Место проживания
Город	22,6%	12,4%	16,1%	46,2%	4,1%
Село	9,4%	22,2%	20,1%	40,8%	6,1%

Второй тип концепций деторождения под условным названием «ребенок - счастье в дом» предполагает равную ценность наличия семьи и детей. Важнейшим условием рождения первого ребенка является заключение зарегистрированного брака. Такие факторы, как высшее образование, хорошая работа, собственное хорошее жилье не имеют решающего значения. После рождения ребенка мать занимается преимущественно его воспитанием. Как правило, конкурирующие ценности (карьера, интересная работа, образование, друзья) имеют здесь меньший вес. Иметь одного ребенка не считается признаком состоявшейся семьи. Глава семьи и добытчик, прежде всего, муж.

«Цена» ребенка умеренная и существенно не сказывается на планах относительно возможного рождения в семье еще одного и более детей. Улучшение материальных и жилищных условий в семьях, придерживающихся этой концепции, является стимулом для рождения еще одного ребенка. Для этой концепции характерны установки на ранний возраст вступления в брак для женщины и несколько более поздний для мужчины, и незамедлительное рождение ребенка. На долю респондентов, ориентирующихся на эту концепцию приходится 17,3% респондентов, из них 24,6 % женщины и мужчины со средним специальным образованием, средним достатком, придерживающие норм религиозной жизни, проживающие как в городе, так и в селе. Среди приверженных концепции « ребенок - счастье в дом» значительную долю составляют респонденты, относящиеся к старшей репродуктивной группе (23,5%). Это возраст осознанного родительства, характеризующегося ответственным отношением к рождению детей, мотивированному принятию решений о пополнении семьи. Примечательно, что среди них значительную долю составляют воцерковленные люди или те, кто с уважением относящится к религиозным нормам. Носители данной концепции исходят из того, что рассчитывать им на государство не приходится, семейное устройство и обязанности по отношению к детям – это дело самих родителей. Внутрисемейные отношения здесь «приватизируются» и «интимизируются». Огромное внимание уделяется атрибутам субкультуры многодетности: жить вместе с детьми, радоваться беременности, рожать в гармонии и без страха, сохранять свой стиль жизни после рождения малыша. Рождение ребенка служит единению семьи, бездетный образ жизни воспринимается как трагедия. Эмоциональная составляющая рождения ребенка здесь весьма велика.

Для третьего типа субъективных концепций, которую можно назвать «ребенок - утешение для матери», рождение ребенка является сверхценностью для женщины. Часто решение о его появлении на свет она принимает сама. Ребенок может быть рожден в браке, но это не является непременным условием его появления, более того, женщина может пожертвовать браком ради ребенка или родить его вне брака. Мужчины, разделяющие эту концепцию(15%), считают, что ребенок нужен прежде всего женщине, и она рожает его для себя. Беременность, как правило, здесь планируется, и появление ребенка вполне возможно даже при наличии минимально приемлемых жилищных условий (комната в общежитии, однокомнатная квартира) и минимальных средств на содержание ребенка. На государственную поддержку респонденты, безусловно, рассчитывают, но определяющим условием для их репродуктивных намерений эта помощь для них не является. В отличие от носителей первой концепции, к внесемейным институтам воспитания здесь относятся с большим доверием. Цена ребенка возрастает по мере его взросления, на его воспитание тратится практически весь текущий бюджет семьи. Доля респондентов, ориентирующихся на эту концепцию, не велика и составляет 15-20%, это в основном женщины со средним специальным образованием, 30 – 40 лет, работающие в бюджетной сфере, с низким или средним достатком.

Индивидуально-психологическая потребность в ребенке для тех, кто привержен данной концепции, весьма значительна. Доминантой деторождения здесь зачастую выступают экзистенциальные страхи: для женщины это страх одиночества, потеря смысла жизни, простого человеческого счастья, мужчины боятся, что не будут иметь поддержку и заботу со стороны детей и внуков, останутся без наследников, преемников своего дела.

Четвертый тип субъективных концепций деторождения «ребенок -проблема для семьи» строится на том, что как для мужчины, так и для женщины, живущих в браке, дети представляют значительную ценность, но, поскольку «цена» ребенка также высока и неизбежно растет по мере его взросления, то появление детей, их количество ставится в зависимость от множества экономических и институциональных условий ( наличие подходящего жилья,обеспеченность детскими дошкольными учреждениями, уровень образования в школе, качественное бесплатное медицинское обслуживание и др.). Нормой для семьи является двое детей, рождение третьего ребенка уже непозволительная роскошь, понижающая уровень материального достатка и семейного комфорта. Если первый ребенок может быть незапланированным, рожденным в гражданском браке, то появление второго ребенка тщательно планируется, рассчитываются возможные источники помощи и поддержки. Носители этой концепции стоят перед выбором: желанием родить еще одного ребенка и сохранить приемлемый, как правило, престижный, уровень потребления. Мысли о возможных приобретениях и потерях обусловливают рождение ребенка или, напротив, сознательный отказ от обзаведения детьми. Осуществляется оценка потенциальных издержек (цена рождения и содержания ребенка), сопоставление их с предполагаемым доходом в будущем, на основании которых делается вывод о количестве детей, которое будет иметь семья. Имеет место такое мнение: если государство действительно заинтересовано в рождении и воспитании детей, то оно должно возмещать семье значительную часть затраченных экономических ресурсов. При недостаточных гарантиях возмещения средств на воспитание и обучение ребенка со стороны государства носители данной концепции не хотят рисковать и считают инвестирование в детей невыгодным делом. Разрешение этого противоречия связано с надеждами на стабильную финансово-экономическую поддержку со стороны государства. Доля респондентов, придерживающихся подобной концепции, составляет 43,5% выборки. Это городские и сельские жители, независимо от уровня образования, работающие преимущественно в бюджетной сфере, носители этой концепции, как правило, мужчины, среднего достатка.

Пятый тип субъективных концепций, условное название которой «ребенок – источник социальных льгот», предполагает, что рождение ребенка вовсе не обязательно должно обеспечиваться соответствующим уровнем дохода, наличием приемлемых жилищных условий, зарегистрированного брака. При этом не предъявляются какие-то особые требования к моральному облику, профессионально-образовательному статусу как матери, так и отца. Носители данной концепции убеждены в том, что государство обязано заботиться о матери и ребенке, обеспечивая их всем необходимым. И «цена», и «ценность» ребенка для родителей относительно низкие. Рождение детей, как правило, не планируется. В семье может быть несколько детей, которые растут, как придорожная трава, практически без внимания родителей. Появление новых детей рассматривается, прежде всего, с точки зрения экономической полезности. Ответственность родителей за судьбу ребенка, уровень его обученности и воспитанности здесь минимальны. Если есть возможность, их «спихивают» бабушкам или определяют в интернаты. Доля респондентов, следующих подобной субъективной концепции, составляет в среднем 5,1% выборки. В основном, это женщины и мужчины с низким уровнем дохода, проживающие как в городе, так и в селе, с невысоким уровнем образования, занимающиеся низкоквалифицированным трудом.

По нашему определению, субъективные концепции деторождения представляют собой механизм, обеспечивающий необходимую связь между внешними (меры экономического и институционального стимулирования рождаемости) и внутренними (иерархия ценностей, структура мотивов, конфликт целевой и ценностной рациональности) детерминантами репродуктивного поведения. Исходя из этого, вполне правомерно предположить, что среди респондентов, отличающихся моделями репродуктивного поведения, также по-разному будут представлены носители пяти описанных выше концепций.

Обратимся к данным, которые иллюстрирует рисунок 19.

Можно увидеть, что между приверженностью респондентов той или иной концепции деторождения и детоцентристской или эгоцентристской моделями репродуктивного поведения существует определенная зависимость.

Как и предполагалось, концепция «ребенок – это счастье в дом» является исключительно нацеленной на многодетную семью, где каждый ребенок представляет особую ценность для родителей. Напротив, такие две полярные концепции, как «ребенок - бриллиант в короне » и « ребенок-источник социальных льгот» задействованы преимущественно респондентами, для которых рождение детей важно не само по себе, а в связи с осуществлением конкурирующих ценностей - самореализации («бриллиант в короне ») или получения хоть небольшого, но стабильного дохода («источник социальных льгот»). Вместе с тем, различия в данных концепциях вносят определенную специфику в поведение респондентов: у первых оно регулируется интернальными факторами (иерархия ценностей), у вторых – экстернальными, то есть объемом финансово-экономической поддержки, оказываемой государством в связи с рождением ребенка.

Рис.19. Соотношение «детоцентристов» и «эгоцентристов» среди респондентов – носителей репродуктивных концепций деторождения,%

Примечание: Субъективные концепции деторождения: 1- ребенок – это «бриллиант в короне», 2 - ребенок – это «счастье в дом», 3 - ребенок – это «утешение матери», 4 - ребенок – это «проблема для семьи», 5 - ребенок – это «источник социальных льгот»

Концепция «ребенок - утешение матери» опирается преимущественно на детоцентристскую модель репродуктивного поведения (63%). В то же время репродуктивные планы и их воплощение могут также регулироваться мотивами, иррелевантными сущности деторождения (страх одиночества, стремление удержать мужа, нежелание делать аборт и др.). Это нашло подтверждение в присутствии в этой группе 37% «эгоцентристов».

Наиболее противоречивой по своему содержанию и поведенческому воплощению является концепция деторождения, получившая условное название «ребенок – проблема для семьи». Эту концепцию разделяют примерно равные доли респондентов с эгоцентристской и детоцентристкой моделями репродуктивного поведения. (52% и 48% соответственно). Если репродуктивные планы «эгоцентристов» основаны на логике целерациональности: баланс потерь и приобретений определяется путем соотношения размеров семейных и государственных инвестиций в содержание ребенка («цена ребенка»), то для «детоцентристов» характерны ценностнорациональные практики принятия решения, другими словами, они руководствуются ценностными последствиями появления ребенка в семье. Существенную роль здесь играет стремление обеспечить будущему ребенку социально приемлемые стандарты потребления, а также чувство тревожной ответственности в связи с опасениями, что новый член семьи не получит необходимые ему заботу, внимание и любовь («ценность ребенка»).

Данные, полученные в исследовании, позволяют прийти к выводу, что эффективность государственных инвестиций в стимулирование рождаемости и поддержку семей с детьми зависит от её адресного использования.

Наибольшую и долгосрочную отдачу от вложенных средств можно получить от молодых людей, придерживающихся концепции деторождения « ребенок - счастье в дом». Присущие им высокий уровень индивидуальной потребности в детях, установки на многодетность и ранние рождения детей, признание их высокой ценности для семейного жизнеустройства, осознанное отношение к содержанию и воспитанию детей, – все это свидетельствует о том, что полученные семьей от государства средства будут ответственно истрачены и обеспечат приемлемое качество воспроизводимого человеческого капитала.

Для носителей концепции «ребенок – проблема для семьи» государственные инвестиции окажут на их репродуктивную активность положительный эффект, который, однако, будет иметь краткосрочный характер. Принимаемые правительством меры могут стимулировать появление в семье еще одного ребенка, но вряд ли существенным образом повлияют на конечное, общественно необходимое число детей в семьях. Это объясняется тем, что значительная часть молодых людей, разделяющих данную концепцию, реализуют эгоцентристскую модель репродуктивного поведения, для которой характерен конфликт между ценностями престижного потребления и репродуктивными ценностными ориентациями. Действуя с позиций целерациональности, представители данной группы рассчитывают, что семья и экономически, и эмоционально, и по балансу доступного времени может дать надлежащие уход и образование лишь ограниченному числу детей.

Репродуктивное поведение молодых людей (это, в основном, женщины), приверженных концепции «ребенок – утешение матери», напрямую зависит от мер финансово-экономической поддержки со стороны государственных институтов. В силу специфики ценностных установок и мотивов деторождения, а также социально- демографических особенностей (юные матери, матери-одиночки, замужние женщины старшей репродуктивной группы, решившие реализовать отложенные рождения и др.), представители этой группы ориентированы на малодетность (как правило, одного ребенка). Весьма проблематичным, в данном случае, является здоровье родившихся детей и качество получаемого ими воспитания, что,безусловно, снижает эффективность вложенных для стимулирования деторождения ресурсов.

Наиболее чувствительной к увеличению государственных инвестиций, направленных на поддержку рождаемости, является группа молодых людей, разделяющих концепцию «ребенок – источник социальных льгот». Количественная отдача от вложенных ресурсов может быть значительной (количество детей, родившихся в данных семьях), но качественные характеристики этих детей вряд ли окажутся удовлетворительными. Их лечение, содержание в учреждениях интернатного типа, контроль со стороны органов опеки и социальной защиты потребуют дополнительных финансовых вложений. Для носителей этой концепции не характерна стратегия ответственного родительства, поэтому они с готовностью перекладывают свои обязанности на внесемейные институты.

Группа молодых людей, разделяющих концепцию «ребенок – бриллиант в короне», в своих репродуктивных планах не ориентируются на государственную экономическую поддержку. Характеризующая их «нормативная малодетность» и отложенные рождения основываются на примате ценностей самореализации, которая понимается более широко, и обозначает не только построение карьеры и достижение материального успеха, но и личностный рост, постоянный поиск новых возможностей для самовыражения. Появление в семье даже одного ребенка в данном случае является компромиссом между ценностями родительства и ценностями личной свободы.

Анализ субъективных концепций деторождения важен для определения границ влияния социально-экономической политики на демографические процессы в России и её регионах. Обращение к конкретному содержанию каждой из описанных нами концепций позволяет раскрыть механизм неполной реализации сформированного уровня потребности в детях и ее преодоления у значительной части молодежных групп.

Blog

Отчет по результатам комплексного исследования по теме демографическая ситуация в калужской области: проблемы и пути решения

Содержание