Отчет по результатам комплексного исследования по теме демографическая ситуация в калужской области: проблемы и пути решения
| Вид материала | Отчет |
- В г. Пскове П. В. Киселев, А. В. Селиверстов демографическая ситуация в псковской области, 1058.83kb.
- Отчёт о выполнении научно-исследовательской работы по контракту с мсх калужской области, 754.89kb.
- I. Демографическая ситуация в Российской Федерации, 226.55kb.
- Заседание круглого, 19.23kb.
- Демографическая ситуация в современной украине и ее причины т. И. Иванова, С. С. Марочко,, 178.83kb.
- В. А. Рейн выступил с докладом на заседании «круглого стола» по теме: «Демографическая, 365.12kb.
- Глобальные проблемы человечества, 25.17kb.
- Отчет по результатам социологического исследования, 2088.05kb.
- В калужской области российской федерации, 1184.33kb.
- Отчет по результатам комплексного исследования рынка туристических услуг города Омска,, 112.8kb.
Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели, значительно различающиеся в различных социально-демографических группа(по t-критерию Стьюдента).
Было установлено, что среди условий, определяющих создание семьи, «любовь к детям» доминирует. В таблице 1 приводится вес (в баллах) различных детерминант, определяющих создание семьи в различных социально-демографических группах, устанавливается влияние гендерных факторов, различия места проживания (город или село), религиозности, уровня образования.
В самой молодой возрастной группе среди условий, определяющих создание семьи, лидирует «семейное единство, взаимовыручка», за ними следуют «любовь к детям », «желание быть рядом с любимым человеком », замыкает доминирующие условия создания семьи «материальный достаток». Эта группа выглядит более меркантильной, чем старшие группы, которых в большей степени выражены условия, связанные непосредственно с детьми. Так, «любовь к детям» занимает здесь 1 место, «желание продолжить свой род » - 4-е место, а материальный достаток – только 6-е.
Установлено, что между мужчинами и женщинами существуют определенные различия в значимости условий создания семьи. Так, если для мужчин, наиболее важными являются такие условия, как « возможность быть рядом с любимым человеком», «семейное единство», и только на третьем месте находится «любовь к детям», то для женщин «любовь к детям» является приоритетным. Для женщин несколько более важным является «материальный достаток», а для мужчины «желание продолжить свой род», для мужчин важнее, чем для женщин, «желание иметь постоянного сексуального партнера »и «желание обеспечить себе поддержку в старости».
Приведенные выше данные показывают, что для большинства респондентов, независимо от возраста, пола, различий в месте проживания, религиозности, образовательного статуса, рождение ребенка является важнейшей потребностью, а ребенок рассматривается как главная ценность семьи.
Состав репродуктивных установок молодых людей
Для выяснения того, как актуализируется индивидуальная потребность в детях, мы переходим к следующему этапу анализа – изучению состава репродуктивных установок респондентов. Этот состав рассматривается с помощью таких конструктов как «идеальные репродуктивные установки (идеальное число детей в семье), «базовые репродуктивные установки» (желаемое число детей) и «скорректированные репродуктивные установки» (ожидаемое, планируемое число детей).
Ответы респондентов на вопрос об идеальном числе детей в семье дают возможность говорить, скорее всего, об их отношении к социокультурной норме детности. Анализ идеального числа детей свидетельствует о сложившемся в обществе представлении об идеальной семье, идеальном количестве детей в семье. По данным опроса, идеальное число детей в среднем по выборке составило 2,52 ребенка на одного респондента, в том числе, в младшей репродуктивной группе 2,44 ребенка, в средней - 2,43 ребенка, в старшей - 2,62 ребенка. У мужчин этот показатель составил 2,5 ребенка, у женщин он значимо больше - 2,85. Идеальной, по данным опроса, является семья с двумя детьми (48,4%), на втором месте (для 31,9% опрошенных) идеальной является семья с тремя детьми, для 16,5% респондентов идеалом выступает семья более, чем с тремя детьми. Только 3,3% опрошенных считают идеалом семью с одним ребенком.
Опрос показал небольшую корреляцию мнений респондентов различных возрастных групп о числе детей в семье. Социальная норма, оставаясь низкой для всего населения, имеет тенденцию к сближению и в гендерных группах.
Для того, чтобы выявить сформировавшуюся у молодежи оптимальную, с точки зрения детности, модель семьи, рассмотрим показатели желаемого числа детей. Показатель желаемого числа детей дает более конкретную характеристику репродуктивных предпочтений респондентов – это то их число, которое опрошенные предпочли бы иметь в семье, исходя из собственных склонностей, без учета конкретных обстоятельств жизни и индивидуальной биографии. Согласно результатам опроса, желаемое количество детей оказалось ниже, чем идеальное, и составило в среднем по всей совокупности опрошенных 2,5 ребенка на одного респондента. Но в младшей группе этот показатель составляет уже 2.29, что значимо ниже идеального, в средней репродуктивной группе он равен 2,68 ребенка, что также превышает идеальную норму детности, и в старшей он составляет 2,52ребенка, что немного ниже идеального числа детей.
Желаемое число детей у мужчин и женщин практически не различается: у мужчин 2,50 ребенка, у женщин – 2,52 ребенка.
Рис.1. Распределение респондентов в зависимости от предпочитаемой ими нормы детности, %
Обратимся к данным, представленным на рисунке 1. Наибольшее расхождение в трех видах установок проявились в связи с реализацией потребности в одном ребенке : только 7,5 и 9,1% респондентов, полагают, что наличие одного ребенка в семье соответствует идеальной и желаемой нормам детности , тогда как 24,9% опрошенных проявляют готовность к рождению только одного ребенка. Дисбаланс идеального, желаемого и реального числа детей особенно ярко проявился в отношении трехдетной семьи. Если 36,2% респондентов считают, что идеальная семья должна иметь, по крайней мере, троих детей, то лишь 13% готовы в реальности реализовать эту модель.
Полученные значения желаемого числа детей вполне сопоставимы с результатами опросов, проводимых ВЦИОМ и другими исследовательскими центрами в 2000 – 2010годах.
Одной из важных демографических характеристик, влияющих на дифференциацию в представлениях респондентов о репродуктивном поведении, является тип родительской семьи. Среднее число детей в родительских семьях опрошенных нами калужан и жителей области составило 2,2 ребенка. Разница в 0,3 между средним числом в родительских семьях и средним желаемым числом детей опрошенных калужан является не очень существенной и свидетельствует о наличии определенной преемственности нормативной регуляции репродуктивного поведения и трансляции семейных ценностей. Подобная зависимость проявилась во всех группах опрошенных.
Образцом семьи для опрошенных калужан, вне зависимости от пола, возраста, материального положения и уровня образования, выступает двухдетная семья. Данный тип семьи предпочитает 42,2 % респондентов, причем в младшей возрастной группе доля приверженцев такой семьи наиболее велика – 46,3%, в средней группе она самая низкая и составляет 37,3 %. В старшей группе данный тип семьи предпочитают 41,8 %. Второе место занимает трехдетная семья, такой тип семьи предпочитают 31,7 % опрошенных калужан. Доля респондентов, предпочитающих трехдетную модель семьи, увеличивается в направлении от младших репродуктивных групп к старшим. Так, в младшей группе за трехдетную семью выступают 28,7% респондентов, в средней группе – 32,2%, в старшей уже 34,1%. Третье место среди моделей семей с различным числом детей занимают семьи с числом детей более трех (15,7% в среднем по выборке). Наиболее высока доля сторонников такого типа семей в средней возрастной группе (22%), относительно ниже она в старшей группе (14,3%) и самая низкая - в младшей группе (12,5%). Однодетная семья, согласно предпочтениям опрошенных калужан, занимает лишь четвертое место: только 9,1% всех респондентов выбрали однодетную семью в качестве желаемой модели. Наиболее велика доля приверженцев однодетной модели семьи в младшей репродуктивной группе (10%). Таким образом, четко определены границы детности калужан: от 2-х до 3 и более детей выбрали 90% респондентов. Бездетную и однодетную семью выбрали в качестве желаемой модели лишь 10% опрошенных.
В результате анализа полученных данных выявлена значительная дифференциация показателей желаемого числа детей в разных по возрасту репродуктивных группах: так, в младшей группе этот показатель составляет 2.29, в средней 2,68, в старшей - 2,52. Напомним, что критическая величина, необходимая для простого воспроизводства населения в расчете на одну женщину без учета брачного состояния составляет 2,1 ребенка. Числовое значение среднего желаемого числа детей в младшей репродуктивной группе превышает критическую величину на 0,19, в средней группе критический уровень превышен на 0,58, в старшей – на 0,31. Исходя их этих данных, можно высказать предположение о наличии потенциальной возможности для сохранения за счет простого воспроизводства стабильной численности населения региона в краткосрочной перспективе.
Наиболее «проблемной» в плане деторождения является младшая репродуктивная группа. Низкий показатель среднего желаемого числа детей в младшей группе обусловлен относительно меньшей долей респондентов этой группы, ориентированной на многодетную (трое и более детей) семью.
Для оценки состояния и прогнозирования долгосрочного демографического развития региона чрезвычайно важным является анализ репродуктивных предпочтений респондентов младшей репродуктивной группы, от которых во многом зависят демографические перспективы. Поэтому низкие показатели среднего желаемого числа детей у респондентов младшей репродуктивной группы (18 – 23 года) можно рассматривать как отрицательный фактор стратегического демографического развития региона.
С чем связано уменьшение показателей желаемого числа детей в младшей репродуктивной группе? Одним из важных факторов выступает изменение взглядов калужан на социальную роль женщины и сущность супружеских отношений. Для молодежи все более значимыми в супружеских отношениях становится эмоционально-психологический фактор (любовь) и снижается значимость репродуктивной функции семейных отношений. Так, наше исследование выявило, и об этом пойдет речь ниже, что в младшей репродуктивной группе дети являются четвертой по значимости жизненной ценностью после здоровья, семьи и любви.
Важную роль в исследовании демографических процессов выполняет показатель скорректированных репродуктивных установок – ожидаемое число детей. Этот показатель отражает изменения репродуктивных установок под воздействием внешней среды, он является связующим звеном между желаемым и имеющимся числом детей. Сопоставление желаемого и ожидаемого числа детей показательно тем, что очерчивает границы воздействия мер материального стимулирования лишь на сокращение разрыва между желаемым и ожидаемым числом детей и опровергает стереотип о том, будто улучшение условий способно усилить сами желания. Как известно, установки не всегда трансформируются в конкретные поведенческие акты. Это справедливо и по отношению к демографической сфере. Ожидаемое число детей, то есть то, которое реально могут позволить себе завести респонденты, в среднем по выборке составило 1,99 ребенка на одного респондента. Это на 0,51 меньше показателя желаемого числа детей и на 0,11 меньше коэффициента простого воспроизводства в расчете на одну женщину – 2,1. В ходе анализа выявлена значительная дифференциация между ожидаемым и желаемым числом детей.
Так, в младшей группе показатель ожидаемого числа детей составляет 1,94, что на 0,35 меньше показателя желаемого числа детей ; в средней группе эти показатели составили 2,24 и 0,44, в старшей группе - соответственно 1,80 и 0,72.
У респондентов с высшим образованием число желаемых детей составляет 2,4, ожидаемых – 1,67, разрыв равен 0,73; у респондентов со средним специальным образованием число желаемых детей составляет 2,5, ожидаемых – 1,9, разрыв равен 0,6. По эти показателям нет существенных различий между мужчинами и женщинами: у мужчин эти показатели 2,5 и 1,97, разрыв составляет 0,53 ребенка, у женщин 2,52 и 1,95, разрыв 0,57ребенка, у жителей областного центра 2,6 и 1,8, разрыв 0,8, у сельских жителей 2,4 и 2,0 разрыв 0,6. Следует отметить, что у верующих практически нет разрыва между желаемым и ожидаемым числом детей, эти показатели составляют 2,2 ребенка и 2,2 ребенка, тогда как у неверующих этот разрыв весьма велик ( 2,2 и 1,62). Обусловленность религиозной принадлежностью репродуктивной активности наиболее очевидна. Женщины и мужчины всех репродуктивных групп, признающие себя верующими, в большей степени склонны отождествлять рождение ребенка с браком и собственной самореализацией.
Количество и здоровье детей во многом зависит от возраста, в котором их родители мать и отец. С точки зрения медицины оптимальным возрастом для рождения первого ребенка считается 18 – 25 для матери и для отца. В этом возрасте наиболее велика вероятность (при прочих равных условиях) родить здорового ребенка. Рождение первого ребенка в возрасте старше 30, тем более, старше 40 лет чревато различными патологиями, связано с риском как для матери, таки для ребенка.
Далеко не все респонденты разделяют приведенную выше точку зрения. Оптимальным для рождения первого ребенка возрастом для мужчины респонденты первой группы считают возраст 23-26 лет (51,2%)и 27-35 лет (45%). Примерно такое же соотношение характерно для респондентов третьей группы за возраст 23- 26лет выступают 48,4% опрошенных и за возраст 27-35 лет – 44% опрошенных. Несколько по-другому выглядят оценки респондентов средней группы. Здесь несколько выше доля тех, кто считает, что не надо торопиться с обзаведением детьми и откладывают это на период 27-35 лет (47,5%), на более ранний срок (23- 26) решения этой важнейшей жизненной задачи указывают 39% опрошенных.
Для женщин оптимальные сроки рождения первого ребенка во всех группах приходятся также на 23-26 лет, (этот интервал называют 62,3% респондентов первой группы, 49,2% респондентов второй группы и 71,5% респондентов третьей группы.) Однако, довольно высока доля респондентов, считающих, что женщинам надо заводить детей в более раннем возрасте (18-22 года): так считают 33,8% респондентов первой группы, 39,0 % респондентов во второй группе, и 18,7% респондентов в третьей группе.
Существуют определенные гендерные различия в определении оптимального возраста рождения первого ребенка для мужчины и для женщины (табл. 20). По мнению женщин, мужчины должны начать массово обзаводиться детьми в возрасте 23-26 лет (48,4 % респондентов), а затем темп этого процесса несколько замедлится(46%); мужчины же считают одинаково пригодным для рождения первенцев период как от 23 до 26 лет, так и от 27 до 35 лет.
Таблица 2. Распределение респондентов - мужчин и женщин с разными представлениями об оптимальном возрасте рождения первого ребенка, %
| Возраст рождения первого ребенка для мужчины | |||||
| | До 18 лет | 18-22 лет | 23-26 лет | 27-35лет | Старше 36 лет |
| Мужчины | 1.4 | 7.2 | 43.5 | 43.5 | 4.3 |
| Женщины | 0.0 | 3.1 | 48.4 | 46.0 | 2.5 |
| Возраст рождения первого ребенка для женщины | |||||
| Мужчины | 4.3 | 30.4 | 59.4 | 5.8 | 0.0 |
| Женщины | 0.0 | 28.6 | 63.4 | 8.1 | 0.0 |
У мужчин и женщин оказались разные точки зрения на то, какой возраст женщины оптимален для рождения первого ребенка: 34,7% опрошенных мужчин считают, что женщины должны рожать первого ребенка до 22 лет. Среди женщин подобного мнения придерживаются 28,6 % опрошенных, большинство же опрошенных женщин считают оптимальным возрастом рождения первого ребенка 23-26 лет (63,4%), среди мужчин оптимальным такой возраст считают 59,4% опрошенных.
Относительно интервала между вступлением и брак и рождением ребенка между группами существуют отличия: так, в младшей группе только четверть опрошенных собирается завести ребенка через год после женитьбы, а большинство (65%) предпочитают не торопиться и пожить два-три года в свое удовольствие, а 10% откладывают это событие и на более поздний срок. В средней и старшей группе времени «на раскачку» респонденты не дают и предлагают рожать уже через год после заключения брака (54% в средней группе и 46% в старшей группе), В старшей группе относительно высока доля респондентов, предлагающих отложить рождение ребенка «до лучших времен » на два – три года (46%), в средней группе таких 32% .
Установлено, что существуют определенные различия между группами в вопросе о том, кто должен принимать решение о рождении ребенка. В средней группе четверть опрошенных считают, что такое решение вправе принять один из родителей (12% респондентов считают, что решать должна мать, столько же отдают эту прерогативу отцу). В остальных группах доля подобных ответов находится на уровне 8-12%.
На рисунке 2 показано, что репродуктивные установки калужской молодежи расходятся с общественными репродуктивными ожиданиями. Это расхождение особенно очевидно в отношении рождения двух и более детей.
Рис.2. Соотношение общественно необходимой и реальной структуры репродуктивной активности у населения, %
Очевидно, что без стимулирования процесса рождаемости, позволяющего сократить разрыв между желаемым и ожидаемым числом детей в семье, Калужский регион не сможет реализовать потенциальную возможность осуществления хотя бы простого воспроизводства населения.
Факторы репродуктивных установок
Что заставляет молодых людей редуцировать свои установки в отношении ожидаемого числа детей? Где те «болевые точки», на которые надо обратить внимание в первую очередь? Чтобы получить ответы на эти вопросы, были рассмотрены несколько групп факторов: экономические, институциональные, нормативно-правовые, духовно-нравственные, экологические, политические.
Рис.3. Особенности влияния различных групп факторов на репродуктивную активность по оценкам респондентов, %
На рис. 3 показано, что наибольшее влияние на репродуктивную активность респондентов всех субвыборок оказывает группа институциональных факторов: 52% опрошенных оценили их влияние как наибольшее, второе место по значимости в детерминации репродуктивной активности имеют, по мнению респондентов, экономические факторы, их совокупное влияние было высоко оценено 43% молодых людей. Несколько меньший вес по значимости имеет нормативно-правовой (34%), политический (26%), экологический фактор (24%). Роль группы духовно-нравственных факторов оценена несколько ниже: только 20,5% респондентов полагают, что они способны повлиять на репродуктивную активность молодежи.
Оперирование среднегрупповыми показателями не позволяет судить о влиянии, которое могут оказать конкретные и специфические факторы внутри каждой из упомянутых групп. Поэтому на рисунке 4 представим распределение респондентов, которые дали наивысшие оценки значимости того или иного фактора, по сравнению с другими.
Как и предполагалось, более половины респондентов (57%) указали, что обеспеченность жильем и доступность дошкольных учреждений решающим образом могут повлиять на их готовность родить ребенка. Не менее значимую роль в увеличении числа детей связано с наличием качественного бесплатного медицинского обслуживания: высокую оценку этому институциональному фактору дали 53% опрошенных. 47% респондентов отметили, что помощь государства семьям с несовершеннолетними детьми может самым действенным образом изменить в положительную сторону характер их репродуктивной активности. Примерно такая же доля респондентов (45%) подчеркнули особую роль в принятии решения о рождении как первого, так и последующего ребенка такого фактора экономического благополучия, как наличие свободного времени для полноценного общения с детьми. Вполне предсказуемым оказался относительно высокий вес таких экономических факторов, как заработная плата и стабильная занятость (44 % и 42% опрошенных, соответственно, оценили их влияние как наиболее высокое).
Примечательно, что более трети респондентов указали весьма существенную роль таких нормативно-правовых факторов, как увеличение срока послеродового отпуска (39% респондентов) и соблюдение законов, направленных на обеспечение прав лиц, имеющих детей, в трудовой сфере.
В группе духовно-нравственных факторов особое место занимает предупреждение пьянства и наркомании среди молодежи: 33% опрошенных указали, что именно данный фактор может оказать наибольшее влияние на их готовность иметь еще одного ребенка. На репродуктивные планы большинства опрошенных серьезно не влияет такой экономический фактор, как стабильный уровень цен на потребительские товары. Только 27% молодых людей полагают, что высокий уровень инфляции может скорректировать их желания завести детей.
Более конкретную информацию предоставляют данные, раскрывающие распределение оценок значимости вышеупомянутых факторов в каждой из исследуемых субвыборке. Проанализируем показатели влияния конкретных факторов репродуктивной активности, представленные на рисунке 4.
Рис.4. Показатели влияния факторов репродуктивной активности в разных возрастных группах, балл
Примечание: 1.1. Заработная плата 1.2.Стабильная занятость 1.3.Стабильные цены на потребительские товары 1.4.Жилищные условия 1.5.Свободное время 2.1.Помощь государства 2.2.Качественное медицинское облуживание 2.3.Доступность мест в дошкольных и школьных учреждениях 3.1.Наличие послеродового отпуска 3.2.Защита прав трудовой сферы 3.3.Защита прав одиноких родителей 4.1.Предупреждение пьянства 4.2.Религиозность 4.3.Моральная поддержка семей с детьми 4.4.Образовательные программы семейного воспитания 5.Экологические факторы 6.Политическая стабильность
Во всех возрастных группах имеет место высокая оценка значимости роли жилищных условий, причем эта оценка оказалась выше в средней репродуктивной группе респондентов (2, 63 балла из 3,0 возможных).Фактор наличия свободного времени является значимым во всех возрастных группах, но особенно велика его роль в репродуктивных планах 18-23-х летних (2,42 балла). На помощь со стороны государства больше рассчитывают респонденты средней и младшей репродуктивных групп.(2,41 и 2,39 баллов, соответственно). Значение институциональных факторов «бесплатное медицинское обслуживание » и « доступность детских дошкольных учреждений » высоко во всех субвыборках, но особенно его роль велика в оценках младшей репродуктивной группы (2,50 и 2,54 баллов). Высокая зарплата и стабильная работа играют весьма существенную роль для более старших групп респондентов, по сравнению с 18-22-х летними, которые, возможно привыкли рассчитывать на ресурсы своего ближайшего окружения. Для младшей репродуктивной группы, напротив, большее значение, чем для средней и старшей группы, имеет такой нормативно- правовой фактор, как увеличение послеродового отпуска (2,25 против 2, 09 и 1,89, соответственно). По-разному оценивают респонденты различных субвыборок влияние одного из духовно-нравственных факторов – предупреждение пьянства и наркомании: наибольшее значение (2,19) он имеет для опрошенных средней группы, наименьшее (1,71)- для младшей репродуктивной группы.
Имеются некоторые гендерные различия в оценке значимости конкретных факторов, определяющих репродуктивную активность(рисунок 5).
Рис.5. Показатели влияния факторов репродуктивной активности в разных гендерных группах, балл
Так, мужчины придают большее значение материальным условиям (2,23 против 2,05 баллов), этот факт, по-видимому, говорит о том, что кормильцами семьи являются, в основном, мужчины. В свою очередь женщины больше пекутся о домашнем очаге, то есть, жилищных условиях (2,55 против 2,38). Неудивительно, что для женщин, по сравнению с мужчинами, большее значение имеет наличие свободного времени для общения с детьми (2,39 против 2,07), так как воспитание детей – традиционная функция женщин. Именно на женщине лежит основной груз, связанный с лечением детей и их обучением, поэтому для них значимость таких факторов, как «бесплатное качественное медицинское обслуживание » и «доступность детских дошкольных учреждений » выше, чем у мужчин (2,37 против 2,13 и 2,48 против 2,33 соответственно). Для женщин более актуально «принятие специальных законов, защищающих права родителей в трудовой сфере» (2,24 против 1,91), ведь именно женщины, имеющие маленьких детей, являются наиболее дискриминируемой группой на рынке труда.
По ряду факторов наблюдаются различия в оценке городских и сельских респондентов (рисунок 6).
Рис.6. Показатели влияния факторов репродуктивной активности в различных по местоположению группах респондентов, балл
Так, городские жители придают большее значение хорошей экологической обстановке (1,64 балла в городе против 1,48 баллов в селе), а улучшение жилищных условий будет в большей степени, по оценкам респондентов, стимулировать репродуктивную активность в селе (2,62 против 2,48).Для горожан большее значение будет иметь возможность уделять больше времени детям (2,34 против 1,81 балла), в свою очередь для сельских жителей более значимым фактором является «уменьшения пьянства, алкоголизма и наркомании» (2,24 против 1,88). Горожане считают, что важным фактором, повышающим рождаемость, станет увеличение числа людей, следующих религиозным нормам, сельские жители особых надежд на это не возлагают (1,25 против 0,90). Судя по ответам респондентов, доступность детских дошкольных учреждений более актуальна для сельской местности (2,62 против 2,42), более значимым для селян является принятие специальных законов, защищающих права родителей с детьми в трудовой сфере (2,29 против 2,12).
Существуют определенные различия в оценке конкретных факторов, стимулирующих деторождение, в зависимости от религиозности респондентов (рисунок 7).
В группах, характеризующихся соблюдением норм религиозной жизни, меньшую роль, по сравнению с группой неверующих респондентов, играют материальные факторы: материальный достаток (2,3 против 2,8 баллов), жилищные условия (2,5 против 2,9 баллов), в то же для верующих респондентов большее значение имеет наличие свободного времени для общения с детьми (2,7 против 1,8 у неверующих), экологическая безопасность (2,5 против 2,1 балла), политическая стабильность (2,2 против 1,7 баллов), Верующие респонденты считают, что увеличение рождаемости может быть достигнуто за счет таких факторов, как «увеличение числа людей, следующих религиозным нормам» (1,8 против 0,2), и «введение в школе курсов по подготовке к семейной жизни » (1,8 против 1,5 балла).
.
Рис.7. Показатели влияния факторов репродуктивной активности в группах респондентов различных по отношению к религии, балл
Остановимся на особенностях репродуктивного поведения, связанных с образовательным статусом респондентов.
В группе с низким образовательным статусом обнаружена большая зависимость их репродуктивных ожиданий от экономических и институциональных факторов. Так, они считают важным фактором улучшение жилищных условий (1,87 против 1,68 баллов у лиц с высшим образованием.), для них более важен хороший заработок (соответственно 2,23 против 2,03 балла) и уверенность в обеспеченности работой в будущем (2,25 против 2,11 балла), для респондентов с низким образовательным статусом более важными являются такие условия, как бесплатное качественное медицинское обслуживание (2,45 против 2,28 баллов) и доступность детских дошкольных учреждений (2,52 и 2,40 соответственно). Это согласуется с данными, указывающими на то, что в своих репродуктивных планах группа лиц, не имеющих высшего образования, в большей степени рассчитывает на помощь государства и своих родственников, тогда как респонденты, закончившие или заканчивающие вуз, не отрицая необходимости государственной поддержки, полагаются и на свои силы.
О пределах возможных затрат на детей (от младенчества до студенчества) мало образованные респонденты по сравнению с высокообразованными практически по всем критериям указали на большие денежные суммы. Если учесть, что лица с низким образовательным статусом, в основном, рассчитывают на помощь государства, нетрудно догадаться, что экономические соображения («цена ребенка») в их моделях репродуктивного поведения будут играть ведущую роль.
Сопоставление реальных и ожидаемых затрат на ребенка продемонстрировало, что все респонденты, независимо от их образовательного статуса считали, что помощь государства семьям с детьми должна расти и значительно превышать имеющиеся меры финансово-экономической поддержки. Это показывают данные, приведенные в таблицах 3 и 4.
Таблица 3. Доля привлеченных средств на воспитание ребенка: помощь государства,%
| | Реальная помощь государства | Желаемая помощь государства | Баланс |
| Младшая группа | 10,61 | 23,92 | - 13,31 |
| Средняя группа | 8,97 | 27,89 | - 18,92 |
| Старшая группа | 6,19 | 22,59 | -16,4 |
Установлено, что значительным источником воспитания детей является помощь родственников, причем представители всех возрастных групп предпочли бы уменьшить нагрузку на своих родителей, особенно это касается старшей группы:
Таблица 4. Доля привлеченных средств на воспитание ребенка: помощь родственников,%
| | Реальная помощь родственников | Желаемая помощь родственников | Баланс |
| Младшая группа | 12,82 | 10.61 | +2,21 |
| Средняя группа | 8,91 | 6,91 | + 2,0 |
| Старшая группа | 8,70 | 3,88 | +4,82 |