На конец учебного года в 9-х классах обучалось 93 ученика
| Вид материала | Документы |
- Анализ результатов образовательного и воспитательного процесса, основных способов, 411.68kb.
- Анализ учебно воспитательной работы моу «Лащ Таябинская сош им. В. В. Андреева» Яльчикского, 714.63kb.
- Публичный доклад директора школы, 194.05kb.
- Учебный план образовательного учреждения. Режим обучения, 361.4kb.
- План работы выполнен в соответствии с целью школы и поставленными задачами. Проведены, 163.54kb.
- Приёмные дети 5 человек; инвалиды 10 человек, 582.82kb.
- Анализ работы школы за 2010-11 учебный год, 817.47kb.
- Доклад директора моу «Назиевская средняя общеобразовательная школа», 265.54kb.
- Анализ учебно-воспитательной работы школы за 2009-2010 учебный год, 659.82kb.
- Публичный отчёт директора школы за период с января по июнь 2010 года. На начало отчётного, 534.49kb.
1 2
Экспертиза содержания подготовки выпускников
2007-2008 учебный год.
На конец учебного года в 9-х классах обучалось 93 ученика. Допущены к государственной (итоговой) аттестации, прошли итоговую аттестацию за курс основной школы, получили документ соответствующего образца 93 ученика. Отмечается отсутствие выпускников, получивших аттестаты особого образца с золотым тиснением, по сравнению с прошлым учебным годом 4 выпускника получили аттестат с отличием.Выпускники 9-х классов сдавали обязательные экзамены по русскому языку и алгебре в новой форме и два экзамена по выбору, из них предлагалось сдать в новой форме экзамены по геометрии и физике.
Результаты обязательных экзаменов:
| Предмет | Класс/ статус | учитель | «5» | «4» | «3» | «2» | Успевае- мость,% | Качество, % | Средний балл |
| Русский язык | |||||||||
| итого | 89 выпускников | 13 | 41 | 32 | 3 | 96.6% | 60.7% | 3.7 | |
| Средние показатели по округу | 93.5% | 52.7% | 3.5 | ||||||
| математика | |||||||||
| итого | 89 выпускников | 8 | 17 | 29 | 35 | 60.6% | 28.1% | 2.98 | |
| Средние показатели по округу | 66% | 27.8% | 3.0 | ||||||
Сравнение годовых, экзаменационных и итоговых показателей обученности выявил следующее:
| Предмет/ учитель | Класс | Результаты ЕНЭ | Качество знаний | Динамика +,-,= | |||
| подтвердили годовую оценку | получили выше годовой | получили ниже годовой | годовое | итоговое | |||
| Русский язык/ Шушакова О.В. | 9А, 9Б | 40% | 60% | - | 24% | 34% | +10% |
| Русский язык/ Пшеничная Н.Б. | 9В, 9Г | 46% | 28% | 25% | 38% | 41% | +3% |
| Алгебра/ Циркунова О.Ю. | 9А, 9Б | 38% | 20% | 42% | 47% | 55% | +8% |
| Алгебра/ Гержан Л.Г. | 9В, 9Г | 38% | - | 62% | 27% | 20% | - 7% |
Анализ результатов по русскому языку показал, что выпускники за счет экзаменов повысили итоговые показатели качества знаний. Тем не менее, по результатам сдачи ЕНЭ очевидно, что Шушакова О.В. имеет тенденцию занижать оценки, а Пшеничная Н.Б. их завышает. Анализ результатов по алгебре выявил серьезную проблему в качестве преподавания алгебры в 9В, 9Г классах (учитель Гержан Л.Г.), о чем свидетельствует тот факт, что больше половины выпускников (62%) получили оценку ниже годовой. Выпускники 9А, 9Б классов (учитель Циркунова О.Ю.) показали результаты выше за счет 9А класса углубленного изучения математики. Целесообразно провести анализ результатов по алгебре не только по учителям, но и согласно статусам классов, вскрыть причины низкой успеваемости.
| Класс | Учитель, катего- рия | Результаты экзамена | Результаты за год | Подтвердили оценку за год, % | Полу-чили выше, % | Полу-чили ниже, % | |||||||||
| % усп | % кач | Ср балл | Уро- вень | % усп | % кач | Ср балл | Уро- вень | ||||||||
| 9А, КУИП матем. | Циркунова О.Ю., II категория | 90,9 | 81,1 | 4 | доп. с тен-ден-цией к опт. | 100 | 62,2 | 3,6 | доп | 54,5 | 36,4 | 9,1 | |||
| Положительная динамика показателей обученности объясняется увеличенным количеством часов на алгебру согласно статусу класса КУИП – 5 часов в неделю. УМК по алгебре: Макарычев Ю.Н. «Алгебра 9 класс для класса углубленного изучения математики». % успеваемости ниже, чем за год, т.к. две ученицы не усваивали программу углубленного курса, но родители настояли на обучении в этом классе. % качества выше, чем годовые показатели, т.к. у 8 учеников оценка по году была спорной (между «3» и «4») и выставлена заниженная годовая оценка с целью повышения мотивации сдачи экзамена. | |||||||||||||||
| 9Б, УК | Циркунова О.Ю., II категория | 48,1 | 18,5 | 2,7 | не- доп | 100 | 33 | 3,3 | доп. | 26 | 3,7 | 70,3 | |||
| Согласно статусу класса количество часов по алгебре – 3 часа в неделю. УМК по алгебре: Макарычев Ю.Н. «Алгебра 9 класс». Ученики 9Б класса по индивидуальным особенностям имеют гуманитарный склад ума, и предметы точных наук даются им сложнее. Эту особенность подтвердила и предэкзаменационная работа в новой форме (по 22 вариантам). Причины низких показателей обученности: 1) много пропусков уроков по болезни обучающимися (8.3 урока на одного ученика); 2) недостаточно 60 минут на написание 1 части, т.к. дети в основном правополушарные. 3) те обучающиеся, которые учились на твердую «3» и «4», подтвердили экзаменационную оценку – 26 чел, те же, кто слабо усваивал программный материал, с экзаменом не справились; 4) нерегулярное посещение консультаций; 5) анализ социального паспорта класса выявил, что 14 учеников, которые не справились с экзаменационной работой, нуждались в особом педагогическом внимании: - 7 человек из социально неблагополучных семей (воспитывает одна мать); - 2 человека поддерживают отношения с неформальными молодежными группировками; - 7 детей с ослабленным здоровьем, имеют хронические заболевания. При анализе методики преподавания нами установлено, что Циркунова О.Ю. использует на своих уроках следующие современные образовательные технологии: проблемно-поисковые, проектные и технологии развивающего обучения; также учитель при внеклассной работе применяет зачетную систему, проводит в системе консультации, самостоятельные и контрольные работы по заданиям разного уровня. | |||||||||||||||
| Класс | Учитель, Катего- рия | Результаты экзамена | Результаты за год | Подтвердили оценку за год, % | Полу-чили выше, % | Полу-чили ниже, % | |||||||||
| % усп | % кач | Ср балл | Уро- вень | % усп | % кач | Ср балл | Уро- вень | ||||||||
| 9В УК | Гержан Л.Г., I категория | 41,7 | 4,2 | 2,46 | недопуст. | 100 | 23 | 3,2 | крит. | 29,2 | 0 | 70,8 | |||
| 9Г УК | Гержан Л.Г., I категория | 68,8 | 6,3 | 2,8 | недопуст. | 100 | 31,4 | 3,4 | доп. | 50 | 0 | 50 | |||
Выводы по обязательным экзаменам в новой форме.
Сравнительный анализ выявил положительную динамику в показателях 9А класса, т.е. в целом обучающиеся своими знаниями подтвердили статус класса углубленного изучения математики. Отрицательная динамика обученности отмечается в универсальных классах 9Б, 9В, 9Г классах. Несмотря на проведение целенаправленной работы по подготовке к итоговой аттестации выявлены проблемы:
1.Не создана система по подготовке к экзаменам в новой форме;
- Не отработаны эффективные технологии по подготовке к экзаменам в новой форме.
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов предметов по выбору в новой форме:
| Предмет/ колич. сдавав-ших | Класс/ статус | учитель | «5» | «4» | «3» | «2» | Успевае- мость,% | Качество, % | Средний балл |
| Геомет-рия / 20 чел (22%) | 9А /КУИП матем. | Циркунова О.Ю. | 1 | 15 | 3 | 1 | 95% | 80% | 3.8 |
| Средние показатели по округу | 83.2% | 56% | 3.7 | ||||||
Уровень обученности по геометрии выше средних результатов по ленинскому округу и соответствует допустимому уровню.
По итогам сравнения полугодового тестирования с результатами итоговой аттестации по геометрии отмечается также положительная динамика, особенно по качеству знаний на 32.4 %.
Анализ динамики экзаменационных и годовых оценок:
- подтвердили 60% (12 выпускников);
- повысили 30% (6 выпускников);
- понизили 10% (3 выпускника).
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов предметов по выбору в традиционной форме:
| Предмет | Выбра- ли чел/% | Сдали на | % кач. | Ср. балл | учитель | ||
| «5» | «4» | «3» | |||||
| Литература | 2/2% | 2 | - | - | 100% | 5.0 | Шушакова О.В. |
| Английский язык | 1 | - | 1 | - | 100% | 4.0 | Заболотная Е.М. |
| 2 | - | 2 | - | 100% | 4.0 | Ряжских А.А. | |
| Всего | 3/ 3% | - | 3 | - | 100 | 4.0 | - |
| История | 7/ 7% | 2 | 4 | 1 | 86% | 4.1 | Черных Л.В. |
| Обществознание | 37/ 40% | 11 | 19 | 7 | 81% | 4.1 | |
| Граждановедение | 8/ 9% | 4 | 4 | - | 100% | 4.5 | |
| География | 8/ 9% | 3 | - | 5 | 37% | 3.8 | Рыкова Е.В. |
| Биология | 14/15% | 4 | 3 | 7 | 50% | 3.8 | Пенькова И.А. |
| Химия | 2/2% | 2 | - | - | 100% | 5.0 | Гриценко О.Д. |
| ОБЖ | 7/ 7% | 2 | 1 | 4 | 43% | 3.7 | Бородин П.В. |
| Физическая культура | 6/ 7% | 3 | 3 | - | 100% | 4.5 | Татарченко Л.Д. |
| Технология (дев) | 10/19% | 5 | 2 | 3 | 70% | 4.2 | Мордухович О.А. |
| Технология (юн) | 4/10% | 1 | 3 | - | 100% | 4.3 | Степанян А.Д. |
| Итого | 14/15% | 6 | 5 | 3 | 78% | 4.2 | - |
| Черчение | 50/ 54% | 31 | 8 | 11 | 78% | 4.4 | Кондратьева Т.А. |
| Итого | 158/ 170 %* | 70 | 50 | 38 | 76% | 4.2 | |
Анализ динамики экзаменационных и годовых оценок:
- подтвердили 78 % (123 выпускника);
- повысили 7 % (11 выпускников);
- не подтвердили 15 % (24 выпускника).
Выводы по экзаменам по выбору в традиционной форме
Усредненный показатель уровня обученности по всем экзаменам по выбору в традиционной форме соответствует оптимальному уровню, что подтверждает осознанный уровень обучающимися экзамена по выбору. Тем не менее, настораживает 24 обучающихся не подтвердивших годовую оценку на экзамене, это может быть объяснено некачественной подготовкой к экзаменам, а возможно необъективностью выставления годовых оценок.
Результаты государственной (итоговой) аттестации
выпускников 11-х классов.
На конец учебного года в 11-х классах обучалось 65 обучающихся. Все обучающиеся были допущены к государственной (итоговой) аттестации, прошли аттестацию за курс среднего (полного) общего образования, получили документ соответствующего образца.
Итоговая аттестация проходила в формате ЕГЭ и в традиционной форме.
В формате ЕГЭ обязательными экзаменами являлись русский язык и математика, среди предметов по выбору выпускники выбрали следующие предметы:
| Класс | Обязательные ЕГЭ | Предметы по выбору | |||||||||||||
| Рус.яз | Математика | ЕГЭ | Традиционная форма | ||||||||||||
| Литер | Истор. | Общест | Геогр | Химия | Биол. | Физика | Анг.яз. | ОБЖ | Физкул | Инфор. | Геомет. | Технол. | |||
| 11А | 22 | 22 | 3 | 1 | 4 | 4 | - | 1 | - | 1 доп* | 21 | 10 | 6 | 4 | 12 |
| 11Б | 23 | 23 | - | - | 3 | | - | 2 | 2 +1 доп* | - | 18 | 13 | 19 | 3 | 9 |
| 11В | 19 | 18 | - | 6 | 5 | - | - | 1 | - | 1 | 17 | 11 | 3 | - | 13 |
| Итого | 64 | 63 | 3 | 7 | 12 | 4 | - | 4 | 3 | 2 | 56 | 34 | 28 | 7 | 34 |
*6 выпускников выбрали дополнительные экзамены в формате ЕГЭ, оценка по которым не учитывалась при выставлении итоговой оценки в аттестат, из них 2 на экзамен не явились, 2 получили неудовлетворительные оценки. Окончательный выбор экзаменов в формате ЕГЭ показан только тех выпускников, которые по дополнительным экзаменам получили положительные оценки.
| Результаты сдачи ЕГЭ | ||||||||||
| предмет | Сдавали чел/% | Сдали на | Успе- вае-мость | Качест во | Ср. балл | Динамика экзаменацион-ных и годовых оценок | Учитель | |||
| «5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
| Математика | 63/ 97% | 1 | 9 | 30 | 23 | 63% | 15.8% | 2.8 | Подтвердили -24, получили ниже- 39 | Носкова О.С. |
| Русский язык | 64/ 98% | 5 | 27 | 30 | 2 | 96.9 | 50% | 3.5 | Подтвердили -44, получили выше-10, получили ниже-10 | Мамуркова А.В., Орлова О.Н. |
| Литература | 3/ 5% | - | 2 | 1 | - | 100% | 67% | 3.7. | Получили ниже годовой - 3 чел. | Мамуркова А.В. |
| Английский язык | 2/ 3% | - | 1 | 1 | - | 100% | 50% | 3.5 | Получили ниже годовой - 2 чел. | Ряжских А.А., Аршинова Я.В. |
| Общество-знание | 12/ 18% | 1 | 5 | 6 | - | 100% | 50% | 3.6 | Подтвердили-5, получил выше годовой-1, получили ниже годовой-6 | Черных Л.В. |
| История | 7/ 11% | - | 2 | 4 | 1 | 86% | 29% | 3.1 | Подтвердил-1, получили ниже-6 | Черных Л.В. |
| География | 4/ 6% | - | 3 | 1 | - | 100% | 75% | 3.8 | Подтвердили -3, получил ниже-1 | Гурская О.В. |
| Физика | 3/ 5% | - | - | 3 | - | 100% | 0% | 3.0 | Подтвердил-1, получили ниже-2 | Москвитина Л.А. |
| Биология | 4/ 6% | - | - | 4 | - | 100% | 0% | 3.0 | Подтвердил -1, получили ниже - 3 | Симоненкова Т.Д. |
Выводы по обязательным экзаменам в формате ЕГЭ
На недопустимом уровне сдали экзамены в формате ЕГЭ по математике. Самый низкий балл успеваемости в 11В социально-гуманитарном классе- 2.5, в 11А и 11Б средний балл 3.0 и 2.9 соответственно. По сравнению с прошлым годом процент успеваемости снизился: успеваемость была 65.3%, стало 63%; повысилось качество знаний, было 15.3%, стало 15.8%; средний балл остался на том же уровне – 2.8.
- Результаты сдачи ЕГЭ по русскому языку во всех классах соответствуют допустимому уровню. По сравнению с прошлым годом показатели обученности выше: успеваемость 96.9% против 93.1%, качество знаний 50% против 40.3%, средний балл 3.5 против 3.4.
- Качество знаний по русскому языку в 11В социально-гуманитарном классе 56%, что выше, чем в универсальных классах, т.е. статус класса и увеличенное количество часов в учебном плане оправдано.
- Из 65 выпускников в формате ЕГЭ по обязательным экзаменам 2/ 3% получили неудовлетворительные оценки – Журавлев Алексей 11Б класса, Киндрешова Татьяна 11В класса.
- Анализ динамики экзаменационных и годовых оценок по обязательным экзаменам в формате ЕГЭ:
- подтвердили годовую оценку – 68 выпускников (54%);
- получили выше годовой оценки – 10 выпускников (8%);
- получили ниже годовой оценки – 49 выпускников (38%).
Выводы по экзаменам по выбору в формате ЕГЭ
Результаты экзаменов по выбору в формате ЕГЭ соответствуют:
- допустимому уровню по литературе, английскому языку, обществознанию, географии;
- критическому уровню с тенденцией к допустимому по истории;
- критическому уровню по биологии и физике.
2. Сравнительный анализ результатов экзаменов по выбору по сравнению с прошлым учебным годом выявил положительную динамику по всем предметам.
3. При выборе предметов в формате ЕГЭ отдано предпочтение экзамену по обществознанию (18%) и истории (11%) выбор остальных экзаменов менее 10%.
4. В формате ЕГЭ Экзамены по выбору сдавали 17% выпускников.
| Результаты сдачи экзаменов по выбору в традиционной форме | ||||||||||
| предмет | Сдавали чел/% | Сдали на | Успе- вае-мость | Качест во | Ср. балл | Динамика экзаменацион-ных и годовых оценок | Учитель | |||
| «5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
| Геометрия | 7/ 11% | 3 | 4 | 0 | 0 | 100% | 100% | 4.4 | Подтвердили -7 | Носкова О.С. |
| Информа-тика | 28/ 43% | 14 | 10 | 4 | 0 | 100% | 86% | 4.4 | Подтвердили -21, получили выше-5, получили ниже-2 | Туголукова А.А. |
| ОБЖ | 56/ 86% | 26 | 27 | 3 | 0 | 100% | 95% | 4.4 | Подтвердили -39, получили выше-16, получили ниже-1 | Бородин П.В. |
| Физическая культура | 34/ 52% | 27 | 7 | 0 | 0 | 100% | 100% | 4.8 | Подтвердили -30, получили выше-2, получили ниже-2 | Пантелеева Е.Л., Фирсов А.В. |
| Технология (девушки) | 34/ 100% | 25 | 8 | 1 | 0 | 100% | 97% | 4.7 | Подтвердили -29, получили выше-5 | Мордухович О.А. |
| Итого | 159/ 83% | 95 | 56 | 8 | 0 | 100% | 95% | 4.5 | Подтвердили -126, получили выше-28, получили ниже-5 | |
Выводы по экзаменам по выбору в традиционной форме
1. При выборе экзаменов по выбору в традиционной форме выпускники отдали предпочтение экзаменам по технологии (девушки) – 100%, ОБЖ (86%).
2. Анализ динамики экзаменационных и годовых оценок экзаменов по выбору в традиционной форме выявил высокую мотивацию выпускников сдачи экзаменов и соответственно осознанный их выбор:
- подтвердили годовую оценку – 126 выпускников (79%);
- получили выше годовой оценки – 28 выпускников (18%);
- получили ниже годовой оценки – 5 выпускников (3%).
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9,11 классов 2008-2009 учебного года
На конец учебного года в 9-х классах обучалось 95 обучающихся. Допущены к итоговой аттестации, прошли итоговую аттестацию за курс основной школы, получили документ соответствующего образца 95 учеников. Обучающихся, получивших аттестат особого образца нет.
Обучающиеся 9-х классов сдавали обязательные экзамены по русскому языку и математике в новой форме и два экзамена по выбору.
Результаты обязательных экзаменов в новой форме:
| | класс | учитель | «5» | «4» | «3» | «2» | Успевае мость | качество |
| Русский язык | ||||||||
| итого | | | 2 | 12 | 46 | 32 | 65,2% | 15,2% |
| математика | ||||||||
| итого | | | 8 | 12 | 10 | 63 | 32,3% | 21% |