Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


Г.Р. Абайдулина Тобольский госпединститут, студентка
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   125

Г.Р. Абайдулина

Тобольский госпединститут, студентка




ПРЕДПОСЫЛКИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРИХОДА К ВЛАСТИ КОММУНИСТОВ В КИТАЕ В 1949 г.



Сложившаяся в последние десятилетия в Китае новая социально-экономическая и политическая обстановка, оказывает огромное влияние на развитие российско-китайских отношений. Отношения с Китаем являются для России приоритетными на современном этапе исторического развития. Однако конкретные шаги Китая в области внутренней и внешней политики не всегда понятны вне контекста китайской истории и анализа идеологических и исторических процессов. Поэтому необходимо изучение конкретных периодов исторического развития Китая для прогнозирования дальнейших изменений в регионе и построения дружеских, взаимовыгодных отношений с Китаем. Период 1918 – 1949 гг. – важнейший этап новейшей истории Китая, именно в это время в национальном движении Китая противоборствовали две главные политические силы – Гоминьдан и Коммунистическая партия Китая (КПК) [1. С. 15].

Одержанная коммунистами победа, предопределила ход развития страны на многие десятилетия и характер международных отношений в Восточной Азии в период «холодной войны» и после неё. Сражения этого периода стали крупнейшими военными столкновениями после окончания Второй мировой войны, оказавшими огромное воздействие на общества, прошедшие через них. Таким образом, противостояние периода национального движения – между армиями, социальными группами и партиями – определило путь в будущее. Конец 1940-х гг. стал для Китая периодом гигантских перемен – не только смены политической власти, но и не столь заметных изменений в восприятии людьми своей роли в обществе, в сфере публичной деятельности, на работе и в семье.

Собственно борьба вокруг этих проблем явилась осью, вокруг которой вращалась история Китая в течение столетия до прихода к власти коммунистов в 1949 г. Поэтому проблемы истории Китая нового и новейшего времени сегодня изучаются особенно интенсивно. В их новой интерпретации, в их более детальном и углубленном прочтении, очевидно, заключаются ответы или, по меньшей мере, более корректное видение особенностей и закономерностей политического устройства китайского общества [2. С. 37].

Чтобы понять, почему КПК вышла из борьбы победителем, необходимо прежде всего выделить ключевые моменты исторической ситуации, сложившейся в Китае к концу Второй мировой войны. На наш взгляд, положение дел в Китае (и в Восточной Азии) в 1945 г. частично объясняет общие тенденции, приведшие, в конце концов, к поражению диктатуры Чан Кайши и Гоминьдана. Эти причины, прежде всего, связаны с возобновлением гражданской войной 1946 – 1949 гг. и с сопутствовавшими ей событиями [3. С. 609].

Со Второй мировой войной связаны, главным образом, три фактора, обусловившие исход событий 1945 – 1949 гг., все они являются результатом японской агрессии: обострение нищеты в деревне, кризис, связанный с массовым коллаборационизмом, и ослабление гоминьдановских государственных и партийных институтов. Обнищание крестьян в ряде районов Китая как следствие хаоса и разрухи военного времени предоставили коммунистам «социальную лабораторию» для земельной реформы. Высокий уровень сотрудничества с японскими властями, особенно в городах на побережье, привёл к расколу довоенных китайских элит. А само наступление японских армий, основное сопротивление которым, хотя и безуспешное в большинстве случаев, оказывал Гоминьдан, истощало военные, экономические и моральные ресурсы режима.

Китай и китайское правительство, спасённые от краха победой США над Японией на Тихом океане, сильно отличались от того, какими они были в 1937 г. Хотя некоторые из несчастий, постигших Гоминьдан после 1945 г., в том числе фракционность и коррупция, несомненно, имели довоенные корни, именно на последней стадии войны эти «болезни» достигли кризисного масштаба. Перед лицом последних японских наступлений и коммунистических восстаний лидеры Гоминьдана не имели ни воли, ни средств, чтобы искоренить разложение внутри собственной партии. Таким образом, ни организационно, ни с точки зрения морального духа Гоминьдан не был готов взять на себя гигантскую задачу послевоенного восстановления страны [4. С. 189].

В середине 1947 г. государство и Гоминьдан на континенте шли к краху, разваливались, саморазрушались. И дело было, прежде всего, в том, что люди хотели мира, а не войны. Они были готовы поддержать победителя в гражданской войне, кем бы он ни был. При этом КПК имела надежный тыл – СССР. У КПК оказалась база для наступления – Маньчжурия, граничившая с Советским Союзом, который передал КПК много вооружения, оказывал существенную материально-техническую и иную помощь. В частности, благодаря усилиям СССР были быстро восстановлены железные дороги, в результате чего оказалось возможным перебрасывать крупные воинские соединения. Политическая система, существовавшая при Чан Кайши, была в меньшей степени тоталитарна, чем система, созданная Мао Цзэдуном. Но партия Гоминьдан не действовала тогда как единый механизм. Китайская Республика не была унитарным государством. Чан Кайши не нашел выхода из экономических и социальных трудностей, не смог найти решения вопроса об улучшении положения китайского крестьянства. Он, действительно, как тогда говорили в Китае, сначала проиграл войну на крестьянских полях, а затем и на полях сражений. Его политика вызвала разочарование также у демократически настроенной китайской интеллигенции. Гоминьдан относительно долго находился у власти и не привлекал образованных людей на свою сторону. Скорее, наоборот, Гоминьдан исходил, прежде всего, из того, что интеллигенты сочувствуют коммунистическим идеям, КПК, Мао Цзэдуну, а потому должны находиться под подозрением. В этом находила свое отражение общая ситуация в мире, особенно после Второй мировой войны, когда возросло влияние СССР. Все это оттолкнуло китайскую интеллигенцию от Чан Кайши. В то же время популистские лозунги Мао Цзэдуна, игра на идее демократии и коалиционного правительства пользовались поддержкой в стране. Немаловажным было и то, что народ устал от десятилетий войны, смуты, хаоса, нестабильности. Сложилось общее мнение, что Чан Кайши не приносит ни мира, ни покоя. Тогда взоры людей в Китае и обратились к Мао Цзэдуну как к «великой звезде спасения». Чан Кайши, твердо стоявший на позициях сопротивления японской агрессии, оказался почти идеальным лидером военного, но не мирного времени. Хотя вряд ли годы, последовавшие за окончанием антияпонской войны, можно назвать мирными. Чан Кайши всегда приходилось действовать в условиях ожидания военного нападения или отражая такое нападение [5. С. 264].

Но, несмотря на слабость Гоминьдана, исход его послевоенного конфликта с коммунистами ни в коей мере не был предрешён в 1945 г. Напротив, на момент окончания войны с Японией Гоминьдан обладал существенными преимуществами над своими соперниками внутри страны. Он контролировал государство, его налоговые, мобилизационные и административные функции. Легитимность гоминьдановского правительства была общепризнанна как внутри страны, так и за рубежом в основном благодаря тому, что Чан Кайши являлся лидером антияпонского сопротивления. Режим имел сильные международные позиции на официальном уровне, заключив широкомасштабные договоры с обеими вновь возникшими сверхдержавами – США и СССР. В августе 1945 г., после поражения Японии, армии Гоминьдана при помощи американцев установили контроль над всеми крупнейшими областями Китая к югу от Великой стены, к немалому разочарованию его внутренних противников и удивлению многих иностранных наблюдателей [6. С. 117].

Основными чертами проводившейся КПК в течение двух с лишним десятилетий социальной политики на контролируемых ею территориях были ставка на военизацию труда и всех форм общественной жизни, включая партию, курс на самообеспечение населения минимумом самых необходимых продуктов и товаров, уравнительное распределение на предельно возможном низком уровне потребления. Ко времени прихода к власти в 1949 г. КПК, по существу, не имела опыта руководства народным хозяйством с помощью экономических рычагов, но зато располагала значительным опытом ведения полунатурального и натурального хозяйства политико-административными методами. По мнению многих китайских коммунистов, именно благодаря этой политике КПК удалось не только выжить, но и победить [2. С. 53]. КПК победила под лозунгами «новой демократии», её принципы легли в основу Общей программы («Народный политический консультативный совет Китая единодушно согласился, что новая демократия, является политической основой государственного строительства Китайской народной республики») и других документов, приобрели законную силу [7. С. 50].

Историческая победа КПК в 1949 г. – результат благоприятного стечения внутренних (слабость старой власти – социальная самоизоляция Гоминьдана и его постепенное разложение, высокоорганизованная структура КПК, хорошо поставленная пропаганда) и внешних (победа антифашисткой коалиции во Второй мировой войне, существенно изменившая условия развития китайской революции и решительным образом способствующая успеху борьбы КПК за власть, помощь СССР, общее изменение соотношения сил на мировой арене) обстоятельств [2. С. 51]. «Если бы не существовало Советского союза, – признавал Мао Цзэдун, – если бы не было победы в антифашисткой Второй мировой войне, если бы – что особенно важно для нас – японский империализм не был разгромлен, если бы в Европе не появились страны новой демократии, если бы не было всех этих факторов, то нажим международных реакционных сил, конечно, был бы гораздо сильнее, чем сейчас. Разве мы могли бы одержать победу при таких обстоятельствах?» [8. С. 9].

Таким образом, можно выделить следующие причины победы Коммунистической партии Китая в гражданской войне: схожесть идей коммунизма и китайского менталитета; вступление Китая в новую фазу развития и стремление к установлению мира; социально-экономическая политика коммунистов; политические мероприятия КПК; аграрная политика коммунистов. Приход к власти КПК стал историческим рубежом в истории, создав предпосылки для укрепления политической независимости страны, становления нового независимого государства [2. С. 57].


1. Гелъбрас В.В. Россия – Китай: движение в направлении Запада// Миро­вая экономика и международные отношения, 1997. № 9.

2. История КНР. В 2 т. Т. I. 1949 – 1965 гг./ Усов В.Н. М., 2006.

3. История Китая/ Под ред. Меликсетова А.В. М., 2004.

4. Социально-экономические и политические проблемы Китая в новое и новейшее время/ Отв. ред. Сахарчук Г.Д. М., 1991.

5. Воронцов В.Б. Судьба китайского Бонапарта. М., 1989.

6. Малявин В. В. Энциклопедия нового Китая. М., 2003.

7. Законодательные акты Китайской Народной Республики. М., 1952.

8. Мао Цзэдун. О диктатуре народной демократии. М., 1949.