Диалог культур и цивилизаций
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЕ.А. Черненко Нижнетагильская госсоцпедакадемия, студентка Раздел II. ПРОБЛЕМЫ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ |
- «Восток и Запад: этническая идентичность и традиционное музыкальное наследие как диалог, 20.48kb.
- Задача состоит в сохранении самобытности народов, культур, конфессий, языков, цивилизаций,, 548.07kb.
- Кдвум ключевым словам этой конференции «диалог» и«культуры» я бы добавила третье «язык»,, 84.41kb.
- Федеральное агентство по культуре и кинематографии министерство культуры астраханской, 20.12kb.
- С. Н. Пензин медиаобразование и диалог культур, 145.13kb.
- Направление: Искусство и гуманитарные науки, 1653.91kb.
- Л. Я. Вейнгерова > Д. Д. Гурьев телепатические контакты с представителями иных, других, 487.79kb.
- Рабочая программа дисциплины «Основы теории межкультурной коммуникации» направление, 192.78kb.
- Победители и призеры нпк «Диалог Культур» 2011, 369.11kb.
- Конференция "Современная парадигма инновационного лидерства", 26.13kb.
Е.А. Черненко
Нижнетагильская госсоцпедакадемия, студентка
ПРОБЛЕМА ОХРАНЫ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА «РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ»
Археологические памятники являются важной частью культурного наследия человечества. Они хрупки, находятся под постоянной угрозой уничтожения. Неизбежным результатом разрушения археологического наследия становится сужение возможностей для реконструкции прошлого нашей страны. Во второй половине XX в. разрушение археологических памятников стало приобретать угрожающие масштабы. Поэтому представляется актуальным анализ опыта, проблем и перспектив охранной деятельности, публикуемых в периодических изданиях.
Традиция издания специализированных журналов по археологии в нашей стране уходит корнями в XIX в. Первыми изданиями были: «Известия ГАИМК», «Известия АИК», «Археологические известия и заметки МАО». В советское время издавались ежегодные альманахи «Советская археология» (1936 – 1959 гг.) и «Краткие сообщения ИИМК АН СССР». С 1957 г. стал ежеквартально выходить в свет журнал «Советская археология», с 1992 г. – «Российская археология». На протяжении десятилетий журнал оставался единственным периодическим археологическим изданием и пережил переход от СССР к России без хронологического разрыва. Все выдающиеся открытия, направления и идеи представлены на его страницах [1. С. 25 – 27].
Целью настоящего исследования является оценка степени освещенности проблем сохранения и популяризации археологического наследия на страницах специализированного археологического академического научного издания «Советская/Российская археология». Нами были просмотрены номера журнала за 1974 – 2008 гг.
За обозначенный период было выявлено 35 статей о сохранении и популяризации археологического наследия, в «Советской археологии» – 9 статей, в «Российской археологии» – 26 статей. Первые статьи, посвященные охране памятников археологии, на страницах журнала стали публиковаться в конце 1970-х гг. В это время журнал существенно помог справиться с потоком данных на первой стадии «информационного скачка», связанного с резко возросшей активностью охранных работ.
Статьи журнала можно разбить на следующие тематические блоки: сохранение памятников археологии, разграбление памятников археологии, популяризация археологических памятников, обсуждение вопросов охраны памятников и современного состояния археологии на конференциях (Табл. 1).
Статьи первого блока посвящены сохранению археологического наследия России; опыту консервации музейных коллекций археологии; новостройкам и археологической науке в России. Большое внимание в них уделяется обсуждению проблемы сохранности памятников в зонах строительства [2. С. 176 – 184]. В одной из статей журнал знакомит с опытом новостроечных работ в Британии, других европейских странах и США [3. С. 167 – 175].
В статьях второго блока речь идет о проблеме сохранения археологического наследия, разграблении памятников археологии, памятниках археологии, погибших при строительстве. Особый интерес занимает тема незаконных раскопок и археологического наследия. Удручающие факты о незаконной грабительской деятельности на объектах археологического наследия были представлены в материалах круглого стола, проведенного редакцией и редколлегией журнала [4. С. 70 – 89].
Третий блок статей посвящен популяризации археологического наследия. В настоящее время многими специалистами одним из эффективных способов сохранения и популяризации археологических памятников признается музеефикация. Например, О.Н. Бадер в своей статье уделяет большое внимание основным принципам музеефикации, описанию различных типов и вариантов музеефикации, важности показа памятников археологии не в стенах музея, а под открытым небом [5. С. 138 – 153]. Заслуживает внимания статья Т.М. Арсеньева и Л.М. Казакова о музее-заповеднике «Танаис», первом археологическом заповеднике на территории РСФСР [6. С. 292 – 297].
В статьях четвертого блока речь идет о конференциях, на которых обсуждалась проблема сохранения и популяризации археологических памятников, среди них: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы борьбы с проведением незаконных раскопок и незаконным оборотом предметов археологии, минералогии и палеонтологии» (Красноярск, 19 – 25 июня 2001 г.) [7. С. 138 – 153]; секция «Сохранение археологического наследия России» на I Всероссийском археологическом съезде в Новосибирске [8. С. 176 – 192], VI Уральское археологическое совещание [9. С. 294 – 299] и т.д.
Организациям, занимающимся охраной памятников археологии, посвящен пятый блок статей. Д.В. Журавлев и К.Б. Фирсов сообщают об Отчетной сессии Государственного Исторического музея по итогам полевых археологических исследований [10. С. 233 – 239], М.В. Медведев – об Императорской Археологической Комиссии, ведущем научном учреждении России во второй половине XIX – начале XX вв. [11. С. 157 – 169].
Шестой блок статей посвящен анализу современного состояния археологии. В.И. Гуляев и Л.А. Беляев, оценивая положение отечественной археологии в 1980 – 1990 гг., приходят к выводу о её кризисе, резком падении статуса археологии в обществе, сокращении возможностей влиять на сохранение и исследование памятников археологии [12. С. 97 – 104]. В статье И.А. Сорокиной анализируется ситуация с полевыми исследованиями в регионах [13. С. 60 – 69].
В результате исследования мы пришли к следующим выводам:
1. С 1970-х гг. журнал «Советская/Российская археология» периодически уделяет внимание теме сохранения и популяризации археологического наследия.
2. Количество статей, посвященных данной проблеме, значительно больше опубликовано в журнале «Российская археология», чем в «Советской археологии». Возможно, возросший интерес журнала к охране памятников вызван, с одной стороны, активизацией строительной деятельности в регионах, уничтожающей многочисленные памятники археологии, с другой – с появлением нового фактора уничтожения археологического наследия – грабительских раскопок, которые в тех или иных формах существовали всегда, но с 1990-х гг. приобрели угрожающие масштабы.
3. Самое большое количество публикаций зафиксировано в 2002 г. Возможно, это связано с подготовкой и принятием в 2002 г. Федерального закона № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Этот закон явился приемником Закона СССР 1976 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры». После распада СССР, хотя и требовалось приведение нормативных актов в соответствие с настоящим Российским законодательством, закон о культурном наследии был принят только через 11 лет [14. С. 60].
4. В 2008 г. редколлегия журнала «Российская археология» сочла необходимым в преддверии проведения II (XVIII) Всероссийского археологического съезда разместить в двух последних номерах рубрику «Ко II (XVIII) Всероссийскому археологическому съезду». В статьях о Б.А. Рыбакове, А.П. Окладникове, Б.Б. Пиотровском рассматривалась, в том числе охранная и популяризаторская деятельность этих выдающихся отечественных археологов [15. С. 147].
5. Выявленное количество и тематика статей, посвященных охране памятников, представляется нам недостаточным, особенно в сопоставлении с издательской и пропагандисткой деятельностью «черных археологов». О них можно найти информацию на 300 сайтах. В 2002 г. появился журнал «Древности и старина», посвященный «любительской» археологии [4. С. 71 – 73].
6. Журналу и впредь следует уделять внимание обсуждению вопросов сохранения археологического наследия и охранных исследований в зонах строительства и публикации результатов охранных раскопок памятников археологии. Памятник археологии считается спасенным, когда материалы охранных изысканий опубликованы.
Таблица 1
Тематика статей журнала «Советская/Российская археология» (1978 – 2008 гг.)
| Тематика статьей | «Советская археология» | «Российская археология» | Итого |
| Сохранение памятников археологии | 1 | 5 | 6 |
| Разграбление памятников | 1 | 5 | 6 |
| Популяризация памятников | 2 | 2 | 4 |
| Конференции, посвященные охране памятников | 2 | 8 | 10 |
| Организации, занимающиеся охраной памятников | - | 3 | 3 |
| Современное состояние археологии | 3 | 4 | 7 |
| Итого | 9 | 26 | 35 |
1. Институт археологии Российской академии наук. М., 2007.
2. Смирнов А.С. Новостройки и археологическая наука// Российская археология, 2005. № 1.
3. Дарвилл Т. Охранная археология в Британии сегодня (2005 г.)// Российская археология, 2005. № 1.
4. Незаконные раскопки и археологическое наследие. Материалы круглого стола, проведенного редакцией и редколлегией журнала «Российская археология»// Российская археология, 2002. № 4.
5. Бадер О.Н. Музеефикация археологических памятников// Советская археология, 1978. № 3.
6. Арсеньев Т.М., Казакова Л.М. Двадцать лет работы музея-заповедника «Танаис»// Советская археология, 1982. № 2.
7. Молодин В.И., Дроздов Н.И. Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы борьбы с проведением незаконных раскопок и незаконным оборотом предметов археологии, минералогии и палеонтологии» (Красноярск, 19–25 июня 2001)// Российская археология, 2002. № 4.
8. Гайдуков П.Г., Шуньков М.В. Всероссийский археологический съезд в Новосибирске// Российская археология, 2007. № 3.
9. Косарев М.Ф. VI Уральское археологическое совещание// Советская археология, 1979. № 2.
10. Журавлев Д.В., Фирсов К.Б. Отчетная сессия Государственного Исторического музея по итогам полевых археологических исследований и новых поступлений в 1991–1995 гг. (Москва, 1996)// Российская археология, 1997. № 4.
11. Медведева М. В. Императорская Археологическая Комиссия и изучение средневековых древностей северо-запада России (по материалам Научного Архива ИИМК РАН)// Российская археология, 2007. № 3.
12. Гуляев В.И., Беляев Л.А. О современном состоянии археологии в России (полемические заметки)// Российская археология, 1995. № 3.
13. Сорокина И.А. Полевая археология России на современном этапе: итоги и перспективы// Российская археология, 2002. № 4.
14. Черненко Е.А. Проблемы и перспективы сохранения археологического наследия в России// История. Право. Образование [Текст]: материалы III региональной научной конференции молодых историков (Нижний Тагил, 17 – 18 апреля 2007 г.) / Отв. ред. О.В. Рыжкова. Нижний Тагил, 2008.
15. Медынцева А.А. Б.А. Рыбаков как археолог и историк культуры. К 100-летию со дня рождения// Российская археология, 2008. № 4.