Geum.ru

Всероссийская научно-практическая конференция «Укрепление национальной безопасности России: демографические и миграционные аспекты»

Вид материалаДокументы

Содержание


Поздеева Г.З. СУДЕБНАЯ ОШИБКА - УГРОЗА ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНИНА РОССИИ
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   40

Поздеева Г.З. СУДЕБНАЯ ОШИБКА - УГРОЗА ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНИНА РОССИИ



Ижевский государственный технический университет


Согласно Конституции РФ суд является одной из трех ветвей власти. Это привлекает к продолжающей формироваться судебной системе и личности судьи внимание общественности.

Любой гражданин России желает, чтобы суд (судья) был гарантом правосудия, законности, справедливости. Эти желания связаны с тем, что в реальной действительности личности очень часто приходится сталкиваться с недостатками и упущениями системы судоустройства и судопроизводства, порой, с тяжкими или непоправимыми последствиями, возникшими вследствие вынесения незаконных, несправедливых, необъективных, не мотивированных приговоров.

Подобные "проколы" и безответственность судей за допущенные ошибки снижает авторитет суда.

Действующее законодательство предусматривает ответственность лишь за умышленные действия судьи, повлекшие вынесение заведомо незаконного приговора. Непрофессионализм судьи, незнание им норм материального или процессуального права тоже должно быть наказуемо.

Причины судебных ошибок тесно связаны с несоблюдением основополагающих принципов уголовного процесса: состязательности, равенства сторон, независимости судей, презумпции невиновности и т.д.

Решить проблему недопущения судебных ошибок сложно. Отправной точкой в решении указанной проблемы, является не только признание существования такой проблемы как совершение судами судебных ошибок, но главное – это осознание обществом того, что в судебной ошибке кроется угроза правовой безопасности рядового гражданина России.

Судебная ошибка в литературе используется как тождественное понятие математической ошибки - нарушение закона. Судебная ошибка - исключительно юридический термин. В уголовно-процессуальной литературе высказывается мнение, что незачем вводить не юридический термин, когда можно использовать понятие нарушение законности. Однако следует отметить, что понятие судебная ошибка гораздо уже, чем термин нарушение законности. Допустить нарушение законности можно различными путями: преднамеренно нарушить нормы материального или процессуального права или допустить судебную ошибку - действие, не приводящее к достижению поставленной цели-установлению истины по каждому делу, - принятие неверного решения в уголовном судопроизводстве.

Судебная ошибка может быть допущена только судом - государственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей другими участниками процесса представляют собой лишь причины допущения судебных ошибок.

Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения, что является не только угрозой правосудию, но и правовой безопасности человека и гражданина в любом государстве.

Судебная ошибка как юридическое и фактическое явление существовало как в советское, так и продолжает существовать в настоящее время.

Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок не возможно. Самыми распространенными среди них являются непрофессионализм судей, некачественное предварительное расследование, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы законодательства и др. Особое место среди причин судебных ошибок занимает дача заведомо ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских показаниях. Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заблуждения свидетеля уголовно наказуемо, но и преднамеренная ложь, и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последствие - судебную ошибку.

Н.Д.Добровольская делит причины судебных ошибок на субъективные и объективные. Первые - это: неполнота и односторонность расследования, недостаточное использование судьями контролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании; недостаточность непрофессиональных знаний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматриваемых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.

Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценки конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступления; трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебного разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в кассационную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих стадиях процесса; специфика действующего порядка назначения судебного заседания5.

Одним словом, в основе судебных ошибок, допускаемых судьями лежит недостаточность профессиональной квалификации у отдельных судей; формальное отношение отдельных последних к исполнению своих обязанностей, а также нигилистическое отношение у некоторых из них к закону; несовершенство существующей системы оценок работы судей.

Как и раньше, многие судьи поверхностно изучают материалы уголовных дел, назначают их к слушанию в судебном заседании после ознакомления лишь с обвинительным заключением. В результате они оказываются в плену у материалов следствия, не верят подсудимому, отрицающему свою вину, отказываются и не прислушиваются к заявлениям обвиняемого или его защитника.

Казалось бы, что неукоснительное соблюдение судьями норм материального и процессуального права, выполнение ими рекомендаций, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ могло и может привести к повышению качества правосудия, эффективности принимаемых мер по предупреждению преступлений и избежанию судебных ошибок. Однако, к подобным постановлениям некоторые судьи относятся лишь как к рекомендациям и не более. Суд может допустить судебную ошибку по любой норме материального и процессуального права, поэтому перечислить все возможные ошибки не реально. Можно затронуть наиболее распространенные и значимые. Особое значение в результате деятельности судьи приобретают следственные ошибки, допускаемые органами предварительного следствия, так как большинство судебных ошибок - это следствие некачественного предварительного расследования.

Речь идет именно о следственных ошибках, а не о тех фактах нарушения законности, которые кратко можно назвать следственным произволом. "Под следственной ошибкой мы понимаем любые неправильные действия следователя, не носящие характера следственного произвола, направленные по его субъективному мнению на качественное расследование преступлений, но влекущее за собой как минимум одно из таких последствий: а) привлечение к уголовной ответственности невиновного; б) недоказанность виновности обвиняемого... в) неустановление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; г) неверное применение норм уголовного или уголовно-процессуального закона... д) другое существенное нарушение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступления"6.

О.Я.Баев попытался выделить основные причины ошибок следователей в раскрытии преступлений и доказывании виновности обвиняемых в их совершении, которые в свою очередь влияют на допущение судами судебных ошибок. К ним относятся: а) отсутствие глубоких знаний уголовного права и норм уголовного закона; б) пренебрежительное отношение к соблюдению процессуальной формы доказывания; г) непонимание тактической сущности норм и отдельных положений доказательственного права; д) игнорирование духа уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального закона; е) отсутствие глубоких знаний криминалистики; ж) недостатки в производстве отдельных следственных действий; з) пассивность следователя, подмена расследования выполнением "процессуальной обрядности"; и) неустановление всех необходимых следствий, вытекающих из сформулированной версии о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу; к) переоценка значения показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления.

Следственные и судебные ошибки часто схожи и дублируют друг друга. Суд подчас повторяет все ошибки, допущенные на предварительном следствии. Следственные ошибки можно считать первопричиной судебных ошибок. Ошибки, совершаемые на предварительном следствии допускаются и в судебном следствии, поэтому перечень самых распространенных следственных ошибок можно отнести и к судебным.

Исследуя ошибки, допускаемые на предварительном следствии, их можно систематизировать следующим образом: а) ошибки в доказывании, связанные с неполнотой предварительного расследования; б) ошибки в оценке доказательств; в) неправильное применение уголовного закона; г) нарушение процессуального закона и ошибки в тактике расследования.

Одна из наиболее серьезных ошибок заключается в том, что иногда следователи заканчивают расследование и направляют дело в суд, не установив бесспорно самого преступного деяния.

Предварительное следствие нередко не устанавливает последствий действий или бездействия обвиняемого, от которых зависит квалификация преступления, а иногда и признание деяния уголовно наказуемым: 1) не всегда выясняется наличие причинной связи между деяниями и обнаруженными последствиями; 2) не устанавливаются такие обстоятельства, как время, место и способ совершения преступления; 3) при групповых делах не всегда выясняется, в чем конкретно состояли действия и роль каждого лица, причастного к преступлению; 4) неправильное применение закона влечет за собой ошибки при выяснении и оценке данных, свидетельствующих о вине обвиняемого, о форме вины, о цели и мотивах преступления; 5) весьма распространенный недостаток следствия - неполнота данных о личности обвиняемого; 6) при рассмотрении в суде отдельных уголовных дел обнаруживается невыполнение следователями возложенной на них законом обязанности выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления, и принимать меры к их устранению; 7) не привлекаются все доказательства, необходимые для исследования существенных обстоятельств преступления; 8) не проверяются или недостаточно проверяются объяснения обвиняемых; 9) оставляются без внимания негативные обстоятельства; 10) не проверяются все версии; 11) выводы следствия о доказанности обвинения основываются не на доказательствах, а на предположениях и догадках; выводы основываются на одних доказательствах при игнорировании других, им противоречащих; 12) одна из наиболее серьезных ошибок заключается в привлечении лица к уголовной ответственности по той или иной статье УК РФ при отсутствии всех обязательных элементов объективной стороны преступления; 13) поверхностное исследование и анализ таких важных признаков субъективной стороны преступления, как форма вины, цель и мотив деяния, обусловливают в ряде случаев трудности и ошибки в применении закона, особенно при квалификации преступлений сходных по объекту и объективной стороне; 14) не выясняются или не правильно оцениваются мотивы преступления; 15) нарушения уголовно-процессуальных норм выражаются главным образом в несоблюдении гарантированных законом процессуальных прав участников судопроизводства, и прежде всего обвиняемого; 16) нарушается процессуальный порядок производства отдельных следственных действий.

Некоторые из перечисленных ошибок следствия носят случайный характер, другие - однотипны и распространены. Но и те, и другие влияют не только на качество предварительного следствия, но и влекут за собой судебные ошибки. Избежать их возможно, на мой взгляд, путем 1) повышения профессионализма не только судей, но и следователей; 2) предъявления высоких требований при подборе кадров.


Литература

Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид.лит.,1993.- 64 с.

Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992. №30.ст.1792.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 264

Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж.,1995. -220 с.

Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях /происхождение, выявление, устранение// Типография ТАСС. 1982.- 136 с.

Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. №5. c. 92-100.

Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного советского процесса - .М.: Юрид. лит., 1977. – 112 с.

Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования.- М.: Юрид. лит., 1974.- 112 с.

Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия // Советская Юстиция. 1990. № 20. c. 8-9.