Первая сессия политического форума
| Вид материала | Документы |
- Название мероприятия, 384.19kb.
- Курганская В. Д., Дунаев В. Ю. К вопросу о концептуализации сферы политического управления, 122.43kb.
- Курс, группа бз 10-1 № п/п Дисциплины Преподаватели Первая сессия, 436.21kb.
- Международная практическая конференция, 165.24kb.
- 15-ая Научно-практическая конференция, 43.15kb.
- Решение №21/3 от 23. 08. 07 (пятый созыв двадцать первая сессия) "О работе, 111.04kb.
- Курултая Vсозыва Мустафы Джемилева доклад, 2768.75kb.
- М. Н. Английская дипломатия и первая Силезская война. // Проблемы государственно-политического, 16.16kb.
- Программа 09. 30-10. 00 Регистрация участников 10. 00-12. 00 Первая сессия «Экспертный, 20.93kb.
- 11-я Нижегородская сессия молодых ученых, 179.39kb.
Итак, да здравствует всемирная диктатура культуры! •
ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ БЕЗОПАСНОСТИ
(Блоки социальных факторов))
 | Главный аналитик Всемирного антикриминального и антитеррористического фонда Олег Максимович НЕЧИПОРЕНКО |
| |
Мы много говорим о внешних угрозах обществу, государству, мировому сообществу, а вот тому, что происходит внутри этих сфер под внешним воздействием и какие опасные внутренние процессы развиваются независимо от внешнего влияния – уделяется пока недостаточное внимание.
В своем кратком выступлении хотел бы представить общество, как систему и объект безопасности. На предлагаемых схемах представлены модели блоков факторов, которые в значительной мере обусловливают поддержание стабильности или форматирование неустойчивости в социальном объекте безопасности. Эти факторы универсальны, функционируют практически во всех компонентах мирового сообщества, безусловно имея определённые специфические характеристики (признаки).
Сформулируем оба понятия:
Безопасность – стабильное/устойчивое/ состояние любой системы, позволяющей ей эффективно осуществлять свои повседневные функции.
Общество – сложная социальная система и динамичный живой организм, как объект безопасности испытывает постоянное внешнее воздействие на все его компоненты (элементы системы), которые, соответствующим образом реагируя, в свою очередь порождают внутренние процессы, влияющие положительно или отрицательно на его (объект) стабильное состояние (безопасность).
На предлагаемых схемах выделены блоки факторов, присущих любому социуму, т. е. имеющие универсальный характер влияния на его состояние. Формирование и воздействие указанных факторов может происходить стихийно или иметь направленный (управляемый) характер – позитивный или негативный для состояния общества и, следовательно, для его безопасности.
Моделирование представленных блоков «триад» может выполнять роль инструментов при разработке систем и программ безопасности, разных социальных масштабов и различных профилей (направленности). В зависимости от необходимости, их можно применять, как в порознь так и в совокупности, в разных сочетаниях, в рамках выработки превентивных мер для профилактики общеуголовных и террористических угроз.
Целенаправленное практическое применение: информационно-аналитическая работа по выявлению закономерностей и тенденций развития опасностей и прогнозирования их возможного перерастания в угрозы; деятельность по профилактике маломасштабных конфликтов и предотвращению их возможного перехода в кризисные ситуации; разработка конкретных мероприятий превентивного характера в отношении потенциальных субъектов экстремист «ЗЕРКАЛО» Отражение социальных процессов в общественном сознании ских проявлений; взаимодействие госструктур, общественных организаций, массмедиа, частного сектора по поддержанию социальной стабильности; подготовка к реализации социологических исследований; учебный процесс по подготовке государственных и общественных служащих, задействованных в системе национальной безопасности; международное сотрудничество по различным проблемам национальной и транснациональной безопасности.
Наглядная информация о постоянных проявлениях представленных моделей в общественной жизни повседневно присутствует в новостных и других программах ТВ и радио, составляет большую часть публикаций СМИ и значительную долю пространства всемирной сети. •
ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
 | Начальник отдела Института военной истории Министерства Обороны Российской Федерации Владимир Аркадьевич ЛИТВИНЕНКО |
| |
Впоследние несколько месяцев в мире произошли три ключевых события. Во-первых, Грузино-Осетинский и Грузино-Абхазский военные конфликты, в которых Российская армия и силы флота приняли самое деятельное участие. Во-вторых, разразился глобальный финансовый кризис, который плавно перетекает в экономический. В-третьих, в США состоялись президентские выборы, победу в которых одержал Б.Обама. Теперь о каждом из них с точки зрения военной безопасности России.
Военный конфликт на Кавказе ясно высветил тот факт, что у России нет ни друзей, ни реальных партнёров. Есть только потребители наших энергоносителей, которых вполне устраивало подчинённое положение России. Наивно было бы полагать, что грузинский лидер действовал исключительно самостоятельно. Следовательно, помимо Осетии и Абхазии, целью конфликта было проверить, на что способны российская власть и российская армия. Как только выяснилось, что на что-то ещё способны, последовала истеричная реакция Запада – от беспрецедентной информационной атаки во всех средствах массовой информации до натовской эскадры в Чёрном море. Информационная блокада и военное вторжение – это уже почти война. Чего же следует ждать от наших западных партнёров в долгосрочной перспективе?
Свои коррективы в восприятие нас как потенциальной угрозы внёс и разразившийся глобальный финансовый кризис. Теперь уже экономический потенциал партнёров мало кого волнует (именно так США до недавнего времени оценивали внешние угрозы своей национальной безопасности: кто ближе всего подобрался к США по экономическим показателям, тот и более опасен). Сейчас на первом месте в списке угроз стоит ядерный потенциал вероятного противника. И здесь Россия вне конкуренции.
Утратив после крушения СССР многие параметры сверхдержавности, этот мы сохранили. Однако одних ядерных боеприпасов и средств доставки мало. Нужна ещё просто армия. И просто флот. И просто ВВС. И ещё нужно много чего, выходящего за рамки чисто военной проблематики. А этого почти нет. Самое главное, нет чёткого понимания, что такое Россия. Ведь Российская Федерация – это только часть России, пусть и самая большая, но часть. И дело не только в территории и населении. Дело в совершенно ином качестве, которое возникает при объединении системообразующих компонентов в систему.
Так уж складывается ситуация в XXI веке, что главными акторами глобального политического процесса становятся империи. Не пора ли вернуть себе имперское качество, дабы не остаться за рамками данного процесса? Жёсткая позиция России, продемонстрированная миру в Кавказском конфликте, изменила расстановку сил на мировой арене. Это был серьёзный шаг. И он получил отклик в российском обществе: после десятилетий падения престижа военной службы, количество молодых людей, пожелавших носить офицерские погоны, впервые возросло. Это очень обнадёживающий показатель. Но ответ неизбежно последует и от наших оппонентов. И к этому нужно быть готовыми.
Кризис финансовой системы приобрёл глобальный масштаб. Первые два глобальных кризиса капитализма закончились мировыми войнами. С чего это мы взяли, что третий должен закончиться иначе? Разумеется, такого развития событий не хочет никто. Но условия заданы. Первой Мировой войны тоже не хотел никто. Со второй было немного сложнее, но желающих немедленно ринуться в бой, тоже было не очень… Достаточно вспомнить «странную войну» на Западном театре военных действий. А как будет сейчас?
М. ван Кревельд указывает на сохраняющуюся актуальность войны, как инструмента геополитики, одновременно отмечая её трансформацию на основе передовых технологий, научных достижений, а так же разработок социальной инженерии. В этой связи уместно вспомнить одно из хрестоматийных высказываний крупнейшего военного теоретика и историка XIX века К.Клаузевица. Цель войны, по Клаузевицу, – «…навязать противнику нашу волю. Для вернейшего достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишить его возможности сопротивляться». Последнее определение особенно ценно для понимания сегодняшних реалий. Достижения современной цивилизации позволяют реализовать цели войны и без прямого военного вмешательства. Само же вторжение (а оно неизбежно последует) будет преследовать уже другие цели. Например, гуманитарные. Обуздать экспоненциально возросший уровень внутренней агрессии или взять под контроль цивилизованных сил ядерные арсеналы, оказавшиеся вдруг бесхозными. Это уже про нас.
То, что информационная война против Российской Федерации ведётся всерьёз, доказывать не нужно. Достаточно сесть перед телевизором и переключить с десяток каналов. Если добавить к этому целенаправленную деидеологизацию и дегероизацию отечественной истории, катастрофическую анемию ценностной сферы, социальную эрозию и всё это помножить на глобальный финансово-экономический кризис, то не составит особого труда провести простейшую линейную экстраполяцию смыслового ряда в ближайшее будущее. Впрочем, ретроспективная экстраполяция в недавнее прошлое (в август 1991 года, например) также весьма полезна: сценарий развала России не снят с повестки дня.
В последнее время эту угрозу стали осознавать и на государственном уровне. Так, в проекте стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в разделе «Культура» говорится: «Прямое негативное воздействие на ключевые механизмы обеспечения национальной безопасности в сфере культуры оказывают попытки пересмотреть взгляды на историю России, её роль и место в мире, санкции в отношении деятельности объектов культуры России за рубежом, ограничение доступа российских граждан к мировому культурному наследию, усилия по замещению и девальвации культурных и духовных ценностей России, пропаганда образа жизни, нацеленного на извлечение прибыли, гедонизм, вседозволенность и насилие».
Казалось бы, в чём проблема? Ну, замещаются автохтонные ценности на общечеловеческие, понятие «образ жизни» на «качество жизни» – и что? Каждый шаг на пути прогресса сопровождается новыми прорывами в области технологий. Это поднимает мышление на более высокий уровень, что всегда позволяло выработать адекватные конкретному времени механизмы сдерживания агрессии, как неизбежной платы за этот самый прогресс. Баланс между развитием технологий, в том числе и боевых, и совершенствующимися культурно-ценностными механизмами сдерживания позволили человечеству сохраниться до сегодняшнего дня как биологическому виду. В современной науке этот феномен получил название техно-гуманитарного баланса. Однако культурно-ценностные механизмы сдерживания в каждой культуре вырабатывались на основе собственного исторического опыта, традиций, верований и т.д. Взаимо действие подобных механизмов на стыке культур дало возможность выработать приемлемые формы мирного сосуществования. Следо ва тельно, разрушение автохтонных ценностей, служащих основой таких механизмов, автоматически приводят к экспоненциальному росту неконтролируемой агрессии. Причём агрессии, не имеющей к прогрессу ни малейшего отношения. Естественно, всегда найдутся желающие оказать «гуманитарную» помощь в обуздании этой агрессии.
Но заострим внимание на настоящем. Одним из ключевых событий последних двух месяцев было избрание на пост Президента США Барака Хуссейна Обамы. Что это сулит России? Позволю себе процитировать слова нового вице-президента США Джозефа Байдена, сказанные им на закрытом совещании, с которого по какой-то причине не удалили журналистов. «Нам придётся принять множество тяжёлых решений. В том числе в международных делах. Хочу сказать одну вещь. Запомните мои слова. Обязательно запомните. Не пройдёт и шести месяцев, прежде чем мир испытает Обаму на прочность, как когда-то Джона Кеннеди. Запомните то, что я сказал сейчас, даже если остальное забудете. Вот увидите, нам предстоит международный кризис. Рукотворный кризис. Он проверит этого парня. Я даже не знаю, какие решения ему придётся принимать. Но я обещаю вам, что это случится. Я работал при семи президентах. Я гарантирую, что это случится. Могу дать вам пять-шесть вариантов. Например, Ближний Восток или Россия». Упоминание о Дж. Кеннеди явно отсылает нас к Карибскому кризису. Но это ещё и явный намёк на техасские события (в смысле, если «не сможет соответствовать»). Есть над чем подумать.
В свете вышесказанного перед нами встает извечный русский вопрос: что делать? Думаю, – надо начинать играть по собственным правилам, восстановив утраченные ранее параметры собственной сверхдержавности. И желающих «напрягать мышцы» значительно поубавится. Каким образом это сделать? Когда Конфуция спросили, как восстановить империю, он ответил: «Ну, это совсем просто. Нужно найти правильные слова, и говорить их на всех базарах». Базар – не проблема. Но вот правильные слова…
Военная безопасность ядерной державы – это вопрос, выходящий за рамки чисто военной тематики. Армия своё дело сделает, как делала его всегда. Этот вопрос лежит в сфере политической воли, помноженной на правильные слова. Если этого нет – армия, даже самая современная, оснащённая и многочисленная – бессильна. •
КОРОЛЯ ИГРАЕТ СВИТА
 | Доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом комплексных проблем международных отношений Института востоковедения РАН Анатолий Михайлович ХАЗАНОВ |
| |
После избрания Барака Обамы президентом США у нас нет оснований ожидать улучшения российско-американских отношений. Дело не в самом Обаме. Короля играет свита, а свита вызывает подозрения. При анализе команды Обамы сразу же бросаются в глаза две её особенности: 1) она, в основном, повторяет команду Клинтона и 2) в ней основательно представлены люди, так или иначе связанные с еврейским произраильским лобби в США.
Вице-президент Джозеф Байден (род. в 1942 г.) имеет репутацию сильного дипломата и решительного политика. Дольше всех в истории США занимает пост сенатора от штата Делавер, возглавляет сенатский комитет по международным делам. Дважды участвовал в президентской гонке в 1987 и 2007 гг. В 1974 г. журнал «Тайм» включил его в список «200 лиц будущего, которые будут делать историю». Не стану цитировать его слова, сказанные на закрытом совещании, так как их только что привёл в своём выступлении Владимир Аркадьевич Литвиненко. Скажу лишь, что эти слова заставляют задуматься.
Госсекретарем будет Хиллари Клинтон. Советником президента по национальной безопасности – Джеймс Джонс (генерал морской пехоты в отставке, с 2003 по 2006 гг. был верховным главнокомандующим вооруженными силами НАТО в Европе; возглавлял комиссию конгресса США по силам безопасности в Ираке и был спецпосланником Кондализы Райс на Ближнем Востоке). Главой пентагона останется Роберт Гейтс.
Главой Комитета по национальной безопасности будет Джозеф Либерман – сенатор от штата Коннектикут. Он родился в 1942 г. в Стэнфорде. Его отец – еврейский эмигрант из Польши, мать – еврейка из Австрии. Семья Либерманов владела магазином спиртных напитков. Джозеф окончил Йельский университет и школу юристов (1967 г.). В 2000 г. баллотировался на пост вице-президента в паре с Гором.
Руководителем аппарата Белого Дома станет Рам Эмануэль. Отец Рама – детский врач Беньямин уехал из Израиля в 1959 г. с женой, которая была на шестом месяце беременности. В доме Рама говорят на иврите. Его мама интересуется политикой. Их семья поддерживает прочные связи с Израилем. Рам женился на Эйми, которая прошла перед свадьбой гиюр (обращение неевреев в иудаизм, для мужчин это обрезание, для женщин – окунание в бассейн (миква) для очищения от «нечистоты»). Они воспитывают детей в еврейских религиозных традициях. Эмануэль работал в Белом Доме при Клинтоне, был его доверенным советником. Член палаты представителей в конгрессе. Республиканцы характеризуют его как одного из самых нетерпимых и тенденциозных людей в американской политике.
Пост постоянного представителя США в ООН займёт Сюзан Райс, советник Б. Обамы. Она была помощником госсекретаря в администрации Клинтона, протеже Мадлен Олбрайт.
Примечательно, что заместителем Хиллари Клинтон возможно будет Марк Бжезинский. Его отец – Збиг нев Бжезинский – является мозгом программы внешней политики демократов. Этот признанный гуру американских демократов уже несколько десятилетий убеждает мировую общественность, что Россия является олицетворением зла и что если ей не помешает Запад, она погрязнет в тоталитаризме.
Доктрина Бжезинского состоит в том, что Россию необходимо расчленить на три отдельные государства: одно с центром в Петербурге, второе с центром в Москве, а третье – отдельное государство в Сибири. В книге «Великая шахматная доска» Бжезинский пытается обосновать необходимость расширения НАТО, включения в него Польши, Венгрии, Чехии и установления американского контроля над Восточной Европой.
Есть и другие основания сомневаться в возможности улучшения российско-американских отношений. Дело в том, что мы не должны забывать о характерной для внешней политики США преемственности – инерции мышления её творцов. Они убеждены в том, что США – это Мессия, несущий историческую миссию по спасению и демократизации мира. Вера в эту миссию и в превосходство своих порядков всё больше делает США похожими на СССР, с той только разницей, что последний стремился «осчастливить» весь мир коммунизмом, а США – демократией.
Мессианские идеи настолько прочно въелись в сознание политического истеблишмента США, что практически исключают его добровольный отказ от притязаний на руководство миром. То, что «командный комплекс превосходства» стал более явно ощущаться и в словах и в делах американского руководство объясняется ещё и некоторыми общемировыми тенденциями. Одна из них – усиление экономических позиций США по сравнению со своими основными конкурентами – Японией, Германией и «азиатскими тиграми».
Не случайно лидеры США всё чаще отождествляют глобализацию с американизацией, противопоставляя ей «силы дезинтеграции и сепаратизма», будь то сербский национализм или исламский фундаментализм. Билл Клинтон назвал это «великим Конфликтом» рубежа веков, а С. Тэлбот – «новым биполярным расколом мира между силами интеграции и дезинтеграции, процветания и бедности».
Американцы не считают Россию государством первого ряда. Недавно в Вашингтоне был опубликован прогноз до 2025 года. В нём сказано, что будущее России к 2025 г. неясно. Согласно этому прогнозу, Россия может войти в состав ведущих стран мира, но только при трех условиях: 1) если цена на нефть будет выше 70 долларов; 2) если Россия предпримет решительные шаги по диверсификации своей экономики; 3) если будет перелом в демографической ситуации (при сохранении нынешних тенденций к 2025 г. в России будут проживать 130 млн. человек).
Россию не относят к числу ведущих государств, поскольку ВВП РФ составляет только 3,9% от мирового ВВП, а США – 21,3%. Горячие головы в Вашингтоне планируют устроить для России нечто подобное тому, что они устроили в 1979 г. в Афганистане. Только теперь «новым Афганистаном» будет Украина (не случайно З. Бжезинский отправил сына работать в посольстве в Киеве.) Сейчас запускается кампания по разжиганию конфликта между Россией и Украиной. В этом контексте следует рассматривать пропагандистскую шумиху вокруг проблемы голодомора. Если в Украину не пойдет российский газ, это объявят вторым голодомором. Попытаются использовать татарский фактор в Крыму, а когда Крым закипит, придут натовские миротворцы, как они пришли в Югославию в 1999 г. Нельзя исключать сценария, по которому Украина будет поделена на несколько государств.
Наивно было бы полагать, что в августе 2008 г. Саакашвили действовал исключительно самостоятельно. Следовательно, у данного конфликта, помимо Осетии, была и другая цель. Можно предположить, что целью было проверить, способна ли на что-либо российская армия? Выяснилось, что способна, да ещё как. События на Кавказе наглядно показали – жизнеспособная армия нужна сегодняшней России как никогда. И не когда-нибудь, а сейчас. Не «выступи» мы так внушительно в этом конфликте, – кто знает, что было бы следующим номером программы. Однако обошлось. Тем не менее, конфликт, вернее жёсткая позиция России, занятая в нём, изменили расстановку сил на мировой арене.
Начавшийся после 2000 г. быстрый рост мировых цен на нефть и газ резко изменили глобальный вес России и позже привели к возрождению надежд России снова стать великой державой и занять достойное место в мире. Однако в этот период и особенно во время и после иракской войны 2003 г. внезапно усилилось недоверие между Москвой и Вашингтоном. По моему мнению, недоверие России к западным странам усилилось факторами, которые я хочу здесь привести.
1) Ясно одно: чтобы Америка ни говорила, какие бы дружественные намерения ни имела, де-факто она расшатывает наши границы, финансируя волнения на постсоветском пространстве и продвигая к власти проамериканских политиков (примеры тому – Грузия, Украина), и «обкладывает» нас по периметру своими ракетными установками. Это есть не что иное, как план Бжезинского – человека яркого, но всем своим существом ненавидящего Россию.
2) России и странам СНГ навязывались якобы в целях демократизации и поддержки рынка рецепты, основанные на европейских и американских системах управления и реформах без учёта специфических условий в России;
3) Хотя «холодная война» окончилась и Организация Варшавского Договора распущена, НАТО не было расформировано и вместо этого вмешалось в войну в Югославии; НАТО непрерывно расширяется, включило в себя Восточную Европу и Балтийские государства и готово принять в свои ряды Украину и Грузию;
4) Так называемая поддержка рынка Западом была несущественной, а инвестиции в экономику России были ничтожными;
5) Беспокойство Москвы вызывает намерение Вашингтона сделать американское военное присутствие в Центральной Азии постоянным и подготовить американские военные позиции на Кавказе;
6) Интервенционистская тактика Запада, который использует фонды неправительственных организаций, например, для свержения неугодных ему правительств в странах СНГ;
7) США как единственная в мире супердержава полагается на свою огромную мощь для продвижения своих собственных национальных интересов по всему миру;
8) В то время как западные страны критикуют Россию за регресс в области демократизации, они применяют двойные стандарты к другим странам. Например, критикуя авторитарный режим Каримова в Узбекистане, они молчаливо одобряют авторитарный режим Алиева в Азербайджане, поскольку они вложили крупные инвестиции в азербайджанскую нефть. А критикуя Иран и Северную Корею за развитие ядерных программ, они терпят ядерную активность Израиля и Индии;
9) Хотя Россия присоединилась к группе развитых стран и стала членом G–8, первоначальные члены G–7 все ещё не рассматривают Россию как равную. •