Geum.ru

Краткая аналитическая справка по итогам проведения мониторинга удовлетворенности полнотой и качеством государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов российской федерации при осуществлении переданных полномочий в области содействия занятости населения в 2010 году

Вид материалаДокументы

Содержание


Достижение результата
Российская Федерация
Подобный материал:
1   2   3   4   5


Наиболее востребованной работодателями является услуга по содействию в подборе подходящих работников. Что касается сравнения оценок по двум этапам востребованности государственных услуг работодателями, то, как и в случае с гражданами, показатели практически не изменились, за исключением услуги «информирование о положении на рынке труда», где разница составила почти 5 процентных пунктов.


Результативность обращения работодателей в центр занятости населения ( %)

Этап
1 этап
2 этап

Достижение результата
достигнут
частично достигнут
не достигнут
достигнут
частично достигнут
не достигнут

Российская Федерация

32,4
49,3
18,2
31,2
52,4
16,5

ЦФО

22,0
58,0
20,0
25,9
55,7
18,4

Белгородская область

47,9
45,1
7,0
49,1
40,3
10,6

Воронежская область

14,0
68,2
17,8
20,7
60,2
19,1

Калужская область

20,8
70,0
9,2
25,7
64,0
10,3

Костромская область

-
69,2
30,8
12,5
60,7
26,8

Тульская область

41,9
46,8
11,3
40,9
47,7
11,4

Ярославская область

11,1
46,7
42,2
15,6
50,4
34,0

Московская область

15,7
64,2
20,2
17,2
67,5
15,3

г. Москва

24,6
53,7
21,7
25,2
55,1
19,7

ПФО

21,2
56,3
22,6
22,3
57,6
20,1

Республика Татарстан

43,8
48,4
7,8
40,2
50,7
9,1

Кировская область

19,0
57,1
23,8
22,3
59,4
18,3

Нижегородская область

40,0
47,6
12,4
37,2
50,4
12,4

Оренбургская область

3,0
72,7
24,2
9,3
70,1
20,6

Пермский край

20,2
51,0
28,8
19,6
49,3
31,1

Самарская область

12,7
56,7
30,6
14,0
58,5
27,5

Саратовская область

20,5
68,2
11,4
22,3
65,4
12,3

Ульяновская область

10,0
48,4
41,6
13,7
57,2
29,1

СЗФО

21,4
55,6
23,1
21,9
56,3
21,9

г. Санкт-Петербург

22,8
55,1
22,1
21,5
57,6
20,9

Ленинградская область

20,0
56,0
24,0
22,3
54,9
22,8

УФО

25,3
47,9
26,8
26,7
49,2
24,2

Свердловская область

19,1
46,1
34,8
23,2
44,9
31,9

Тюменская область

11,1
53,3
35,6
16,5
55,1
28,4

Челябинская область

45,8
44,2
10,0
40,3
47,5
12,2

СФО

43,6
40,0
16,4
44,1
41,2
14,7

Красноярский край

37,0
41,5
21,5
39,0
45,2
15,8

Новосибирская область

24,0
50,0
26,0
27,4
48,4
24,2

Алтайский край

83,5
8,3
8,2
72,5
21,3
6,2

Омская область

30,0
60,0
10,0
37,6
49,8
12,6

ЮФО

29,8
53,8
16,4
30,0
54,3
15,7

Волгоградская область

16,8
65,2
18,0
19,3
57,8
22,9

Ростовская область

24,8
46,8
28,4
30,2
47,6
22,2

Краснодарский край

47,7
49,5
2,8
40,5
57,6
1,9

СКФО

63,9
33,9
2,3
61,0
34,4
4,6

Республика Дагестан

76,2
23,8
-
72,6
24,5
2,9

Ставропольский край

51,5
44,0
4,5
49,4
44,3
6,3

ДФО

15,4
69,2
15,4
17,5
70,2
12,3

Хабаровский край

15,4
69,2
15,4
17,5
70,2
12,3


Показатели результативности обращения работодателей в центры занятости населения свидетельствуют об эффективности службы занятости. Результативность обращения работодателей в органы службы занятости оказалась выше, чем у граждан.

По итогам первого этапа мониторинга наиболее высокие показатели результативности обращения работодателей в центр занятости отмечаются в Краснодарском крае (97,2 %), Ставропольском крае (95,5 %), Белгородской области (93,0 %), Республике Татарстан (92,2 %), по итогам второго этапа мониторинга - в Краснодарском крае (98,1 %), Республике Дагестан (97,1 %), Алтайском крае (93,8 %), Ставропольском крае (93,7 %), Республике Татарстан (90,9 %).

Сравнение показателей первого и второго этапов показало, что практически во всех округах отмечено снижение общей численности работодателей, не достигших результата. Лишь в 2 субъектах Российской Федерации (Ульяновской и Ярославской областях) по итогам первого этапа опроса численность неудовлетворенных и недостигнувших результата превысила 40% от всех опрошенных. На втором этапе таких показателей не выявлено.


Учитывая, что полнота и качество услуг в сфере занятости населения являясь одними из ключевых факторов, определяющих доверие граждан к органам службы занятости и способствующих укреплению имиджа государственной службы занятости населения, данные мониторинга используются при подготовке и проведении проверок Рострудом, при планировании и выборе субъектов Российской Федерации. Так, в график надзорно-контрольных проверок в субъектах Российской Федерации на 2011 год (приказ Роструда от 30 ноября 2011 года № 484) включен 1 субъект с относительно низкими результатами по интегральному уровню удовлетворенности граждан и работодателей по итогам мониторинга 2010 года (г. Санкт-Петербург).

Кроме того, в график надзорно-контрольных проверок в субъектах Российской Федерации на 2011 год, включены 3 субъекта Российской Федерации с относительно низкими значениями уровня удовлетворенности получателей государственных услуг по отдельным услугам (Калужская, Московская и Омская области), при подготовке к проведению проверок в которых предполагается использовать информацию по результатам мониторинга.

Система мониторинга при дальнейшем развитии и совершенствовании должна стать источником повышения полноты и качества оказания государственных услуг, инструментом контроля. Результаты мониторинга смогут способствовать тому, что государственные услуги станут более прозрачными, эффективными и доступными.