Архив Л. Д. Троцкого

Вид материала

Документы

Содержание Партия и руководство Мелкобуржуазные моралисты и пролетарская партия

Подобный материал:

• План   Предисловие Юность Начало революционной деятельности 2-й съезд рсдрп, 388.46kb.
• План   Предисловие > Юность Начало революционной деятельности > 2-й съезд рсдрп   Первая, 378.55kb.
• «Государственный архив современной истории Чувашской Республики», 96.08kb.
• «Архив ФиО», 6711.16kb.
• Исторический архив, 1953.98kb.
• Злобина Г. Р. Ргали, 164.78kb.
• Архив известного харбинского востоковеда, выпускника Восточного Института 1903 года,, 1278.29kb.
• Предисловие книга, 4958.18kb.
• Конституция Российской Федерации; Федеральные закон, 55.04kb.
• Доклад о результатах и основных направлениях деятельности, 184.92kb.

[Заявление для печати]

Я буду очень благодарен за опубликование следующего заявления.

На митинге сталинистов 10 января в театре “Hidalgo” ораторы, в частности, прибывший из С[оединённых] Шт[атов] Фoрд⁴³⁹, говорили о махинации депутата Дайеса против Мексики и назвали моё имя как лица, помогающего Дайесу. Считаю необходимым заявить, что ораторы и на этот раз сознательно лгали. Я прилагаю при сём копию моей переписки с комиссией Дайеса⁴⁴⁰. О Мексике в этой переписке не было ни слова. Комиссия палаты депутатов С[оединённых] Шт[атов]⁴⁴¹ имела намерение пригласить меня в качестве свидетеля по вопросу об истории сталинизма и лжесвидетельстве против меня Браудера и Фостера. Не надо больших усилий мысли, чтоб понять, что у меня не может быть ни принципиальных, ни личных мотивов помогать американским нефтяным магнатам, интересы которых защищает Дайес, против мексиканского народа. К тому же пред[седатель] комис[сии] Дайес, поняв, что от меня не будет помощи для его реакционных целей, отказался, как известно, от своего приглашения.

Новейшее измышление агентов ГПУ относятся к той же категории, что и их старые сообщения: о моём участии в подготовке генеральной стачки против правительства генерала Карденаса; о моей связи с генералом Седильо; о моей тайной встрече в Морелии с д-ром Атлем, о моей связи с какими-то еврейскими буржуа в Мексико, наконец, о моём тайном участии в нынешней президентской кампании.

Ступив на почву Мексики, я добровольно обязался не вмешиваться ни во внутреннюю, ни во внешнюю политику страны. Кто утверждает противоположное, тот лжёт!

Может быть, гг. лжецы примут наконец моё старое предложение: передать вопрос об их клеветах на рассмотрение беспристрастной общественной комиссии?

[Л.Д.Троцкий]

[12 января 1940 г.]


Партия и руководство

Я не рассматриваю личность, особенно политическую личность, как раз навсегда данную и неизменную величину. В отношении Молинье я рассчитывал, разумеется, не на своё личное влияние, а на влияние партии по мере того, как будет меняться её социальный состав. Ничто так не дисциплинирует мелкобуржуазных политиков с авантюристической чертой, как твёрдое большинство рабочих с серьёзным и деловым подходом к вопросам политики. “Пролетаризация” нашей французской секции, как и других, шла, однако, слишком медленно. Однако я и сейчас не считаю, что они погибли безнадёжно. Когда партия окрепнет, она, может быть, сможет указать им настоящее место в своих рядах.

[Л.Д.Троцкий]

[Январь 1940 г.]


[Письмо Ч.Маламуту]

Дорогой товарищ Маламут!

Посылаю вам рукопись предполагаемой книги⁴⁴². Текст состоит из 12 статей и предисловия (предисловие будет Вам послано на русском языке, если соглашение с издателем будет достигнуто). Издатель может судить о книге на основании тех статей, которые переведены на английский язык. Я прошу Вас перечитать текст, чтобы устранить возможные недоразумения.

Статьи перенумерованы. Сомнение относительно порядка имеются только относительно двух статей: “Соединённые Штаты Европы” и “Что такое национал-социализм?” Так как я не имею под руками первой статьи и не знаю её даты, то я не уверен, какая из этих статей пойдёт второй, а какая третьей (расположение статей должно иметь строго хронологический порядок). Статью о “Соединённых Штатах Европы”, которая была напечатана либо в “Милитант”, либо в “Нью Интернейшенел”, для меня разыскивают.

Насколько я помню, статья “Что такое национал-социализм?” была в своё время напечатана также и на английском языке. Английской рукописи у меня, к сожалению, нет. Эту статью разыскивают в Нью-Йорке, и вы получите её английский текст, если его найдут: в противном случае статью придётся перевести (в случае, если соглашение будет достигнуто).

Статья № 4 “На пороге новой мировой войны” была напечатана в виде двух статей: первая часть в “Либерти”, вторая часть в каком-то ежемесячнике (через Куртиc [и] Браун⁴⁴³).

Я помню, что рукопись этой статьи подверглась некоторым литературным изменениям (по соглашению со мной). Кроме того, во вторую часть статьи была внесена вставка. Было бы очень хорошо проверить рукопись по печатному тексту и внести все необходимые поправки.

Статья № 6 “Новая эра мира”, по-видимому, не была переведена на английский язык. Её следует перевести, если судьба книги обеспечена.

Я посылаю одновременно другую копию т. Ванцлеру, который собирается в случае отрицательного ответа Харпера вступить в переговоры с другими издательствами. Прошу Вас действовать в контакте с ним. Он найдёт, несомненно, недостающий английский текст некоторых статей. Надо действовать с большой энергией, чтобы книжка могла появиться ещё до летних каникул. Это, на мой взгляд, вполне возможно.

Ваш

Л.Троцкий

7 апреля 1940 г.

Койоакан

P.S. Когда издатель определит свои условия, Вы определите свои. Л.Т[роцкий]

Русские (переводные) статьи пришлю через день-два.


Мелкобуржуазные моралисты и пролетарская партия

Дискуссия в Рабочей Социалистической Партии С[оединённых] Ш[татов] прошла при полной свободе. Подготовка к конференции⁴⁴⁴ была абсолютно лояльна. Меньшинство участвовало в конференции, признав тем самым её законность и правильность. Большинство предлагало меньшинству все гарантии борьбы за свои взгляды после конференции. Меньшинство требовало свободы обращения к массам через голову партии. Большинство, разумеется, отвергло эту чудовищную претензию. Тем временем меньшинство произвело за спиной партии какие-то тёмные махинации и овладело “Нью Интернейшенел”, который издавался усилиями всей партии и Четвёртого Интернационала. Надо ещё прибавить, что в редакции этого органа большинство соглашалось отвести меньшинству из пяти мест два. Но возможно ли интеллигентской “аристократии” оставаться в рабочей партии в меньшинстве? Ставить на одну доску профессора и рабочего – ведь это “бюрократический консерватизм”!

В своей статье против меня Бернам разъяснял мне недавно, что социализм есть “нравственный идеал”. Это, разумеется, не очень ново. На морали основывался в начале прошлого века “истинный немецкий социализм”⁴⁴⁵, с критики которого начали свою деятельность Маркс и Энгельс. В начале нынешнего столетия русские социал-революционеры выдвинули “нравственный идеал” в противовес материалистическому социализму. Увы, эти носители морали оказались отъявленными мошенниками в области политики. В 1917 г. они окончательно предали рабочих буржуазии и иностранному империализму.

Долгий политический опыт приучил меня к тому, что когда мелкобуржуазный профессор или журналист говорит о высокой морали, нужно крепко придерживать рукой карманы. Так случилось и на этот раз. Во имя “нравственного идеала” мелкобуржуазный интеллигент украл из кармана партии теоретический орган. Таков живой образчик организационных методов этих новаторов, моралистов и борцов за демократию.

Что “образованный” мелкий буржуа считает партийной демократией? Такой режим, когда он может говорить и писать, что хочет. Что “образованный” мелкий буржуа считает “бюрократизмом”? Такой режим, когда пролетарское большинство устанавливает демократическими методами свои решения и свою дисциплину. Запомните это твёрдо, рабочие!

Мелкобуржуазное меньшинство СРП откололось от пролетарского большинства на почве борьбы против революционного марксизма. Бернам объявил диалектический материализм несовместимым с его затхлой “наукой”. Шахтман объявил революционный марксизм безразличным с точки зрения “практических задач”. Аберн поспешил пристроить свою лавочку к антимарксистскому блоку. Теперь эти господа называют похищенный ими у партии журнал “органом революционного марксизма”. Разве это не идейное шарлатанство? Пусть читатели потребуют от редакции напечатать единственное программное произведение меньшинства, именно статью Бентама “Наука и стиль”. Если бы редакторы не собирались подражать купцу, который выпускает гнилой товар под высоким ярлыком, то они обязаны были бы напечатать эту статью. Тогда все увидели бы, о каком именно “революционном марксизме” идёт речь. Они не посмеют, однако, это сделать. Они стыдятся показать своё действительное лицо. Бернам умеет прятать свои слишком откровенные статьи и резолюции в карман, а Шахтман умеет быть адвокатом чужих взглядов за отсутствием собственных.

Уже первые “программные” статьи украденного органа обнаруживают полностью легковесие и пустоту новой антимарксистской группировки, которая выступает под именем “третьего лагеря”. Что это за штука? Есть лагерь капитала, есть лагерь пролетариата. Не есть ли “третий лагерь” – убежище мелкой буржуазии? По существу, так оно и есть. Но как всегда, мелкая буржуазия прикрывает свой “лагерь” бумажными цветами риторики. Послушаем! Лагерь: Франция и Англия. Другой лагерь: Гитлер и Сталин. Третий лагерь: Бернам с Шахтманом. Четвёртый Интернационал находится в лагере Гитлера (Сталин давно открыл это). Новый великий лозунг: путаники, пацифисты, все, обиженные судьбою, собирайтесь в “третий” лагерь!

На беду, буржуазный мир вовсе не исчерпывается двумя воюющими лагерями. Как быть со всеми нейтральными и полунейтральными странами? Как быть с Соединёнными Штатами? Куда поместить Италию и Японию? Скандинавские государства? Индию? Китай? Мы имеем в виду не революционных индусских или китайских рабочих, а Индию и Китай, как угнетённые страны. Из ученической схемы трёх лагерей выпадает мелочь: колониальный мир, большая половина человечества!

Индия участвует в империалистической войне на стороне Великобритании. Значит ли это, что у нас к Индии – не к индусским большевикам, а к Индии – то же отношение, что и к Великобритании? Если на свете, кроме Шахтмана и Бернама, существуют только два империалистических лагеря, то куда, спрашиваем мы, девать Индию? Марксист скажет, что, несмотря на вхождение Индии в состав Британской империи и участие в империалистической войне, несмотря на предательскую политику Ганди и других национальных вождей, мы относимся к Индии совсем не так, как к Англии. Мы защищаем Индию против Англии. Почему же мы не можем относиться к СССР иначе, чем к Германии, несмотря на союз Сталина с Гитлером? Почему мы не можем защищать более прогрессивные социальные формы, способные развиваться, против реакционных, способных только гнить? Не только можем, но и обязаны! У теоретиков украденного журнала вместо классового анализа – механическая конструкция, привлекающая мелкобуржуазных интеллигентов своей мнимой симметричностью. Подобно тому, как сталинцы своё прислужничество национал-социализму прикрывают крепкими словами против империалистических демократий, так Шахтман и К° свою капитуляцию перед мелкобуржуазным общественным мнением С[оединённых] Штатов прикрывают фразеологией “третьего лагеря”. Как будто “третий лагерь” (Партия? Клуб? Лига утерянных надежд? “Народный фронт”?) не обязан иметь правильной политики по отношению к мелкой буржуазии, профессиональным союзам, к Индии и к СССР!

Ещё совсем на днях Шахтман называл себя в печати “троцкистом”. Если это – троцкизм, то я во всяком случае не троцкист. С нынешними идеями Шахтмана, не говоря уж о Бернаме, я не имею ничего общего. Я активно сотрудничал в “Нью Интернейшенел”, протестуя против теоретического легкомыслия Шахтмана и его беспринципных уступок надутому мелкобуржуазному педанту Бернаму. Но тогда партия и Интернационал держали обоих в узде. Сейчас напор мелкобуржуазной демократии разнуздал их. К их новому журналу у меня может быть лишь то же отношение, что ко всем остальным мелкобуржуазным подделкам под марксизм. Что касается их “организационных методов” и политической “морали”, то они не вызывают во мне ничего, кроме отвращения.

Если бы за спиной Шахтмана стояли сознательные агенты классового врага, то и они не могли бы посоветовать ему сделать ничего другого, кроме того, что он сделал. Он объединился с антимарксистами для борьбы с марксизмом. Он помог сплотить мелкобуржуазную фракцию против рабочих. Он отказался воспользоваться внутрипартийной демократией, чтобы честно попытаться убедить рабочее большинство. Он произвёл раскол в условиях мировой войны. В довершение всего он прикрыл этот раскол мелким и грязным скандалом, как бы специально предназначенным для того, чтобы дать пищу врагам. Таковы эти “демократы”, такова их “мораль”.

Но всё это им не поможет. Они – банкроты. Несмотря на предательства шатких интеллигентов и дешёвые издевательства демократических кумушек, Четвёртый Интернационал пойдёт своей дорогой, создаст и воспитает подлинный отбор пролетарских революционеров, которые понимают, что такое партия, что такое верность знамени и что такое революционная дисциплина.

Передовые рабочие! Ни на грош доверия “третьему фронту” мелкой буржуазии!

Л.Троцкий

23 апреля 1940 г.

Койоакан