Geum.ru

Контрольная работа №1 по философии Были сделаны доклады

Вид материалаКонтрольная работа
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
образ-модель данного объекта. Она может не осознаваться нами, но сами рассуждения подтверждают ее значимость. Даже себя, свое "я" мы воспринимаем как некий образ-модель субъекта-в-окружающей-среде. Естественно, что образы-можели имеют перспективистский характер, то есть зависит от того, в чьей голове они возникли. Важно то, что эти образы формируются в нас по определенным правилам на протяжении всей нашей жизни, в результате которой образуется сложная структура этих образов. Даже у ребенка есть некоторая врожденная концептуальная структура: он может не вопринимать собаку как собаку, но может воспринимать ее как что-то живое, с чем можно поиграть – и строение такой структры постепенно развивается с ростом и развитием человека.

При этом Кант различал три вещи: понятие объекта, схема объекта (схема понятий объекта) и образ объекта. Например, давайте представим себе, что мы видим красную пирамиду. Понятие пирамиды – это ее вид с какой-то конкретной стороны, например слева снизу. Если рассмотреть семейство всех этих понятий, то есть точек зрения на объект, то получится то, что приближенно можно назвать кантовской схемой объекта. Когда же мы концепуализируем некоторый объект, то мы параллельно с этим создаем синхронный с ней образ объекта – образную модель.

При этом схемы Кант распространяет не только на объекты, но и на сами категории – формы мысли, приспособленные для рассуждений об объектах. Категории включены в любые наши рассуждения. Примерами таких категорий могут быть категория "субстанция-атрибут", категория причинности и категория реальности. Первая выражется в нашей речи предложениями типа "S есть P" (субъект и предикат, подлежащее и сказуемое), вторая – предложениями типа "из X следует Y" (причина и следствие), третья – предложениями типа "это P – истинно" (предикативная структура).

Все это в некоторой степени напоминат аристотелевскую категориальную сетку мира. Однако, Кант делает уточнение: грамматика мысли не совпадает с грамматикой языка. Это несовпадение видно в кантовской концепции интуиции – того, что помогает представить объект перед рассудком для его рассмотрения. В качестве примера Селларс предлагает сравнить два предложения: "Это – пирамида" и "Эта пирамида сделана из камня". Второе предложение, по его мнению неявно сожержит в себе первое, то есть составное подлежащее второго предложения ("эта пирамида") содержит в себе подлежащее и сказуемое первого предложения ("это" и "пирамида"). Между тем, автор отрицает существование какого бы то ни было "пустого ментального это", но объяняет все при помощи интуиции: "Интуитивная репрезентация содержит понятие физического объекта здесь и теперь".

Таким образом, что мы видим, когда "мы видим сочное прохладное красное яблоко с белой мякотью"? "Сочность" и "прохладность" возникают как производные чувственности, то, что яблоко является красным сзади, объясняется нашим воображением, а то что это яблоко, то есть относится к классу яблочных предметов, возникает у нас благодаря нашему рассудку.