Geum.ru

Санкт-петербургская академия постдипломного педагогического образования

Вид материалаДиплом

Содержание


ПРИХОДЕ и ШКОЛАХ.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Глава II. Просветительство. Церковь, как Семья и Школа:

сотериологический аспект образования в школе.

Религии, ереси и секты мiра и православная культура в системе дошкольного, начального и среднего образования в Царском Селе.


«Чтобы воспитать одного ребенка необходимо усилие всей деревни»

Старая африканская пословица


И школа могла бы помочь все ИСПРАВИТЬ, если бы была … Церковью. А Церковь – семьей и школой как она и была задумана Богом.

Начиная с детского сада, хороший отец ищет и надеется обрести подмогу; в лице ли руководителя кружка дополнительного образования, у родителей ли, приводящих своих детей в эти и другие заведения, т.е. по-прежнему ищет… общину. Никто из потенциальных участников «воспитательного процесса» не чувствовал себя таковым: непосредственным и ответственным участником процесса спасения детской души…. Каждый преследовал свои сугубо индивидуальные (даже не Личные) и, причем, противоположные цели и интересы – родители сдавали своих чад в престижное детское учреждение, заплатив весомую сумму ему, как залог престижности и «гарантия» качества обещанных предоставляемых услуг. Обещанных. Неподозревающий о себе руководитель детского учреждения, разрекламировавший всеми правдами и неправдами свои услуги, не любя никого, ни детей, ни клиентов, также не стремился к «общению». Попробуй, предъяви свои «необычные» требования личностного подхода к ребенку, опираясь на толпу «просвещенных» родителей – «умных», «состоятельных» и гордых – невольно поставишь под сомнение справедливость требований выбившегося из толпы родителя, значимость и престижность учреждения, а у самих родителей непосредственно – их status qvo…

…Попытаться просветить их?! Почему-то всегда бежал вдогонку и всегда с этим опаздывал – только начинала вырисовываться объемно и объективно реальная картина наших, повторяю, наших (и детей и их родителей) проблем, как заканчивалось время нахождения, пребывания персонажей в этом учреждении.

…Производство детского (архивного) кино давало надежду и гарантии того, что наступит время (и место), когда (и где) с ребенком на базе материала из прошлого вновь спокойно и объективно поговорить о его прошлом и попытаться исправить его (прошлое), которое является всегда прологом будущего и, стало быть, НАСТОЯЩЕГО!

Но для этого должно быть обязательно органичное место, постоянно и активно действующее – клуб, кафе, приход и т.д. и т.п.

…Наступала школьная пора…

В г. Пушкине появился Центр гармоничного развития …

Были провозглашены цели гармоничного развития человека – ребенка. Прозвучали слова Вальдорфская педагогика – она была модной в это время по всей стране. Горделивый «новый русский человек» стремился к модному. Местное «оккультное» РОНО активно поддерживал новомодные начинания!

Проходили родительские собрания…, на которых обещали индивидуальный подход к ребенку и гармоничное развитие творческих способностей именно вашего, так безмерно одаренного от природы ребенка: мы и вы – неповторимы!

Отцовское же сердце нуждалось в единстве семьи и школы…

Одним из первых вопросов, произнесенном в фильме,


K-фильм: «ПУТЬ, ИСТИНА и ЖИЗНЬ, или Давайте жить ДРУЖНО»

(ч.1. «Путе-шествие за Радугой»; ч.2 «Сказки и при-сказки, ч.3 «Формула Радуги»)


был: «А вы достигли единства семьи и школы?»

Ситуация была прежней: «хорошие» родители и «удовлетворенные педагоги» собирались на этих принципах в педагогические… секты и подпитывали друг друга в своих иллюзиях; дети же оказывались сбоку, а на деле – тешились и удовлетворялись лишь свои амбиции и прелестные ожидания…

На этот раз я успел – фильм, вернее, его плотный эскиз, был создан и показан руководителям Центра и его клиентам – родителям.

…В нашем классе не родилась православная школа, то есть организм детоводительства к спасению.

Когда закончилась начальная школа, мы ушли в другую, эксперимен-тальную школу – с еще более явным оккультным, теософским уклоном - других школ, которые бы не только учили, а и воспитывали бы, вокруг не было15.


K-фильм: «ТО «СФЕРА» представляет… О насущномЪ. «День знаний»


«…Особую ценность, по антропософскому учению, имеет чувство благоговения по отношению высшей жизни, к духовному миру, как понимает эту жизнь и духовность антропософия.

Учение антропософии о путях восхождения, пожалуй, можно считать педагогичным – и именно в вопросах духовной жизни. Здесь делается попытка очищения и укрепления естественной духовности человека, развития духовных сил, скрытых в человеке. Кое-чему можно и поучиться, но нельзя не обратить внимания на то, что вся «техника» духовной жизни в антропософии есть именно магия, она покоится на угадывании и управлении некими закономерностями, которым подчинена естественная духовная жизнь. И именно потому, что здесь речь идет о развитии естественной духовности, то есть о возрастании «самости» (конечно, духовной) в человеке, система антропософии углубляет основное раздвоение в духовной жизни, усиливая ту сторону духовности, которая тщится обойтись без Бога, надеется найти в себе, в своей глубине нужную силу. Именно потому путь духовного «восхождения» в антропософии есть усиление «темного полюса» в духовной стороне, он не приближает к Богу, а удаляет от Него.

Сосредоточение на себе, углубление в свои скрытые духовные силы, «очищение» души и магия добрых дел и чувств – все это так далеко от того, как христианство понимает путь спасения, духовную жизнь.

«Золотое правило тайноведения – замечает в одном месте Штейнер, - гласит: если ты хочешь сделать один шаг в познании тайных истин, делай одновременно три шага в усовершенствовании твоего характера на пути к добру». Это «золотое правило» с полной ясностью открывает магический характер морали в антропософии – она зовет не к покаянию, которое отдает человека всецело милости Божией, а к такому очищению сердца, такой праведности, которая отдаляет от Бога, ибо сосредоточивает человека на самом себе». [60, с. 382]

Все это проявилось в реальной жизни, личных взаимоотношениях между мной и другими «педагогами»…. Проявилась также и другая основная неправда антропософского (духоведческого) учения о человеке, которая заключается в неверном истолковании зла в человеке. По существу, антропософия связывает зло с господством над душой ее периферии. Для преодоления зла, понятого столь поверхностно, достаточно подавления злых мыслей и чувств, наполнения себя добрыми чувствами и мыслями. И сущность зла, и путь к его преодолению здесь характеризуются совершенно неверно: антропософия отождествляет свое «тайноведение», свое высшее духовное «зрение» с истинным добром, то есть отвергает то, что духовность наша (как тварная) именно на своих высотах и может стать проводником зла16. Всю глубину, всю страшную реальность зла до конца вскрывает одно лишь библейское учение о грехопадении первых людей, живших в непосредственной близости к Богу, ветхозаветное учение, углубленное в Христианстве, о злом духе, то есть о том, что зло впервые появилось на высотах духовной жизни. Учение о духовной жизни в человеке должно ставить (и ставит) нас перед этой проблемой зла с большей остротой, чем натуралистическое учение о человеке, так как в свете идеи примата в нас духовного начала становится понятной и вся глубина зла в нас, его духовная природа. Признавая христианство центром земной истории, антропософия на самом деле не знает Христа, каким Его образ жил и живет в христианских душах17. Антропософия и в своей метафизике, и в своей антропологии лишь номинально приближается к христианству – фактически это есть эклектический синтез внехристианских (индийских, герметических и так далее) и полухристианских (гностических) идей. Есть в антропологии Штейнера кое-какие частные интересные и ценные идеи, особенно в педагогической сфере, но они теряются в безнадежной фантастике и высокомерном умничании учения, стремящегося овладеть без Бога силой, присущей духу, и тем самым вскрывается его скрытая антихристианская суть. [В. Зеньковский «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии», с. 61-68]

Практически развивавшаяся в дальнейшем реальность, действительность убедительно это доказывает18.

Постановка сотериологической задачи – спасения детей, анализ этой проблемы, проведенные фильмом, найденное художественное их решение не было понято и принято: «участники педагогического процесса» оказались «не слышащими» и не вняли призывам к… спасению.

Более того, окончив начальную школу в экспериментальном режиме Вальдорфской методики, все мы, родители, вновь встали перед прежней проблемой – куда (и кому) отдать своего ребенка учиться – либо в слегка модифицированную (и уже не органичную для изменившейся, разрушенной системы общества) советскую с прежними, но на сегодня совершенно дезориентированными учителями, в школу, требования к которой, стандарт образования которой был – учить рационально и интеллектуально (в наше время доведенное до абсурда введением ЕГЭ по основным предметам, выпускающих детей узко и профессионально ориентированных для рынка рабочей силы, формирующейся «олигархами» - В. Потанин: «мне нужны ПТУ…»).

Либо искать частную (тоже экспериментальную) школу (которые продолжали удовлетворять спрос на необычное, высокоумное, - престижное (якобы) образование), которая развивала бы (продолжала развивать) «обильные таланты» наших чад.

Опять же: о спасении же детей мало кто помышлял.

Вначале «попали» в среднюю общеобразовательную школу, в которой в это время помимо других проблем не было элементарного – расписания учебных занятий…

Как будто вскочив на подножку уходящего поезда, часть наших детей оказались в экспериментальном классе школы «Мудрость», которая существовала уже лет 6 под руководством учителя-экспериментатора.

На стенах этих 2-х классов висели портрет Я. Коменского, масонская звезда, буддийская Мандола и стихи Р. Киплинга, как формулы-молитвы для прочтения перед важными этапами (событиями) человеческого (семейного, детского) дня – пробуждение, прием пищи, обучение (труд), обед, отход ко сну и т.д. и т.п. [см. Приложение 3]


K-фильм: «О насущномЪ. «День знаний» (2000 г.)

«О насущномъ. Православие и образование. День знаний» (2005 г.)


Одним словом, это была одна из разновидностей «духоведения» – антропософии – эзотерического христианства, теософии Болгарского исповедания.

Очень мягко (и дипломатично) он относился ко Христу и христианству.

Многое настораживало. Но мягкость, спокойствие и естественность обстановки и общения давали надежду на взаимопонимание в вопросах образования и воспитания, а главное – спасения – эту задачу учитель-экспериментатор ставил. Во многом мы сходились во мнениях. Была надежда, что поймем друг друга полностью. Тем более, что на подмогу я привлек дьякона православной церкви – читать детям основы духовной (Православной) культуры. Были далеко идущие планы, которым не суждено было сбыться. Но хочется лишь повториться: «Признавая христианство центром земной истории, антропософия (теософия) на самом деле не знает Христа (а зачастую и считает его одним из различных воплощений ЛОГОСА), каким Его образ жил и живет в христианских душах. Антропософия и в своей метафизике, и в своей антропологии лишь номинально приближается к христианству…». [см. Л. 55, с. 61-68]

К сожалению (а может быть и к счастью), все эти философские рассуждения, изложения имели (и имеют) конкретные проявления в реальной жизни; каждый остался на своих путях – он на «учителях и пути» Чарльза Ледбиттера [118] и т.п. и оказался на Алтае, я – на пути Святых Отцов.

Дезориентированное, разложенное, сбитое с толку, но гордое родительское окружение тоже не вняло ни моим аргументам, ни его, учителя, тоже. Они шли своими путями.

…Дочери исполнилось 10 лет. «Домашние» подали заявление в отдел опеки и попечительства Муниципального Образования г. Пушкин (муниципального Совета местных депутатов, призванных защищать интересы своих ГРАЖДАН) об установлении опеки над дочерью, т.е. по сути, и с целью ограничить влияние отца – воспитательное, образовательное, спасительное…


K-фильм: «Малая обитель… ИспоВедь»


Усилия же родителей класса, младше нашего на 1 год, и руководства Центра гармоничного развития, сотворили «чудо» в 2003 году. На территории и под окормлением Софийского Собора образовалось Автономное учреждение Царскосельская православная (как позиционировали себя учредители в СМИ) гимназия…

Дочь (и я с ней) оказались в стенах «православной гимназии в «школе окнами на Храм»19.

В том, что корни школы и учредителей уходят глубоко в антропософию, что существует опасность и что ситуацию необходимо выправлять, т.е. лечить, был поставлен в известность духовник школы, священник. Долгая Личная встреча с просмотром фильма о проблеме – школе – имела место быть в первые же месяцы существования школы.

Думалось, что наконец-то началось действительное строительство своего Дома – дома спасения наших детей. И что теперь все проблемы, хотя и тяжелым, но совместным трудом – соработничеством в Соборной Церкви – можно будет все исправить. Бог поможет.

В благодатной действительности происходит (должно происходить) так: ребенок (вместе с родителями, т.е. с семьей) приходит в школу. Педагоги (детоводители, учителя) в школе ждут семью, чтобы помочь вос-питанию, образованию ребенка. Естественно плод возможен лишь в одном случае – в Общем Деле, т.е. единстве семьи и школы. Семья и школа будут бесплодны, если они не окормляются Истиной. В противном случае – это секта, т.к. тогда церковь эта – Семья и Школа – без Бога (как и было на протяжении всего нашего повествования). «Вне Церкви, вне Евхаристии непостижима полнота Божественной благодати. С педагогической точки зрения наиболее важным является не только индивидуальное приобщение к благодатным силам церкви, но и создание церковной среды, церковного быта, благодатное преображение социальной жизни, нашего единства в Церкви и через Церковь как начала благодатной соборности. Наша социальная и семейная жизнь получает свое освящение и раскрытие лишь в Церкви и через Церковь.

…Родители, давая жизнь детям, обязаны по первейшему своему долгу воспитывать детей. Они призваны создавать в семье атмосферу, проникнутую любовью и благоговением к Богу и людям, благоприятствовать целостному, личностному и социальному воспитанию детей. Семья, являясь первой школой христианских добродетелей, может воссоздать свое благодатное служение через восстановление приходской жизни. Приходская община по сути является большой семьей, участие в ее жизни способствует воцерковлению и укреплению «малой Церкви», как мы вслед за апостолом называем семью.

Тот же процесс воцерковления должен преображать и школу в «малую Церковь», то есть сообщать естественной социальной стихии ту силу, которая преображает случайную группу детей в школьную семью и тем самым ведет к восхождению к церковному началу. Школа только тогда и может раскрыть все те духовные возможности, которые скрыты в объединении детей, если она действительно станет единой семьей и укрепит это преображение через связь школьной жизни с жизнью Церкви. Значение церковной среды как первостепенного фактора в духовном созревании детей состоит в присущей ей соборности. Детская душа духовно живет тем богатством, какое дано в образе Божием, но она духовно развивается не в изоляции от других детей, а через организацию воцерковленной школы». [60, с. 559-560].

… И я, естественно, пошел в школу – Царскосельскую Православную Гимназию, чтобы реализовывать эти свои (отцовские, христианские) представления о школе: семья и школа – это Церковь, а также и лозунги, провозглашенные самой гимназией: «Вера, Семья, Отечество».

На пороге школы меня встретили… «пинками».

«…При том остается в силе святое и неизменное правило: все, что омрачает человеческую жизнь, что отдает человека в плен смерти и погибели, что закрывает путь к исполнению его вечного призвания, - одним словом, все, что ограничивает и калечит человека, никогда не может быть принято как церковный метод. Тут действует принцип апостола Павла: «…и не сообразуйтесь с веком сим» (Рим. 12, 2).

…Церковь знает, что «всякое время несет свое бремя», и поэтому, осуществляя свою миссию, трудится, чтобы бремя всякого времени претворилась в благое бремя Христово преображением и внутренним осмыслением «времени» и его «бремени». Как Христос принял человеческое тело и грехи мира, так и Церковь, по своей Христоподобной природе и миссии, призвана совоплотиться Христу и нести на себе грехи и раны мира, перевязывая и исцеляя их. Потому что только совоплощенная и «раненая», она может претворяться в елей для мира и исцелять его (не сказано ли о Христе как о Главе Церкви: «Его ранами мы исцелились»?). Это значит, что метод Церкви, которым осуществляется ее миссия, - сотериологический, т.е. спасоносный, метод. Как и сам Господь, Церковь не судит – не для суда она в мире, но для того, чтобы спасти мир, для того, чтобы он приобрел потерянное здоровье, полноту и совершенство». [54, с. 20]

Мы с дочерью посещали одну школу! (И она оставалась единственным местом, где я мог видеть ее.)

Открывалась удивительная перспектива – с Божьей помощью и соборными20 силами реализовать наконец-то идею православной школы (через организацию православного сообщества в приходе и школе) и все исПРАВить. И Добро могло бы восторжествовать.

На вопрос родителей на родительском собрании в Царскосельской гимназии от 25.05.05 г. – почему у нас было всего два родительских собрания за год? (и это когда девизом школы провозглашено: «Вера, Семья, Отечество») – ответственный иерей ответил: «Церковная школа, ..Церковь – это не Литургия, это собрание людей во имя любви. Образование не должно быть консервативным, Церковным абсолютно. Курс основ православной Культуры для родителей вводить никакого не будем. Кто как хочет, так пусть и живут! Хорошо если мы будем продолжать празднование Рождества, Пасхи и других главных мистерий…».

И это – НЕПРАВДА.

Здесь я лишь вторю митрополиту Амфилохию (Радовичу):

«Однако не следует упускать из виду то, что Церковный Катехизис, как и жизнь Церкви в целом, на протяжении своего существования проходил через разнообразные искушения. Главным искушением была и остается опасность ухода его от целостного содержания и укорененности в соборной жизни Церкви, укорененности, с которой мы встречаемся в апостольские времена и позже, у святых отцов Церкви. Одно очевидно из исторического опыта: верный или неверный подход к катехизису всегда находился в зависимости от верного или неверного отношения и подхода к самой тайне Церкви, к тайне ее посланничества в мир. Это относится не только к катехизису, но и ко всем областям церковной жизни в целом. Например, едва лишь богословская мысль отпадала от живого и животворящего Предания Церкви, она становилась (так же как и катехизис, во многом зависящий от нее) однобоким и рационалистическим учением, что особенно характерно для Запада времен схоластики. Иногда жажда неба и небесного уводила дух в развоплощенную духовность, т.е. забвение о временной телесной жизни, в безответственное прекращение «искупления времен», что также отрицательно отражалось на катехизисе.

В тех случаях, когда посланничество Церкви ограничивалось только земным, только решением так называемых «социальных проблем» (тенденция, ярко выраженная в наше время), тогда и катехизис, также как и вся деятельность Церкви, терял свое истинное содержание, богочеловеческую глубину, менял свои методы. Случалось (случается и сейчас), что некоторые человеческие души и целые поколения доходили до состояния повреждения или утраты чувства Евангельского призыва к покаянию, спасению и обожению как единственной истинной цели христианской жизни. Это приводило и к потере здорового чувства истинной меры и критерия добродетели и человеческого подвига вообще. Тогда и катехизис обращался к поверхностному морализму, свойственному для натуралистических религий и идеологий, их методам и целям» [54, с. 191-192].

О том, что в гимназии (школе) «творится» безОБРАЗИЕ – не происходит труда, «чтобы бремя всякого времени претворилось в благое бремя Христово преображением и внутренним осмыслением «времени» и его «бремени» [54 с. 20] - в очередной раз поделился с духовником гимназии21.

По сути, ответ звучал так: «Ты не имеешь никаких прав на ребенка – кто за нее платит, тот и ПРАВ. Никто твои проблемы решать здесь не будет».

Выдержав благодатный Рождественский пост, после великого Дня Рождества Христова, сделал очередной шаг (см. сноску 17) в процессе иерархии принятия решений – по отцовской проблеме обратился к ответственному иерею с тем же и с возгласом: «Отец, помоги спасти ребенка! – Иди зарабатывай деньги.» – Ответил он.

Все мы в отдельности – хорошие люди; искренне даем хорошие советы и ничего худого друг другу, конечно же, не желаем…. Но «чудес-то не бывает»: «эпиклезо-благодатный метод позволяет увидеть и отличить церковную методику от методов мiра сего – рукотворных методов, которые неизбежно ведут к постепенному обмiрщению Церкви и превращению ее в одну из многочисленных общественных идеологических организаций, непроницаемых для вечной Истины и ее чудесного света». [54, с. 17]

А непосредственно в школе (гимназии) «все предавалось критическому анализу, вследствие чего их протестантизм частью выродился в либерализм, частью – в слащавый пиэтизм, представляющий из себя некое адогматическое христианство, форму дешевой сентиментальной взволнованности. Появилось бесконечное количество сект и т.д.…». [15, с. 41]

…Все распалось весной 2005 года. По негласным причинам, класс вместе с директором и родителями ушли в другую – «обыкновенную» – школу. Без церковного окормления. Стало быть, с большой вероятностью превращения ее действительно в секту.

Никто ни в чем не раскаялся.

Никто ни за что не понес ответственности.

Распалось именно по тем причинам, которые и умолял устранить соборными усилиями нашего православного сообщества – общиной, что, безусловно, должно было быть и могло быть реализовано.

Доказывает этот реальный посыл директор и духовник Вятской Православной гимназии протоиерей Сергий Гомаюнов. [58]

В нашем же случае никто «в промахах» не покаялся, не проанализировал достойно случившееся, не отчитался за ближнего.

То есть и таким образом со всем этим «скарбом» ошибок и грехов мы все – участники этого педагогического процесса – эксперимента, не «проразумев», что творим, пошли дальше «творить свое»!

…Что те, которые ушли и те, которые остались и организовались вновь, на тех же принципах «адогматического христианства» снова гордо бредут по краю обрыва.

В результате – очень опасная жизнь наших детей, сбитых с толку, уже развращенных безответственным, неразумным поведением «взрослых», которые должны нести ответственность; не ради крови – вульгарного наказания. Но ради любви и торжества Добра, «сделанного добрым Образом».

В социуме же местное сообщество, т.е. местная элита, в т.ч. и местное самоуправление не разумеют добра и зла, живут подменами падшего мiра, творят свое, по-своему образу и подобию, по плотскому своему разумению.

Церковь же вторит власти, сливается с ней, не просвещая ее, вернее, может и старается это сделать, но бесплодно, потому что сама неплодна – обмiрщена – не эпиклезо-благодатным путем идет, т.е. превращается в одну из многочисленных общественных идеологических организаций.

Поэтому-то до конца не понимает (не хочет понять) что происходит и что требуется для того, «чтобы бремя всякого времени претворилось в благое бремя Христово преображением и внутренним осмыслением «времени» и его «бремени».

Изменить же необратимо, преобразить ситуацию, реальность возможно лишь формируя гражданское общество – православное сообщество – общину, благочиние Царскосельского округа, в частности.

«…Что значит возродить приходскую жизнь? Когда говорят, что приходская жизнь исчезла, упала, распалась, приход бездействует, - это значит, что и причт и прихожане потеряли между собой связь, единение, исчезла христианская жизнь, взаимопомощь, христианское делание. Следовательно, чтобы возродить приходские общины, необходимо улучшить жизнь людей, искоренить дурные обычаи и привычки22, утвердить веру, православное исповедание23, воскресить любовь, единение и в особенности понятие об обязанностях христиан»24 (т.е. иерархии служения – незаменимость, ценность каждого на своем месте для созидания и утверждения Добра).

И далее:

«На наших глазах совершались невероятные события (невероятные по христианским понятиям), и сколько раз за это время мы задавались вопросом, вдумывались в газетные известия и в дикие проявления современной безнравственности: как это изменить, что делать?

Ответ ясен: иного средства и пути нет, как возрождение духовное, которое возможно лишь в ПРИХОДЕ и ШКОЛАХ. Этой целью должны задаться все русские люди, без различия положения, состояния, профессии, развития, и СПЛОТИТЬСЯ по ПРИХОДАМ в дружные общины. Государство наше было в опасности со всех сторон, а в особенности со стороны веры, и следовало, отбросив всякие различия и положения, всем задаться одного целью, объединения под сенью Храмов НА ГЛАВНОЙ ОСНОВЕ

НАРОДНОЙ – ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ. Равнодушие, отсутствие ревности по вере – вот что более страшит. Беда, если не прозревают будущего, не отдают себе должного отчета в происходящем и мало интересуются упадком религии, как будто это не опасно!

Поэтому как в 1905 году, так и теперь я настаиваю, что единственное средство к вразумлению, это возрождение приходской жизни. ОНО НЕОБХОДИМО, НЕОТЛОЖНО!» [52, с. 7-8.] (на технических принципах формирования и функционирования местного сообщества, принципах целеполагания, системного подхода и систематичности, - в рамках процесса формирования гражданского общества, причем основанного не на … подменах).

«… А живущие одной светской жизнью с паствой – не пастыри, не учителя, не духовные отцы, не советчики, не руководители, а только требоисправители». [52, с. 13]

… Так постепенно и органично мы подошли к теме, без анализа которой, невозможно принять ВЕРНОЕ решение. И тема эта: Церковь, общество, власть.


ГЛАВА III. Духовное руководство.

Церковь, общество, власть. Православное сообщество и гражданское общество: системные аспекты (устранение системных нестроений)


«Христос Бог наш, повелевший нам молиться за обидящих и

благотворить

им, сказал нам и следующее: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13). В каждом отдельном случае мы терпим причиняемые нам обиды; вообще же защищаем друг друга, полагая души свои для того, чтобы Вы, пленив братьев наших, не пленили бы с телами и души их, склонив их к своим богопротивным делам».

Святитель Дмитрий Ростовский

(Творения. СПб. с. 482 – 483)


…Все это на протяжении десятка лет пытается реализовать Центр Экологии Культуры «СФЕРА» (см. Рис. 1. Кольцевая организационная структура Центра Экологии Культуры «СФЕРА»). Предыдущие главы нашего повествования, по сути, и были посвящены его деятельности по программе «Реабилитация и Культура», или «Институт Семейной Культуры «ДомЪ»»25.

Если внимательно посмотреть (взглянуть) на организационную структуру Центра, можно увидеть, что это по сути организационно-функциональная структура Царскосельской православной Общины и в данном случае – это православная община Царскосельского благочиния…


K-фильм: «Ре-конструкция, Покаяние и Мольба»

«О насущномЪ. День Победы (ПРАЗДНИК)»

«О насущномЪ. Мистерия СОБОРНОСТИ (КАРНАВАЛ)»


«…Свидетельство о том, что в земных условиях бытия подлинно христианская жизнь ВОЗМОЖНА не только для отдельного человека, но для Целого государства, общества – вот что несла в себе Россия, вот что призваны были беречь и ЗАЩИЩАТЬ Русские цари и патриархи!»26.

А христианская жизнь – это благочестивая, добродетельная – духовная

– жизнь «из чистой любви ко Христу на «узком пути» (Мф. 7, 13 – 14) ПОДВИГА по правилам православной аскезы…»27. Это нравственная жизнь, когда, «все земное (личную, семейную, общественную, тем паче – церковную жизнь, хозяйственную, культурную, государственную деятельность) нужно ПРЕОБРАЖАТЬ во образ небесного, как оно открывается людям из «естественного» и Божественного откровения (Священного Писания и Предания), всего того, чему искони учит Православная Церковь»28 и что приводит нас к Добру – Единству истинному и вечному во Христе, т.е. в Боге. Здесь мы все благородны – рождены от Блага. В этом наше предопределение – любить Бога и ближнего. В этом заключена и высшая НРАВСТВЕННОСТЬ – нрав Христов.

Утверждать изложенное в повседневной жизни, в мiре - задача православной общины: Центра Экологии Культуры «СФЕРА»29.

Возможно ли это – то, что я говорю?


K-фильм: «Новости Царского Села. VII. Знаменские чтения. Священник Сергий

Гомаюнов»


Да, возможно, если жить со-бытийно, историософски, с ощущением явного посещения Богом человека (его судьбы), града, государства, страны – стороны.

Это можно только ведать и разуметь – умом, знанием (информированностью) не увидишь, не постигнешь. Что делать? Учить РАЗМЫШЛЕНИЮ и вос-ПИТЫВАТЬ БЛАГОРОДСТВО и детей и взрослых. И это задача православной общины: Центра Экологии Культуры «СФЕРА».

В структуре и деятельности Благочиния многое есть в наличии:

-курсы «Религии мира и православная культура» СПбАППО при Софийском Соборе, которые обучали и обучают этому знанию – педагогов и родителей;

-учреждаются (и распадаются) православные гимназии;

-созываются круглые столы, проводятся семинары, чтения, конференции,….

Вроде бы все в наличии и на своих местах…

А «груз» и поныне там. «Груз» единения и соборности и, стало быть, Добра – спасения. Семья и школа не соединились под, или в лоне Церкви, да и Церковь не стала Семьей и Школой, как это было задумано…Богом.

Почему?

Потому что не прониклись Общим Делом: Хлебом Единым – именем Существительным, Единым на потребу – жить ради Христа (и ближнего), воспитывать, образовывать добродетельного человека на опыте, традициях Святой Руси. Одни их не знают, другие – не хотят знать, а третьи – их знают, но не живут ими – живут и «преподают» не по со-вести, а по своему сознанию и разумению, плотскому и гордому знанию и … конъюнктуре.


K-фильм: «О насущномЪ. Православии и образование»

«О нусущномЪ. Ко дню знаний.»


Как изменить ситуацию? Как ни странно, созданием условий для возрождения приходской жизни [52]. Для чего? Для развития… народоправства.

Потому что его, народоправства, нет – вся власть распространяется сверху вниз. Решения принимаются келейно. Вот почему народ на протяжении всей Русской истории безмолвствует.

Случись что серьезное (не дай Бог) с пасомым – никто не поможет. Не сможет. Потому что изложить ее обстоятельно некому и негде. Общин нет, приходские советы – только на бумаге в отчетах Епархиальных собраний.

«Молитва есть призывание Духа Святого животворящего прийти к нам и вселиться в нас, освятить и просветить нас, наши дела, наше время, нашу общую вечность. Это, в свою очередь, означает, что Церковная методика и миссия Церкви осуществляет свои цели эпиклезо-благодатным методом. Метод этот не является ни только Божественным, ни только человеческим; но как по своей глубинной природе, бытийно, так и по-своему конкретному применению, в человеческой и космической повседневности, т.е. в практическом применении к действительности, это – богочеловеческий метод.

На эпиклезо-благодатном методе основана не только историческая миссия Церкви, но и сама Церковь как всеобъемлющий богочеловеческий организм. Эпиклезо-благодатный метод позволяет увидеть и отличить церковную методику от методов мiра сего – рукотворных методов, которые неизбежно ведут к постепенному обмiрщению Церкви и превращению ее в одну из многочисленных общественных идеологических организиций, непроницаемых для вечной Истины и ее чудесного света»30 [54, с. 17]

Действительность доказывает это…

Значение Личности Народа Божьего канонично и, стало быть, архиважно в Церкви – она, как было уже сказано, богочеловеческий организм, а иерархия – это лишь незаменимость, ценность каждого на своем месте для созидания Добра.

Так, постепенно из воздуха уходит Добро – оскудевает Любовь и Правда не торжествует. Так Церковь земная обмiрщается и… исчезает, открывая путь антихристу.

«…Будет очень грустно, если при сравнительной религиозной близости нашей к Западу, сходство умственных идеалов – и однородность социального строя – сольет нас с ним через каких-нибудь СТО лет в общем море безверия и даже какого-нибудь временного МИРНОГО безначалия (вроде прудоновского). Тогда уж ни о папстве, ни о Православии помина не будет… («Врата адовы не одолеют» лишь Небесную Церковь, а не Земную…) и будут тогда все европейские христиане там и сям небольшими вольными общинами, в общем презрении, даже и не гонимые, доживать свой век, подобно современным, огнепоклонникам – парсам»31.

Лишь малое стадо верных (и живых) останется… и «наследует землю». Все остальное – отомрет, т.к. ничего нечистое не войдет в Царство Небесное, когда будет Новое Небо и Новая Земля…

Повторюсь: Церковь – организм, Тело Христово. Для большинства сегодняшних «русских» людей церковь – не мать, стало быть, и Бог – не Отец. Так… ООО, или общественная религиозная организация с влиятельным, но не видимым Попечительским Советом. И бюрократической – пиэтической властью, распространяющуюся только в одну сторону – сверху вниз (См. Рис. 1. Кольцевая организационная структура ЦЭК «СФЕРА»). Соборность, Глас Народа, братская любовь… О чем это Вы?! – только «слащавый пиэтизм и дешевая сентиментальная взволнованность».

Что делать? Практически, в повседневной жизни это теоретизирование, разрешается через деятельность Советов кольцевой Организационной структуры Благочиния (см. Рис. 1.).


Местное сообщество. (Развитие местного сообщества)


Один из авторов работы «Сообщество. Образовательный проект ЕСНО: жизнь в демократическом обществе»32 пишет: «Когда мы еще только начинали работать над разработкой и распространением идей, связанных с местным сообществом (community), мы обнаружили, что для слова community в русском языке не существует эквивалента, который отражал бы самую суть известного нам из английского языка слова. …Основные определения термина community в словаре английского языка гласит: «группа людей, живущих в одном и том же


K-фильм: «VII Знаменские Образовательные Чтения. Краеведение. Священник

Сергий Гомаюнов.


округе/районе имеющих одну администрацию и «округ или местность, в которой такие люди проживают». Эти значения вполне соответствуют понятию ОБЩИНА, существовавшему в Царской России (выделено мною –К.С.) Тем не менее, если мы рассмотрим весь ряд определений английского слова, мы обнаружим, что его семантика шире этого основного значения включает в себя такие понятия как «группа людей с ОБЩИМИ (выделено мной – К.С.) интересами, сходство или тождество» и «совместное участие, товарищества». Последние определения более точно передают значение корня этого слова – common «ОБЩИЙ», который восходит к латинскому прототипу communis (! – К.С.)33. Основные значения прилагательного common следующее: «принадлежащий в равной степени двум или более лицам или этими лицами совместно разделяемый (например, common interests общие интересы»)» и принадлежащий или относящийся к сообществу (community) как целому (например, common good, «общее благо») (выделено мной – К.С.).

То есть, если говорить совсем прямо, то все просто – для или у ОБЩИНЫ «общее благо» или «общее дело» - это Литургия, Единое на потребу, Евхаристия, Благодарение.

Далее автор «Сообщества…» пишет:

«Эти идеи лежат в основании того, что мы вкладываем в понятие СООБЩЕСТВО в демократическом обществе (выделено мною – К.С.), т.е. организованное участие граждан. Граждане (выделено мною – К.С.), которые объединяются на основе общего интереса («ОБЩЕГО ДЕЛА» для русских, православных – К.С.) и общих целей, становится сообществом. Сообщества могут создаваться территориально – на базе ШКОЛ (выделено мною – К.С.) или районов, или ради решения определенных проблем, таких, например, как состояние окружающей среды (таких как Экология Культуры и Преобразований или «За духовно-нравственное здоровье» – спасение детей… - К.С.) или алкоголизма. Ключевая разница между концепцией организованного участия в Советскую Эпоху заключается в том, что первое является добровольным при идущей СНИЗУ вверх (выделено мною – К.С.) инициативе (grass roots), а не чем-то предписанным или навязанным сверху. Гражданин сам решает – где, когда и как часто принимать участие»34.

По поводу демократии для России есть важные нюансы. Демократия без Царя (в голове в т.ч.) – охлократия, власть толпы. Демократия в России возможна в форме народоправства…народа Божьего. Что это такое? Это когда человек осознал всем своим существом, что ГРАЖДАНИН – это «раскаявшийся благоразумный разбойник». И, стало быть, гражданское общество – это сообщество «раскаявшихся благоразумных разбойников»…35

Только при такой постановки вопроса исчезают все спекуляции по поводу власти – только тогда возможна единство власти и народа.

Иерархия – это оказывается всего лишь СЛУЖЕНИЕ и незаменимость каждого на своем месте для созидания Любви. Т.е. внутри Церкви мы «отличаемся» друг от друга лишь … служением. Этим же и объЕДИНяемся.

Должны объЕДИНяться. В условиях же системного кризиса этого не происходит – в служении «Царственного Священства», т.е. НАРОДА, реалии не нуждаются; власть существует келейно и распространяется сверху вниз – ГРАЖДАНСКИЕ инициативы служения, которые идут снизу вверх в основном задыхаются, захлебываются от реалий – как в мiрской конторе, причем не лучшей…

Одним словом: «а не то ли делают и фарисеи?»

Вновь возникает вопрос недоуменный: «А сможет ли кто в такой ситуации … кризиса сказать всем нам так необходимое «осоленное Слово»?».

Что делать? Можно сказать так: «Через Советы развивать Гражданскую инициативу – народное доброделание и искренне нуждаться в нем!».

«В связи с этим нужно подчеркнуть еще одно свойство литургической методики, которое также имеет большое значение для осуществления миссии Церкви, для проникновения в человеческое сердце и разум, для человеческого преображения и возрастания. В литургической жизни используется ИКОНИЧЕСКИЙ МЕТОД, который может быть назван и СИМВОЛИЧЕСКИ-ТИПОЛОГИЧЕСКИМ.

…Используя язык символа, символически-типологический метод не опирается на пустую аллегорию – литургический символ исповедует присутствие тайны, свидетельствует о ней, раскрывает ее реальную силу и могущество, вводит в ее необъятную безграничность и недоступность. В отличие от такого языка Церкви язык современности европейской культуры есть язык либо рационалистического мелкоумия, поверхностный и ограниченный, либо – иррациональной неопределенности и абстрактной туманности, единственная положительная сторона которой – скрытая в ней жажда высшего. Но жажда эта, чаще всего утоляется ледяным мраком магического мистицизма, который, вместо света и просветления, ведет в безысходную тьму»36.


K-фильм: «Путь, Истина и Жизнь, или Давайте жить дружно».

(ч.1 «Путешествие за Радугой», ч.2 «Сказки и при-сказки», ч.3 «Формула Радуги»)

«Наука Любви. Философия Русского Слова».


Повторюсь, для православного понимания гражданин – это

«раскаявшийся благоразумный разбойник».…

Ответ на все описанные проблемы дает Архиепископ Серафим (Чичагов) в 1908(9) году: «Если все христиане – братья по заповеди Христовой, то между ними должны быть полное единение духа, согласие, мир и братская любовь. Находятся ли братья и сестры в нужде или горе, или в отчаянии, каждый обязан прийти к ним на помощь, утешать их, поддержать. Но члены общины, каждый в отдельности, сделать это не могут: не достанет ни времени, ни сил. Целая же община, приход, при помощи совета разделив между собою обязанности и заботы, всегда достигнет святой цели. Для успешности дела приходы, избирая из своей среды советы, должны облечь их доверием, внимательно прислушиваться их решению. Наблюдаемые ныне упадок религии, семейные нестроения, неповиновение, непослушание – все это зло происходит и проникает потому, что люди живут разобщено, действуют в одиночку и борются с недугами одними только своими силами. Без помощи самые сильные из них обезсиливают в борьбе со злом. Когда же будет общение и единение между пастырями и пасомыми вокруг своего приходского храма, порочные и слабые члены прихода под влиянием пастырей и советов исправятся. Если не будет единения и порядка в приходах, то не будет его и в обществе (выделено мною – К.С.), и во всем государстве потому что государство состоит из приходов». [52, с. 38]


Глава IV. Системное преодоление вызовов: