Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Общая характеристика работы
Объект исследования
Цель исследования
Методология и методы исследования.
Степень разработанности проблемы.
Основные источники
Гипотеза исследования.
Научная новизна исследования.
Теоретическая и практическая ценность работы.
Положения, выносимые на защиту
Апробация работы.
Основное содержание диссертации
В первой Главе «Онтология художественной формы в историко-культурном контексте»
Во второй Главе «Проблема целостности художественной формы в искусстве Серебряного века»
В третьей Главе «Философско-эстетический диалог акмеизма и символизма»
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ
Мусинова Н.Е.
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


На правах рукописи


МУСИНОВА

Наталия Евгеньевна




ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ

В ПОЭТИКЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА

НА ПРИМЕРЕ ДИАЛОГА СИМВОЛИЗМА И АКМЕИЗМА


Специальность 24.00.01 – теория и история культуры


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии


Санкт-Петербург

2011



Работа выполнена на кафедре музейного дела и охраны памятников

Санкт-Петербургского государственного университета


Научный консультант: Цветаева Марина Николаевна

доктор культурологии, профессор


Официальные оппоненты: Уваров Михаил Семёнович

доктор философских наук, профессор

(Санкт-Петербургский государственный университет)


Серов Николай Викторович

доктор культурологии, профессор

(Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы)


Едошина Ирина Анатольевна

доктор культурологии, профессор

(Костромской государственный

университет им. Н.А. Некрасова)


Ведущая организация: Русская христианская гуманитарная академия


Защита состоится: «27» октября 2011 года в _____ часов

на заседании совета Д. 212.232.55 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5,

философский факультет, ауд._______


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета


Автореферат разослан «____»__________2011 г.


Учёный секретарь

Диссертационного совета

Кандидат философских наук, доцент А.А.Никонова





ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Проблема целостности художественной формы в поэтике Серебряного века органично входит в круг духовно-эстетических и философско-культурологических характеристик модернизма, отражающих поиск такой художественной формы, в которой запечатлевались бы онтологические процессы времени. В связи с этим для ведущих художественных направлений конца XIX – начала XX веков ­– символизма и акмеизма актуальной была цель познания и художественного воплощения сущностных черт мира. Особенности их художественного мышления выражались в том, что символисты использовали эзотерический подтекст на метафорическом и семантическом уровне, раздвигая границы видимого, делали этот мир призрачным. Для акмеистов же реальное бытие было ценно само по себе потому, что скрытый смысл вещей явлен в самих вещах, в земном и реальном бытии, пренебрегать которым недопустимо. Зримый мир, в понимании акмеистов, запечатлевается в слове, обретает в нём бытийствующий статус. Слово у акмеистов выступает как феномен, обладающий бытием и органической, мироподобной, целостной структурой. Но, может быть, самое главное свойство акмеистов заключается в том, что, в отличие от очень многих деятелей Серебряного века, они отказывались «пересматривать, видоизменять и дополнять христианство». Они хотели личностно пережить, осознать и воплотить в поэзии живую творческую силу этических и эстетических ценностей тысячелетней культуры.

Центральные фигуры русского символизма – В.Брюсов, А.Белый, А.Блок акцентировали значимость того, что не явлено, но угадывается не столько в форме, сколько в развёрнутом в сторону инобытия содержании. При этом реальная жизнь с её бытийными законами начинает терять ценность, способствуя «перекодировке» мира, ведя его к онтологическому распаду. В противоположность символистам акмеисты: Н.Гумилёв, О.Мандельштам, А.Ахматова вплотную подошли к проблеме соотношения антропологического и идеологического, сознательного и бессознательного, чувственного и рационального, то есть к трактовке жизни и творчества как динамически целостного, органического единства на основе развития христианских принципов «тринитарного» сознания. Акмеистская установка поэтического текста на самопознание с актуализацией активной роли читателя в «бытии» произведения приводила к изменению роли лирического субъекта: он переставал быть медиумом надмирных сил, как в символизме, а превращался в конкретного, зримого, понятного читателю, «бытийного» человека. Поэтому так важны, с точки зрения традиционной русской культуры, такие сущностные характеристики поэтики акмеизма как ориентация на земные ценности, утверждение самоценности бытия во всех его формах и проявлениях, познание онтологических, культурных и психологических феноменов. В контексте христианской онтологии и аксиологии акмеисты, осмысляя историю, культуру, искусство, значительно повлияли на развитие русской и мировой культуры в целом.

Культурологический анализ целостности на примере творческого диалога символистов и акмеистов позволяет выявить особенности национального художественного сознания.

Актуальность данного исследования определяется еще и тем, что кризисное состояние современного образовательного процесса, ориентированного на принцип педагогического синкретизма, соединяющего разнополярные духовно-эстетические явления, порождает псевдоцелостность. Обращаясь же к историческому и художественному наследию, к творчеству великих художников и поэтов, мы оказываемся сопричастными пониманию бытийной целостности как основы формообразования всех органических и художественных форм, рождающихся и живущих по одним, «мироподобным», божественным законам, сближающим разрозненные сферы культуры – религию и науку, философию и искусство.

Объект исследования: эволюция художественной культуры Серебряного века в контексте духовно-нравственной проблематики.

Предмет исследования: проблема целостности художественной формы в поэтике Серебряного века в контексте диалога символизма и акмеизма.

Цель исследования - анализ онтологических и эстетических принципов построения художественной формы как органической целостности на примере наиболее ярких представителей художественных направлений рубежа  XIX – XX веков.

Задачи исследования:

1. Исследовать в историко-культурном контексте сущность понятия «целостность художественной формы»;

2. Сопоставить культурологический, философский, эстетический и богословский подходы к познанию целостности художественной формы;

3. Определить трансформацию художественной образности в западной и в русской культурах на примере взаимодействия двух эстетико-философских мегапарадигм: христианства и модернизма;

4. Изучить проблему целостности художественной формы как одну из сущностных для русской культуры Серебряного века;

5.Обосновать на примере творчества В.Брюсова, А.Блока, А.Белого, Вяч.Иванова и др. положение о том, что символизм актуализировал распад бытия в мировоззренческом и в художественном смыслах, тогда как акмеизм стремился к его художественно-онтологическому воссозданию;

6. Охарактеризовать влияние творчества П.А.Флоренского, в частности, его работы «Столп и утверждение Истины» на формирование духовно-эстетической концепции акмеизма;

7. Раскрыть значение акмеистов в утверждении этических и эстетических ценностей христианства в культуре Серебряного века;

8. Рассмотреть процесс формирования «органической поэтики» акмеизма в контексте диалога акмеистов с символистами;

9. Проанализировать на примере творчества Н.Гумилёва, А.Ахматовой, О.Мандельштама и др. эволюцию художественной формы как онтологического феномена;

10.Выявить основные завоевания символистов и акмеистов в области художественной формы;

11.Проследить культурно-созидательное влияние акмеизма на формирование «постакмеизма» в поэзии Э.Багрицкого, В.Луговского, П.Антокольского, Н.Тихонова, Н.Заболоцкого, Б.Пастернака и И.Бродского.

Методология и методы исследования. В диссертации использован системный подход к изучению проблемы целостности. В теоретических основаниях были применены феноменологический и герменевтический методы. Феноменологический метод даёт возможность осмыслить художественную форму как особую онтологическую ценность, специфическим образом представленную в сознании художника. Герменевтический метод устремлён к поиску скрытых интенций текста, сводя смысл творения к многозначности, к многоуровневому толкованию и интерпретации, посредством которых художественное произведение живёт в истории человечества. Использованный в исследовании сравнительный метод позволил сопоставить творческие индивидуальности поэтов, сравнить поэтическое мышление Н.Гумилёва с В.Брюсовым, И.Анненским, А.Блоком, А.Ахматовой, С.Городецким и др. В дополнение к этому был применён психоаналитический метод, обосновывающий укоренённость гармонических форм в базовых структурах человеческой психики. В работе применяются методики историко-типологического, эстетического, литературоведческого анализа.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день в гуманитарной науке трудно обнаружить достаточный корпус работ, посвященных системному философско-культурологическому анализу проблемы целостности в контексте поэтического диалога символизма и акмеизма. Так, в фундаментальном труде австрийского слависта А.Хансен-Лёве «Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм» проведён лингво-культурологический анализ преимущественно поэзии символистов без детального сопоставления с акмеизмом.

Вместе с тем в современной научной литературе содержится обширный материал, посвящённый, во-первых: изучению закономерностей развития русской и западной культуры конца XIX – начала XX веков; во-вторых: анализу творчества представителей различных художественных направлений указанного периода; в-третьих: исследованию символизма как философского и художественного течения, предварившего акмеизм; в-четвёртых: философско-богословскому и эстетическому осмыслению целостности художественной формы; в-пятых: эволюции персонального художественного сознания.

Принципиально важными для данного исследования являются работы И.Блауберга и Н.Гартмана (категория «целостность»), Э.Кассирера и П.Гайденко (категория «художественная форма»), М.М.Гиршмана (теория художественной целостности применительно к литературному произведению) и В.Жирмунского (диалог символизма и акмеизма).

Исходя из научной концепции диссертации и методов изучения основной проблемы, предложена следующая систематизация источников.

Основные источники:

а) во-первых, наследие В.Брюсова: поэтика; переписка с друзьями; литературно-критические статьи из цикла «Среди стихов»; избранные художественные произведения; теоретические работы: «Поэзия Владимира Соловьёва», «Ключи тайн», «О искусстве», «Истины. Начала и намёки», «Священная жертва», «Поэт противоречий. К.К.Случевский», «Чёрт и Хам», «О “речи рабской” в защиту поэзии», «Сегодняшний день русской поэзии», «Новые течения в русской поэзии», «Суд акмеизма», «Здравого смысла тартарары. Диалог о футуризме», «Смысл современной поэзии», «Погоня за образцами», «Диалог о реализме в искусстве».

б) во-вторых, наследие Н.Гумилёва: поэтика; переписка с друзьями; литературно-критические статьи из «Писем о русской поэзии»; избранные художественные произведения; теоретические работы: «Теофиль Готье», «О французской поэзии», «Поэзия Бодлера», «Французские народные песни», «Два салона», «Африканское искусство» (отрывок), «Вожди новой школы», «Ф. Фармаковский», «Выставка нового русского искусства в Париже», «По поводу “Салона” Маковского», «Поэзия в “Весах”», «Жизнь стиха», «Заветы символизма и акмеизм», «Анатомия стихотворения», «Читатель».

в) в-третьих, наследие О.Мандельштама: поэтика; избранные художественные произведения; теоретические работы: «Утро акмеизма», «Слово и культура», «О природе слова», «Франсуа Виллон», «Скрябин и христианство», «О собеседнике», «О современной поэзии», «Письмо о русской поэзии», «Буря и натиск».

А также творчество: А.Блока, Вяч.Иванова, А.Белого, А.Ахматовой, С.Городецкого, М.Зенкевича, В.Нарбута, Н.Заболоцкого, Б.Пастернака и других поэтов символистского и акмеистского круга Серебряного века.

1.Первая группа теоретических работ направлена на изучение философско-онтологического аспекта понятия «художественная форма».

В этом ряду чрезвычайно значима работа Платона «Парменид», раскрывающая сущность теории идей, которые имеют реальное внепространственное и вневременное существование. Идеи, по Платону, существуют отдельно от вещей и являются их прообразами, но это не гипостазированные абстракции, а причина и душа вещей. Обращение к работе Аристотеля «Метафизика» позволяет обозначить в произведениях искусства предмет подражания и средства подражания, определяя понятийную пару «форма и содержание», где форма – одна из несамостоятельных обыкновенных предикаций, мыслимых в неразрывном единстве с материей, не имеющей независимого онтологического статуса. И если теория идей Платона дуалистична, то теория форм Аристотеля во многом моноонтична, в ней формы имманентны самим вещам как имманентно-причинные энтелехии вещей. Выступая в качестве их абстрактных потенций, они восходят к «форме форм», которая лишена всякой материальности, а есть чистое мышление. Дальнейшее выявление сущности понятия «художественная форма» рассматриваем через призму аристотелевского и платоновского подходов.

2. Во второй группе работ представлено эстетическое и культурологическое осмысление художественной формы и художественного содержания западными и отечественными учёными.

Эти понятия в XIX веке обосновываются Г.Гегелем в «Эстетике». Н.Гартман («Эстетика») и А.А.Потебня («Эстетика и поэтика», «Теоретическая поэтика») размышляют о «многослойности произведений», о неидентичности внешнего (формального) и внутреннего (духовного) в составе художественной целостности. Н.Гартман актуализирует онтологию художественной формы, исходящей от Творца, минимизируя творческую роль автора. М.Хайдеггер, в противовес этому, обосновывает бытие формы («Исток художественного творения»), которое «разворачивается» из «точки – потенции» только через автора – деятеля. М.М.Бахтин в «Эстетике словесного творчества» предполагает возможность


подобия художественного стихотворного образа живому существу, что свидетельствует об их органической целостности.

3. Третья группа работ обосновывает понимание художественной формы, творчества, культуры с точки зрения христианской онтологии.

Большого внимания заслуживают концептуальные взгляды о. П.Флоренского. В работе «У водоразделов мысли» Флоренский постулирует антиномичную природу всего сущего, а значит, и художественной целостности, и обосновывает существование двух типов художников (признающих Бога и не признающих Бога) – это ведёт к поиску адекватных форм для каждого. Особое значение для данного исследования имеет работа Флоренского «Столп и утверждение Истины», поскольку она особо почиталась и изучалась акмеистами и концептуально близка акмеистской философии и эстетике. Фундаментальный труд о. С.Булгакова «Философия Имени» также является основополагающим в обосновании одного из ключевых принципов акмеизма: значимости поэтического слова как Слова – Логоса, рожденного «из природы логоса как нераздельного и неслиянного единства формы и содержания». Фундаментальный труд прот. Г.Флоровского «Пути русского богословия» и ряд работ Е.Трубецкого («Три очерка о русской иконе», «“Иное царство” и его искание в русской народной сказке», «Смысл жизни») обосновывают ключевой для русского художественного мировоззрения принцип «христоцентризма». Эту тему подробно исследует М.Н.Цветаева в книге «Русский авангард: образ бытия в мире». Обобщением по данной теме явилось шеститомное исследование М.М.Дунаева «Православие и русская литература». Главная мысль исследователя заключена в том, что искусство отображает систему жизненных ценностей, духовно-нравственных и духовно-эстетических ориентаций человека и общества, поэтому символизм является отображением «болезни века», а акмеизм – «здоровой реакцией» на эстетику распада ради воссоздания традиционных православных ценностей в искусстве и культуре. Во многом созвучно с этими концепциями исследование М.В.Михайловой «Эстетика молчания».

4. Четвёртая группа работ освещает проблему антиномичности процессов формообразования. В «Тайне трёх» Д.С.Мережковский доказывает, что антиномичность присуща миру изначально. Эту проблему активно исследует В.В.Розанов («В мире неясного и нерешенного»), Н.А.Бердяев («Философия творчества, культуры, искусства») и А.Ф.Лосев («О форме бесконечности», «О мировоззрении»). Об антиномии Сущего размышляют философы – мистики: Э.Сведенборг («О небесах, о мире духов и об Аде») и М.Элиаде («Мефистофель и андрогин»).

5.Пятая группа работ посвящена проблеме единства механизмов образования всех устойчивых систем, в том числе и художественных форм.

Книга Р.Г.Баранцева «Становление тринитарного мышления» помогла связать научные и религиозные представления о процессе формообразования, живущего по единым законам Неделимого Сущего. Во многом расширили и дополнили эту теорию работы: А.Ф.Лосева («Диалектика художественной формы»), И.Г.Сапего («Предмет и форма») и Н.Т.Скурту («Искусство и картина мира»). Понимание мира как целостности даёт возможность рассматривать мысль, чувство и материальное становление как акты формообразования. Наивысшим стремлением художника, по мысли Н.О.Лосского, является Красота («Мир как осуществление красоты»). Исследования В.Н.Лосского «Боговидение» и «Очерк мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие» помогают доказать тезис о тождестве Истины и Красоты применительно к вопросу художественного творчества. В этой связи имеют существенное значение современные исследования: Т.Б.Кудряшовой («Онтология языков познания»), Т.В.Цивьян («Модель мира и её лингвистические основы»), Т.Н.Суминовой («Ноосфера: поиски гармонии»), Г.А.Кондратовой («Образ целостного человека в истории философии»), Д.К.Бурлаки («Метафизика культуры») и др.

6. Шестая группа работ связана с отечественными исследованиями в области истории и теории поэтики, анализом её формальных принципов и структур, динамики литературно-культурологических процессов в России.

А.Н.Веселовский («Историческая поэтика») предмет исторической поэтики определил как эволюцию словесно-художественных форм, обладающих содержательностью. Одним из ярких представителей теоретической поэтики является А.А.Потебня («Теоретическая поэтика»), который первым дал характеристику трех аспектов творений искусства в русском литературно-культурологическом пространстве: внешняя форма, внутренняя форма, содержание. В работе «Мысль и язык» А.А.Потебня рассматривает образ как воспроизведённое представление – в качестве некой «чувственно воспринимаемой данности», именно это значение слова «образ», по его мнению, является насущным для отечественной теории искусства. Другой представитель теоретической поэтики М.М.Бахтин («Формы времени и хронотоп в романе») утверждал, что художественная форма не имеет смысла вне её соотношения с содержанием. В «Эстетике словесного творчества» он настойчиво подчеркивает «нераздельность» и «неслиянность» формы и содержания. Представители формальной школы в России интересны тем, что они исследуют законы эволюции литературных форм. Среди них: В.Б.Шкловский («Воскрешение слова», «Поэтика», «Теория прозы»), Ю.Н.Тынянов («О литературной эволюции», «Проблема стихотворного языка»). Особая группа работ по поэтике принадлежит исследованиям Б.М.Энгельгардта, считавшего, что «в понятии “идея произведения” мы имеем дело едва ли не с онтологическим объектом и, во всяком случае, с фактом духовно-ценностного порядка» («Введение в теорию словесности»). Важными являются его размышления о творческой свободе художника, которая достигается лишь при условии внутреннего самоотречения («Об отношении форм теоретического сознания к формам творчества»). Существенной для понимания целостности художественной формы стала органическая поэтика А.Григорьева («О правде и искренности в искусстве», «Несколько слов о законах и терминах органической критики», «Парадоксы органической критики»), в которой автор размышляет о целостности художественной структуры, её «мироподобии». В рамках органической теории оказывается работа современного исследователя И.Ш.Шевелева («Формообразование. Число. Форма. Искусство. Жизнь»). Шевелев языком точных наук доказывает существование единых законов возникновения форм в живой природе и в искусстве, утверждая целостность мира (Первоформа). Обращаясь к феномену «золотого сечения» (и «числам Фибоначчи»), он обосновывает единые соответствия, присущие макро- и микро-космосу, органическим формам, а также мировым шедеврам искусства. Подробно теме «золотой пропорции» в художественных произведениях посвящены труды: Э.К.Розенова, Л.Сабанеева, М.А.Марутаева, А.Ф.Лосева.

7. Седьмая группа работ актуализирует эстетические поиски, новизну формального языка в культуре рубежа XIX – XX веков.

Н.А. Бердяев в статье «Кризис искусства», характеризуя время рубежа XIX – XX веков, назвал его «переходной эпохой», указав на исчезновение стабильности в искусстве, когда классические формы «заканчиваются». Но именно в «падающие эпохи», по мнению В.В.Розанова («Эмбрионы»), возникают совершенные художественные формы. Этой идее созвучны размышления М.М.Бахтина («Эстетика словесного творчества»), который обосновывает кризис стиля, вытекающий из мировоззренческого кризиса, и порождающий «новое» на «обломках старого». Проблеме выбора, когда человеку всё сложнее становится противостоять «тварным существам», посвящена эстетическая теория Э.Меймана («Введение в современную эстетику»).

8. К восьмой группе работ принадлежат культурологические концепции о художественной природе русского символизма на рубеже XIX – XX веков.

В.И. Божович («Традиции и взаимодействие искусств. Франция конец XIX – начало XX века») акцентирует внимание на цитадели символизма – Франции конца XIX века. Богатый материал по этой проблематике представлен в книге Д.Ревальда «Постимпрессионизм. 1886-1890. Символисты и анархисты. От Малларме до Родона». А.Пайман («История русского символизма») подробно рассматривает процесс влияния французского символизма на русское искусство. Идеи спасения мира от неминуемой катастрофы, тайны трансцендентного знания занимают в России именно символистов, но они, по мнению О.Петровой («Символизм в русском изобразительном искусстве»), лишь усугубляют ситуацию. При анализе художественных исканий ведущих символистов Серебряного века: Вяч.Иванова, А.Белого и А.Блока используются труды Л.Сугай, З.Г.Минц, С.С.Аверинцева. М.М.Дунаева и др.

9. К девятой группе относятся работы, сосредоточенные на проблеме генезиса и развития акмеизма.

О парнасских истоках поэтики акмеизма размышляет М.Рубинс в книге «Пластическая радость красоты». Эстетическое обоснование творческих поисков русских акмеистов раскрывают: В.Л.Полушин («Николай Гумилёв»), Ю.В.Зобнин («Н.С.Гумилёв: pro et contra»), О.А.Лекманов («Книга об акмеизме»), А.В.Доливо-Добровольский («Николай Гумилёв: поэт и воин»). Истоки акмеистской теории находятся в творчестве самого Н.Гумилёва, его письмах и дневниках, а также в воспоминаниях современников: И.Одоевцевой, семьи Лукницких, О.Высотского, И.Наппельбаум и др. О первых шагах Гумилёва-акмеиста – статьи В.Я.Брюсова («Сегодняшний день русской поэзии») и О.А.Клинга («Стилевое становление акмеизма: Н.Гумилёв и символизм»). Через анализ переписки Н.С.Гумилёва с В.Я.Брюсовым, литературно-критические и теоретические работы обоих поэтов исследуется становление нового понимания художественной формы. Её изучению как предметной целостности посвящена книга Г.Ю.Стернина «Художественная жизнь России 1900 – 1910-х годов». Работа А.Павловского «Николая Гумилёв. Исследования и материалы. Библиография» и работа О.А.Клинга «Русская поэзия начала ХХ века в оценке Гумилёва-критика» позволяют осмыслить эволюцию взглядов Н.С.Гумилёва на проблему целостности. В статье Г.Н.Медведева «Неизвестный перевод Гумилёва» разъясняется суть конфликта между А.А.Блоком и Н.С.Гумилёвым, что является важным свидетельством, помогающим осмыслить противостояние символистских и акмеистских эстетико-философских концепций.

Гипотеза исследования. Проблема целостности художественной формы в поэтике Серебряного века органично входит в круг философско-эстетических, философско-богословских, психологических, искусствоведческих и культурологических характеристик модернизма, рассматриваемого как единый культурный континуум. Основу такого единства составляет поиск такой художественной формы, в которой запечатлевались бы онтологические процессы бытия, соотношение времени и вечности. Исследуя духовно-нравственные процессы времени, символисты и акмеисты остро и драматично отразили судьбу, творческую роль и миссию художника в сложнейшей историко-политической реальности. Художественные образы Серебряного века символически воплощали духовные поиски эпохи. Религиозно-нравственная и религиозно-эстетическая проблематика искусства отражала процессы созидания и разрушения, жажду божественного, совершенного, идеального и «кубистические» деформации. В художественном творчестве одновременно сосуществовали разнополярные концепции «аполлонизма» и «дионисизма», культ жизни и культ смерти, ориентация на этико-эстетический христианский канон и эстетика безобразного (безобразного). В культуре, миросозерцании Серебряного века, в творчестве выдающихся его представителей мы ощущаем разрыв и тягу к традиционной для русской культуры христианской аксиологии; самоценность, значимость реального Слова и смысла и их отрицание; стремление к целостности, внутренней органике художественной формы, которая рождается и живёт по божественному «мироподобию», и её антиобраз.

Научная новизна исследования.

1. Проанализированы центральные мегапарадигмы культуры и концепции формотворчества в контексте западноевропейских и национальных тенденций социокультурного развития рубежа XIX – ХХ веков.

2.Исследована проблема целостности в поэтике Серебряного века на примере творческого диалога ведущих символистов (В.Брюсов, А.Блок, А.Белый) и акмеистов (Н.Гумилёв, О.Мандельштам, А.Ахматова).

3.Раскрыт генезис эстетической программы символизма и акмеизма.

4.Изучена эволюция и концепция целостности в понимании акмеизма, связанная с преодолением символистского принципа «двоемирия», «двойной духовности», «двойной морали».

5. В аспекте «органической поэтики» и «философии слова» обобщены и систематизированы «органические теории» творчества (А.Григорьева, Н.Гумилёва, О.Мандельштама, П.Флоренского и др.).

6.Актуализировано значение христианских ценностей как основы творчества акмеистов.

7. Исследовано влияние акмеизма на развитие мировой и русской культуры (постакмеизм и акмеология).

Теоретическая и практическая ценность работы. Постановка и исследование проблемы целостности художественной формы в поэтике Серебряного века указывает на новый вектор развития современной культурологии. Теоретически важным является доказательство органической целостности, «мироподобия», единства художественной формы с законами «построения» форм в живой природе. Речь идёт о новом подходе к изучению творчества – об «органической поэтике» и «эйдологии». Теоретические положения и выводы работы будут полезными при изучении взаимодействия «религиозного» и «светского» мировоззрения в философии, культуре, искусстве.

Практическая значимость диссертации определена тем, что она может быть использована при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по теории, истории, философии западного и русского искусства, литературы и культуры. На основе предложенной диссертантом методологии возможно проведение подобных исследований в отношении других исторических периодов и эпох. Результаты исследования могут быть полезны представителям творческих профессий, при чтении спецкурсов и учебных курсов, затрагивающих проблемы изучения теоретического, литературно-критического и поэтического наследия ведущих мастеров Серебряного века в контексте современного художественного процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Актуализация проблемы целостности художественной формы в культуре конца XIX – начала XX веков и на Западе, и в России обусловлена идейно-философским, мировоззренческим и духовным кризисом. В силу этого возникает необходимость онтологического и художественного познания феномена целостности, способов его воплощения в историко-культурном и творческом бытии.

2.Значение русского символизма (В.Брюсов, Вяч.Иванов, А.Блок, А.Белый) выявляет духовно-эстетические антиномии культуры Серебряного века: с одной стороны, русский символизм обостряет внимание к религиозно-философской, религиозно-эстетической и христианской проблематике, к духовному содержанию образов, с другой – актуализирует принцип «двоемирия», связанный с распадом духовно-материальной целостности.

3.Интерес символистов к поиску новых художественных форм, новой художественной «целостности» в контексте смены эстетической и мировоззренческой мегапарадигмы на рубеже XIX – XX веков актуализировал формирование акмеизма, с его устремленностью к гармонии как объективной божественной реальности.

4.В произведениях акмеистов осуществляется установка текста на самопознание и миропознание, так как специфика поэтического текста состоит в том, что его структура – форма как актуальное бытие может воспроизводить его генезис.

5. Феномен нового типа художественного сознания, воплощенного в художественной форме в её онтологическом измерении, представлен на примере творчества ведущих акмеистов: Н.Гумилёва, О.Мандельштама, А.Ахматовой.

6. Органическая поэтика акмеизма находится в русле органических теорий творчества: А.Григорьева, П.Флоренского и др., составляющих единый историко-культурный и философский контекст эпохи Серебряного века.

7. Принципы художественного формотворчества акмеизма значительно повлияли на развитие мировой и русской культуры ХХ и ХХI веков, актуализировали явление постакмеизма и послужили социально-культурным прототипом для такого феномена как акмеология.

Апробация работы. Результаты исследования и его основные положения были представлены на международных научных конференциях: 1. «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 2005); 2. «Мужское и женское в культуре» (СПб., 2005); 3. «Эстетическая программа В.Соловьева и поиск синтеза искусств в культуре Серебряного века» (Иваново, 2006); 4. «Философия и социальная динамика ХХI века: проблемы и перспективы» (Омск, 2007); 5. «Василий Розанов и русская литература» (Кострома, 2007); 6. Symposium: Mircea Eliade:  «Mythology and the Human Images» 100-anniversary of the Romanian scholar (Симпозиум:  «Мифология и образы человека» посвящается 100-летию со дня рождения Мирчи Элиаде). Под эгидой ЮНЕСКО (Romania, 2007); 7.«Человек в современных философских концепциях». Под эгидой ЮНЕСКО (Волгоград, 2007); 8. «Бытие как центральная проблема онтологии» (СПб., 2007); 9. «Наследие священника Павла Флоренского и музейное дело в России» (Кострома, 2007); 10. «Текст и контекст: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты». 10-е Виноградовские чтения. Под эгидой правительства Москвы (Москва, 2007); 11. «Россия и Запад: диалог культур» (Москва, 2007); 12. «Философия В.С.Соловьёва в истории мысли и современных дискуссиях» (Иваново, 2008); 13. «Филология – Искусствознание – Культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, 2009); 14. «Православие и современность: опыты встречи» (Киев, 2009). 15. «“С вершины тысячелетней пирамиды”: русская литература в розановских текстах» (Кострома, 2009); 16. «Оправдание культуры в творчестве В.С.Соловьёва и в русской философской мысли» (Иваново, 2009); 17. «Лингвокультурология священника Павла Флоренского» (Кострома, 2009); 18. «Русский космизм: философско-антропологический проект (в рамках Дней петербургской философии)» (СПб., 2009); 19. «Пропилеи на Волге: Костромская земля в отечественной культуре» (Кострома, 2010); 20. «Пропилеи на Волге: Мотив изгнания и возвращения в русской культуре (В.В.Розанов, П.А.Флоренский, Н.Н.Страхов, А.А.Зиновьев и другие)» (Кострома, 2011); 21. «Философия и искусство Серебряного века в судьбе России (к 155-летию В.В.Розанова)» (СПб., 2011) и др.

Результаты исследования отражены в 34 публикациях, в том числе, в трёх монографиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии (514 наименований).




ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во Введении формулируются актуальность темы, цели и задачи работы, определяются объект и предмет исследования, степень изученности, научная и практическая новизна диссертационного исследования.

В первой Главе «Онтология художественной формы в историко-культурном контексте» устанавливается сущность культурологического понятия «целостность художественной формы» в контексте эволюции западного и русского художественного сознания. Данный феномен раскрывается при сопоставлении культурологического, философского, эстетического и богословского аспектов целостности как доминанты формообразования. Обосновываются мегапарадигмы культуры на основании выявленных тенденций социокультурного развития на Западе и в России.