Итак, специальный посланец А. Гитлера Р

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19

1905 – консерваторы а ля Витте, черносотенцы, либералы, Православная партия труда (гапоновцы), широкий спектр социалистических течений, большевики.

1917 – кадеты-либералы, широкий спектр социалистических течений, большевики.

7.Война.

1905 – действующая армия на Дальнем Востоке потерпела ряд тяжких поражений, но сохраняет определенный потенциал.

1917 – действующая армия достаточно сильна для продолжения войны, но по вопросу о перспективах этого продолжения у обозревателей нет единства, и часто озвучиваются идеологические и даже мистические т.з. на причины последующих неудач.

8.Популярность войны.

1905 – достаточно непопулярна (как всякая неудачная «колониальная» война», каковой она и была в глазах большинства населения России).

1917 – крайне непопулярна.

9.Вовлеченность в войну.

1905 – небольшая (по сравнению с 1917) степень мобилизации общества и общественных ресурсов на ведению войны.

1917 – достаточно высокая степень вовлеченности общества и различных сфер его жизни в войну и контроля со стороны правительственных структур, что впоследствии сделало возможным создание «тоталитарного режима».

10.Парламентская традиция.

1905 – никакой нет.

1917 – 11-летняя думская практика, что создало определенные механизмы волеизъявления, с которыми была вынуждена считаться любая власть.

11.Внешнеполитические факторы.

1905 – нейтралитет Франции и Германии в русско-японской войне; прояпонская политика Великобритании; «свой интерес» США.

1917 – отвлеченность основных мировых держав войной, но в то же время заинтересованность в продолжение участия России в ПМВ.

12. Лозунги революции.

1905 – острота крестьянского и рабочего вопросов (экономический спад начала века).

1917 – «Мир – народам, фабрики – рабочим, земля – крестьянам!»

13.Национальные движения.

1905 – стремление основных сепаратистских группировок к федерализации России, поляки настроены крайне антироссийски, евреи – «антирусски», что у них ассоциируется с Российской Империей как великой державой.

1917 – стремление основных сепаратистских группировок к федерализации России, а в случае более «благоприятного» развития ситуации – к отделению от нее.

14.Роль русского национализма.

1905 – рост национал-патриотических тенденций промонархического свойства (РИ), в АИ-варианте все это пускается на самотек, так что может дать весьма неожиданные результаты.

1917 – почти нулевая.

15. Большевизм.

1905 – быстрый рост численности партии и ее популярности в рабочей среде.

1917 – быстрый рост численности партии и ее популярности в рабочей и солдатской среде.

Что еще забыл?

Таким образом, видно, что ситуация 1905 хотя и отличалась от 1917, но не в лучшую для сохранения существующего строя сторону. Послеянварским режим будет столь же слаб, как и Временное правительство. Приход к власти большевиков – сначала в Москве, а потом «железнодорожно-бронепоездным» путем – по всей стране более, чем вероятен. Другая революционная сила – «черносотенцы» - неизбежно выступит, но успех этой (кстати, довольно разрозненной в отличие от консолидированных большевиков) силы проблематичен: их борьба с большевиками больше всего будет напоминать «церковную контрреволюцию» в годы гражданской войны в 1918-1921. Большевики неизбежно опираются на нацменьшинства, но только на первом этапе; потом «усмирение окраин» по классическому «имперскому» сценарию.

Трудно предугадать все перипетии гражданской войны 1906-1908 гг., но очевидно, что главным фактором ее разжигания (помимо «мелкогражданской» войны, которая начнется еще в декабре 1905, вроде мятежей и столкновений ноября 1917 – февраля 1918 в РИ) будет роспуск Учредилки, в числе депутатов которой большевики никогда не получат более 1/3. Жертвы этой гражданской войны, скорее всего, будут раза в два поменьше, чем РИ 1918-1920. Количество эмигрантов вряд ли будет меньше, чем в РИ – 2-2,5 млн. Участие иностранных держав в нашей гражданской войне будет минимальным. Япония – в отличие от 1918 – вряд ли сможет отправить войска в Сибирь, но вполне может занять русскую часть Манчжурии. Турки весьма вероятно будут поддерживать пантюркистское движение на Кавказе и в Средней Азии, но никаких интервенций не предвидится. Германия также была бы не против отделения от России Финляндии и Прибалтики (и расширения, соответственно, германской сферы влияния), но также никаких действий не предпринимает. Франция очень удручена потерей геополитического союзника, и тем более склонна к укреплению союза с Великобританией, намеченного еще в 1904. Великобритания, в принципе, должна быть довольна: политика ее поддержки Японии в конфликте с Россией привела к уходу России из китайских морей, а равно и со Среднего Востока. Не исключена прямая поддержка англичанами хивинского хана, бухарского эмира и прочих сепаратистов Средней Азии.

Приход к власти в России большевиков означает кардинальное изменение ее внешней политике. Во-первых, изоляционизм по отношению ко всем существующим военно-политическим блокам и разрыв всех соглашений о «разделе сфер влияния». Отделение церкви от государства в Советской России влечет разрыв дипломатических отношений с ней со стороны всех стран мира, где церковь еще не отделена от государства – Португалии, большинства латиноамериканских стран и др. А вот Германия и Франция вряд ли пойдут на такой разрыв. С другой стороны, Советская Россия будет принципиально поддерживать все революционные движения в мире, а особенно в сопредельных странах. В этом смысле фактор России в Иранской революции 1905-1911 гг. будет совсем иным – точнее, прямо противоположным. Не исключено создание в Иране народно-демократической республики по образцу МНР – ориентирующейся на РСФСР. А здесь уже серьезный конфликт с Великобританией. Удержит последнюю от открытой интервенции в 1911 лишь активность Германии в отношении Марокко. Склонит ли Великобритания Францию к компромиссу с Германией, если Германия пообещает хотя бы платонически присоединиться к «крестовому походу» против РСФСР? Или Великобритания отложит «покорение Ирана» до лучших времен по причине усиливающегося противостояния в Европе между франко-британским и австро-германским блоками? Руководство Иранской Народной Республики, разумеется, не будет большевистским. Скорее всего это будут левые национал-прогрессисты, опирающиеся на систему энджуменов – аналогов советов в России, но представляющие различные сословные, религиозные и племенные группы. В любом случае тегеранский режим после 1911 однозначно ориентируется на красную Москву. Наиболее известным иранским революционером в это время был Саттар-хан – «иранский Гарибальди» и «персидский Пугачев». Турецкая революция, наоборот, будет происходить под пантюркистскими – а следовательно, антироссийскими лозунгами – и повторится ситуация 1920 года, когда первоначальные восторги по поводу новой турецкой революции сменились безразличием к ней.

В 1906 году на карте Европы появляются два независимых государства – Великое Княжество Финляндия (возможно, королевство с династией Романовых, хотя маловероятно, чтобы РСФСР потерпела у себя на границах «реставрацию» свергнутой династии, так что королем, скорее всего, будет Маннергейм) и Ржечь Посполита во главе с Пилсудским, который, как и в РИ, быстро становится ее диктатором. Новая Польша вероятнее всего будет ориентироваться (по старой дружбе) на Францию, но и открытый конфликт с Германией и Австро-Венгрией для Пилсудского также нежелателен (он рассчитывает, что скорая смерть Франца-Иосифа приведет к «естественному» распаду двуединой монархии и присоединению Галиции-Лодомирии к Польше).

Границы РСФСР в целом должны совпасть с границами Российской Империи 1904 года (за исключением Финляндии и Польши, а также Южного Сахалина, уступленного Японии). Если после революции Россию покинет 2 млн. человек, а иная убыль составит не менее 4 млн., то население РСФСР в 1909 будет равняться 130 млн. человек.

Русская революция стимулирует раскол мировой социал-демократии на «большевиков» и «меньшевиков», как в РИ в конце ПМВ. Уже созрели для такого раскола болгарские «тесняки» (обр. в 1903), Британская социалистическая лига (обр. в 1911), итальянские левые социалисты (кстати, во главе с Муссолини), Революционно-социалистический союз Нидерландов и ряд других групп, но в большинстве стран коммунистические группы будут до 1914 года еще более микроскопическими, чем в РИ в «период частичной стабилизации капитала» середины 20-х. И это сыграет не последнюю роль во внешнеполитических настроениях большевиков: они будут куда более изоляционистскими, чем в РИ 20-х гг. Во всяком случае, Троцкий с его концепцией всемирной перманентной революцией (напомню, что она сформировалась у него еще до 1905) будет уж совсем беспочвенным мечтателем. По аналогии с 20-ми гг., история РСФСР в 1909-1914 – период восстановления экономики и первых социалистических реформ. К 1914 году промышленное производство выйдет на уровень 1904. На селе будет проведена земельная реформа – пока без создания колхозов, все крупные заводы и другие предприятия: железные дороги, банки и т.п. – национализированы, программа борьбы с неграмотностью и т.д.

Мы оказались в плену концепции ув. ГЕОРГА, которая, да, целостная и непротиворечивая, но только финал черносотенного движения представляется мне сплошным "авторским произволом": в 1917 году черносотенное движение исчезло. Говорили даже (в соответствующей теме), что партийные низы пошли к большевикам (концепция остроумная и очень вписывается, кстати, в концепцию "красно-коричневой чумы", "коммуно-фашистов", "мы отстояли наш Берлин от полчищ Интернационала" - как бы - отрицательно или положительно - к этому не относиться). Можно проследить индивидуальные судьбы лидеров черносотенного движения: ЕМНИП ни один из них не то что в руководящих органах ВКП(б), но и в низовых структурах не замечен. И вообще - хороши вожди, которые отдали партийные массы своим, если не злейшим врагам, то во всяком случае политическим антиподам!

В моей АИ черносотенцы потратят весь порох на евреев (не исключено, что они - евреи - вообще будут изгнаны из страны). Все это на протяжении 1905 года. А большевики долго запрягали, а потом разом ударили в самую "болевую" точку - Москву. Опять же с левыми эсерами в союзе (попутчики).

В РИ условиях 1905 черносотенцы сильны, но в АИ-условиях 1905 ситуация будет иная.

Да минус революционерам - отсутствие крупномасштабной войны и вызванной ею нестабильности в масштабах всей страны, но противникам большевиков - царской бюрократии и примкнувшим к ней либералам это не поможет. Во-первых, есть и плюсы: неорганизованны их противники. Но положение соперников еще хуже. По ряду причин. Во-вторых, в 1906-1916 сформировались хоть какие-то формы управления "без царя" - Дума, военно-промышленные комитеты, Земгор. Тут у них еще почти ничего (кроме земств) нет. Так что устранение царя создает вакуум власти. Что сталось с офицерами броненосца "Потемкин", помните? Это несколько противоречит Вашей теории Армии - как оплота порядка. Ладно: поставим вопрос ребром - кого защищали солдаты в 1905? Царя-Батюшку или офицерскую честь? Не Латинская у нас Америка. Это плохо, согласен, но это так. Эти офицеры рискуют остаться без армии. В стране, управляемой Царем-Батюшкой, 700 военнослужащих тем не менее рискнули выступить против всех! А без Царя-Батюшки? Я не утрирую и ни в коем случае не веду разговор к некоей "благодати", осеняющей Россию только в присутствии Царя на троне. Но факт есть факт: крушение монархии в народном представлении было крушением ВСЕЙ системы, и тут не об "улучшении", "реформах" и т.д. речь должна была идти, а о революции, причем самой радикальной революции. А самые радикальные - знаете кто...

Дело в том, что большевики имеют организацию и "волю к власти". Русское офицерство на рубеже веков ни того, ни другого не имело. Так что понятие "малочисленность" очень относительно. Керсновский, которого трудно заподозрить в антипатриотизме, довольно однозначно обрисовывает портрет русского офицерства в своей "Истории русской армии" и выделает главное: если германский офицерский корпус был кастовым, в России в офицерской среде такой кастовости не было в принципе. Принято объяснять революционные настроения в армейской среде в 1917 тем, что кадровое офицерство было повыбито в годы ПМВ и т.д. Увы, это объяснение граничит с т.з. некоторых истинных православных публицистов, что де военные действия у нас незаладились в 1915, потому что не был предпринят крестный ход с иконой "Казанской Божией Матери" вдоль линии фронта. Да, это мистическое объяснение. Пример - германское офицерство, которое понесло в те же годы вполне сопоставимые с русским потери, однако в массе своей осталось ультраправым.

Так что все эти мечтания об ином исходе революционного процесса 1904-1917 (именно так! Солженицын доказал, что февральский и октябрьский перевороты составляют сюжетное единство, обусловлены друг другом, и потому речи не может быть о фиксировании "дооктябрьско-послефевральского" - все это ненаучная политическая фантастика, а я говорю то же самое о всем периоде 1904-1917 - это тоже был единый поступательный процесс; отличие победы большевиков в 1905 от их победы в 1917 будет лишь отличием "преждевременности" революции - в этом-то и вся соль альтернативы!) подобны спиритическим сеансам, которые с горя устраивали белоэмигранты - послушать их (а вся эмигрантская публицистика - прав Шульгин - была таким одним сплошным спиритическим сеансом) так все они были мудрыми, совестливыми, честными, харизматическими, прагматичными и т.д. Но победил злодей и сифилитик Ленин. Тут поневоле можно было подумать, что ему помогал сам Сатана (если против таких великих политиков как Родзянко, Керенский и Милюков)...

Результаты выборов в Учредительное собрание: декабрь 1905 года (что совпадает с декабрьским московским восстанием большевиков).

Во-первых, ни в коем случае нельзя отождествлять РИ-результаты выборы в первую государственную думу 1906 года с потенциальными результатами выборов в Учредительное Собрание, но их вполне можно принять за основу для дальнейших расчетов.

Итак, в РИ выборы в феврале-марте 1906 года в Государственную Думу дали следующие результаты:

1.Конституционно-демократический союз,1905 161

2.Всероссийский Крестьянский Союз,1905 97

3.Польское Коло,1906 32

4.Союз русского народа,1905 26

5.Партия мирного обновления,1906 25

6.Российская социал-демократическая рабочая партия,1898 17

7.Прогрессивная партия русских промышленников и торговцев,1905 12

8.Русская монархическая партия,1905 7

9.Литовская группа 7

10.Латышская группа 6

11.Партия демократических реформ,1905 6

12.Эстонская группа 5

13.Казачья группа 1

14.Торгово-промышленная партия,1905 1

Независимые 95

Всего 499

11 декабря 1905 года был издан закон о выборах в Государственную думу. Сохранив куриальную систему, установленную при выборах в Булыгинскую думу, закон прибавил к ранее существовавшим землевладельческой, городской и крестьянской куриям рабочую курию и несколько расширил состав избирателей по городской курии. По рабочей курии к выборам допускались лишь мужчины, занятые на предприятиях, имевших не менее 50 рабочих. Это и другие ограничения лишили избирательного права около 2 млн. мужчин-рабочих. Выборы были не всеобщие (исключались женщины, молодёжь до 25 лет, военнослужащие действительной службы, ряд национальных меньшинств), не равные (один выборщик на 2 тыс. населения в землевладельческой курии, на 4 тыс. — в городской, на 30 тыс. — в крестьянской, на 90 тыс. — в рабочей), не прямые (двух-, а для рабочих и крестьян трёх- и четырёхступенчатые). В первой Думе из 499 избранных депутатов (из них избрание 11 депутатов было аннулировано, один ушел в отставку, один умер, 6 не успели приехать) по возрастным группам выборные распределялись так: до 30 лет - 7%; до 40 лет - 40%; до 50 лет и старше - 15%. Высшее образование имели 42% депутатов, среднее - 14%, низшее - 25%, домашнее - 19%, два депутата были неграмотными. Были избраны: 121 земледелец, 10 ремесленников, 17 фабричных рабочих, 14 торговцев, 5 фабрикантов и управляющих фабриками, 46 помещиков и управляющих имениями, 73 земских, городских и дворянских служащих, 16 священников, 14 чиновников, 39 адвокатов, 16 врачей, 7 инженеров, 16 профессоров и приват-доцентов, три преподавателя гимназии, 14 сельских учителей, 11 журналистов и 9 лиц неизвестных занятий. При этом 111 членов Думы занимали выборные должности по земскому или городскому самоуправлению (председатели и члены земских и городских управ, городские головы и старосты гласных). Большевистская партия призвала массы к бойкоту Государственной думы. Однако в условиях начавшегося спада революционного движения бойкот не удался. Социал-демократы прошли в Государственную думу "непартийным путём": они были избраны голосами главным образом крестьянских и городских выборщиков; это обусловило преобладание меньшевиков в составе социал-демократических депутатов. Социал-демократы вошли во фракцию трудовиков. Однако в июне, по решению 4-го съезда РСДРП, социал-демократы выделились в самостоятельную фракцию. ссылка скрыта

А теперь переведем это на результаты выборов. Интересны данные по отдельным городам: в СПб кадеты собрали 40 тысяч голосов, умеренные – 18 тысяч, монархисты – 3 тысячи; в Москве кадеты собрали 26 тысяч голосов, умеренные (октябристы) – 12 тысяч, монархисты – 2 тысячи. Крестьяне массового голосовали за кадетов и Всероссийский Крестьянский Союз, которые обещали им землю, правые и октябристы составляли среди их депутатов исключения. Монархисты на своем съезде в Москве констатировали невозможность мобилизовать своих сторонников на выборы (!) С.Ф.Ольденбург «Царствование Императора Николая Второго» СПб.,1991 с 341.

Если конверсируем это в результаты выборов в Учредительное собрание, нам необходимо: а) понизить возрастной ценз (если не ошибаюсь, до 21 года), б) допустить до голосования женщин (Россия – одновременно с Финляндией (в РИ в 1906) - становится, таким образом, третьей страной в мире – после Новой Зеландии и Австралии, где женщины получили избирательные права), в) допустить до выборов военнослужащих, б) допустить до выборов учащихся, а также ряд национальных меньшинств (в т.ч. не только «бродячих инородцев», но и почти все население Средней Азии). Ну и отнять поляков, раз мы решили предоставить Польше независимость. Но самое главное – никаких куриальных схем, которые резко снижали представительство рабочих и крестьян. В России в начале ХХ века в категорию землевладельцев входило 30 тысяч человек, в городскую 2 млн. человек, в крестьянскую – 25 млн., в рабочую – до 5 млн., но реально пользовались правами только 3 млн. Общее количество избирателей не превышало 30 миллионов человек. Согласно избирательному закону, один землевладелец имел «электоральный вес» (заветная мечта Березовского!) равный электоральному весу двух горожан, 15 крестьян и 45 рабочих (!) – обратите внимание, что рабочие оказались в самом худшем положении и потенциально могли максимально увеличить свое представительство.

Но будем считать. Допустим количество членов Учредительного Собрания будет пропорционально количеству депутатов Государственной Думы (за вычетом 32 польских депутатов) – т.е. 467. Надо также учесть представительство «среднеазиатских инородцев», которые займут 27 мест (6%) – пропорционально сократится представительство других групп. Также представительство получают 2 млн. рабочих, что увеличивает представительство социал-демократов на 2/3. Таким образом, получаем промежуточные результаты:

1.Конституционно-демократический союз,1905 149

2.Всероссийский Крестьянский Союз,1905 90

3.Мусульманская Группа 27

4.Союз русского народа,1905 24

5.Партия мирного обновления,1906 23

6.Российская социал-демократическая рабочая партия,1898 23

7.Прогрессивная партия русских промышленников и торговцев,1905 11

8.Русская монархическая партия,1905 7

9.Литовская группа 7

10.Латышская группа 6

11.Партия демократических реформ,1905 6

12.Эстонская группа 5

13.Казачья группа 1

14.Торгово-промышленная партия,1905 1

Независимые 83

Всего 467

Но это все с учетом куриальной системы и без женщин, военнослужащих и студентов. А теперь мысленно распределите эти группы по партийным симпатиям. Если в 1906 году голосовали не более 30 млн. человек, а в 1917 к ним прибавилось еще 15 млн. избирателей (тех, кто явился на выборы), причем их симпатии были явно не на стороне правых и центристских партий. Я могу оценить прелиминарные результаты выборов Учредилки в декабре 1905 года примерно так:

1.Всероссийский Крестьянский Союз,1905 148

2.Конституционно-демократический союз,1905 03

3.Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков),1903 45

4.Мусульманская Группа 27

5.Партия мирного обновления,1906 16

6.Союз русского народа,1905 16

7.Российская социал-демократическая рабочая партия,1898 10

8.Прогрессивная партия русских промышленников и торговцев,1905 8

9.Русская монархическая партия,1905 5

10.Литовская группа 5

11.Латышская группа 4

12.Партия демократических реформ,1905 4

13.Эстонская группа 3

14.Казачья группа 1

15.Торгово-промышленная партия,1905 1

Независимые 71

Всего 467

И это самый благоприятный для правых и даже кадетов случай – если кадеты не отрекутся от своей аграрной программы, но они от нее отрекутся постольку, поскольку войдут в правительственные органы. Реально городские слои, на которые кадеты опирались в 1917, составляют не более 11% населения, да и там они будут конкурировать с большевиками, черносотенцами и меньшевиками. Структура Учредительного собрания сложнее, чем в 1918, но Всероссийский Крестьянский Союз неминуемо оказывается под большевистским влиянием и играет роль «левых эсеров».

Blog

Итак, специальный посланец А. Гитлера Р