Итак, специальный посланец А. Гитлера Р

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 19

«Вольф Вукович Люпин, известный во всей Европе настройщик роялей и композитор-любитель, прибыл в город пятичасовым поездом. С годами у него выработалась привычка крепко спать в пути: как и все хищники, по-настоящему он оживлялся только к вечеру. У дальних родственников его покойной жены, происходившей из местной ветви Остен-Сакенов, был старинный "C.Bechstein", который, как явствовало из недавно полученного письма, нуждался в его заботливом вниманье. До мызы было совсем рукой подать, но пускаться в путь на ночь глядя было негоже. Люпин прописался в единственной городской гостинице, оставил в номере саквояж и отправился осматривать провинциальные достопримечательности.

Уже в летах, Вольф Вукович был настоящим, породистым волком: выдержанным, безупречно светским и необыкновенно хорошо воспитанным. Его только начинавшие седеть бакенбарды изящно сочетались со строго-серым деловым сюртуком, дополняя пристальный взгляд серо-стальных глаз из-за стекол золотого пенсне. Он был застенчив и близорук - таким его сделала необходимость, по роду службы, внимательно вслушиваться в нечто, отделенное непроницаемой стеной, недоступное взору. Он охотно слушал Брукнера и Франка, летом езживал на рижский штранд или на Рюген, а зимы проводил в Биаррице или на Минорке. В травоядной части Курляндии он не был с детства.

Городишко располагался на самых задворках герцогства: вдали от Аренсбурга, от хлопотливых пристаней Либавы и Виндавы, и уж тем более - от пышных митавских дворцов, не утративших своего великолепия и после великой войны. Назывался он Хазенпотт, что в переводе с остзейского означало что-то заячье. Волки, должно быть, заглядывали сюда нечасто: так или иначе, Люпин чувствовал себя странным образом неуютно и одиноко» ib.ru/z/zlotin_g_s/the_wolfs_lot.shtml.

Фактор феминизма в развитых обществах 1900-1950 гг. также определялся гонкой индустриализации, хотя очевидно, что здесь катализатором послужила первая мировая война, которая потребовала использования огромного числа женщин на тыловых работах и в фронтовых госпиталях. Принципиально новая женская мода – короткие юбки, только намечавшаяся в предвоенные годы, именно с 1916-го завоевала женские гардеробы (впервые в истории Запада женщины стали демонстрировать свои ноги: в 1916 приблизительно до колен, а после 1920 – и до верхней трети бедра; можно только догадываться, какой шок испытали наши прадедушки, увидев выставленным напоказ то, что скрывалось свыше тысячелетия; для сравнения представьте на офисных женщинах вместо деловых блузок совершенно прозрачные вуали при полном отсутствии лифчиков). Не случись первой мировой войны (или случись она до осеннего листопада), эти процессы, конечно же, происходят, но растягиваются на десятилетия. С другой стороны вовсе не стоит возводить некий водораздел между дофеминистической и феминистической эпохами в истории человечества: и в прошлых веках властные и инициативные женщины добивались власти над мужчинами, да и сейчас не так уж трудно найти наивную девочку необезображенную «равноправием».

Период индустриализации был еще (по некоторому, может быть и не случайному! – совпадению) периодом господства идеологий. Эту тему приходится, к величайшему сожалению, начинать с констатации того, что почти все наши нынешние знания об идеологиях индустриального периода взяты из откликов их идеологических врагов, а иногда – из откликов только одного-единственного врага. Это весьма затрудняет объективный анализ, лишает представления о действительных причинах зарождения и восхождения конкурирующих идеологий. Иногда кажется, что мы должны быть отделены от описываемых событий самое малое веком, чтобы попробовать объективно оценить ситуацию. С другой стороны можно с большой долей уверенности утверждать, что идеология – детище конца XVIII века и условием ее появления стал процесс распространения грамотности и развитие СМИ (пока что в виде газет и памфлетов). Можно, конечно, найти отдельные признаки идеологической обработки населения и в предшествующие эпохи (например, «Русские ведомости» Петра I как раз и создавались специально с целью пропаганды реформ), но это лишь отдельные признаки, а с массовой идеологизацией население столкнулось только в начале ХХ века. Религиозная идеология с одной стороны была свойственна церковной практике на протяжении тысячелетий, а с другой – многие идеологические приемы середины ХХ века позднее были восприняты религиозными организациями (прежде всего сектами). Хотя обычно говорят о трех основных типах идеологий первой половины ХХ века – демократии, фашизме и коммунизме, в реальности все было гораздо сложнее. В 1900-1950 гг. можно выделить не менее десяти типов идеологических систем:

Во-первых, монархо-бюрократическая система – закономерный этап развития просвещенного абсолютизма в Центральной и Восточной Европе – прежде всего в Германии, Австро-Венгрии и России и в подражающих им новых королевствах Балкан. Революции 1917-1918 гг. разрушили эту систему, а ее последние айсберги дожили до второй мировой войны на Балканах (Югославия 1929-1941, Албания 1928-1939, Болгария 1923-1944, отчасти Румыния). Как это не странно, общая тенденция тоталитаризации всех сфер жизни в 30-х гг. давала этим режимам определенный шанс: Югославский режим около 1940 года выглядит вполне жизнеспособным.

Во-вторых, традиционно-консервативная система, ассоциирующаяся с правыми силами XIX века – католическим клерикализмом, немецким консерватизмом, консервативными силами Латинской Америки и т.д. Из действовавших режимов сюда относятся португальский 1926-1974, франкистский 1936-1975, а также предшествующий ему режим Примо де Риверы 1923-1930, польская «санация» 1926-1939, правые режимы Прибалтики, клерикальный австрийский режим 1933-1938, «белый» режим в Венгрии 1920-1944 и т.д. Высказывание Ллойд Джорджа, что, дескать, «поскреби консерватора, найдешь фашиста» (перефразированное высказывание Кюстрина насчет русских и татар), конечно слишком полемично, но не будем забывать, что в 1900-1950 гг. мы имеем дело со старым консерватизмом, эпохи предшествовавшей деятельности М.Тетчер и Х.М.Аснара.

В-третьих, либеральная система, которая переживала расцвет в XIX веке, но уже в первые годы после Великой войны оказалась отодвинута на задний план «буржуазными партиями нового типа»: в Великобритании в 1910 либералы имели в парламенте 300 голосов, а в 1935 – всего 53, в Германии представительство либералов сократилось в 1912-1932 гг. с 13 до 2% депутатских мест в Рейхстаге; аналогичная картина наблюдалась и в других странах Европы: в Швеции либералы за первые 36 лет ХХ века потеряли 65 мест из 92. Лишь в США, Канаде и Австралии (либерал-консерваторы Национальной партии) либерализм сохранил в 30-е годы господствующее положение. Это не случайно. Падение авторитета либеральных движений в странах Европы можно (хотя и не совсем продуктивно) сравнить с вымыванием либералов из российской Думы в 90-х гг. Идеи либералов в 20-30-х гг. ничего не говорили ни уму, ни сердцу среднего европейца (в лучшем случае их воспринимали как «прекрасное далеко»), к тому же либералы ориентировались на структуру общества максимум конца XIX века, а на дворе был уже ХХ. Интересно, что и после 1945 года либералы долгое время довольствовались в Европе ролью младшего партнера консерваторов (в Великобритании возрождение либеральной партии произошло лишь в последние годы). В 60-х либерализм оседлал правозащитное движение почти во всех странах мира, и это спасло его от полного исчезновения.

В-четвертых, фашистская система. Увы, обыкновение коммунистов и либералов обзывать фашистом всякого оппонента (включая социал-демократов и консерваторов, ибо масоны таким образом клеймили клерикалов, а большевики – меньшевиков) серьезно препятствует выяснению реального удельного веса фашизма и национал-социализма в Европе 20-30 гг. (Аналогично, американские правые в 50-70-х гг. зачисляли в «коммунистов» всех местных левых и даже умеренных либералов, и если верить им на слово, в отдельные периоды до трети Конгресса контролировалось Москвой). В реальности фашизм впервые пришел к власти в Италии, затем возникла всемирная сеть фашистских организаций, ориентирующихся на Рим (около 1925 года), и в 1930-1933 германский национал-социализм перехватил инициативу и стал основным центром тяжести фашизма. Попытки фашистских движений прийти к власти в Прибалтике, Бразилии и Франции не увенчались успехом. Фашизм в США оказался слишком пестр: от расистских ку-клус-клановских группировок до обычных немецких и итальянских землячеств, чтобы сложиться в сколько-нибудь значительную политическую силу, независимую от двух господствующих партий (ранее это не получилось у американских социалистов). Переросли ли консервативно-клерикальные режимы Австрии, Венгрии, Португалии и Испании в фашистскую стадию? Использование ими фашистских методов организации общества (впрочем, не всегда: в Венгрии до 1944 сохранялась многопартийность) и националистическая внешняя политика (так ведь и Ш.де Голль был французским националистом, а Черчилль – британским) как будто подтверждают это, но генезис этих идеологий в корне различен: фашизм – правый крен революционной идеологии начала ХХ века, клерикал-консерваторы – контрреволюционеры по сути. Еще дальше от фашизма отстоят «монархо-фашисты» (тем более что они оказались в 1941 по разные стороны фронта: Югославия и Греция воевали на стороне Великобритании).

В-пятых, социал-демократическая система. Помимо мощных социалистических партий Германии и Франции, помимо лейбористов Великобритании, которые время от времени приходили к власти, но ни разу не сумели реализовать свои идеологические ценности, не стоит забывать о скандинавской модели социализма, которая формируется приблизительно в период между 1930 и 1940. Идеология социал-демократии периода 1900-1950 гг. по сравнению с идеологией послефранкфуртского периода была гораздо более левой и даже революционной, а репрессии против социалистов правых режимов Центральной и Восточной Европы еще более разогрели их радикализм. В принципе последующие режимы «народной демократии» в Восточной Европе формировались из этих кадров. Социалистический характер многих движений того периода вне Европы (гоминьдан, ИНК, национал-реформисты Латинской Америки) был данью моде и служил удобной вывеской для презентации на Западе. Сюда можно отнести и сионистов, которые, правда, в силу своего особого восприятия религиозной традиции курьезным образом сближаются с клерикалами, а эстетика у них фашистская (здоровый образ жизни, кровь и почва, тяга к сельскохозяйственному труду). Оказавшись в третьем мире, сионисты довольно сносно смотрелись на фоне однотипных баасистов, сторонников Неру и Сукарно, но попытки вернуться в сферу Запада вызывали совершенно однозначные ассоциации у европейских левых, на протяжении 50 лет воспитанных в сугубом отвращении к любым «кровям» и «почвам».

В-шестых, коммунистическая система. Догматизм и нетерпимость к малейшим отклонениям от генеральной линии привели к расколу достаточно перспективного движения на левых и правых, потом на сталинистов и троцкистов, а с 1948 года серьезный конфликт произошел между сторонниками советской и югославской модели. Подобно национал-социализму Германии, коммунизм мог предъявить действующую модель сталинского социализма – СССР. Что бы ни говорили антикоммунисты 20-30 гг., они вынуждены были признать то, что никак не желают признавать оголтелые антикоммунисты наших дней – советское руководство сумело провести в кратчайшие сроки модернизацию страны, создать мощную промышленность, вооруженную передовыми технологиями, мобилизовать ресурсы села, осуществить культурную революцию, выразившуюся в значительном повышении среднего образовательного уровня населения (даже младенческая смертность в 1900-1950 сократилась с 275 до 100 на 1000 живорождений). Пик влияния компартий в Германии приходился на 1932 год, во Франции – на 1936. Общий рост влияния коммунистической идеологии в годы второй мировой войны сделал коммунистическую систему единственным серьезным противником США, консолидировавшим Запад.

Ну, здесь просто кладезь альтернатив (располагаю в хронологическом порядке):

Коммунистическая Италия 1920

Социалистическая Венгрия 1920

Социалистическая Болгария 1923

Распад Югославии 1929-1930

Фашистская Финляндия 1932

Социалистическая Чили 1932

Правая Швеция 1932

Коммунистическая Германия 1933

SА-Германия 1934

Фашистская Франция 1934

Коммунистическая Франция 1936

Фашистская Япония 1936

Христианско-фундаменталистские США 1937

Фашистско-интегралистская Бразилия 1938

Антиамериканская Мексика 1938 (в случае попытки англо-американской интервенции) И в целом рост антиамериканских настроений в Латинской Америке в 1938-1941.

Красная Испания 1939

24 СЕНТЯБРЯ

А по поводу наличия недостатков и отсутствия достоинств: неужели Вы всерьез полагаете, что у мусульманской цивилизации вообще нет достоинств? В таком случае ее существование на протяжении 1400 лет просто необъяснимо. Она бы развалилась еще в Аравии до походов первых халифов. Или так и осталась бы сектой "придурковатых бедуинов" в пустыне. Видите, как ущербна любая идеологизация.

А все к тому, что мыслить столь примитивно, как Фаллачи: все зло в мире от мусульман! (а вдруг изобретатели цифр индийцы тоже чем-нибудь провинились, например перед Киплингом? тогда мы тоже отрицаем их авторство?) может только то определение, которое я ей дал. Вот такие люди и развязывают войны и все прочее. Так что зло все от фаллач: западенцев, мусульман, русских, евреев, китайцев - здесь главное не национальность, а образ мысли.

В христианстве ровно столько же фундаменталистических и обскурантистских сил (Хайнлайн в "Если это будет продолжаться"), и они еще себя проявят. И уже проявляют. У Буша на книжку ума все равно не хватит, а вот на другое - вполне хватает. Проговорился дьявол: недавно назвал своих противников исламо-фашистами. Из чьего лексикона это, объяснять не надо.

Хорошо. Допустим Вы зороастриец. Живете в АИ-Иране победившего Ахура-Мазды. Дехканин - т.е. мелкий помещик. А какая-то неверная (явно поклонница Аримана) пишет гадости про Вас, про Ваш гарем из 10 хорошеньких 14-15 летних девочек. И вообще пишет, что Вы - препятствие на ее пути. Ваша реакция?

При отсутствии ислама крестоносцы двинулись бы на Новгород и Константинополь, а О.Фаллачи этого АИ мира обличала бы "свинцовые мерзости русской жизни и православия" и т.д. и т.п. Вы читали "Ярость и гордость"? Совершенно бессюжетная композиция, мысль не просто растекается, а разлетается. И главное: к чему она это все писала? Цель? Просто назвать мусульман фашистами? Призвать к их поголовному уничтожению? Какой практический вывод должен сделать читатель? Ответьте мне на этот вопрос, а потом поговорим о корректности.

И посмотрите, каков результат подобных - ("Ярость и гордость") - публикаций (если мы даже оставим в стороне ее литературные огрехи: отсутствие композиции, внятного смысла - мне до конца осталось непонятным, что она предлагает? уничтожить всех исламо-фашистов? всех 1200000000 человек? Они ж не отрекутся! - хоть элементарной убедительности, кроме псевдоженского: вот я так решила!) Убедить мусульман в том, что ислам - это плохо, Ориане Фаллачи, как нетрудно догадаться, не удалось. Однако своими оскорблениями она лишний раз провоцирует таких же как она, но только мусульманских фанатиков. Мой вердикт советского человека: всех фаллач всех вероисповеданий - в один мешок - и моментально в море! Счастье, что мы целых 70 лет были лишены этих "прелестей"! Вы со мной не согласны?

Если мусульмане объективно оказывают «демографическое давление» на Запад, тогда и говорить надо не о "свинцовых мерзостях мусульманской жизни", а о рождаемости в европейской среде, оздоровлении общества и т.д. А это уже и есть фашизм, с которым О.Фаллачи боролась еще в 14 лет. Неужели не ясно, что до жизни такой Запад довели любезная демократия и права человека. То есть получается, что авторша сама отрубила себе ноги, а теперь ругается по поводу быстроногих соседей. Неужели Вы и здесь со мной не согласны!?

Их достоинства? Достоинства людей, которые желают жить по-своему. Веками Европа наступала, Запад порабощал инков, астеков, команчей, филиппинцев, австралийцев, маори, Тропическую Африку, от нас дважды едва не осталась колония Европы - в 1612 и 1812. А мусульмане - первая цивилизация, которая дала отпор Западу. Причем успешно. Наши русские проститутки и мафиози не смогли внедриться в Запад и поработить его (как сейчас России не хватает инженера Гарина и мадам Зои!), а мусульманские имамы смогли с ним справиться.

Если христиане такие белые и пушистые и вообще принципиально отличны от мусульман (в плане гуманизьма и т.д.), за каким же чертом они колонизировали практически все мусульманские страны между 1830 и 1918? Это ведь с высоты космического корабля "раздел Османской империи" кажется просто закрашиванием отдельных территорий в зеленый и фиолетовый цвет, а на земле это выглядело несколько иначе. Ради "имперского" престижа Италии Ливия в 1911-1931 гг. потеряла ПОЛОВИНУ населения! Вот бы в Италии так - ради имперского престижа Ливии! Или Вы не считаете это справедливым?

Мне было бы жаль, если бы мусульмане поработили Европу в XVI-XVII вв. (турки, например) - там было, чего терять. А сейчас? Извините, но все достоинства современной Европы - достоинства объекта, а не субъекта. Чем и пользуются мусульмане. И мы бы тоже на их месте пользовались.

В общем, я в отличие от авторши ваших жен или верования оскорблять не буду, а четко выскажу рецепт СПАСЕНИЯ Запада. (Кстати, тогда - в начале израильско-ливанской кампании мое предложение о переговорах Израиля с ливанским правительством засмеяли - а зря! Я ведь уже на второй день войны знал, что Израиль проиграет, в случае переговоров результат мог быть аналогичен, так хоть меньше человеческих жизней было бы потеряно - если они ими действительно дорожат).

Записывайте:

1. Уход - одномоментный и быстрый из мусульманского мира. Все западные интересы там должны быть забыты. Границы этого исламского мира, откуда надо уйти, всем известны - от Турции до Индонезии, от Казахстана до Марокко.

2. Выселение всех неассимилированных мусульман из Европы и США (разумеется, не считая боснийцев и албанцев).

После этой рокировки придется, конечно, заставлять европейских пенсионеров забивать сваи и производить прочие "черные работы", но это лучше, чем стать "айсорами" или "коптами".

Есть еще много подпунктов (например, закрыть границы для перемещения славянских проституток в исламские страны - пусть уж лучше в Париж едут), но это главное, и без этого Запад никакая О.Фаллачи не спасет.

Вот видите, я никого не оскорбляю, а говорю по делу: не о "борьбе с фашизмо-коммунизмом", а о реальном положении вещей: Запад веками (XV-XX) уничтожал иные цивилизации (от инков до малагасийцев), выбивая тем самым "крепежные стойки" из под своей судьбы - остаться один на один с исламом. А борцы с фашизмом, коммунизмом, католицизмом и прочими измами сделали то же самое, но на уровне идеологии.

Моя характеристика: реалист (если есть такая политическая платформа): т.е. в Германии 40-х я буду участником заговора 20 июля, в Америке 1860-х - "южанином", в Испании 30-х - франкистом, в Италии 60-х - коммунистом, в России 90-х - "красно-коричневым", в Турции 20-х - кемалистом, в Индии 30-х - гандистом, на Кубе 50-х - фиделистом, во Франции 50-х - деголлевцем, в Венесуэле 90-х - боливарианцем, в Сирии 60-х - баасистом, в Японии 30-х гг - героем рассказа Ю.Мисимы "Патриотизм", а если бы меня угораздило родиться в Израиле - левым сионистом, типа аводовца.

27 СЕНТЯБРЯ

«Президента Рузвельта избирали четыре раза… Пятый раз не дали, поскольку ввели поправку в конституцию».

Это изречение прозвучало на Радио «Эхо Москвы» в 15:23 27.09.2006 Автор изречения – Александр Плющев.

P.S. Это не была оговорка. «Первая попытка Леонида Ильича» была такой: «По-моему, Рузвельта избирали пять раз… точно не помню…» Потом ведущему кто-то прислал смс-ку с правильным вариантом ответа, но он ее правильно интерпретировать не смог и поправился: «Тут мне вот пишут, не пять, а четыре. Президента Рузвельта избирали…» и т.д.

P.P.S. Ладно, хватит придираться. Это всего лишь демократ (а мы от него хотим чего-то недостижимого). Я о другом: об этой хорошей альтернативе: Рузвельт – президент США 1933-1949. В пятый раз ему избраться не дали, поскольку около 1946 года принята была поправка к Конституции США, запрещающая избрание президента более чем на два срока. В 1949 году его сменил в Белом Доме Г.С.Трумен (или все-таки Э.Уоллес?)

29 СЕНТЯБРЯ

Вчера вот было интересное интервью А.Черкизова с Б.Натанияху. В дискуссии о терроризме первый старался "представлять" Россию т.е. отвечал за Чечню. Натанияху кое-где передергивал, были наивности и некоторые фактические ошибки, но в целом - Израиль - это его родина, он болеет, радеет и т.д. А какое отношение имеет Черкизов к "этой стране России"? Она ему глубоко чужда, его заставляют (обстоятельства) что-то такое изображать, у него не получается, звонят рассерженные русские нацисты, он их посылает на... медицинское освидетельствование - так вот и прожил последние 15 лет. Религиозные верования А.Черкизова - каббалистические, в чем он сам же в этой передаче признался - верит, что болезнь А.Шарона - следствие заклятия раввинов, наложенного ровно - день в день - за три месяца. Мы с Натанияху обалдели, когда такое от него услышали (хотя я меньше, поскольку по роду занятий - социологией - приходилось освидетельствовать нечто подобное).

Это все к вопросу: когда демократы вернутся к власти в России? - Никогда. И главное: Почему? - Ответ тоже очевиден.

3 ОКТЯБРЯ

Виноват-с. В студенческие годы слишком много времени и всего прочего убил на "вумных-превумных, как Василиса Премудрая", и меня еще долго-долго (если не всю жизнь) будет воротить от чего-то подобного. А песни я - как и кот Матроскин - сам петь умею.

4 ОКТЯБРЯ

В чем разница Данилы и Пьера Гарри? Первый играл по правилам (тем, что подобны семи нотам в музыке - уж поверьте Радио "Свобода"), а второй их изменил. Не это ли Вас пугает в Гарине? Вспоминается сразу же Зиновьев: "Нас здесь на Западе никогда не пустят дальше матрешек, балалаек и переплясов". Ваш супергерой - это всего лишь балалайка. А Гарин изменил мир.

Blog

Итак, специальный посланец А. Гитлера Р