Geum.ru

Итак, специальный посланец А. Гитлера Р

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   19


Вместо эпиграфа.

НОВОДВОРСКАЯ: Мы выдвигаем программу Блока демократических сил «Девственницы России против тоталитарно-коммунистического произвола».

ГАЛКИН: Валерия Ильинична, хэ-хэ… вы же, эт… пяти процентов не наберете…


Действительно, подобные странные взгляды на нормы психических реакций вызвали у меня мысль о пересмотре традиционного взгляда на крупнейшие произведения русской классической литературы. Например, в «Войне и мире» известный на всю Смоленскую губернию и ставку Кутузова педофил и мизантроп князь Андрей Болконский – «разочаровавшийся во всём, без целей, без идеалов. Творческий импотент» совращает Лолиту, то есть Наташу Ростову, хотя по Вашей идее он должен был бы (если бы не комплексовал перед умными женщинами) приударить за ее крестной – Марьей Дмитриевной (а что? умная, гром-баба, вся Москва ее боялась, она еще старому графу Безухову прямо в глаза выговаривала: старый греховодник лапал крестьянских девок с 12 лет; от одной из них родился Пьер). Однако, вместо этого нормального акта 35-летний князь влюбляется в 16-летнюю глупенькую, взбалмошную девчонку. Сводником выступал не кто иной, как дитя «противоестественного порока» – Пьер Безухов – ленивый и безвольный муж-тряпка, который даже Наполеона пристрелить не смог (и тем самым подарить нашим альтисторикам прекрасный сюжет).
А ее ранее ее домогается Васька Денисов (в прототипе которого вполне узнаваем Д.В.Давыдов).
И никто из них не связан с уголовным миром (странно, не правда ли? папа-рэкэтир еще мог объяснить сынку, что, мол, Пушкина заказали, а вот как понимать толстовских героев?)

Все намеки я хорошо понимаю. Здесь присутствует пропаганда феминизма – этого абсолютного и относительного зла, «сатанизма». Феминизм не просто противоестественен, он есть тупиковый путь эволюции человеческого общества. Когда у меня спрашивают, как спасти современный Запад, а должен ответить правду (как бы горька она не была для кого-нибудь): забить осиновый кол в могилу феминизма, это самое первое дело! А уж потом!.. Впрочем, туда им и дорога – сами свободно ее выбрали.

Что касается мнения, будто великовозрастные есть противоположность «дурищам» и «бревнам», то, если не касаться моей личной жизни, а коснуться лишь общественной, то я сталкивался с довольно большим процентом не только умных, но и одновременно приятных (поразительное совпадение, не правда ли!?) 15-17-тилетних девушек, особенно, когда сравниваешь их с 30-40-летними озлобленными на весь мир пустоцветами.

Наташа Ростова, к Вашему сведению, станет "молодой женщиной" только в эпилоге. А в 1805-1812 она - взбалмошная девчонка, за что собственно, мы ее и любим. А ее образ в эпилоге столь контрастирует с основной частью романа, что это заметили еще литературные критики в XIX веке.


9 ОКТЯБРЯ

Из всех версий (это при том, что убийство было совершено на высочайшем профессиональном уровне – лучшее убийство этого типа за последние 15 лет) примечательна эмигрант-олигархическая и реакция на нее со стороны потенциальной клиентуры олигархов – демократических «аналитиков». Они категорически отрицают участие в этом эмигрант-олигархов на том основании, что «не такие они дураки» и т.д. Но, миль пардон, если бы олигархи типа Березовского или Гусинского были умными, они бы сейчас сидели в Кремле, а не протирали скамьи ожидания в аэропортах на краю света. И демократы были бы не мелкими сектами (поддерживаемыми 2-3 % избирателей), а основными политическими силами в стране. Но уверенность в собственной неотразимости слишком велика, чтобы воспринять любую иную точку зрения.

А иная точка зрения (моя) такова: убийство по ошибке. Ибо слишком мал масштаб жертвы. Не стоит она заплаченных за нее денег. И труп киллера не найдут, потому что он жив.


Раз пошла такая пьянка – т.е. попытки возродить монархии (во всемирном масштабе), предлагаю существенную развилку. Дело в том, что веками (веками!) монархическое движение было чем-то вроде дома престарелых: молодежь в самых разных странах Европы и мира в XIX и XX вв. отнюдь не симпатизировала идеям монархизма. Когда, бывает, рассказываешь 10-тиклассникам о демографическом портрете российской политики начала XX века, всегда упоминаешь, что среди монархистов преобладали люди старшего возраста (это очень хорошо видно в Энциклопедии: Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. М.,1996), среди членов центристских либеральных партий – люди среднего возраста, а левые (прежде всего анархисты и большевики) – самые молодые партии. В ХХ веке монархистам, чтобы совсем уж не исчезнуть с политической сцены, пришлось сочетаться с фашистами: появились монархо-фашисты (довольно искусственное, надо сказать, объединение).

С другой стороны нельзя сказать, что левые силы всегда и везде имели монополию на молодежное (особенно, студенческое) движение. Например, в Италии возрождение фашистского движения в конце 40- начале 50-х происходило именно в студенческой среде (левые, прежде всего коммунисты, опирались на еще неплохо сохранившийся в Италии до 60-х гг. пролетариат). Антикоммунистические движения Восточной и Центральной Европы в 80-х также не относились к левым (хотя и были преимущественно юношескими).

Идея состоит в создании в молодежной среде еще в XIX веке сильного монархического крыла, экстремистски настроенного и в принципе готового к физическому уничтожению оппонентов. Причем, это должны быть не забавы аристократов, не нечто, подобное Feberation des Camelots du Roi при Аксьон Франсез, а по-настоящему народное движение.

Интересно, что в рамках китайского менталитета (и в китайской классической литературе это великолепно отражено) разбойники «с горы Ляншаньбо» считались наилучшими подданными Сына Неба.


12 ОКТЯБРЯ

Характерно: 50 % проголосовавших (я в т.ч.) считает, что убийство Политковской далеко от ее профессии и вообще политики.

Вчера Проханов в своей обычной манере наговорил много глупостей (мистика всякая и т.д.). Нет никакой мистики! Вспоминаю давний (года 2000) разговор со знакомой сатанистской:

Она: А что бы ты делал, если бы перед тобой неожиданно из ниоткуда явился бы Некто?

Я: Увы, хорошо это или плохо, но никто ниоткуда не явится, и мы можем хоть дубасить по стенам молотком, как герой Станислава Лема, или сохранять полное равнодушие, но мы одиноки во Вселенной. Во всяком случае, в этом смысле.

Но в главном Проханов прав - делают очередную мученицу. Причем, с неясной целью: президента и руководство этим не проймешь, западные правительства самолично совершали еще худшие злодеяния (вспомните того британского журналиста, который якобы наложил на себя руки, например), избиратель все равно за демократов голосовать не будет, и светит им в 2007 не более 2-3% вместе взятым. Более того, через год - на годовщину ее смерти на ее могилку придет 10-12 человек.

Даже если признать тезис о том, что меньшинство может быть право, то это касается меньшинства относительного, а российские демократы - меньшинство абсолютное.


14 ОКТЯБРЯ

Я вполне мог жить на Украине. Вехи моей биографии довольно примитивны: родился в Запорожье, в 1974-1981 жил в Орехове Запорожской области (частично в Набережных Челнах). Первый класс закончил в Молдавии, но с 1982 постоянно жил в Ленинграде. Пожалуй, на 1982 приходится развилка, в результате которой я – восьмилетний – мог оказаться на ПМЖ в Киеве.

Предположим, так и случается. В 1991 году заканчиваю школу, поступаю на истфак в КГУ (в СПбГУ в том же году я не добрал 1 балла, но зато попал на Культурологический факультет другого известного вуза). Там перевожусь на социологию. С 1993 преподаю в частной школе (кстати, сколько это будет в гривнах; с учетом, конечно, что школа не простая, а золотая?) С 1997 занимаюсь социологическими исследованиями и сотрудничаю с Фондом региональных социально-политических и экономических исследований "Злука".

Место жительства: есть два способа перенести свою личность в другой город: способ товарища Лукашина – найти по телефонному справочнику «свой» номер в интересующем городе и справиться об адресе (так я на 1 апреля 2002 года подарил друзьям визитные карточки, где были указаны их московские адреса: «Вот, я, конечно, не передача «За стеклом», и квартиры в Москве вам предоставить не могу, но вот ваши вероятные адреса в Москве, если бы, да кабы…» Ту же операцию мы с моей второй женой проделали в отношении ее предыдущего мужа-москвича (только в обратном порядке): проживая в одном из самых престижных районов Москвы, он оказался у нас в Питере жителем жуткой рабочей окраины – Района Четырех Дураков) Второй способ – географический. Обитатель питерского Юго-Запада, я должен жить в Киеве где-то в Голосеево – напротив ВДНХ УССР (увы, еще дальше от метро, чем в РИ в Питере). Там есть проспект 40-летия Октября (во что он переименован?) – вот, видимо, как раз там.

Языковой вопрос: я родился на востоке Украины и поэтому до 6-8 лет разговаривал на суржике (по приезду в Ленинград мне пришлось учить литературный русский, а моей матушке, окончившей в свое время украинскую школу, пришлось 10 лет убирать акцент – она преподает русский язык и литературу). Впрочем, в Киеве я мог окончить именно украинскую школу, и к 1991-1993 эта проблема (помню судорожные попытки некоторых народных депутатов Верховного Совета УССР 1990 года, которые в своем Херсоне сроду по-украински не говорили, выступать с трибуны на украйньской мови; правда, за последние 15 лет ситуация кардинальным образом изменилась, и это даже у нас заметно: однажды, в каком-то ночном клубе познакомился с девушкой из Житомира, привел ее домой и… «Ни слова по-русски! Тилькэ ридна мова!» - это было мое пожелание; конечно, сейчас у меня языковая практика непоправимо теряется: если читаю я по-прежнему на 5, то понимаю на 4, а говорю на 3 с большим минусом) исчезает.

Экологический вопрос: о Чернобыле знают все, но, тем не менее, мифов наворочено вокруг этой проблемы предостаточно. Я даже не упоминаю о крылатых кошках и прочих любимых темах желтой прессы.

Женский вопрос: я всегда был неравнодушен к женскому полу, и ничего с этим не могу поделать, да и не собираюсь. Здесь, в принципе, никаких существенных отличий быть не должно: меня все равно будет тянуть на определенный тип женщин, далекий от строгости, серьезности, эмансипированности и прочих заблуждений века. С другой стороны, этнопсихологические отличия украинских женщин от русских очевидны: скажем так, украинку гораздо труднее приручить, чем русскую, но удержать потом ее при себе гораздо легче, чем русскую. К тому же украинские супруги на порядок менее скандальны, чем русские, и гораздо реже наказывают детей. Что же касается в целом питерских женщин, то… Ладно, промолчу, а то меня сочтут слишком заинтересованной стороной. Лучше почитайте что-нибудь Лермонтова на эту тему. И кстати, Джону Стейнбеку киевлянки тоже очень понравились (даже по сравнению с москвичками).

Этнопсихологический тип: Я – сангвиник и холерик в одном флаконе (недаром, поселил свое я в Венесуэле – это очень подходящая страна в этом смысле). Украинский этнопсихологический тип несколько иной. Не смотря на напряженную тревожность, украинцы в большей степени флегматики (хотя и с большой долей сангвинистичности).

Музыкальные вкусы: мне очень нравятся «Воплi Вiдоплясова», а вот «Океан Ельзи» не люблю – слишком уж много мазохистских тем.

Но это все детали, а ГЛАВНОЕ – политика (я же все-таки аристотелевский политический зверь):

Во-первых, в 1988-1991 гг. я – украинский националист и сторонник немедленной независимости от СССР (что, впрочем, вполне соответствовало РИ, только эта украинская тема была далеко запрятана в моем ленинградском мозгу, и извлекалась лишь для себе подобных). В то же время, в 1990-1991 гг. я по убеждениям – экологист и уже сторонник традиционных славянских верований (впрочем, на Украине традиционалистов не меньше, чем в России). События 1991 года застают меня (как и в РИ) у родственников на севере Молдавии; я восторженно приветствую распад СССР и незалежнисть Украины (потому, что, как и всякий нормальный человек, я был уверен, что любая Незалежная Украина – хоть красная, хоть жовто-блакытная – без России будет стабильно развивающейся среднеевропейской страной – уж, не хуже Чехии или Словении). В этот период я – западник, но в том смысле, в каком западником был С.Бандера или гетман Скоропадский. Кстати, скорее всего я так никогда и не стану евразийцем. Буду панславистом.

1992-1994 – худые годы: энергетычна крыза, инфляция веймарского масштаба и т.д. На мои взгляды это влияет, как сие не странно, очень мало, и на выборах 1994 года я последовательно (из тура в тур) поддерживаю правых, а на выборах президента оба тура голосую за Кравчука.

Это 1994 год. Но затем мои взгляды меняются. В какую сторону? В РИ я – житель бывшей империи дрейфовал от конституционного монархизма 1990-1992 к империализму (любому – либеральному, красному, коричневому). В России 1994-1998 гг. были годами тевтонского мифа, завораживающе-прекрасного в своем эстетическом измерении. На Украине вроде бы аналогичного не наблюдалось: здесь совсем иные полюса: либералы-западники-рыночники, социал-консервативные элиты (которые и схватились за власть в 2004-2006), националисты-западенцы, левые-восточники. В России же симпатии к Третьему Рейху в 1994-1998 были геополитической альтернативой фукуямоидной геополитике, и соратник РНЕ вполне мог перейти к нацболам. Конечно, Украинскую Империю, я всегда буду иметь в виду и около 1993 нарисую карту этой империи – с Брестом, Бесарабией, Холмщиной, Центральным Черноземьем, Кубанью и протекторатом над Белоруссией (АИ-шутка: Киевско-Выборгская наступательная операция), но это Прекрасное Далеко, а в реальности надо выбирать из того, что есть.

Определенный интерес у меня в этот период вызывает Прогрессивно-социалистическая партия, но женщин в политике я не выношу, а поэтому я – украинский панславист – 29 марта 1998 года отдаю свой голос блоку «За правду! За народ! За Украину!», состоящему из социалистов Мороза и селян. Кстати, дефолт 1998 года, который в РИ стоил мне двух потерянных лет жизни, Украины почти не коснулся. В 1999 году на президентских выборах я в первом туре за Мороза, во втором – после долгих и мучительных сомнений и раздумий – голосую за Петра Симоненко (и то и то – против Кучмы – надоел он мне пуще горькой редьки).

Мои политические взгляды в 2000 и так далее: создание в Центральной Европе Славянского Союза – без Запада и без России. Цель – изоляция от процессов тотальной борьбы Запада и ислама, постепенное накапливание сил и ожидание «своего часа», когда Запад и Россия рухнут (первый в борьбе с исламом, вторая – под тяжестью внутренних проблем). Политические симпатии – левоцентристские. Категорически против вступления в ЕС и НАТО, против посылки украинских войск в Ирак. Идеал – левоцентристская Украина в союзе с братскими народами от Варшавы до Софии.

В 2002 году снова голосую за Социалистическую партию Мороза (а за кого еще? Ни коммунисты, ни бандеровская «Наша Украина» меня не привлекают: усиление и тех и других объективно приводит к развалу страны на две части, что крайне нежелательно). Юля со светло-соломенной косой, разумеется, возбуждает мое мужское начало, но в качестве политика я ее не воспринимаю: поход женщины во власть – мнительной, истеричной, склонной к театральным эффектам (ой, Галю, пишла б ты до дому!) В фигуре Тимошенко я не вижу ничего, кроме ложной невинности:

Киска плачет в коридоре –

У нее большое горе!

Злые люди бедной киске

Не дают украсть сосиски.


Моя позиция в 2004 году – за Януковича (со всеми вытекающими отсюда последствиями): отчаянье декабря 2004, ожидание 2005, мой голос на выборах 2006 года за Партию регионов и прилив положительных эмоций этим летом по поводу вторичного хождения Януковича во власть. Дело Гонгадзе меня (в отличие от большей части украинского общества) не трогает.

Отношение к Западу – ироническое. Россия – далекая, холодная, негостеприимная страна (ассоциации: морозы в Набережных Челнах, необжитые новостройки Ленинграда, лютый холод на выборах какого-нибудь сибирского губернатора, еще более лютый холод на ямальских нефтегазовых месторождениях, чеченская война, убитые журналисты, евреи-олигархи, - в общем, сплошные контрасты по сравнению с Украиной).

Кстати, согласно книге фактов ЦРУ реальный ВВП Украины в 2001-2005 увеличился на 41%, а поскольку в РИ рост моих доходов значительно опережал реальный рост российского ВВП, то мои АИ-гривенные доходы должны за этот период вырасти в реальном исчислении в 2 раза. Согласно оценкам ЦРУ, в 2001 ВВП Украины составлял 205 млрд. долл, а в 2005 – 319,4 млрд., причем тимошенковское правление снизило его рост с 12% в 2004 до 2,4 в 2005. В 2005 ВВП на д/н в Украине составлял по паритету покупательной способности – 6800 долларов (63% от аналогичного российского показателя), но по обменному курсу гривны на душу населения одного украинца приходилось всего 1658 долларов (8500 гривен; 700 гривен в месяц). В России ВВП на д/н по обменному курсу в 2005 составил 5150 долларов (144200 рублей; 12000 рублей в месяц). В 2004 году на 100 россиян приходилось 52 мобильных телефона, в том же году на 100 украинцев – 29 мобильных телефонов. Из 100 россиян 16 пользуются интернетом, из 100 украинцев – 11.


15 ОКТЯБРЯ

В комментариях либеральных кругов по поводу смерти Политковской я не услышал одной простой вещи: констатации того простого факта, что к демократам (любым: правильным, неправильным, подлинным, мнимым) в современной России основная 90% масса населения относится крайне негативно - немногим лучше, чем в 1941 к немецким оккупантам. Можно ненавидеть эти 90% населения и посылать их всех к психиатру, но факт есть факт. Неужели либеральные "умы" этого не замечают - пора бы уж... И объяснение этого феномена у демократов - посредством чего угодно (хоть неправильного расположения звезд), только не истинной причиной.
А ведь признание этого простого факта и его причин многое бы поставило на свои места и объяснило.


17 ОКТЯБРЯ

Западенцы сами виноваты в таком к себе отношении (а мы с дурного ума к ним примкнули и тем самым навлекли на себя их в данный момент очень неблагоприятную карму). Нельзя одновременно бороться за демократические ценности и сохранить свой этнический облик (как нельзя одновременно быть пацифистом и военным преступником). И выхода никакого уже нет.


Вам никогда не приходила в голову простая мысль, что именем либерализма и демократии совершены преступления едва ли меньшие, чем именем коммунизма и фашизма вместе взятых? И еще будут совершены. И что в нашей стране от последствий демократии людей пострадало за последние 15 лет больше, чем за все правление Сталина от коммунизма. Как они пострадали? А то Вы не знаете?! Я не буду Вам рассказывать все эти душераздирающие истории (частое повторение которых делает душу социолога по-врачебному черствой), Вы и сами это все знаете. И открещиваться от этого (по-журналистски, нагло и пиаристо) просто неубедительно - все равно, как бухаринец открещивается от сталинских репрессий. И нести ответственность за все это либералам придется. И демократам это никогда не простится. Их поезд ушел. Надо было себя вести по-другому. Вы отлично помните, как большая часть страны вас (либералов) поддерживала, и как много вы нам обещали, и какое дерьмо из всего этого получилось. И ваши (либеральные) объяснения, что вам кто-то мешал, что не там поставили запятую в законе о приватизации, что недоучли, не решились и т.д. - ну Вы сами понимаете, сколько стоят. А кивки на опыт других стран есть лишь доказательство того, что там у власти были не либералы, иначе была бы Германия к 1955 в таком же плачевном состоянии, как Россия к 1999. И потом - на каждую страну, где "либеральный эксперимент" (Вам это словосочетание ничего не напоминает?) удался, приходится 5, где такого "чуда" не случилось. И вообще, демократам в современной России не о власти мечтать надо, а радоваться, что их не вешают на столбах (в любой другой стране так бы и случилось, но у нас ментальность другая...) А современные демократические движения и партии (10-15 штук) больше похожи на секты раскольников во всей красе.

И все потому, что мы в последние 10 лет - народ без предрассудков (в т.ч. без либеральных). А либералы от нас требуют этих самых предрассудков. Ну никак не получается...

Я уже не говорю о множестве мелких просчетов, полного непонимания страны, в которой демократы пошли во власть и т.д. И о том, что о Западе у либералов также было и есть, мягко говоря, очень специфическое представление (как у того католического епископа, который, прибывши в Унтервальден, ставит его жителям в пример жителей Обервальдена, а, прибывши в Обервальден, призывает его жителей жить столь же праведно, как и жители Унтервальдена). Не к этому ли сводится информационная политика либеральных СМИ?

Кстати, я не понимаю, на что рассчитывают последние демократические СМИ - то же "Эхо Москвы"? Их аудитория делится на две почти равные части: тех, кто демократов ненавидит, но слушает "что б злее быть" и тех, кто банально ненавидит нашу страну, но по какой-то причине смотать на Запад не может (такие люди были всегда и во всех странах, но на них никто не обращал серьезного внимания). Они (эхники) сами выбрали свою роль - Попугай, которого выпускают из клетки, он кричит: "Путин - дурак!" потом его загоняют обратно. И при этом совершенно нелепая претензия на роль "совести нации".. Объясните мне, почему на роль совести нации претендуют люди именно этого сорта, которые банально ненавидят свою страну?

Совершенно неверно Ваше мнение о том, что демократы не ходят на выборы, потому что нет организованной силы. Вы хорошо помните, что таких сил было даже предостаточно - на любой вкус - от "розового" Яблока до принципиальной Новодворской, однако с каждыми выборами демократы почему-то получали на 30-40% голосов меньше, чем на предыдущих. Кто мешал этим либеральным подпольщикам, этой "прекрасной молодежи" выйти из подполья и голосовать? Вы даже работу с избирателями проводить не умеете - куда вам страной руководить?!