Geum.ru

Итак, специальный посланец А. Гитлера Р

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19

Разумеется, потенциальные кальвинисты не станут переходить в иудаизм. Вообще подобные вещи совершаются на 95% из шкурных соображений, т.е. иудаизм XVI века должен для этого предоставить прозелитам куда больше привилегий, чем христианство, и не в воображаемом, а в реальном мире. Иудействующие, естественно, будут. Тем более, что градус антисемитизма, скорее всего, будет ниже, чем в РИ, но с другой стороны в евреях вообще не будут видеть какую-либо теологическую значимость, а лишь - упрямое меньшинство (вроде каких-нибудь язычников-литовцев на границах христианской цивилизации).


Помните, Питера С.Ракмана – того, что хотел пугать американскими фермерами индийских змей, и считает, что в раю все будут мужчинами (это для меня стало последним – и решающим! - аргументом против христианства)? Ладно, отвлечемся от его фантасмагорий и посмотрим, что же будет, если евангелисты придут к власти в США: не в прямом смысле, конечно, а опосредованно – через евангелическое лобби в республиканской партии. Такова специфика двухпартийной системы в США: там лысый черт может прийти к власти, но только в рамках двухпартийной системы: неандертальцы-демократы/кроманьонцы-республиканцы, потом римляне-республиканцы/варвары-демократы, потом Бурбоны-демократы/Габсбурги-республиканцы, потом талибы-республиканцы/моджахеды-демократы (да что я вам рассказываю: вы это сами знаете!) Одним словом, в начале 80-х – в эпоху Рейгана, евангелические фундаменталисты в США получают свободу действий и покровительство на всех властных уровнях. Знаковым моментом в этом процессе стала знаменитая фраза Рейгана: «Пусть лучше мои детки погибнут в атомном пламени, чем станут советскими пионерами». «Пусть…» - ответили американцы (в основном республиканцы по партийной принадлежности).

Первым делом, фундаменталисты взялись за сферу образования: из школьных программ были удалены все материалы, противоречащие библии, отстаивающие их учителя уволены, а часть даже эмигрировала из страны (в условиях массовой безработицы начала 80-х количество строптивых оказалось не столь велико; впрочем, время от времени с помощью самих учащихся школьные власти выявляли нарушителей и наказывали их лишением возможности преподавать; в этой связи все учебные заведения были поставлены под жесткий контроль попечительских советов, формирующихся из наиболее фундаменталистически настроенных пасторов и религиозных лидеров). Евангелизация также коснулась музейной сферы: под давление все тех же попечительских советов музеи были вынуждены удалить из своих экспозиций все материалы, противоречащие библейской картине мира, а те немногие экспонаты (большей частью касающиеся Древнего Египта и Междуречья), которые сохранились, были соответствующим образом оформлены: в частности, в музее с 1985 года демонстрировались рубашка, разорванная на Иосифе женой Патиафера, жезл Моисея и посуда, украденная евреями у египтян перед бегством из Египта, в другом зале экспонировались засушенные египетские жабы, комары и мухи, а также мумифицированные первенцы земли Египетской, погибшие в ходе казней Египетских. Те же попечительские советы оказали жесткое давление на телеканалы и кинотеатры и в результате трехлетней борьбы заставили большинство из них убрать из репертуара небиблейские фильмы и передачи. Был запрещен экспорт неамериканских игрушек, а вместо него созданы фабрики по производству детских игрушек в духе библии. В конце 1986 года мэр Нью-Йорка под давлением протестантских фундаменталистов был вынужден отказаться от ежегодного выставления главной новогодней елки страны, поскольку это было бы утверждением самых изуверских обрядов древних германцев, а они сожгли в газовых камерах 6 миллионов евреев. Западногерманское правительство с пониманием отнеслось к этой мере, и в ФРГ даже началось движение за запрещение новогодних елок как пропаганды неонацизма во главе с Гюнтером Грассом. Верховный Суд США ежемесячно принимал десятки заявлений от граждан о несоответствии тех или иных федеральных законов и законов отдельных штатов библейским нормам и по большинству заявок принял удовлетворительные решения. В 1989 году группа сенаторов-республиканцев даже поставила вопрос о демонтаже Статуи Свободы как подарка безбожной Франции и родной сестры Вавилонской Блудницы. В новых изданиях детских книжек упор делался на связь их сюжетов с библией (например, сказки Андерсена издавались с иллюстрациями в духе «Моей первой библии»).

После прихода к власти Клинтона евангелизация Америки несколько замедлилась. Формально никто не запрещал преподавание Дарвина или демонстрировать по телеканалам исторические фильмы о Древней Греции, но эти проекты, практически лишенные финансирования, были мало кем востребованы. Клинтоновское восьмилетие стало эпохой активных общественных дискуссий на креационистские и прочие библейские темы. И почти всегда самодовольный, уверенный в своей правоте и здоровый как бык из Буффало телепастырь побеждал в публичной дискуссии невзрачного очкарика из Принстона.

В 2000 году Буш-Младший выиграл выборы не в последнюю очередь потому, что пообещал проводить внешнюю политику, основанную исключительно на библейских принципах. В первые же месяцы его правления США оказались в состоянии серьезного конфликта с Ватиканом. В мае 2001 года Джордж Буш обвинил папу римского в коррупции, сотрудничестве с нацистами во время второй мировой войны, поддержке кубинского диктатора Фиделя Кастро и сексуальных домогательствах к американским детям. Папе римскому был запрещен въезд на территорию США, а активы Ватикана и католических организаций в американских банках заморожены. Некоторые обозреватели отмечают, что если бы не события 11 сентября, в Америке с большой долей вероятности произошли бы католические погромы. В первый же год своего президентства Буш наложил запрет на все эксперименты с клонированием и прочие научные разработки в области микробиологии. Американские научные организации объявили о полном разрыве отношений с иностранными научными организациями и фондами, разделяющими теорию эволюционной модели Вселенной. В школах и университетах снова была введена обязательная молитва.


Вопрос: каким образом этот цивилизационный маразм (кстати, вполне естественный для Запада в таком-то возрасте) мог сказаться на развитии тех или иных научных дисциплин и технологий? Как будет выглядеть евангелическая Америка в современном мире?


25 АВГУСТА

С.А.Старостин включал в состав Сино-кавказской надсемьи современные северокавказскую, сино-тибетскую семьи и изолированный язык кетов в Красноярском крае. Также высказывается мнение о родстве с ними индейских языков на-дене: навахи, апачи, атапаски и тлинкиты. Эпицентр формирования северокавказской (я условно именую ее яфетической) семьи – без сомнения Южная Турция и ее великолепные культуры раннего неолита – Хаджилар (7500-5500 до н.э.) и Чалал-Гююк (6500-5400). Затем яфетиды начали расселяться практически по всем сторонам света, проникли в Европу (неолитическое переселение), Иран, Сирию, Палестину, Индию, Северный Кавказ и Закавказье (даже в Дельте жили яфетические племена, которые, видимо, и были Нижним Египтом, завоеванным Верхним в 3200 году до н.э.) Это земледельческо-скотоводческие племена, относительно медленно передвигающиеся (скорость до 110 км за поколение) в поисках пригодных для земледелия земель. На Ближнем Востоке линия археологических культур, которая привела к Чатал-Гююку, уходит в кебарийский палеолит, двумя другими ветвями развития которого были позднейшие Туткаул и Натуфийский комплекс, который некоторые исследователи считают палеосемитическим, а Туткальская линия не сохранилась до сих пор даже в реликтах. А вот кеты – реликт крупной археологической традиции, которая связана с южнокаспийским мезолитом (12400-10800 до н.э.), а затем распространялась в север и северо-восток: уже около 10000 года до н.э. обнаруживаем янгельскую археологическую культуру на Южном Урале и т.д. Близкая южнокаспийскому мезолиту восточно-прикаспийская культура (10500-6000) также распространяет археологические линии в том же направлении – вплоть до Камы и Печоры и – самое интересное – к этой линии принадлежит знаменитая кельтеминарская общность Средней Азии. Но южнокаспийский и восточнокаспийский мезолит уходит корнями в палеолитический Барадост Северного Ирака, от которого в т.ч. происходит и шанидарско-палеодравидская линия. Таким образом, родство северокавказцев с кетами уходит все-таки даже не в мезолит, а в палеолит (если мы принимаем предложенную Старостиным лингвистическую эволюцию). Как сюда вписать сино-тибетцев? Яншао датируется (по последним археологическим находкам) 5000-2500 гг до н.э. Хотя линии развития китайских археологических культур до сих пор плохо прослежены, можно утверждать, что Яншао – «внук» Чжалайнора (10000-7000). Вроде дата совпадает с началом расселения южнокаспийских мезолитических племен, и это – серьезный аргумент в пользу сино-кавказской теории (хотя чжалайнорцам по пути на восток пришлось в таком случае преодолеть Среднюю Азию, заселенную соанскими племенами (которых В.А.Ранов выводил из местного, точнее памирско-гималайского палеолита). Но вот вопрос: были ли племена, которые пришли около 10000 года до н.э. из Северного Ирана в Китай земледельцами?


27 АВГУСТА

Вы представляете, какая начнется идеологическая борьба за души наших предков, когда машина времени станет банальной как трамвай:

Явлинский: "Надо провести в Московской Руси нормальные социально-ориентированные реформы".

Хакамада: "Нельзя допускать третьего срока княжения".

Матвей Ганапольский: "Россия должна примкнуть к антитурецкой коалиции и принять участие в крестовом походе 1444 года, поскольку если Ахмединеджад окажется во главе Османской империи, да еще и завладеет атомным оружием..."

Юлия Латынина: "Эти менты на переезде из Угличского во Владимирское княжество конкретно наезжают на людей в натуре..."

Елена Боннэр: "Все это нацисты. Их судить надо за преступления против человечности!"

Проханов: "А! Испугались!"


29 АВГУСТА

А тем временем приближаются следующие выборы в Думу – декабрь 2007 года. Осталось – всего-ничего, учитывая неповоротливость нашей политической системы и скорость принятия решений Центризбиркомом. Политическая спячка, в которую залегли основные политические силы еще в 2004 году, продолжается. Намерения СПС сменить имидж и имя и слияние трех партий (Российской партии пенсионеров, «Родины» (одной из) и Российской партии жизни) трудно назвать «пробуждением». В первом случае партия просто исчезнет – хотя бы потому, что мало кто в декабре 2007 будет знать это ее новое название (хотя бы потому, что в СМИ 92% времени посвящено прокремлевским политическим силам). Если уж Чубайс и Хакамада не смогли переломить ситуацию, то тем более ничего не светит Белых (уж больно он флегматичен для политика, даже на фоне флегматичной российской политики). Первым делом он взял и отказался от чубайсовских идей «либеральной империи» и «возрождения российской армии» - т.е. порвал последние нити, соединяющие российских либералов с российской реальностью. Я даю этим ребятам из ПАРТИИСНЕИЗВЕСТНЫМНАЗВАНИЕМ 1% голосов. Объединение Родины, Пенсионеров и Жизни будет вторым изданием Ивана Петровича Рыбкина образца 1995 года. Отколоть электорат от ЛДПР или коммунистов им не удастся, и их размер в декабре 2007 года я определяю в 3%. Остаются традиционные – «Единая Россия», вторая «Родина», ЛДПР, КПРФ. Их электорат в принципе сохранился, и 60% избирателей они вместе точно поглотят (ЕР – 30% и т.д.). «Родина» соберет просвещенных патриотов, коммунисты – левых, ЛДПР опять займет свое место (кстати, тезис об управляемости ЛДПР и использовании ее властью встречает серьезное возражение; в том смысле, что если Ельцин был вынужден терпеть Жирика, то у Путина было уже не менее 4 возможностей навсегда избавиться от этого «ужасного ребенка», но он их почему-то не использовал). Сохранится ЯБЛОКО, которое также получит свои 4%. В общем и целом получаем ту же Думу, что имеем сейчас. Это и есть политическая стабильность.

Другая тема: внешнеполитические ориентиры демократов в России. За последний год все комментаторы единственного российского демократического СМИ на текущий момент («Эха Москвы») как попугаи повторяют, что Россия обязана поддерживать США и враждовать с Ираном. Эти тезисы у них у всех написаны под копирку – т.е. не отличаются ни на единое слово, и возможные контраргументы на потенциальные возражения также неотличимы невооруженным глазом. Как всегда в аналогичных случаях демократы совершенно не утруждают себя доказательством этого тезиса. Полная подчиненность российской внешней политики американским интересам – есть аксиома для всех этих Голембиовских, Сатаровых и проч. Они лишь дискутируют на тему, как лучше эту аксиому исполнить, а все иные точки зрения клеймятся как фашистские (ну, с этим все ясно: не умеют они иначе мыслить). С другой стороны, они хорошо понимают, что тезис о возможной ядерной атаке Ирана на Израиль не произведет в России почти никакого впечатления (поскольку, для нас гибель Израиля – это всего лишь потеря 5000000 человек, которые считают нас нацистами). Тем более, что дуэль будет справедливой и равным оружием – все в порядке. Вместо этого тезиса высасывается из пальца еще более дебильный тезис о неминуемой ядерной атаке Ирана на Россию (учитывая отрицательное отношение Ахмединеджада к евреям вообще, это будет прицельное бомбометание по российским евреям – ничем другим обосновать таковое иранское намерение невозможно). Впрочем, доказательства собственных тезисов никогда демократов не интересовали – это скучно и малорезультативно (поскольку придется дискутировать с оппонентами, а этого демократы не любят и не умеют). Реже упоминаются Китай и Европейский Союз, с которыми демократы также желали бы нас перессорить (опять же, естественно, в интересах США). Подлинные же национальные интересы России волнуют их не более, чем национальное интересы Вануату (ну, неинтересно это для них, что мы от них требуем?) В общем связей с российской реальностью и здесь не просматривается.

В общем желающие могут пофантазировать на тему новой российской внешней политики, если демократы наконец-то победят. Добавьте сюда маниакальную идею завоза как можно большего количества иностранных рабочих под предлогом сокращения населения (ну не способствовать же росту рождаемости среди русских нацистов!?) Это позволяет получить послушную и отделенную от электората рабочую силу, которую легко держать в повиновении. А аборигенов чем меньше, тем лучше. Впрочем, отрубить голову врагу – это еще не значит заиметь себе запасную: гастарбайтеры из Китая или Узбекистана демократов точно поддерживать не будут, а демократы (по свойственной им глупости) предоставят им избирательные права. Вот увидите!


Вопрос: как генотеистический иудаизм (другие примеры генотеизма: синтоизм, индуизм и даже в какой-то степени грегорианство) превратился в монотеизм? До VI века до н.э. иудаизм - нормальное здоровое верование нормальных людей, живущих на своей земле, поклоняющиеся своему богу и т.д. Разумеется, при этом они не забывали и иных богов, которые (как всегда бывает в таких случаях) восполняли неполноту господствующего культа: например, человек, желающий привлечь внимание противоположного пола, естественно обращался не к Яхве, а к его супруге - Анат-Яхве (хотя, лучше Лилит). Что касается пророческого движения, то его реальный вес в общественной жизни историки, поддавшись концепции "осевого времени" Ясперса, преувеличивают. Большая часть пророческих книг составлена уже в Вавилоне. Исчезновение северных колен (если не принимать всерьез разные фантастические версии: включая мормонскую) произошло бесследно, но выселения (напомню, что выселено было не более 10-15% населения), а главное - потеря независимости начала VI века до н.э. резко изменили картину. С 586 по 539 год евреи находились в составе Вавилонии, потом с 539 по 332 - в составе Персии, потом - до 157 года до н.э. - в составе эллинистических государств. Период независимости 157 по 63 гг до н.э. сменился римским правлением. Т.о. в сложившейся ситуации иудаизм - поклонение богу Яхве и непоклонение иным богам - стал способом сохранения народности от ассимиляции. Процесс ассимиляции происходил достаточно масштабно. Например, Геродот в середине-второй половине V века до н.э. вообще ни единым словом не упоминает о евреях: ни о палестинских, ни о вавилонских, ни о элефантинских. Поскольку тезис о специальном умалчивании не выдерживает критики, остается предположить, что евреи середины V века до н.э. практически ничем (в т.ч. своими верованиями, а Геродот достаточно внимателен к всевозможным религиозным обрядам самых разных народов) не отличались от арамеев в Палестине или вавилонян-халдеев в Вавилоне. В той же "Истории" упоминается, что финикийцы и палестинцы служили во флоте Ксеркса. В какой-то момент, вероятно, национальная идентификация большинством была вообще потеряна. Реформы Неемии и Ездры являются ключевыми в становлении иудаизма. Но и тут существовала значительная оппозиция (автор Книги Руфь, которые резко выступал против запрета смешанных браков). Антиэллинистическая реакция Маккавеев также не есть что-то из ряда вон выходящее в тот исторический период. Подобная реакция происходила в Армении, Парфии, да и книги Манефона и Бероса – явления того же порядка (авторы напоминали своим соотечественникам о было великом прошлом своих народов). Таким образом, маккавейская реакция – типичный случай для II века до н.э. Но и здесь иудаизм еще не стал монотеизмом. Для этого необходимо, чтобы верховный бог стал творцом всего мира (а это произошло под влиянием зороастризма) и не антропоморфным существом – предводителем людей, а неким всемирным законом, принципом. А это уже не культовая, а философская категория. А где у нас появилась философия? Правильно. Ни в Египте, ни в Вавилоне, ни в Иерусалиме, ни даже в Иране ее не появилось. Философия, как способ осмысления действительности, появилась в двух местах (причем, почти сразу) – в Древней Греции (натурфилософы) и Древней Индии (Упанишады). Точно также и наука (как исторический феномен) появилась не на Ближнем Востоке, а в Греции. И если бы не А.Ф.Македонский, ни о какой «религиозной философии», будь то иудаистическая или христианская, сейчас мы бы не говорили, ибо их не было бы в природе. В книге Даниила (середина II века до н.э.) впервые происходит попытка создания концепции Яхве-миродержца. Процесс «офилософствования» иудаизма продолжался до VI века н.э. Да, до масоретов. И то – это было достояние небольшого процента интеллектуалов, а еврейское простонародье продолжало (как собственно и продолжает до сих пор) мыслить генотеистически: Яхве – умный старик с горы Синай, который дает мудрые советы премьер-министру Израиля, а что касается других народов, то их жизнь неинтересна и бессмысленна. Впрочем, II-VI вв н.э. – это уже совсем другая эпоха: эпоха мистическо-гносеологических учений. Одним из таких учений и стал талмудический иудаизм (в купе с каббалой).

Какое все это имело отношение к христианству? Христианство – эллинистическая религия. «Иудаистический след» - не более, чем историческая случайность, которой мы обязаны именно апостолу Павлу. Без него уж точно христианство было бы другим – это было бы христианство евангелия от Иоанна.


Почему Вас так пугают советские антирелигиозные книги? (Это при том, что ими мой научный кругозор в данном случае не ограничивался, но я уже говорил, что богословы - тот же А.Мень - делают еще более дикие и грубые ошибки). Если дюжина бывших лекторов общества "Знание" подалась в попы в годы перестройки, это еще не значит, что они ранее заблуждались. Вы не допускаете мысли, что все наоборот - и они заблуждаются именно теперь?

Религий в мире всего три (ну, не считая разных мелких сект и синкретических учений): иудаизм, христианство и мусульманство, которые общаются с "трансцедентным" миром. Все остальные верования (в т.ч. "языческие") с "трансцедентным" миром не общаются, поскольку оного не знают. Вы серьезно полагаете, что Одиссей "трансцедентно" общался с Афиной? Нет. Она была реальна, как реальна утренняя заря или морская волна. К несчастью, представители трех вышеперечисленных авраамических религий понять этого не могут и пытаются описать наши верования в своей системе координат. Совершенно бесполезное занятие.

Впрочем, когда спросишь у христианина (допустим), что же такое этот трансцедентный мир, услышишь примерно то же самое. Как заметил Вольтер по этому поводу: "Если объясняющий не понимает, что он объясняет, а слушающий делает вид, что понимает, что ему говорят - это метафизика". Трансцедентные боги проблематичны. В них или нужно безоговорочно верить, или (если интеллект позволяет) доказывать их существование с помощью сложнейшей системы неочевидных аксиом - т.е. опять же на базе веры в "невидимое". "Языческие" боги очевидны. Ибо являются ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ реальных природных стихий, а также социальных явлений. Где вы видели, чтобы древнегреческий мыслитель ДОКАЗЫВАЛ существование богов или заявлял, что их можно познать только путем слепой веры? Они для него очевидны.


1 СЕНТЯБРЯ

Если уж зашла речь о соотношении философии и религии, то должен заметить, что, во-первых, до появления философии (VI век до н.э.) религия могла без нее обходиться, но с определенного момента религиозное сознание должно было вооружиться религиозной философией. В противном случае оно оказывается в идейном проигрыше конкурирующим мировоззрениям – отчасти это подобно технологическому отставанию. Во-вторых, отношение религии к философии как к служанке богословия обосновано лишь для самих носителей религиозного сознания. Они полагают, что философия, как и прочая наука, занята практическими вопросами и вообще отвечает на вопрос «как?». Ответить на вопрос «зачем?» и вообще на вопросы о смысле в состоянии лишь религия. Религия, однако, это «связь» с божеством. Философия это «форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека» (Философский словарь. М.,1991, с 486) Т.о. смысл жизни, согласно религии, - связь с божеством. Нерелигиозная философия, однако, видит смысл жизни в ином. Религиозное сознание принципиально отрицает наличие таковых смыслов вне религии. А философия доказывает это же самое наличие. Только и всего.