Итак, специальный посланец А. Гитлера Р

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Толстовцы. Их тоже не следует сбрасывать со счетов. Для Толстого, в начале ХХ века яростно боровшегося против самодержавия, падение монархии будет сигналом к активизации своей политической позиции.

Национал-сепаратисты, естественно, выступят широким фронтом. Программы – от полной независимости (поляки, финны), до автономии – территориальной (украинцы, грузины, армяне) или культурной (евреи, татары).

Анархисты – «грабь награбленное!» и т.д.

Одним словом, политический спектр более пестр, чем в 1917.

Земский Собор в феврале 1905 года не принимает ни одного важного решения, кроме решений о завершении войны и созыве Учредительного Собрания (через 4 месяца после подписания мира с Японией). Второе возможно только после первого. Формируется бесхребетное бюрократическо-либеральное правительство. Японцы продолжают военные действия и выдвигают заведомо невыполнимые требования (весь Сахалин, уход русских из Манчжурии, демилитаризация Владивостока), поскольку замечают быстрое ослабление русской армии (в марте начинается массовое дезертирство) и стремятся развить успех. Обе эскадры, уже почти достигшие цели – Цусимы, получают приказ вернуться на базы. В марте начинается разгром помещичьих усадеб, ловко инспирируемый эсерами, растет забастовочная волна, формируются первые советы во главе с большевиками, на национальных окраинах усиливается напряженность. Правительство заявляет, что до созыва Учредительного Собрания ни один из вопросов: федеративное устройство, рабочий вопрос, раздел помещичьей земли, в принципе не может быть решен. Вырабатывается избирательный закон. Женщины лишены избирательных прав. По поводу остальных цензов – грамотности, оседлости и т.д. идут ожесточенные споры. Рядовой состав армии очень озлоблен перспективой лишения военнослужащих избирательного права (довод кадетов: «так во всем мире), и в его среде действительно растет популярность большевиков. Либеральное правительство в апреле запрещает эсеровскую партию по причине ее антигосударственной деятельности, подстрекательства к погромам помещичьих усадеб и совершении терактов. Кадетско-эсеровская борьба обходит стороной большевиков, которые стремительно превращаются в одну из крупнейших политических сил страны. Апрельский III большевистский съезд (естественно, не в Лондоне) выдвигает тезис о вооруженном восстании пролетариата (РИ). Ленин говорит о том, что успешная социалистическая революция в России станет толчком для социалистических революций на Западе (РИ). Полулегальная РСДРП(б) имеет (после запрета и разгрома к лету эсеров) только одного союзника-соперника – Православную партию труда, с лидером которой Ленина связывают дружеские отношения (!) И Ленин гениально использует это после того, как одна из небольших офицерских группировок «Двуглавый Орел» в конце мая похищает Гапона, судит «чрезвычайным судом» на одной из дач на Крестовском острове и казнит 2 июня. В своей речи на грандиозном митинге в день похорон Ленин клянется отомстить за «кровь бескопромиссного борца с самодержавием». Симпатии значительной части членов Православной партии труда обращаются в сторону большевиков. После июня 1905 Бердяев и Булгаков пытаются возродить социал-христианское движение, но безуспешно. В РИ численность партии большевиков выросла с 17 тысяч летом 1905 до 60 тысяч летом 1907, в этой АИ этот рост произойдет с мая по июль 1905. Летом-осенью 1905 в стране нарастает напряженность. Ширится забастовочное и крестьянское движение. Первые вооруженные выступления в войсках.

Пока идут переговоры с Японией, при посредничестве США, японцы 24 июня начинают захват Сахалина. Наконец, 5 сентября 1905 года (нового стиля) подписан позорный Портсмутский мир. Россия лишилась всего Сахалина, Порт-Артура, всей Манчжурии и обязалась не усиливать свою дальневосточную эскадру за счет других флотов. Из 300-тысячной армии Куропаткина за пять месяцев дезертировало 2/3. Зато был сохранен флот, ибо Цусима не имела места быть.

Внешние силы:

1. Великобритания довольна поражением России. Это укрепляет ее союз с Японией. Николай II, проживающий в Великобритании в качестве политэмигранта, пользуется расположением своего кузена, и ему делаются даже намеки на восстановление его на финляндском престоле в случае отделения Финляндии от России. Также Великобритания хотела бы видеть независимой Польшу, часть Кавказа и Среднюю Азию, но это платонические мечты, и организовывать интервенцию Британия не собирается (во всяком случае, осенью 1905).

2. Франция обеспокоена ослаблением своего союзника и, к тому же, опасается за свои инвестиции (в т.ч. в государственный бюджет России). В принципе не против независимости Польши, учитывая галлофильские настроения поляков.

3. Германия наоборот совершенно не заинтересована в распаде России, начиная с отделения Польши, поскольку это вызовет рост польского национализма в самой Германии и Австро-Венгрии. В случае ослабления России Германия вновь остается один на один с Францией, однако, если в России укрепится либеральный режим, ее профранцузская ориентация неизбежна и проистекает из убеждений кадетов.

4. США приветствуют появление российской демократии. Возникает черновой набросок американо-русского союза против Японии.

Таким образом, у России в данной альтернативе три проекта: консервативно-бюрократический модернизаторский (но его вождь – Витте гибнет, а никаких достойных ему преемников не предвидится; Столыпин в это время еще не был публичным политиком), либеральный (но чем он заканчивается у нас, все знают) и социалистический (но на этом поле большевики, как и в РИ-1917, гарантированно выигрывают).

В 1905 году персональный состав большевистского руководства несколько иной, чем в 1917. Во главе партии Ленин. Но окружает его иная публика: мечтатель-богостроитель Луначарский, бретер Богданов, который заявил в декабре 1905: «На баррикаде взломщик-рецидивист будет полезнее Плеханова», Теодорович – сын поляка-шляхтича, исключенный из смоленской гимназии за пропаганду дарвинизма (!) Это придает большевистской стратегии более идеалистический и экстремистский характер. Декабрьским восстанием в Москве поначалу руководили арестованные 8 декабря В.Л.Шанцер и М.И.Васильев-Южин, а затем – А.В.Шестаков, З.Я.Литвин-Седой, Р.С.Залкинд-Землячка, И.Ф.Дубровинский, А.И.Горчилин, М.В.Виноградов, Ф.Н.Мантулин, М.С.Николаев. Это и будут первые советские наркомы и комиссары. Кстати, в РИ уже в апреле 1905 года на III съезде РСДРП(б) большевики сформулировали требования конфискации помещичьих земель, установления после свержения самодержавия «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства».

Одновременно с московским вооруженные восстания в декабре 1905 произошли в Красноярске, Новороссийске, Сормове, Кронштадте, Чите, Мотовилихе. Кронштадтские матросы тогда еще лишь в небольшой степени были подвержены анархическому влиянию, но в целом участие анархистов в ВДСР будет более ощутимым, чем в 1917.

Роль системы Советов в приходе к власти большевиков будет в этом варианте истории меньшей по сравнению с РИ, поскольку первоначально большевики недооценивали представительскую функцию Советов. Впрочем, здесь они вполне могут пересмотреть свою тактику.

Состав Совета Народных Комиссаров на 15 декабря 1905 года представляется мне следующим образом:

В.И.Ленин – Председатель

А.А.Богданов – нарком внутренних дел

В.В.Воровский – нарком иностранных дел

И.Ф.Дубровинский – нарком военно-морского флота

Л.Б.Красин – нарком финансов

Г.М.Кржижановский – нарком промышленности и торговли

А.В.Луначарский – нарком просвещения

М.С.Ольминский – нарком юстиции

Е.Д.Стасова – нарком путей сообщения

И.А.Теодорович – нарком по делам национальностей

В.Л.Шанцер – нарком по военным делам

По факту захвата власти в Москве большевистское правительство объявляет Москву – единственной столицей России. Кстати, главой Санкт-Петербурга становится Троцкий. Что касается других известных впоследствии большевистских лидеров, то 22-летний Л.Б.Розенфельд-Каменев еще даже не член ЦК, его ровесник Г.Е.Радомышельский-Зиновьев, действительно, вошел в состав ЦК в мае 1905, но на вторых ролях. Бухарчик вообще еще гимназист, правда, принявший активное участие в декабрьском восстании. Сталин, работавший в 1899-1901 гг. «программистом» в Тифлисской обсерватории, появляется на политическом «верху» только на 1-й всероссийской конференции в декабре (в этой АИ она пройдет не в Таммерфорсе, а в Москве – «конференция победителей»), где выступает за передачу земли крестьянам в частную собственность (ну прямо одна АИ за другой!) В общем и целом, это люди второго, если не третьего плана, и их карьеры будут развиваться уже не в предреволюционном подполье, а в условиях первых лет Советской власти.

Что касается других левых революционных партий, то эсеры надломлены борьбой с временным правительством и не могут играть значительную роль даже в деревне (хотя, это не исключает отдельных эсеровских мятежей в последующие годы; часть эсеров, несомненно, пойдет на сотрудничество с «городской» партией и будет опорой СНК в сельской местности); меньшевики проигрывают конкуренцию большевикам еще летом 1905, максималисты и народные социалисты, зародившиеся в недрах эсеров еще в 1906 также не смогут составить серьезной конкуренции. Большевики опираются на крупные индустриальные центры и революционизированную армию. Часть старого чиновничества, полагая, что большевистский «бонапартизм» стабилизирует ситуацию в стране, открыто переходят на их сторону.

Отличия и сходства Великой Декабрьской социалистической революции от Великой Октябрьской социалистической революции.

1. Общий социалистический «дрейф» страны. Ни консерваторы-модернизаторы, ни либералы-западники (как и их современные наследники, в сущности, мечтающие превратить Россию в страну периферийного капитализма, как будто в этом и заключается смысл существования нашей страны) не имеют никаких шансов без «власти, охраняющей штыками от ярости народной» (в этой связи мне совсем непонятен антипутинизм российских либералов; в противном случае «коммуно-фашисты» давно бы уже убили Н.Сванидзе как собаку). Здесь 1905 ничем не отличался от 1917. Все прочие проекты: «либеральный империализм» (нет, не Чубайса, а Струве) и т.п. выглядят досужими забавами накануне крушения «Титаника». А среди левых социалистических партий большевики – самая «консервативная» и государственническая, поэтому они гарантировано выигрывают при прочих равных условиях.

2. Невоюющий мир в 1905. А здесь целый спектр противоречивых тенденций. И множество мифов (например, миф о том, что все «цивилизованные» государства испытывали заочную неприязнь к большевистскому режиму, подавившему «пражскую весну» и оккупировавшему Афганистан, – именно так этот миф и формулируется по причине полной неспособности его авторов ориентироваться в историческом времени и пространстве). Никакого изначального «антибольшевизма» европейских правительств в природе не существовало. Если бы германское правительство руководствовалось соображениями Московской Хельсинской Группы, оно просто обязано было свергнуть большевистское правительство, отмахав еще 1000 километров вглубь России (за это Вильгельму II была бы присуждена главная премия Российского ПЭН-Центра за 1993 год). В реальности этого, однако, не произошло. Антанту же интересовал не столько характер правящего режима России, сколько его намерение воевать или хотя бы «держать фронт» с Германией. Ни разу в течение гражданской войны интервенты не ставили прямую цель свергнуть большевистский режим в Москве, а идею о тотальной враждебности Антанты большевикам правозащитники вычитали в учебниках сталинских времен (все эти объединенные походы Антанты), что лишний раз свидетельствует об их полной неспособности шевелить мозгами самостоятельно. Желание отделить от России некоторые окраины возникает уже в условиях самостоятельных попыток этих окраин отделиться от России. Что имеем в условиях 1906-1907 гг. Главным раздражителем иностранных держав может послужить национализация большевиками иностранной собственности в России и отказ платить царские долги (у всех на виду был пример Венесуэлы 1902 года). Пойдет ли Ленин на такой шаг? Или оформит как концессии до поры до времени?

3. Меньшая милитаризированность страны по сравнению с 1917. Это потенциально снизит накал борьбы в ходе гражданской войны 1906-1908, но вряд ли масштабы «белой эмиграции» будут меньшими.

Наступает 1906 год. Каковы будут результаты выборов в Учредительное собрание? И будут ли они отличаться от результатов 1917? Думаю, ненамного. За большевиками - как и в 1917 - поддержка крупных индустриальных центров и армии (предыдущие события создали прочные большевистские структуры в частях, да и "военспецы" скорее перейдут на сторону большевиков, чем эсеров или анархистов). У эсеров, только после прихода к власти большевиков вышедших из подполья, куда их загнало либерально-бюрократическое Временное правительство летом 1905, поддержка значительной части деревни. Либералы собирают несколько процентов в крупных городах. Черносотенцы, Православная партия труда и меньшевики вряд ли получат больше 2-3%. Есть еще левонационалистические партии национальных окраин, которые получат в целом не менее 20-25% голосов. В борьбе с Временным правительством большевики (как, собственно, и в РИ) вступят в стачку с националистами имперских окраин, и знаменитая фраза "Берите суверенитета, сколько хотите!" вполне может занять место в ПСС Ленина. Но это - первые месяцы Советской власти. Потом, после разгона Учредилки, в которой большевики, естественно, не будут иметь больше трети мест, начнется процесс прямо противоположный.

Никто, я уверен, не будет спорить, что Финляндия при любом раскладе получает независимость в самом конце 1905 или начале 1906 (это совпадает с норвежской революцией, и в Скандинавии за год появляется два независимых государства). Дальше сложнее. Макиавелистский ум Ленина вполне может пойти на допущение независимости тех национальных окраин, которые не важны для России стратегически и где – главное – большевикам все равно не светит получить на выборах большинство. Прежде всего, это Польша. Польское национальное движение, достаточно левое и уже не так связанное с эмигрантскими кругами, как в XIX веке, вырывается на волю в 1905 году. Самой крупной и хорошо организованной польской партией на тот момент является, без сомнения ППС. Пилсудскому на роду написано быть вождем Польши, но именно в качестве лидера мощной и почти классической социалистической партии, а не внепартийным лидером вроде де Голля 1945 года, каким Пилсудский оказался к 1914 году. В декабре 1905 года польские левые почти без сопротивления захватывают власть в Варшаве. Весь 1905 в РИ занял конфликт «стариков» и «молодых» внутри ППС. «Старики» во главе с Пилсудским скептически относились к российскому революционному движению и не считали нужным с ним сотрудничать, «молодые», наоборот, солидаризировались с ним. Думаю, к февралю 1906 будет достигнуто относительно мирным путем соглашение о независимости Польши в границах 10 Привислянских губерний. Часть поляков западных губерний репатриируется в Польшу. Реакция Германии и Австро-Венгрии? Для сравнения в РИ революционное национально-освободительное движение в русской Польше в 1905 почти никак не отозвалось в Торуни и немецкой Силезии, и лишь слабым эхом в австрийской Галиции. Возникновение независимой Польши – совсем иное дело, и здесь процессы, протекающие в России впервые всерьез пересекаются с интересами великих держав. С одной стороны я сомневаюсь, что Пилсудский на следующий же день заявит с балкона Бельведерского дворца, что следующей целью независимой Польши является освобождение от «германского ига» Торуни, Силезии и Галиции. Он отлично понимает, что Польше чудом удалось всплыть в полынье между вековыми глыбами европейских империй, и никак не желает судьбы Краковской республики. Для Германии вопрос признания независимости Польши мог бы стать великолепным козырем на переговорах по колониальным вопросам и вопросам вооружений, но такая задача по плечу Бисмарку, а вовсе не Вильгельму с Бюловым. Впрочем, это вовсе не означает, что на следующий день после провозглашения польской независимости германские войска вторгнутся в пределы Второй Ржечи Посполитой. Австро-Венгрия в одиночку тем более на это не решится. Однако, следует учитывать польский фактор в европейской политике, чьи ирреденты вполне могут в недалеком будущем сотворить casus belli, аналогичный сараевскому убийству. Нет нужды говорить, что Великобритания и Франция заинтересованы в возникновении независимой и умеренно-антигерманской Польши. Прежде всего, из геополитических соображений. Россия надолго выбывает из европейского концерта. Приход к власти в огромной стране – одном из столпов геополитики – левого, социалистического, атеистического правительства, вдохновленного эстетикой Богданова и Циолковского (именно так! все «богостроительские» дискуссии, характерные для периода 1907-1914 РИ, развернутся уже по приходе большевиков к власти), вызовет не меньший фурор, чем свержение Бурбонов во Франции в 1792. Многие страны порвут с нами дипломатические отношения, исходя из идеологических соображений, другие – из опасения «экспорта революции». В РИ 1917 года все страны мира автоматически прекратили с нами (точнее с Советом Народных Комиссаров) дипотношения под предлогом прихода к власти незаконным путем. Вообще, сравнивая 1905 с 1917, следует помнить, что Россия в 1917 была вовлечена в крупный международный конфликт, и многие события диктовались его закономерностями и логикой событий. В 1905 мы ничего подобного не имеем. Задача Ленина максимально выиграть время с целью консолидации страны и не допустить повода к иностранной интервенции (так что меры по национализации иностранных капиталов могут быть отложены до лучших времен). Опять же повторяю, что в 1918-1920 страны Антанты, а в 1918 Германия, не ставили прямой цели свержения большевистского режима (пример Буша и Ирака сюда совершенно не относится), хотя, разумеется, были бы не против его крушения. Интервенции Германии, Турции и Антанты в Россию в 1918-1920 носили характер периферийных событий Первой мировой войны, и именно так их следует рассматривать. Помимо беспокойства за свои инвестиции, не вижу ни одного довода в пользу начала иностранной интервенции в 1906. Ленин, естественно, перечеркнет предыдущую «империалистическую» внешнюю политику России, но откажется ли он платить долги? В 1904 году общий бюджет Российской Империи составлял по доходам 2403,7 млн. рублей, по расходам 2737,6 млн. (обратите внимание на огромный дефицит – в два раза больший, чем в 1900, что связано, прежде всего, с военными действиями). Платежи по иностранным займам составляли порядка 330 млн. рублей – т.е. более 12% расходов.

Ладно, вернемся к Великой Декабрьской социалистической революции. Уж позвольте мне дорассказать до конца, а потом будем спорить. Предыдущий спор пошел в основном по пути сравнения первой и второй русских революций, которые, конечно, различались в частностях, но общий путь был един – от царизма к коммунизму. Если мы докажем, что в 1905 году приход к власти большевиков был невозможен, то столь же невозможен он и в 1917. Против большевиков работает недостаточная вовлеченность страны в войну, «новизна» этой партии и т.д., но за них – практически полное отсутствие парламентских институтов и отсутствие «центристских» альтернатив (вспомните биографии «легальных марксистов»: Бердяев, Струве и др. дрейфовали к христианскому социализму или либеральному империализму от левого марксизма 80-х гг. XIX в., но в 1905 этот дрейф еще не был закончен; ожидать появления мощной либеральной партии до выборов в первую Думу (а их еще не было) это все равно, что требовать от советских диссидентов 1985 года создать консервативную партию типа «Нашего Дома – России» 1995 года). Я не утверждаю, что именно Ленин и его команда оседлают первую и единственную русскую революцию, но этот вариант, на мой взгляд, более вероятен, чем «прыжок через пропасть» кровавого воскресенья к какому-либо варианту МЦМ (на рельсы которого все время пытались перевести дискуссию некоторые мои оппоненты). Отличие 1905 года от 1917 не сколько качественное, сколько количественное, а те немногочисленные качественные отличия, которые можно свести в некую таблицу (тут она не получится; придется по пунктам перечислять факторы) делают ситуацию в России отличной не столько для самой России, сколько для всего остального мира.

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА ОТЛИЧИЙ 1905 ГОДА ОТ 1917 (в смысле революционных факторов риска):

В таблице я рассматриваю как общую ситуацию этих двух календарных годов в РИ, так и АИ-составляющую 1905 года.

1.Глава государства накануне революции

1905 – нерешительный и поддающийся на всяческие влияния Николай II.

1917 – нерешительный и поддающийся на всяческие влияния, равно как и непопулярный Николай II.

2.Механизм устранения от власти монарха.

1905 – «народный бунт» в столице и бегство Николая II за рубеж (АИ)

1917 – думско-генеральский заговор, дополнивший и легитимно оформивший стихийный мятеж в столице.

3.Структуры власти переходного периода.

1905 – никаких законодательных или законосовещательных органов (кроме Госсовета и местных городских дум); правительственно-бюрократический аппарат, почти в неизменном (в т.ч. персонально) виде.

1917 – Дума и ее комитеты, правительственные органы и сросшиеся с ними военно-промышленные комитеты.

4.Новые структуры власти переходного периода.

1905 – неизбежное повторение (точнее соответствие) ситуации 1917 года. В РИ первый совет возник уже после Манифеста 17 октября, но здесь этот процесс, видимо, стихийно начнется уже в январе в Петербурге.

1917 – система советов и военно-революционных комитетов.

5.Персоналии переходного периода.

1905 – Витте, который правит всего месяц и гибнет, а затем совершенно бесцветная царская бюрократия и либеральные круги (более малочисленные по сравнению с 1917).

1917 – Львов, Керенский и т.д.

6.Основные политические силы.

Blog

Итак, специальный посланец А. Гитлера Р