1 Встатье рассматриваются вопросы соотношения

Вид материала

Документы

Содержание Понятие методов правового регулирования.

Подобный материал:

• Встатье рассматриваются вопросы применения технологии виртуальной реальности в образовании, 123.72kb.
• Встатье рассматриваются вопросы профориентации лиц с ограниченными возможностями, анализируются, 100.16kb.
• В. Ф. Санин Встатье рассматриваются вопросы оценки межличностных отношений в производственном, 262.12kb.
• Н. И. Рамза Встатье рассматриваются вопросы, связанные с применением тренинговых статегий, 88.03kb.
• Аннотация Встатье рассматриваются вопросы идентификации и управления банковскими рисками,, 73kb.
• К. Р. Пиотровская Встатье, впервые, 825.24kb.
• Встатье сопоставляются прогностические возможности и ограничения современных методологических, 19.76kb.
• Встатье рассматриваются основные направления в совершенствовании производства сливочного, 76.74kb.
• Встатье рассматриваются устройство определения относительного фазового сдвига, выполненное, 24.6kb.
• Примерные вопросы к зачету, 14.99kb.

Понятие методов правового регулирования.

Методы правового регулирования — явление надстроечное, но при этом очень важно не забывать, что это надстройка над базисом, именно для его регулирования они и вычленяются. Но в оценке и видах методов правового регулирования у уче­ных нет единства взглядов. Совершенно правильно Ю.М. Козлов отметил, что тео­рия права не занимается в достаточной для отраслевых наук степени вопросом ме­тодов правового регулирования, в то время как отраслевики чувствуют в этом ост­рую необходимость, имеют инструмент упорядочения своей материи в более или менее стройную систему [15, с. 8].

Ряд ученых считает, что методы правового регулирования являются вспомога­тельным критерием при определении отраслей права после предмета правового ре­гулирования, являющегося основным критерием для выделения отраслей права. По-моему мнению, наоборот, критерий предмета отрасли права подвержен субъек­тивным оценкам, а вот метод — объективен и может быть положен в основу выде­ления отраслей права.

Я исхожу из определения метода правового регулирования как характера свя­зей субъектов правоотношения. В правоведении термин «метод правового регули­рования» употребляется часто, но и в наши дни почти всегда в разном смысле. Об­щепринятого подхода к понятию метода правового регулирования не существует. Так, Ю.М. Козлов считает, что «под методом правового регулирования обычно по­нимается способ воздействия права на общественные отношения, т.е. на поведение их участников. Иначе говоря, это — юридические средства, применяемые социали­стическим государством в целях правового регулирования общественных отноше­ний. Указанные средства и составляют содержание метода правового регулирова­ния» [15, с. 9]. Иногда говорится о «правовых методах управления» [29, с. 44]; ме­тодах управления прямого и косвенного воздействия, что позволяет гибко влиять на происходящие общественные процессы и поведение людей [5, с. 179-182]; используются понятия «казуального» и «нормативного» методов правового регулиро­вания [11, с. 169-170]. Подобную область деятельности администрации при оценке принципиальных черт её положения профессор Д.Н. Бахрах определяет термином «методы деятельности государственной администрации» [4, с. 350].

Пожалуй, наиболее полную классификацию методов управления, включающую в себя все известные подходы к решению данного вопроса, предлагал профессор А.Е. Лунёв. Определяя методы управления как «способы воздействия на управляе­мых в целях наиболее правильного и оперативного решения задач, стоящих перед аппаратом управления», он приводил наиболее обобщенное представление о мето­дах государственного управления; «Все методы государственного управления можно, по нашему мнению, разделить на четыре группы: 1) морально-политические (убеждение, воспитание, моральное поощрение); 2) экономические (материальное поощрение конкретных лиц и коллективов, стимулирование произ­водственной и иной деятельности, хозяйственный расчёт); 3) организационные (прогнозирование, организация, координация, контроль, проверка исполнения); 4) административно-директивные» [19, с. 24]. Далее он уточняет, что «Админист­ративно-директивные методы означают воздействие на управляемых по схеме: «власть - подчинение» [19, с. 27]. То есть то, что мы в настоящее время называем методами правового регулирования, у А.Е. Лунева вписывалось в общую систему методов управления.

Но наиболее правильным, последовательным и комплексным, как представля­ется, является подход к понятию методов правового регулирования профессора Д.Н. Бахраха, который отмечает, что сама проблема методов правового регулиро­вания существует именно ввиду необходимости структурировать систему админи­стративного права. Он пишет: «Предмет правового регулирования - главный, но не единственный критерий разграничения системы права РФ на отрасли права. Они различаются также по методу правового регулирования, по источникам правовых норм, субъектам отрасли права (субъектам правоотношений) и другим признакам» [4, с. 21]. Среди проявлений метода правового регулирования Д.Н. Бахрах отмечает как минимум пять признаков и его проявлений: «Главные признаки метода правового регулирования: каково устанавливаемое правовой нормой юридическое поло­жение сторон (1); с какими юридическими фактами связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений (2); как определяются права и обязанно­сти субъектов правоотношений (3); как они защищаются (4); специфика ответст­венности за правонарушения (5)» [6, с. 7]. Предложенная конструкция в принципе соответствует общетеоретическим представлениям о методе правового регулирова­ния, изложенным также и С.С. Алексеевым [1, с. 134-135].

Признание Ю.М. Козловым единого метод правового регулирования, предло­женного В.Д. Сорокиным, приводит этих учёных к выводу, что этот единый метод правового регулирования проявляется в отраслях единой правовой системы по пре­имуществу: в гражданском праве как дозволение, в административном как предпи­сание и в уголовном праве как запрет [15, с. 17; 22, с. 49-50]. И таким образом формируются три метода правового регулирования: гражданско-правовой, админист­ративно-правовой и уголовно-правовой. При помощи этой триады формируются три отрасли права, единого права, с преимущественным проявлением первичных способов воздействия на поведение людей: гражданское, административное и уго­ловное право. Конституционному праву в этой конструкции места не находится. Остаётся невостребованным метод правового регулирования — восходящее подчи­нение, по существу, характеризующий правовые отношения конституционного со­держания. Ведь предметом конституционного права нельзя назвать то, что записано в конституцию, включение тех или иных областей правового регулирования в раз­личных государства и в различные периоды их существования разнятся, не говоря уж о том, что могут существовать государства (например, Великобритания, Изра­иль), у которых писаной конституции просто-напросто нет.

В целом нельзя не признавать совершенно очевидную истину, что правовое ре­гулирование гражданских правоотношений, находясь всё в тех же рамках правово­го метода регулирования общественных отношений, отличается от регулирования административных правоотношений. И эта разница позволяет исследователю про­анализировать, нет ли и других случаев, кроме административного и гражданского права, когда метод правового регулирования проявляет себя с определенной степе­нью остроты, проявляет свои особенности. И мы увидим, что самостоятельными станут и коллективно-договорный метод в трудовом праве, и метод консенсуса в международном праве, а главное, появится возможность раскрыть содержание ме­тода восходящего подчинения в конституционном или государственном праве. Указанный выше подход Ю.М. Козлова к методам правового регулирования не по­зволяет применить его ни к конституционному, ни тем более к международному праву.