Geum.ru

"О результатах работы органов прокуратуры области по защите прав субъектов предпринимательской деятельности в 2011 году и повышении эффективности работы на данном направлении в 2012 году"

Вид материалаЗаседание
Подобный материал:

Заседание общественного совета по защите малого и среднего предпринимательства на тему: "О результатах работы органов прокуратуры области по защите прав субъектов предпринимательской деятельности в 2011 году и повышении эффективности работы на данном направлении в 2012 году"


Немаловажную роль в обеспечении свободы экономической деятельности предпринимательства, укреплении законности, оздоровлении ситуации в финансовом и других секторах экономики, поднятии экономического потенциала страны играет деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности.

В 2011 году в рассматриваемой сфере правоотношений органами прокуратуры области выявлено 632 нарушения закона; на незаконные правовые акты принесено 63 протеста; по удовлетворенным протестам отменено и изменено 49 незаконных правовых актов; в целях устранении правонарушений внесено 96 представлений, по результатам рассмотрения которых 72 лица привлечены к дисциплинарной ответственности; по постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 9 лиц; предостережено о недопущении нарушения закона 1 лицо.

Анализ результатов надзорной деятельности органов прокуратуры в рассматриваемой сфере свидетельствует о том, что в деятельности контролирующих органов продолжают иметь место нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения как плановых, так и внеплановых проверок.

В 2011 году прокуратура значительно снизила нагрузку на предпринимателей со стороны проверяющих и контролирующих органов. В 125 случаях органам контроля отказано в проведении внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, проводимая работа показала, что до настоящего времени органами контроля допускаются факты проведения внеплановых выездных проверок в отношении субъектов предпринимательства без согласования с органами прокуратуры, однако данные нарушения не являются повсеместными и носят единичный характер.

Так, в январе 2012 года по факту проведения проверки без согласования в установленном порядке органами прокуратуры области в отношении должностного лица Угличского отдела Управления Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Изменения в Федеральном законодательстве, связанные с защитой прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, требуют от органов прокуратуры изменения подхода к организации прокурорского надзора в рассматриваемой сфере правоотношений.

В связи с произошедшими во втором полугодии 2011 года изменениями в Федеральном законодательстве, связанными с осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, прокуратурой области в целях недопущения нарушений прав субъектов предпринимательства 11.10.2011 проведено расширенное совещание с контролирующими органами и горрайопрокурорами по вопросу вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Прокуроры ориентированы на активизацию прокурорского надзора в данной сфере правоотношений с учетом новых положений Федерального закона. Органам контроля также разъяснены основные моменты, которые урегулированы Федеральным законом № 242-ФЗ.

Несмотря на то, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ действуют более 2-х лет, а также на проводимую работу по информированию органов контроля о допускаемых нарушениях при оформлении решений органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, органами прокуратуры области по-прежнему предъявляются претензии к качеству подготавливаемых органами контроля распорядительных документов при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, проведенной в 3 квартале 2011 года проверкой в деятельности УФМС России по Ярославской области прокуратурой области выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «СУ-5».

В нарушение требований п.п. 3, 4, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении о проведении проверки указанного Общества не было указано наименование юридического лица, проверка которого проводится, цели, задачи, предмет проверки, правовые основания проведения проверки, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Кроме того, форма распоряжения о проведении проверки не соответствовала требованиям Приказа Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки не составлялся.

В целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем прокуратурой области в адрес начальника УФМС России по Ярославской области внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Факты нарушения положений ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при оформлении органами контроля распоряжений на проведение проверок установлены также прокурорами Мышкинского и Даниловского районов, Тутаевским, Угличским межрайонными прокурорами, Рыбинским городским прокурором.

По всем фактам выявленных нарушений приняты меры прокурорского реагирования.

В 2011 году органами прокуратуры области в деятельности контролирующих органов установлены также факты превышения полномочий при проведении проверок, в том числе выходящие за рамки предмета проверки.

Несмотря на отсутствие у органов внутренних дел полномочий по осуществлению внепроцессуальных проверок в отношении предпринимателей в деятельности отдельных подразделений органов внутренних дел области прокурорами в 2011 году выявлялись подобные факты.

Так, в феврале 2011 года Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению директора ООО «БЕСТ» о правомерности действий сотрудников ОБПСПРиИАЗ УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому району при проведении проверочного мероприятия в магазине данного юридического лица по адресу: Рыбинский район, п. Красная горка.

Установлено, что указанное мероприятие проведено сотрудниками милиции до поступления сообщения, послужившего основанием для проведения данного мероприятия. Рапорт инспектора ОБПСПРиИАЗ УВД о том, что от гражданки Козловой А.Н. получена информация о нарушении правил продажи алкогольной продукции в магазине «Продукты 24 часа» ООО «БЕСТ», зарегистрирован в КУСП после проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений торговой точки и находящихся там вещей и документов, по итогам которого составлен протокол, в действиях сотрудников милиции установлены нарушения ч.ч. 2,6 ст. 27.8 КоАП РФ, связанные с отсутствием подписи представителя юридического лица в протоколе осмотра принадлежащих ООО помещений и находящихся там вещей и документов, отсутствием понятых при начале осмотра. Понятые присутствовали только по окончании осмотра помещений магазина ООО и вещей, в нем находящихся, что подтверждается объяснениями сотрудника ОБПСПРиИАЗ УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому району.

В связи с этим, 08.02.2011 прокурором в адрес начальника УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области внесено представление об устранении нарушений административного законодательства и законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности.

По итогам рассмотрения представления требования прокуратуры признаны законными и обоснованными, два инспектора ОБПСПРиИАЗ УВД привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения прав предпринимателя.

Факты проведения внепроцессуальных мероприятий сотрудниками милиции до поступления сообщения, послужившего основанием для проведения данного мероприятия, установлены также Угличским межрайонным прокурором в деятельности Угличского РОВД.

По данному факту начальнику Угличского РОВД внесено представление, по результатам рассмотрения которого 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой области используются также судебные способы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при нарушении органами контроля установленного порядка проведения проверок.

Так, решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2011, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, удовлетворены требования прокуратуры области о признании незаконными действий Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля по проведению проверок использования предпринимателями земельных участков с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 удовлетворено заявление прокуратуры области о признании незаконным постановления межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о наложении на индивидуального предпринимателя административного взыскания в виде штрафа.

Прокуратура области в рамках реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2011 году завершила работу по формированию плана проверок субъектов предпринимательства на 2012 год на территории Ярославской области как части единого сводного плана проверок.

23 декабря 2011 года план проверок субъектов предпринимательства на 2012 год размещен на официальном сайте прокуратуры области.

По результатам анализа представленных органами контроля проектов планов проведения плановых проверок на 2012 год установлено, что на 2012 год планируется проведение 5525 проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе федеральными органами контроля запланировано проведение 4452 плановых проверок; региональными органами контроля 868 проверок и муниципальными органами 205 проверок в 49 муниципальных образованиях Ярославской области.

В ходе изучения планов рабочей группой принято решение об исключении более 500 проверок, планируемых к проведению в 2012 году. Основными причинами исключения планируемых на 2012 год проверок являлось не истечение 3-х летнего срока с даты государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 1 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), а также не истечение 3 летнего срока с даты проведения последней плановой проверки (п. 2 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Определенная работа, способствующая снижению административного давления на бизнес, упорядочению контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, проделана прокурорами в рамках осуществления надзора за законностью нормативных правовых актов.

Во втором полугодии 2011 года прокуратурой области в связи с противоречием Федеральному закону № 294-ФЗ опротестовано 2 принятых региональных нормативных правовых акта. А именно, постановление Губернатора области от 15.06.2010 № 317 «Об осуществлении регионального государственного контроля (надзора)» в редакции указа Губернатора области от 02.08.2011 № 337 и приказ государственной жилищной инспекции Ярославской области от 28.10.2011 № 99 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Акт Губернатора области противоречил положениям ч. 1 ст. 5 Федерального закона №294-ФЗ (в редакции от 18.07.2011), согласно которой определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данная норма вступила в силу с 01.08.2011, в связи с чем 02.08.2011 у Губернатора области отсутствовали полномочия по регулированию данных правоотношений. По протесту прокурора области акт признан утратившим силу.

В Административном регламенте жилищной инспекции было допущено нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ в части периодичности проведения плановых проверок; не в полной мере соответствовали ч. 4 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ нормы Административного регламента о сведениях, указываемых в ежегодном плане проведения плановых проверок, и др.

Протест на приказ принесен 01.12.2011. Протест признан обоснованным, в настоящее время инспекцией разрабатывается проект изменений.

Как и прежде, деятельность прокуратуры области в 2011 году была нацелена также на осуществление правозащитной деятельности в отношении субъектов предпринимательства.

В рамках осуществления надзорных мероприятий органами прокуратуры области в исследуемый период выявлялись также факты принятия решений, а также действий (бездействий) должностных лиц органов местного самоуправления, которые привели к ограничению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

В отдельных случаях банками допускались факты истребования с потенциальных заемщиков кредитов документов, получение которых было невозможным до момента самого получения кредита, создавая тем самым препятствия для получения кредитных средств сельхозтоваропроизводителями.

Так, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 9 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90, Ярославским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» при рассмотрении кредитных заявок от сельхозтоваропроизводителей области от предполагаемых заемщиков запрашивались письма от Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области о решении вопроса о предоставлении субсидий по предполагаемому кредитному договору (до его заключения).

Вместе с тем, вопрос о предоставлении субсидии в соответствии с действующим законодательством может быть решен только после предоставления кредита.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации действия кредитной организации по требованию от заемщиков указанных писем о принятии Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области решений о включении в Программу и предоставлении субсидий по кредитным обязательствам сельхозтоваропроизводителей выполнены в нарушение законодательства.

По данному факту прокурором области директору Ярославского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» внесено представление. Представление удовлетворено, 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Тутаевской межрайонной прокуратурой установлены факты необоснованного затягивания процесса по организации торгов по продаже земельного участка, испрашиваемого ООО «ГРАСС», в нарушение ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которые нарушали права Общества на свободное занятие предпринимательской деятельностью и приобретение в собственность земельного участка.

В целях устранения выявленных нарушений главе Тутаевского муниципального района 18.07.2011 внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения устранены – торги организованы.

Факты нарушения прав неопределенного круга субъектов предпринимательства на свободу конкуренции установлены также Угличской межрайонной прокуратурой в деятельности администрации городского поселения Углич.

Проверкой установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Углич, м-рн. Солнечный, д. 3, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено в аренду ООО «Управляющая компания Максимум» на основании договора аренды от 01.12.2010 по результатам торгов в форме конкурса, тогда как имущество должно было предоставляться в аренду по результатам аукциона, что нарушило права неопределенного круга субъектов предпринимательства на равное участие в проведении торгов.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для внесения в адрес главы городского поселения Углич представления, по результатам рассмотрения которого договор аренды муниципального имущества расторгнут 30.09.2011.

Кроме того, информация по данному факту была направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, по результатам рассмотрения которой возбуждено дело о нарушении администраций городского поселения Углич законодательства о защите конкуренции.

Факты ограничения прав субъектов предпринимательской деятельности установлены также Угличским межрайонным прокурором при размещении 03.05.2011 муниципального заказа на выполнение работ по благоустройству города, содержанию улично-дорожной сети без проведения торгов, в связи с чем, в отношении начальника МУ «Управление топлива, энергетики, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУ «УТЭД и ЖКХ») городского поселения Углич Угличской межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела Управлением по противодействию коррупции Правительства Ярославской области 22.09.2011 начальник МУ «УТЭД и ЖКХ» привлечен к административной ответственности в виде штрафа 50 т.р.

Анализ состояния законности и соблюдения прав хозяйствующих субъектов в иных сферах экономической деятельности, связанных с реализацией государственных функций и услуг, в том числе регистрационных, разрешительных, лицензионных, и иных показал, что обстановка в данной сфере правоотношений является недостаточно стабильной, нарушения прав хозяйствующих субъектов имеют место быть, однако благодаря своевременному вмешательству со стороны органов прокуратуры неблагоприятные последствия для хозяйствующих субъектов сводятся к минимуму.

Проверка, проведенная прокуратурой области в Департаменте имущественных и земельных отношений области показала, что некоторые заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о предоставлении земельных участков для целей экономической деятельности рассматривались на протяжении значительного периода времени (свыше 1 года, а иногда 2-3 года), что являлось не только грубым нарушением требований федерального и регионального земельного законодательства, но и серьезным препятствием для развития предпринимательства.

Прокуратурой области внесено представление на имя Губернатора Ярославской области, которое находится в стадии рассмотрения.

Необходимая концентрация усилий потребовалась в исследуемый период и для защиты прав субъектов предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Нарушение прав хозяйствующих субъектов в данной сфере правоотношений установлены Ростовским межрайонным прокурором в деятельности администрации Ростовского муниципального района при рассмотрении вопроса о предоставлении возможности реализации права выкупа арендуемого помещения ИП Н.

Проверкой установлено, что 25.03.2004 между субъектом малого предпринимательства ИП Н. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа заключен договор аренды на нежилое помещение № 22 площадью 13,8 кв.м. Данный договор прошел государственную регистрацию и действует по 31.03.2014.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» ИП Н. в 2009 году направила в администрацию Ростовского муниципального района заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 указанной нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ администрация Ростовского муниципального района не обеспечила заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; не приняла решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; не направила заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Кроме того, ИП Н. вообще не направлялось каких-либо ответов на ее заявление.

По факту выявленных нарушений главе администрации Ростовского муниципального района Ростовской межрайонной прокуратурой внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным.

Проведенными проверками в 2011 году также установлено, что до настоящего времени администрацией городского поселения Тутаев в нарушение ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не сформированы и не утверждены перечни имущества, свободного от прав третьих лиц.

В целях понуждения органов местного самоуправления к разработке такого перечня главе администрации городского поселения Тутаев Тутаевским межрайонным прокурором внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения устранены.