Geum.ru

Виктора Тихонова "Как нас судили"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Наблюдается явное противоречие между намерениями властных структур (как в прошлом, так и в настоящем) и их бездействием по изменению существующей территориальной организации управления в нашем государстве. Ряд политиков, в том числе и находящиеся сегодня у руля, все еще считают децентрализацию угрозой единству и целостности Украины. Так, например, бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко считает федерализм движением к расколу Украины. Принимая участие в прямом эфире программы «Диалог с Донбассом» на телерадиокомпании «Украина» в Донецке еще 30 декабря 2004 года, о федерализме она сказала следующее: «Он никогда не возникал в унитарной стране. Все федеративные образования возникали из объединения, а не из разъединения. Украина — целостная страна. Обратный процесс — нонсенс... Мы станем неполноценными, если мы раздерем страну на части».

Но ведь наша страна и так поделена на отдельные части — области, районы... Когда речь идет о федерализме, то подразумевается не создание отдельных от Украины самостоятельных государств на базе этих областей или других крупных территориальных образований, а наделение их большими полномочиями по отношению к центру, дающими возможность им самоуправляться в едином государстве. Развал страны никому не выгоден! Единство и территориальная целостность — одна из важнейших ценностей украинского народа, и вряд ли какая-либо политическая сила вообще решится выступать против этого. Политическая борьба ведется совсем по иному вопросу — чрезмерной централизации государственной власти. Как раз этого и не хотят признать так называемые «борцы за территориальную целостность». На эту целостность никто и не покушался! Об этом надо прямо говорить, если уж быть честными политиками.

Искаженное толкование понятия территориальной организации государства позволяет тем, кто не скрывает своего стремления к абсолютной власти, под лозунгом укрепления единства и территориальной целостности попытаться сохранить существующую централизованную систему управления территориями. Используя методы психологического давления на большую часть граждан, вряд ли разбирающихся во всех тонкостях теории государства и права, такие «защитники» Украины обвиняют каждого, кто выступает за качественно новую территориальную организацию власти, в сепаратизме. При этом не объясняют смысл и содержание этого понятия. Пугая народ сепаратизмом, который якобы имеет место на юго-востоке Украины, в действительности они боятся децентрализации государственной власти, объективной необходимости укрепления регионального и местного самоуправления, расширения его полномочий.

Таким образом, проблема федерализма, децентрализации власти, совершенствования территориальной организации государства сегодня является одной из самых острых, дискуссионных. Порой она может быть весьма опасной для самих участников дискуссии, высказавших свою точку зрения. Естественно, если предлагаемое решение отлично от мнения начальства. За отстаивание идей федерализма прокуратура вполне может завести уголовное дело — за примерами далеко ходить не надо!

Явно или неявно к таким действиям подталкивает сам Президент Украины, который приравнивает федерализм к сепаратизму. В.А. Ющенко вообще считает преступлением пропаганду самой идеи и полагает, что тех, кто стоит на позициях федерализма, необходимо упрятать за решетку. Интересно, какой была бы реакция американских сенаторов или членов бундесрата ФРГ, если бы откровения В. Ющенко, что федерализм — это политическое преступление, за призывы к которому надо снимать с должностей, привлекать к уголовной ответственности, прозвучали бы в их аудитории?

Однако шила в мешке не утаишь. Мировой общественности становится известно все больше о «нюансах демократии» в Украине. В том числе к ней доходят и мнения известных отечественных и зарубежных ученых, политологов. И предъявление соответствующих обвинений мне, а также бывшему председателю Харьковской областной государственной администрации области Е. Кушнареву политолог, директор украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович назвал политическими репрессиями. К тому же власти, кажется, путаются в понятиях. «Смешивать федерализм и сепаратизм ни в коем случае нельзя, — цитирует слова политолога FromUA.com. — К сожалению, В. Ющенко постоянно это делает. Неоднократно в его выступлениях слово «сепаратизм» шло в том же ряду, что и слово «федерализм». Однако стремление к федерализму не является преступлением».

Руководитель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний считает, что «...призывы к созданию автономии в составе Украины не содержат в себе состава преступления, так как федеративное устройство — это только один из вариантов государственного устройства страны. Некоторые политические активисты не различают понятия сепаратизм и федерализм, тем самым фактически дезориентируя общественное сознание. Правоохранительные органы должны руководствоваться законом и четко разобраться, был ли в действиях кого-то из высокопоставленных чиновников реальный состав преступления. В то же время существует подозрение, что кое-кому из властных структур выгодно не столько завершить «дело сепаратистов», сколько, наоборот, постоянно держать его открытым. Это даст возможность фактически шантажировать значительную часть восточноукраинской элиты, держать ее на «крючке» страха и, соответственно, получать от нее ренту в виде политических бонусов или в виде экономических».

А вот мнение директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева: «Власть заинтересована в том, чтобы провести такую крупную санацию региональных элит с украинского индустриального востока и нейтрализовать влиятельных конкурентов на восточноукраинском электоральном поле, особенно тех, которые имеют влияние в региональных элитах и которые могли бы не только принять участие в общенациональной парламентской кампании, а и создать достаточно некомфортные условия для провластных сил на выборах мэров городов, на выборах областных и городских Советов. Власть не имеет сегодня конкурентоспособных лояльных региональных элит, поэтому вот один из инструментариев для достижения цели — стабилизация политического режима в ходе парламентских выборов 2006 года и стабилизация местных провластных элит — это точечное вычищение символических и реальных политических фигур, которые еще имеют какие-то ресурсы, в том числе материальные, на какое-то сопротивление власти».

Большой опасностью сегодня является и тенденция к монополизации власти в стране одной политической силой, к признанию истинной только ее идеологии. При этом окружение Президента и исполнительная власть усилили свое административное давление на местные органы власти, стараясь вогнать их в жесткие рамки безропотных исполнителей, подобранных по принципу лояльности к центру, к той политической силе, которая его олицетворяет. Представители центральной власти на местах в своих выступлениях больше говорят об исполнении указов Президента, чем о реализации воли народа. Нет толчка к развитию всех отраслей хозяйства, общественной жизни, к созданию полноценного гражданского общества. Наоборот, наблюдаются те же негативные явления, за что жестко критиковали бывшую власть бывшие же оппозиционеры. Теперь решения на самом высоком уровне принимают они. Но отчего же от наследства не отказываются?

Причина очевидна — желание сохранить старую систему организации власти, многократно проклятую, но лично удобную. Именно ее как раз и надо менять, но не хочется поступаться имеющимися возможностями и удобствами. Тогда взамен затевается кадровая чехарда, служащая дымовой завесой и дающая возможность убирать вместе с нерадивыми чиновниками достойных и талантливых руководителей.

Сегодня уже становится очевидным — об этом говорят эксперты, — что нынешняя политика властных структур никак не способствует укреплению стабильности, единства нашей государственности. Скорее наоборот — еще больше ведет к росту напряженности в обществе, к разобщенности регионов, к снижению их экономической активности и углублению дифференциации территориального развития. Идет усиление диспропорций, обострение социальных проблем, ухудшение жизненного уровня населения. Все это, естественно, не может служить укреплению социально-политической стабильности в обществе и быть гарантией развития демократии. Только идеалист или законченный авантюрист может полагать, что эти противоречия можно устранить прямым давлением центра, путем издания указов и распоряжений. Стоит ли говорить, что на истинных идеалистов в современной Украине — острейший дефицит?

Надо признать, что в решении проблемы территориальной организации государства наблюдается искаженное понимание принципа унитарности. Он сегодня трактуется как максимальное умаление роли регионов в общегосударственном развитии и выработке по отношению к ним «среднеарифметического» подхода. Это то, что заведомо никого не может удовлетворить! Доказательством служат протесты населения территориальных единиц против предлагаемой правительством реформы территориального устройства. В проекте закона «О территориальном устройстве Украины» вообще ничего не говорится о статусе территориальных образований и, прежде всего, об их функциях и полномочиях, о взаимоотношениях центральной власти и власти в территориальных образованиях, о территориальной децентрализации. Зато в нем легко просматривается чисто механический подход к вопросам объединения населенных пунктов в громады, к укрупнению районов и т.п. Поэтому такой законопроект и предлагаемая территориальная реформа встретили активное сопротивление большинства территориальных громад Украины.

До сих пор существует не имеющая логического обоснования боязнь расширения полномочий регионов. Считать ли ее необъяснимой? Наверное, не стоит. Страх перемен зиждется в первую очередь на страхе утраты личного влияния конкретными чиновниками, привыкшими повелевать путем контроля над распределением ресурсов и движением финансовых потоков.

Противники регионализма уверяют: это движение к образованию удельных княжеств и даже к распаду единого государства! Между тем объективный анализ показывает, что Украина является страной многонациональной, многоязычной, поликонфессиональной, имеющей разнонаправленные экономические интересы региональных элит. Как справедливо подчеркивают отдельные ученые и политики, исторически территория Украины формировалась из разных частей, которые в продолжение многих столетий находились в составе, а следовательно, и под влиянием таких государств, как Польша, Россия, Австро-Венгрия, Румыния. Именно эти обстоятельства и обусловили социально-экономические, ментальные, культурные, конфессиональные, лингвистические и прочие отличия разных регионов Украины. Сегодня не замечать различий регионов — это проявлять невежество или же умышленно подчеркивать намеренное их игнорирование.

Вопрос о региональных отличиях «высветился» (и не как-нибудь, а в электоральном смысле, предельно убедительно для любого политика!) в ходе президентских выборов 2004 года. «Если посмотреть на карту голосования, увидим, что разлом прошел по линии, отделяющей северо-западную часть Украины от юго-восточной, — отмечает народный депутат Украины, академик Петр Толочко. — Ландшафтно эта граница проходит между степной зоной и лесостепной, в хозяйственном отношении — между промышленным юго-востоком, с одной стороны, и сельскохозяйственным западом-севером — с другой. Простое объяснение, основывающееся на происхождении кандидатов в президенты и их команд, является далеко не исчерпывающим. Причины здесь значительно глубже, они в ориентационно-ценностных политических и культурно-исторических традициях, доминирующих в этих двух больших регионах Украины».

По мнению П. Толочко, укрепление унитаризма — путь бесперспективный, поскольку «чрезмерная властно-административная централизация, которая к тому же основана на абсолютизации ценностей (культурно-исторических, идеологических, этнонациональных, конфессионных), характерных только для части общества, рано или поздно приводит к ее краху.

Поэтому государственная политика должна заключаться не в бесполезном стремлении подавления этих объективных реалий, а в их превращении из фактора потенциальной опасности в фактор, укрепляющий единство государства. Именно на этом необходимо сосредоточить внимание.

В этих теоретических разделах, не претендуя на абсолютную истину, я и попытаюсь ответить на главный вопрос государственного устройства Украины, который сегодня будоражит общество: «Является ли федерализм угрозой украинскому государству, или же, наоборот, он представляет собой необходимое условие укрепления его единства и целостности?».

Здесь систематизированы имеющиеся точки зрения на проблемы децентрализации государственной власти, регионализма и федерализма. Используются материалы отечественных и зарубежных авторов, взятых из различных источников, а также получили свое развитие идеи, высказанные в брошюре «Манифест федерализма, или Путь к демократическому государству».


От сердца: ИМИДЖ - НИЧТО, ЖАЖДА - ВСЕ!

...Приведенные рассуждения «полевых командиров» — само словосочетание-то, коим они гордятся, каково: словно в стране идут самые настоящие боевые действия или, как минимум, деятельная подготовка к ним! — свидетельствуют, что они не боялись показать свою истинную позицию. Кстати, «полевой командир» — это ведь порождение Афганистана, Таджикистана и Чечни. Культурное такое название главаря незаконного вооруженного формирования, которое законы всех стран по-простому именуют бандой. Что тут общего с демократией?

Напомню вновь: народ у нас грамотный, умный и информированный. Ему не надо было особо объяснять — сам понял, что при использовании таких методов борьбы, больше напоминающих разбойное нападение — сиречь налет, — «оппозиция», придя к власти, вряд ли остановится. Понятно, привычка останется, так как тут действовать демократически?! Следовательно, ломать будут и дальше, и хребты затрещат. Чьи и где? А в первую очередь — на неправильном востоке страны, где и голосовали раз за разом не так, и на Майдан не побежали изображать численность.

Антидемократическими средствами демократическое государство не построить? Какие мелочи! Вспомним про Дювалье, Самосу и всех прочих, о которых отцы-благодетели из-за океана говаривали: «Они, конечно, сукины дети, но они наши сукины дети!»

Мне по сей день жаль, что не установил в служебном кабинете видеокамеру, которая фиксировала бы все разговоры. И жаль, что есть определенная правда в упреках: вы ведь тоже виноваты, что ситуация сложилась так! Действительно, когда лодка государственности закачалась весьма опасно, надо было, наверное, принимать более решительные меры. Возможно, больше заботиться и о том, чтобы к тебе лично потом не было больших претензий? Только вот и по сей день не знаю я, что можно было быстро и точно сделать при той системе управления в стране, уровне общественного развития и жутком дефиците времени. Все уже кипит, и надо хоть как-то стравливать пар, чтобы котел не взорвался!

Представьте, когда утро начинается с того, что в кабинет буквально врывается — это опираясь-то на клюку! — дед, увешанный боевыми наградами, с криком:

— Я воевал за свободу страны! Я рабом ни американцев, ни «оранжевых» быть не хочу! Пойдут на нас — дайте мне пулемет, я им покажу ворошиловского стрелка!

При этом, наклоняясь, шепчет доверительно:

— Сынок, бегать-то мне уже несподручно, а глаз меткий. Отвезите меня на место, что укажу, а дзот я уж сам обустрою...

У вас от такого рассказа мурашки не появились? А в те дни — обычное дело, как и делегации шахтеров, металлургов, студентов, прочего разного люда, который свое волеизъявление готов был отстаивать «до последнего». Радикальные настроения в обществе — как по ту сторону Днепра, так и по эту — вещь весьма опасная и очень быстро зарождающаяся. Но очень медленно рассасывающаяся...

Наверное, надо было успокаивать? Вести разъяснительную работу? Один мой знакомый в таких случаях говорит:

— Да что ж мы, ни разу не грамотные? Тонкость благородного обращения понимаем...

И мы, руководители восточных областей, все прекрасно понимали. И не подогревали, а именно успокаивали. Если бы подогревали — неуправляемая масса хлынула бы на Киев еще в «расцвет Майдана», и страшно представить, что могло бы произойти. Ценой «контрмайдана» была бы гражданская война в стране со всеми ее ужасами. Полевые командиры есть? Так будет то, что в Афганистане, Таджикистане, Чечне!

Но не скажу, что наши успокоительные разговоры слушались уж очень спокойно:

— Вы тут... А они там!

Понятно, еще немного и — «нас предали»! Тогда улица моментально выдвинет своих лидеров, которые неизвестно как развернут ситуацию, вышедшую из-под контроля совсем. Или у нас своих полевых командиров не найдется?! В условиях паралича бывшей (язык не поворачивается говорить — действующей) власти, призванной защитить наши конституционные права и свободы, но не делавшей этого, нужно было принимать решение самим и защищаться самим тоже!

Это особенно стало ясно после того, как в решениях ряда областных Советов западных областей было заявлено о создании собственных исполкомов и подчинении их неконституционной структуре — Комитету общественного спасения. Незаконно? Конечно. Но никто об этом не спросил ни тогда, ни сегодня. Победителей не судят, а побежденным — горе?! Получается, им позволено, а нам — нет? Как объяснить это депутатам и избирателям? Спрашивать Киев — без толку, потому что ничего внятного оттуда не доносилось. А вот демонстрация силы оппозиции только увеличивалась: началась кампания признания Виктора Ющенко Президентом Украины. Тогда еще не было решения Верховного Суда Украины, третьего тура голосования и постановления ЦИК... Ничего еще не было. И законного избрания Виктора Андреевича — тоже. Была только жажда власти и явное решение: к победе надо прийти любой ценой. Будет она «цвета зелени» или крови — неважно. Отмываться будем после!

Мы собрали сессию областного Совета. Вот выдержки и из обращения депутатов: «Не гнушаясь явной лжи, используя приемы и методы, выходящие за рамки закона, в своих публичных выступлениях Ющенко В.А. и его соратники открыто призывают к ликвидации существующего конституционного строя, бездоказательно обвиняют действующего Президента Украины, премьер-министра, Центральную избирательную комиссию и другие органы власти.

...Жажда возвращения утраченной однажды власти лишила их напрочь таких качеств, как порядочность и уважение к своим политическим противникам, что не совместимо с понятием «демократия». Для удовлетворения своих непомерных амбиций, присваивая себе права судебной власти, ОНИ ГОТОВЫ ПОЙТИ НА ВСЕ, ВПЛОТЬ ДО РАСКОЛА УКРАИНЫ (курсив мой. - Авт.).

Вызывают недоумение действия отдельных местных Советов западных и центральных областей, столицы Украины, принимающих на своих сессиях антиконституционные решения.

Мы, депутаты Луганского областного Совета, руководствуясь Конституцией и Законами Украины, с целью обеспечения мира и гражданского согласия, самой целостности нашего государства, заботясь о будущем нашей страны, обращаемся к народу Украины...». Даже если очень захотеть, то вряд ли найдешь хотя бы намек на нарушение территориальной целостности и посягательство на неприкосновенность Украины. Даже у Генеральной прокуратуры не получилось! Хотя старались...

В решении 15-й сессии Луганского облсовета, за которое проголосовало 94 депутата, при 2 «против» (общий состав облсовета — 124 депутата) речь идет о принятии обращения депутатов к Президенту Украины, Верховной Раде Украины, гражданам Украины, областным Советам, международным организациям (п.1); о запрете трансляции телеканалов «Эра» и 5-го канала и лишении их лицензии за призывы к гражданскому неповиновению (п.2-3); о предложении провести Всеукраинский съезд депутатов местных Советов и формирования делегации от Луганской области (п.4); об обращении в ЦИК с требованием немедленно объявить результаты выборов (п.5); об осуждении попытки самозваного, нелегитимного захвата власти со стороны В.А.Ющенко и его окружения и требовании от Генпрокуратуры возбудить уголовное дело.

Потом, когда меня начали активно допрашивать, это и вменялось в вину: как посмели принять решение о привлечении к ответственности за грубейшее нарушение Конституции Украины В.А. Ющенко и его людей? Заказчикам очень хотелось, чтобы мы покаялись. Лучше — коллективно... В исторических романах так пленным предлагают встать на колени перед светлым обликом вождя победителей. Интересно, много история знает примеров, когда в полон берут в собственной стране? Или в нашем случае все-таки что-то есть от нашествия?

Ни слова о нарушении территориальной целостности и неприкосновенности Украины нет и в решениях 16-й сессии областного Совета. В п.1 речь идет о признании утратившим силу решении облсовета о делегировании полномочий. Это право Совета, данное Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине». В п. 2-5 говорится о создании исполкома облсовета и утверждении его персонального состава. В п. 6 — о предложении создания исполкомов в райсоветах, а п.7 вносит на рассмотрение съезда органов местного самоуправления и исполнительной власти юго-восточных территорий Украины предложения об организации рабочей группы по созданию и формированию налоговой, платежной, банковской, финансовой системы юго-восточных территорий.

Это предложение обосновывалось тем, что центральная власть на тот момент была парализована и бездействовала, блокированная тогдашней оппозицией. Надо же в областях обеспечивать жизнедеятельность граждан, что входит в прямую обязанность властных структур, или все будут сыты революционной романтикой? Так харчи и на Майдан подвозились исправно, и о медицинском обслуживании там не забывали. И даже развлечений — на полную катушку. Совсем не дешевых!

Вот интересный факт: сегодня подлинников всех этих бумаг в Луганском областном Совете нет. В архивах, где они обязаны храниться, только копии, на создание которых ушли уйма времени и государственных средств. С ними и работаем... А настоящие документы забрала прокуратура, чтобы, видно, особо внимательно искать там вредоносные буквочки и складывать из них вредоносные же слова. Например, следователь в своем постановлении добавляет свои предложения к решению 16-й сессии и говорит: было принято решение о создании облисполкома, которому передать всю полноту власти на территории Луганской области!