Geum.ru

Виктора Тихонова "Как нас судили"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Почему была и существует сегодня такая реакция на образование Межрегионального союза органов местного самоуправления и утверждение в Украине регионального самоуправления? Потому что отдельные чиновники увидели для себя опасность новой децентрализованной системы государственного управления, в которой важную роль будет играть местное самоуправление, регионы Украины. Для нас это одно из важнейших условий развития украинского государства. Однако чтобы эта новая система организации публичной власти в Украине стала реальной, необходимо внести соответствующие изменения в Конституцию Украины, а затем в законодательство, внедряя принципы децентрализации территориальной организации государства и возможного движения к федеративному устройству.

В результате борьбы украинского народа Украина стала независимым, единым, целостным государством со своей неотчуждаемой территорией, границы которой закреплены в Конституции и законодательстве Украины и признаны мировым сообществом. Поэтому необходимо исходить из того территориального устройства, которое закреплено в Конституции Украины, реформируя его. Движение к федерации у нас возможно только через Всеукраинский референдум, исключительно которым и решаются вопросы об изменении территории Украины (Конституция Украины, ст. 73).

Здесь возможно несколько вариантов. Один из них — через внесение соответствующих изменений в Конституцию Украины, принятие законов Украины, с соблюдением всех процессуальных норм права, проведение децентрализации унитарного государства, укрепление и развитие регионального самоуправления, перераспределение властных полномочий между центром и территориальными единицами в пользу регионов. Только после этого возможна их трансформация в субъектов федерации. Для этого необходимо тщательное изучение проблемы, ее научное обоснование. Такой вариант избран в Итальянской Республике, которая, будучи децентрализованным унитарным государством, уже сегодня законодательно намерена перейти к федеративному устройству.

Возможен и второй вариант, когда будет инициирован Всеукраинский референдум, на котором принимается решение о внесении таких изменений в Конституцию Украины, которые устанавливают федеративное устройство нашего государства. Впрочем, в современных условиях его вряд ли можно считать наиболее приемлемым.

Поэтому необходимо направить все усилия на подготовку реформы административно-территориального устройства, создание четкой и ясной программы децентрализации государственной власти. Украина сегодня находится в процессе поиска и внедрения оптимальной и эффективной модели государственного устройства. Это касается, прежде всего, демократической организации и деятельности государственно-властных структур, территориального устройства, развития местного и регионального самоуправления. Политическая сила, победившая на выборах Президента Украины и в настоящее время представляющая исполнительную власть, провозгласила целый ряд реформ, которые так или иначе направлены на децентрализацию публичной власти. В этом ряду особое и важное место занимает внедрение регионального самоуправления и укрепление самоуправления громад.

По мнению немецкого профессора конституционного права Томаса Вюртенбергера, регионализация как форма децентрализации ни в коем случае не является угрозой территориальной целостности, а, наоборот, способствует эффективной интеграции государства в целом. Он подчеркивает, что местный и региональный уровни выступают своего рода противодействием всемогущества центральной государственной власти. «Внедрение многочисленных правительственных уровней, когда каждый из этих уровней, наделенный в определенной мере независимостью и самостоятельностью, может способствовать гарантированию гражданских свобод точно так же, как и известное учение Монтескье о разделении власти. Свободы граждан при таком государственном устройстве, который предусматривает местную и региональную автономии, достигают высшего уровня своего развития и защиты: это справедливо не только с точки зрения расширения прав на участие в политической деятельности, но и с точки зрения создания жизненных условий в местных и региональных масштабах. Те, кто сегодня говорит о сепаратизме, не могут понять того, что удачно проведенная регионализация, наделяя регионы правом на собственное законодательство и самоуправление, может противодействовать сепаратистским тенденциям. Более того, в ситуации, когда между отдельными регионами, с одной стороны, и государством — с другой устанавливаются настолько тесные экономические и политические отношения, вопросы об отделении снимаются с повестки дня». Вряд ли можно не согласиться с этим.


От ума и сердца: ЦИРК АБСУРДА

...Есть видеозапись съезда в Северодонецке, есть его стенограмма, и в них нет ничего об отделении части Украины, создании отдельного от Украины государства. В научно-правовых кругах проведено несколько экспертиз материалов съездов в г. Северодонецке и г. Харькове, 15-й и 16-й сессий Луганского областного Совета. В них прямо указывается на отсутствие состава преступления в действиях и высказываниях участников. Так, например, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовского государственного университета, кандидат юридических наук Нина Шимбарева отмечает в своем заключении «факт отсутствия в действиях В.Н. Тихонова признаков преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Украины, вследствие несовершения действий, составляющих объективную сторону данного преступления, а также вследствие отсутствия умысла на причинение ущерба территориальной целостности и неприкосновенности Украины. В публичных выступлениях В.Н.Тихонова не содержится сепаратистских призывов к отделению юго-восточной части Украины и созданию нового суверенного государства. Напротив, В.Н. Тихонов боролся за сохранение территориальной целостности Украинского государства, стремился не допустить раскола страны, осуждал политиков, которые своими действиями создавали такую опасность. Именно этими мотивами обусловлено активное участие В.Н. Тихонова в 15-й и 16-й сессиях Луганского областного Совета 4-го созыва 24 и 26 ноября 2004 года, а также во Всеукраинском съезде депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, депутатов местных Советов всех уровней в г. Северодонецке 28 ноября 2004 года Привлечение к уголовной ответственности В.Н. Тихонова по ст. 119 УК Украины может свидетельствовать об использовании уголовного закона в политических целях.» (См.: Заключение на запрос адвоката Чвёрткина М.И. по уголовному делу №49-1621 в отношении В.Н. Тихонова, обвиняемого по ч.2 ст.110 УК Украины «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины».)

Такой же вывод делает и доктор юридических наук, профессор этого же университета Иванников И.А. При этом он четко определяет понятия: «государственная граница», «государственная территория», «государственный суверенитет» и т.п. Эта же тема волнует и других известных авторов.

«Коллективность может быть государством только тогда, — писал Л.Дюги, — когда она осела на территории с определенными границами». (Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. — с. 128). В процессе возникновения государств, внутри самого государства происходило со временем разделение его населения по административно-территориальным единицам, складывались территориальная структура, аппараты публичной власти, т.е. возникали не только центральные, но и местные ее органы. Согласно решению № 1 — рп/ 2003 Конституционного Суда Украины от 16 января 2003 года в Конституции Украины используются термины «территория Украины» (ст.2), «государственная территория» (ст. 132) и «территория» как территория административно-территориальных единиц, в границах которых осуществляют полномочия органы местного самоуправления (ч.1 ст.144), местные государственные администрации (ст.119).

Если уж углубляемся в теорию, то признаем: изменение территории Украины и изменение ее административно-территориального устройства являются разными по своей природе явлениями. Почему? Первое предполагает изменение границ государства путем отделения части территории или присоединения какой-то части территории, а второе — изменение внутренних границ, то есть границ между областями, районами и т.п. Но самое главное, о чем умалчивается сегодня многими,— это перераспределение полномочий между центром и территориальными единицами. Вот чего боится новая власть! Она стремится любыми путями сохранить централизованный контроль исполнительной власти над всеми территориальными образованиями Украины.

А ведь сутью всех выступлений и решений тех, кого обвиняют в сепаратизме, как раз и является стремление к децентрализации власти. Но формы здесь могут быть различны: федерализация, автономизация, регионализация и т.п. Так в чем же заключается уголовное преступление? Если бы власть честно сказала, то это свелось бы к посягательству на монополию центральной власти, на всевластие центра. И тогда все становится на свои места. Так называемые сепаратисты — это противники централизованной системы управления государством, а следовательно, и враги тех, кто эту систему отстаивает.

Однако вряд ли сторонники расправы над теми, кто не поддерживал Ющенко на выборах 2004 года, изменят свои позиции. Патологическая ненависть, озлобленность к своим оппонентам не дает им возможности объективно оценить все происходящее осенью-зимой 2004 года. Сквозь призму этой ненависти и злости оцениваются и действия, и высказывания тех, кто выступал против оранжевой революции и насильственного захвата власти. Без приведения конкретных высказываний тех, кого обвиняют в сепаратизме услужливые следователи, сознательно искажая факты, нарушая все нормы права и морали, не стесняясь лжи и клеветы, постоянно твердят: осенью 2004 года на юго-востоке Украины были призывы к созданию автономии в составе: АРК, Донецкой, Херсонской, Одесской, Днепропетровской и Харьковской областей и присоединению в дальнейшем к Российской Федерации.

Все это якобы было обнародовано 26.11.04 в Донецке на собрании актива Донецкой области и 28.11 .04 на съезде представителе отдельных регионов Украины в г. Северодонецке Луганской области. Кроме того, отмечается, что отдельные представители власти прямо призывали к созданию «нового государства», столицей провозгласили г. Харьков. (См.: Постановление о возбуждении уголовного дела от 29.11.2004 г. первым заместителем начальника следственного управления СБУ полковника юстиции Герасименко M.М. Ни конкретных фамилий, ни конкретных высказываний не приводится. Выводы делаются исходя из того, что кто-то где-то сказал или кто-то что-то слышал.

Ряд экспертов, анализируя документы, на которых строится o6винение в сепаратизме, указывает на отсутствие в них каких-либо призывов к нарушению территориальной целостности и единства Украины. Так, например, профессор, судья Конституционного Суда Украины в отставке Н.И. Корниенко считает, что:

— в стенограммах 15-й и 16-й сессий Луганского областного Совета 4-го созыва, Всеукраинского съезда депутатов ВР АР Kрым, местных Советов всех уровней 28 ноября 2004 года в Северодонецке и высказываниях Тихонова никаких призывов к действиям, направленным на изменение границ территории Украины, на передачу части территории Украины другим государствам, нет и в помине! Наоборот, звучит беспокойство по поводу возможного раскола Украины не только по политическим, но и территориальным признакам, забота о сохранении ее как единого унитарного государства. А также о необходимости защиты Конституции Украины, существующего конституционного строя, законных интересов государственной власти и местного самоуправления...

Вот цитата из подписанного им документа: «По моему убеждению, не являются посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность государства предложения и призывы, направленные на автономизацию унитарного государства.

Государство, если оно демократическое, не может быть не децентрализованным. Украина является именно таким государством. Поэтому его территориальное устройство должно основываться, как это определяется в Конституции Украины, на принципах единства и целостности государственной территории, единства централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти» (ст. 132),

В теории и практике государственного строительства принято различать две основные формы децентрализации: децентрализацию демократическую, когда речь идет о развитии местного самоуправления, и децентрализацию административную, когда речь идет о деконцентрации властных полномочий исполнительной власти путем организации на местах специальных правительственных органов (местных администраций, префектур и т.п.) которые составляют так называемую правительственную вертикаль.

В Украине, как известно, эти две формы присутствуют и закреплены в Конституции Украины. Однако эти формы требуют своего развития и совершенствования. В частности, речь может идти и о такой форме децентрализации, как территориальная автономия. И здесь никакого криминала нет.

В действительности никакого сепаратизма не было. Как отмечает Н.И. Корниенко, «...какие-либо действия, связанные с изменением административно-территориального устройства государства, нельзя расценивать как действия, направленные на изменение границ территории и государственной границы этого государства, а тем более подводить под квалификационные признаки статьи 110 УК Украины. «Если лицо производит действия с целью изменения границ территории областей, других административных единиц без стремления изменения внешних границ территории Украины, ответственность по ст. 110 исключается» ( Научно-практический комментарий УК Украины от 5 апреля 2001 года (К.: 2001. - с. 249).

Согласитесь, есть позиция, основанная на праве и логике. А вот бывший министр юстиции Р. Зварич, как он говорит сам, квалифицирует «такие действия» исключительно в контексте государственной измены. Но на чисто эмоциональном уровне! А как же быть с законом? Удобно, когда все, кто не поддержал нужного кандидата сразу объявляются государственными изменниками. Только демократия здесь при чем?

Если уж начали цитировать «оранжевых столпов», то не мог обойти вниманием труд Николая Томенко «Федерация «от Януковича до Ахметова», вспомнившего, что он кандидат исторических наук а не только специалист по организации показательно-чиновничьи катаний на коньках и лекций «про кохання» для всего состава Кабмина. Что его больше всего пугает? А то, что в случае если мы пойдем по пути федерализации,

«...Украина будет втянута в длительный процесс реформирования системы власти и законодательно базы. Следствием этого станет невозможность осуществлять эффективное управление государством, быстрые реформы в экономической и политической сферах на национальном уровне». Хорошо хоть тут не о преступлениях и уголовниках-сепаратистах, а о трудностях гражданского общества.

Но, по-моему, очень достойно ответил ему мой друг и соратник Александр Ефремов, сказавший, что его предельно удивляет цинизм рассуждений о грядущем торможении реформ и улучшении жизни которые, естественно, вроде как начались сразу после «помаранчевой революции». Тут тебе и эффективность управления государством, когда что ни день — то кадровый скандал, тут и блеск экономики, затертые штаны которой грозятся расползтись на глазах у всего мира, тут и политические инициативы, перессорившие Украину со всеми реальными партнерами и сделавшие ее заложником чужих интересов. Что до ссор, так они очень эффектно выглядели в исполнении самих реформаторов из «команды Президента». И господин Томенко сыграл в них не последнюю роль.

...Сегодня, спустя год после того как с помощью так называемого мирного насилия, формально прикрытого решениями Верховного Суда Украины, власть была захвачена (иначе и не скажешь, так как со слов новоявленных правителей была революция, а не выборы!) сторонниками В. Ющенко, вполне ясно, что новая власть ничего из обещанного на Майдане не выполнила и выполнять не собирается.

Другое дело — преследование политических оппонентов. Если Президент гордится, что уже уволено 18 тысяч государственных служащих, то горе такой стране. Насильничать над системой управления небезопасно — это каждый водитель знает. Тем более когда люди выброшены в большинстве своем не по причине профессиональной непригодности и другим условиям, которые определены в Законе Украины «О государственной службе», а лишь за то, что работали прежде и, следовательно, априори становятся политически неблагонадежными. Непрофессионализм в управлении государством может обернуться нищетой многих миллионов наших граждан, привести к разбалансировке всего государственного механизма. Вот в этом случае точно может возникнуть угроза самой независимости Украины. Потому что у голодных куда больше поводов для споров и ссор, чем у сытых.

Неумение решать многие сложные вопросы в экономике, политической, социальной, культурной и иных сферах побуждает власть на бурную деятельность по преследованию ведьм, поиску заведомо виновных. Только вот за спины новых «врагов народа» вряд ли спрячешься.

Потому что народу они не враги!


Приложения

Декреты Комитета национального спасения

Декрет №1 «О восстановлении народовластия в Украине»

Руководствуясь Конституцией Украины, которая провозглашает единственным источником власти в Украине народ, опираясь на волю украинского народа, граждан Украины всех национальностей,

— учитывая то, что Президент Украины Кучма не выполнил своей обязанности по гарантированию государственного суверенитета, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина,

— учитывая то, что премьер-министр Украины Янукович не обеспечил возложенных Конституцией Украины на Кабинет Министров Украины обязанностей, организовал прямую фальсификацию выборов Президента Украины и руководил этим процессом фальсификации,

— констатируя то, что ЦИК во главе с Киваловым шла путём содействия фальсификации выборов и стала инструментом надругательства над волеизъявлением граждан Украины,

— действуя в условиях смертельной опасности, которая нависла над народовластием в Украине,

— в связи с фальсификацией волеизъявления граждан Украины на выборах Президента Украины, с целью защиты настоящих результатов волеизъявления избирателей, высказанных ими во время второго тура выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года,

— противодействуя попыткам узурпации государственной власти в Украине криминальными кланами,

— защищая право настоящего и будущего поколений граждан Украины на свободную, обеспеченную и достойную жизнь,

— руководствуясь поддержкой органов местного самоуправления и десятков миллионов граждан Украины,

Комитет национального спасения Украины решает:

1. Создать народный орган защиты Конституции Украины — Комитет национального спасения.

2. Возложить на Комитет национального спасения ответственность за общественно-политическую ситуацию в государстве, защиту Конституции Украины, государственного суверенитета Украины, прав и свобод человека.

3. Обратиться к народу Украины, гражданам всех национальностей с призывом подняться в защиту Конституции Украины.

4. Этот Декрет вступает в силу с момента его обнародования и действует до законного восстановления в Украине действия действующей Конституции Украины.

Председатель Комитета

национального спасения Виктор Ющенко

Декрет №4 «Об обеспечении правопорядка в государстве»

С целью обеспечения правопорядка в государстве и защиты жизни граждан Украины приказываю:

1. Образовать организацию «Народная самооборона».

2. Возложить на «Народную самооборону» вместе с органами внутренних дел Украины, СБУ обязанность по обеспечению правопорядка в государстве.

3. Все члены силовых ведомств, которые переходят на сторону народа, освобождаются от обвинений в нарушении присяги или в выполнении приказов командиров, которые противоречат действующему законодательству.

Председатель комитета Виктор Ющенко

Декрет №5 «О первоочередных мерах по обеспечению конституционных прав граждан на свободу мысли, слова и распространения информации»

В связи с необходимостью информирования общественности, обеспечения конституционного права на свободу слова и свободу мысли, на свободное выражение своих взглядов и убеждений и на основании ст. 5 и 34 Конституции Украины постановляем:

1. Обязать все органы государственной власти и местного самоуправления принять неотложные меры по обеспечению права граждан на свободу мысли и слова.

2. Руководителям СМИ, руководителям телерадиоорганизаций в своей деятельности неуклонно придерживаться статьи 34 Конституции Украины, законов Украины, которые гарантируют каждому право на свободу мысли, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

3. Предупредить руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, телерадиоорганизаций и СМИ о персональной ответственности относительно выполнения этого Декрета.


Декрет №6 «О первоочередных мерах по обеспечению общественного порядка»

В связи с необходимостью неуклонного соблюдения общественного порядка во время проведения массовых акций в городах и сёлах Украины, обеспечения конституционных прав и свобод граждан, на основании статьи 5 Конституции Украины постановляем:

1. Обязать органы государственной власти и органы местного самоуправления принять неотложные меры по обеспечению общественного порядка, в частности во время проведения массовых акций гражданами Украины.

2. Определить приоритетными направления деятельности правоохранительных органов государства по обеспечению личной безопасности граждан, защите их прав и свобод от преступных посягательств, по охране и обеспечению общественного порядка, противодействию преступлениям, которые посягают на жизнь, здоровье, свободу и достоинство человека, его собственность.

3. Предупредить руководителей правоохранительных органов всех уровней о персональной ответственности относительно выполнения этого Декрета.


2. Документы чрезвычайного всеукраинского съезда городских, сельских и поселковых голов, депутатов местных Советов всех уровней