Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, відповідно статті 25 регламент
| Вид материала | Регламент |
- Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, відповідно, 1023.45kb.
- Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, прошу прослухати оголошення., 1127.1kb.
- Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, прошу послухати оголошення., 1229.13kb.
- Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, прошу прослухати оголошення., 1058.32kb.
- Верховної Ради України оголошую відкритим. 13: 48: 58 Переходимо до наступного закон, 174.58kb.
- України Соломатіна Юрія Петровича якому виповнюється 65 років. Давайте привітаємо,, 1142.31kb.
- Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, гості та запрошені Верховної Ради, 1034.83kb.
- Верховної Ради України звернулися 155 народних депутатів України, членів депутатської, 1280.25kb.
- Головуючий. Доброго ранку, шановні колеги, гості, запрошені Верховної Ради, представники, 1109kb.
- Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, дозвольте виголосити оголошення., 1048.35kb.
11:11:50
За-225
Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Давайте зараз це зробимо, бо Україна роздирається подвійним громадянством. Я не розумію, доведеться ж робити це пізніше.
Ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту закону (реєстраційний номер 5318). Прошу голосувати.
11:12:22
За-232
Повернулися, за – 232, до розгляду законопроекту.
Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо громадянства (реєстраційний номер 5318).
11:12:51
За-236
Рішення прийнято.
Шановні колеги, я прошу вас і звертаюся до вас, давайте думати будемо не про політичні свої там позиції, а про країну.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 20 Закону України "Про об'єднання громадян" (щодо права об'єднання громадян звертатися до суду в інтересах його членів) (реєстраційний номер 2551). Доповідач – народний депутат України Тарасюк Борис Іванович. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Подгорний Сергій Петрович.
11:13:38
ТАРАСЮК Б.І.
Борис Тарасюк, Народний Рух України, фракція „НУ-НС”.
Шановні колеги, вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до статті 20 Закону "Про об'єднання громадян" (щодо права об'єднання громадян звертатися до суду в інтересах його членів). Законопроект було підготовлено у відповідь на численні звернення громадських організацій зі скаргами, на неоднозначну судову практику у питанні прийняття судами до розгляду позовів об’єднань громадян в інтересах їх членів.
Законопроектом пропонується внести зміну до Закону "Про об'єднання громадян" з метою уточнення положень статті 20, яка закріплює права об’єднань громадян.
Пропонується уточнити, що право об’єднання громадян представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у державних та громадських органах, включає також право звертатися до суду за захистом прав, свобод і інтересів їх членів. Нечіткість формулювання абзацу три статті 20 Закону „Про об’єднання” дає можливість судам, в одному випадку, приймати позови об’єднань громадян в інтересах їх членів до розгляду, а в іншому повертати позовні заяви, посилаючись на те, що таке право в статті 20 не закріплено. Це не сприяє формуванню єдиної судової практики у цій сфері та ефективному захисту прав і свобод громадян України.
Варто зазначити, що, в першу чергу, дані зміни мають важливі значення для захисту прав мало захищених громадян, оскільки громадські організації, що створюються з метою захисту прав зазначеної категорії громадян, при зверненні до суду звільняються від сплати судового збору, який громадянин має обов’язково сплатити, якщо документально не доведе, що він є мало захищеним. А це вимагає від громадян, у тому числі інвалідів та малозабезпечених, значних зусиль і затрат часу для отримання необхідних довідок.
Законопроект не вносить жодних новел в українське законодавство, а лише у уточнює його положення…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.
ТАРАСЮК Б.І. Тому його прийняття не потребуватиме додаткових витрат з державного бюджету.
Враховуючи позитивний висновок Головного науково-експертного управління та профільного комітету, прошу підтримати його у першому читанні і у випадку відсутності зауважень в цілому, як закон. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також.
Сергій Подгорний, будь ласка, рішення комітету.
11:16:21
ПОДГОРНИЙ С.П.
Шановні виборці, шановна президія, шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за дорученням Голови Верховної Ради України ще 1 жовтня 2008 року на своєму засіданні розглянув проект Закону України про внесення змін до статті 20 Закону України „Про об’єднання громадян” (щодо права об’єднання громадян звертатися до суду в інтересах його членів, реєстраційний номер 2511, поданий народним депутатом України Тарасюком Борисом Івановичем.
Народні депутати розглянули також висновки щодо зазначеного законопроекту, які надійшли до комітету. Комітет Верховної Ради України з питань правової політики розглянув зазначений проект закону та не виявив в ньому положень, які б не узгоджувались з положеннями Конституції України.
Комітет з питань бюджету визначив, що законопроект не має впливу на доходну та видаткову частину бюджету.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно прийняти за основу.
Члени комітету погодились, що доцільно внести зміни до статті 20-ї Закону України „Про об’єднання громадян” та уточнити, що передбачене цим законом право зареєстрованого об’єднання представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів-учасників у державних та громадських органах включає також його право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів своїх членів.
Комітет дійшов висновку рекомендувати Верховній Раді України при розгляді в першому читанні проекту Закону України про внесення змін до статті 20-ї Закону України „Про об’єднання громадян” прийняти його за основу. Проект Постанови Верховної Ради України про прийняття законопроекту (реєстраційний номер 2511) за основу подано на розгляд парламенту, народним депутатам України. Просимо підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте.
Шановні колеги, прошу записатися на виступ, якщо є таке бажання. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло.
Юрій Кармазін, будь ласка.
11:18:39
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу подякувати народного депутата Тарасюка. Хоча, в принципі, все і так зрозуміло. Суд є орган державної влади, на який покладено виключно функцію здійснення правосуддя. Але деякі суди вважають по-іншому, і саме через це вони відфутболюють ці звернення громадян.
Народний депутат Тарасюк запропонував внести всього кілька слів (щоб ви просто бачили, про що тут мова йде, чи треба друге читання для цього закону, чи не треба взагалі його проводити). Він пропонує абзац третій в Законі про об’єднання громадян записати слова „органах” доповнити словами „в тому числі, звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів своїх членів”, о це все доповнення абсолютно. Абсолютно нормально, коректно написана пояснювальна записка.
Я, правда, заслухав зараз доповідь від комітету, де сказали про те, що не буде впливу на доходну частину бюджету, обов’язково вона буде, цей вплив. Тільки просто його зразу не можна зараз прорахувати цей вплив, тому що будуть звільнені від сплати коштів суди і якісь суми держава втратить, але це треба чітко розуміти. Але це не ті суми, про які можна говорити, що вони суттєві, по-перше. А, по-друге, їх не можна зараз обрахувати, бо не відомо, скільки таких звернень буде і вони не зразу обраховуються. Вони тільки… можна через якійсь час це зрозуміти.
Тому я хотів би, щоб ми, коли такі речі говорили, принаймні з цієї трибуни, ми чітко це усвідомлювали, що такі втрати будуть, але вони будуть копійчаними – це по-перше. А по-друге, абсолютно правильно, що ми дозволяємо цим організаціям захищати інтереси своїх членів. Тому що, як правило, захищають кого? Захищають того, кого, хто сам себе захистити не може.
Тому, Володимире Михайловичу, я прошу вас поставити обов’язково це, прийняття цього закону і в першому, і в другому читанні, щоб він у нас не плутався серед законопроектів. Бо тут всього мова йде…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я зрозумів вашу пропозицію… Да.
Шановні народні депутати, хто наполягає ще із представників фракцій, які не взяли участь в обговоренні? Немає?
Шановні колеги, мова йде лише про внесення до закону одного уточнення, або доповнення: „у тому числі звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів своїх членів”. Юрій Ключковський, будь ласка.
11:21:20
КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.
Дякую. Власне, в зв’язку з тим, що законопроект такий маленький, мені здається, і в цьому вся його проблема. Виникає відразу питання: звертатися до суду в захистах яких інтересів? Приватних? Скажімо, у шлюборозлучних справах, чи в справах спадщини? Чи, може, з приводу не включення в списки виборців? А дальше: „а дорученням цього громадянина” – так це і сьогодні вони мають право. А без доручення… А громадянин хоче, щоб ця організація без його бажання захищала якісь його права? А може він цього зовсім не бажає, може, він хоче їх захищати в інший спосіб?
Мені здається, що тут якраз і може виникнути ситуація, коли добрими намірами вистеляємо дорогу до пекла. І буде втручання громадських організацій у приватні справи громадян без їх бажання. Тому я не спішив би так підтримувати цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, хто там?.. Тарас Чорновіл, будь ласка, мікрофон.
11:22:22
ЧОРНОВІЛ Т.В.
Шановні колеги, тільки що Юрій Богданович загострив на цьому увагу, і я так само хочу сказати, цей законопроект, ця теза в блукає вже давно коридорами парламенту в листах від кількох сумнівних громадських організацій так званих.
Особисто до мене так само зверталися з проханням внести такий законопроект, зареєструвати. Я, оцінивши певні загрози цього, відмовився подавати на реєстрацію такий законопроект, оскільки саме той факт, на якому наголошувався, що без погодження фактично з громадянином, який є членом цієї громадської організації, без визначеного чітко статусу в юридичному процесі може та чи інша громадська організація брати на себе функцію учасника юридичного процесу, захищати чиєїсь права без таких на те повноважень.
І тому, якщо навіть буде він проголосований у першому читанні, а я прошу не голосувати, то я висловлюю своє застереження щодо другого читання і прошу на друге читанні відразу не ставити у цілому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Борис Тарасюк, мікрофон.
11:23:27
ТАРАСЮК Б.І.
Дякую. Я хочу сказати, що у мене на руках декілька ухвал судів, які відмовляють об’єднанням громадян приймати заяви позовні з огляду на те, що, мовляв, у законі написано „державні установи”, а суд, мовляв, не відноситься до державних установ.
Саме в тому і проблема: для того, щоб внести правильне трактування цього закону, я і прошу прийняти цю поправку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу підготуватися до голосування, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 20 Закону України "Про об’єднання громадян” (щодо права об’єднань громадян звертатися до суду в інтересах його членів, реєстраційний номер 2511. Прошу голосувати.
11:24:34
За-304
Рішення прийнято.
Шановні народні депутати, оскільки було заперечення від ряду депутатів, не можна поставити в цілому. Я маю на увазі – Юрій Ключковський, Тарас Чорновіл. Так що… Я можу поставити на голосування доручити… Не треба, да? Друге читання. Є заперечення і щодо скороченої процедури.
Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про техногенну безпеку. Реєстраційний номер 3438. Доповідач – народний депутат України Валерій Кальченко. Співдоповідач – перший заступник голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Микола Харитонович Шершун. Тобто доповідь і співдоповідь – 4 хвилини. Будь ласка.
11:25:28
ШЕРШУН М.Х.
Шановні колеги, на ваш розгляд внесено надзвичайно важливий проект Закону про техногенну безпеку, який поданий народним депутатом України Кальченком Валерієм Михайловичем.
Метою прийняття та головним завданням законопроекту є законодавче визначення основних засад техногенної безпеки, державного нагляду та експертної діяльності у сфері техногенної безпеки. У законопроекті дано визначення термінів, які стосуються діяльності у сфері техногенної безпеки, зокрема: що є аварія, зупинення об’єкту, небезпечна речовина, небезпечна територія. Також чітко визначено що є техногенною безпекою. Це стан захищеності населення, територій, об’єктів від негативних наслідків надзвичайної ситуації техногенного характеру.
Важливою є стаття щодо прогнозування стану техногенної безпеки. Як показує не тільки світова, але й наша практика, що ліпше і дешевше попередити надзвичайну ситуацію, чим ліквідувати її наслідки, і що саме головне – збереження життя людей. У законопроекті чітко визначено систему державного управління у сфері забезпечення техногенної безпеки, повноваження та відповідальність центральних та місцевих органів виконавчої влади. Також визначено права та об’єкти суб’єктів господарювання.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, зробивши ряд слушних зауважень та надавши ряд пропозицій, пропонує за результатами розгляду у першому читанні зазначений законопроект прийняти за основу.
Комітет з питань бюджету висловив думку Міністерства фінансів України, що даний законопроект матиме вплив на видаткову частину Державного та місцевих бюджетів.
На думку Комітету з питань екологічної політики, реалізація законопроекту не потребує додаткових матеріальних та інших витрат з Державного та місцевих бюджетів. Це обумовлено тим, що всі можливі витрати по забезпеченню техногенної безпеки на промислових об’єктах лягатиме на власників цих об’єктів.
Міністерством з надзвичайних ситуацій в цілому підтримує прийняття даного законопроекту. На сьогодні Міністерство з питань надзвичайних ситуацій готує проект кодексу у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій. Підтримуючи ідею прийняття такого кодексу, народні депутати України, члени Комітету з питань екологічної політики вважають, що в разі прийняття проекту Закону про техногенну безпеку, його положення потім можуть увійти до зазначеного кодексу.
Тому профільний комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти законопроект за номером 3438 за основу в першому читанні. Прошу підтримати рішення профільного комітету і дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте будь ласка. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення законопроекту.
Прошу на табло вивести прізвища народних депутатів. Народний депутат Шиянов, фракція "Блоку Юлії Тимошенко", потім - Сергій Рижук.
Будь ласка, мікрофон. З трибуни тоді. Можна з трибуни, якщо там щось не спрацювало. Що немає? Немає. Сергій Рижук, будь ласка.
11:29:17
РИЖУК С.М.
Дякую. Рижук, фракція Партії регіонів, Житомирщина. Шановні колеги, дійсно, я підтверджую, як сказав Микола Харитонович, надзвичайно важливий проект закону. Сподіваюсь, що він стане законом України, але я хочу привернути вашу увагу на те, що такий закон це ж не зміни до закону, ми не можемо просто розглядати за скороченою процедурою. Тим більше, що дуже мало, коли його розглянув лише профільний комітет, не розглянули інші комітети.
Цей проект заслуговує на те, щоб були комітетські слухання ні одного комітету. Тобто ми маємо підійти, враховуючи надзвичайну важливість взагалі такого питання і проблеми, як для України, значно серйозніше і попрацювати над цим законопроектом.
Я вагаюся, чи віддавати свій голос навіть в першому читанні, оскільки прочитавши зауваження юридичних служб, вони багато питань ставлять як великий знак запитання. Тим більше, що цей закон має визначати загальні правові, економічні, організаційні засади забезпечення техногенної безпеки, спрямованої на захист життя і здоров’я населення, і довкілля від шкідливого впливу. Так що я закликав би, щоб ми його за такою скороченою процедурою не розглядали чи подивитися в другому читанні. Але мій виступ привертає увагу на те, що ми не можемо так швидко, раптом і примітивно, вибачте, навіть розглядати і приймати такий складний, і визначальний закон, який є в запропонованій редакції. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, хто наполягає від фракції, що не брали участь в обговоренні. Ольга Боднар, будь ласка, мікрофон.
11:31:23
БОДНАР О.Б.
Шановні колеги, дякую. Ольга Боднар, "Блок Юлії Тимошенко". Я закликаю всіх звернути увагу на номер 3438, який ми зараз розглядаємо. Звертаю вашу увагу, що він зареєстрований 9 грудня 2008 року. Отже, у бажаючих було більш ніж достатньо часу, навіть більше року для того, щоб ознайомитись з даним законопроектом, який знаходився у профільному комітеті.
Я з великою і високою повагою відношуся до кваліфікації всіх членів комітету, а також враховуючи важливість цього законопроекту для України, оскільки ми маємо масові такі техногенні точки, де є велика небезпека того, що буде вибух і може він буде, навіть шкідливіший ніж той Чорнобиль, який у нас був. Я закликаю всіх проголосувати за цей законопроект, підтримавши концепцію. Тому що зауваження Науково-експертного управління стосовно концепції цього законопроекту не було, цебто концепція законопроектів закладена вірно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні народні депутати, обговорення законопроекту завершено. Рішення комітету, точніше пропозиція комітету: прийняти за основу законопроект реєстраційний номер 3438.
Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про техногенну безпеку, реєстраційний номер, ще раз наголошую 3438. Прошу голосувати.
11:33:12
За-290
Рішення прийнято. Дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону (реєстраційний номер 4060) про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо врегулювання процесів управління державним майном). Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Бондар Олександр Миколайович.
Прошу Олександре Миколайовичу.
11:33:47
БОНДАР О.М.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Практика застосування законодавства з питань управління об’єктами державної власності, зокрема реалізації окремих положень прийнято Верховною Радою України 21.09.2006 року Закону України „Про управління об’єктами державної власності” свідчить про те, що ряд його норм має суттєві недоліки та неугодженності з чинним законодавством у частині його застосування.
Внесений мною і народним депутатом України Осикою Сергієм Григоровичем, законопроект спрямований на врегулювання існуючих неузгодженостей в законодавстві щодо управління об’єктами державної власності та підвищення ефективності управління державним майном.
Декілька слів про законопроект. Проектом вносяться зміни до діючого Господарського кодексу та Закону України про управління об’єктами державної власності. Його положення чітко визначають господарські структури, які є суб’єктами управління об’єктами державної власності, уточнюються повноваження суб’єктів управління таких як Кабінет Міністрів України, уповноважених органів управління, Фонду державного майна України.
Зміни до Господарського кодексу України передбачають визначення поняття „державні акціонерні товариства” та встановлює положення про відносини, пов’язані з управлінням корпоративними правами держави, регулюються Законом України про управління об’єктами права державної власності, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
До Закону про управління вносяться доповнення, якими передбачається проведення центральним органом виконавчої влади з питань економіки, моніторингу та аналізу ефективності управління державним майном, що забезпечує здійснення контролю за виконанням функцій з управління об’єктами державної власності, в тому числі управління корпоративними правами.
Загалом законопроект врегульовує процеси управління державним майном та створює комплексну законодавчу основу управління об’єктами державної власності.
Я доповідаю від комітету, одночасно і як автор. Я, як автор і від комітету доповідаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ще дві хвилини.
БОНДАР О.М. Да. Комітет з питань економічної політики на засіданні 18 лютого 2009 року розглянув законопроект, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти зазначений законопроект за основу.
Головне науково-експертне управління Верховної Ради України вважає, що цей законопроект можна прийняти в першому читанні.
Я хочу ще нагадати, що цей законопроект вносився в свій час урядом і був не підтриманий на підставі того, що було дуже багато зауважень Науково-експертного управління.
Ми з Осикою, як автори, врахували абсолютно всі зауваження Науково-експертного управління, внесли в текст законопроекту. Тому у мене до вас від авторів і від комітету велике прохання підтримати цей законопроект, він дуже важливий для поліпшення ефективності управління власності і її збереження. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановні колеги, прошу записатися на обговорення законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Олексій Плотніков, фракція Партії регіонів. Мікрофон, будь ласка.
11:37:08
ПЛОТНІКОВ О.В.
Шановний Голово, шановні народні депутати, не зважаючи на таку, на певну цікавість цього закону, є два суттєвих зауваження.
Перше зауваження. Редакцію проекту підпункту „г” пункту 18 частини першої статті 2 закону передбачає надання права Кабінету Міністрів визначати конкурсний порядок відбору керівників суб’єктів господарювання без врахування того, що до вказаного сектору економіки відносяться зокрема акціонерні товариства, державна частка у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, але менше 60 відсотків.
Друге суттєве зауваження. Запропонована редакція пункту 141, яким доповнюється частина перша статті 6 закону, суперечить зокрема статті 159 Цивільного кодексу України, оскільки органи управління акціонерного товариства обираються, а не призначаються. Існування ж якихось окремих призначених представників держави в органах управління господарських товариств, які не є членами цих органів, законом не передбачено.
Таким чином, на нашу думку, проект має на меті створити передумови для запровадження ручного управління з боку Кабінету Міністрів підприємствами, у яких хоч якась державна частина. Зважаючи на ці позиції, і на перше і на друге ми вважаємо, що треба направити закон на доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні народні депутати, хто ще наполягає від фракцій, що не виступали, на обговоренні? Немає.
Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо врегулювання процесів управління державним майном) (реєстраційний номер 4060). Прошу голосувати.
11:39:18
За-207
Рішення не прийнято.
Ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закон (реєстраційний номер 4060).
11:39:41
За-228
Рішення прийнято.
Шановні народні депутати, пропонується до розгляду проект Закону про призупинення дії окремих норм Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (щодо узгодженості нормативних актів в рамках підготовки та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу). Доповідач – народний депутат України Барвіненко Віталій Дмитрович, співдоповідач – секретар Комітету з питань охорони здоров’я Григорович Лілія Степанівна.
А є Ліля Степанівна Григорович? Лілія Степанівна, будь ласка.
11:40:41
ГРИГОРОВИЧ Л.С.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати! Щодо запропонованого на розгляд законопроекту про призупинення дії окремих норм Закону "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (реєстраційний номер 5194), внесених народним депутатом України Барвіненком, хочу зазначити наступне. Комітет розглянув дані пропозиції, і хочу повідомити вам, шановні колеги, що народний депутат Барві ненко пропонує на період підготовки та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу призупинити дію пунктів 4 та 5 абзацу чотири частині першої статті 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що стосується захисту населення від шкідливого впливу шуму.
Шановні колеги, згідно з положенням цих пунктів органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації при здійсненні будь-яких видів діяльності зобов’язані вживати заходів по недопущенню перевищень безпечних рівнів шуму у закладах громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважальних та інших закладах, розташованих у межах населеного пункту.
Запропоновані зміни порушують конституційне право громадян на санітарно-епідеміологічне благополуччя, на безпечні для життя і здоров’я умови праці, відпочинку та довкілля. Комітет вважає неприпустимим запровадження заходів, які навіть тимчасово здатні суттєво послабити правові гарантії захисту здоров’я людини.
І буквально трішечки про європейський досвід. Ви знаєте, що подібні спортивні змагання міжнародного характеру проходять в різних країнах Європи. Скажіть, будь ласка, чи якась з країн Європи на певний послабила заходи по забезпеченню здоров’я населення? Ні. Чи Польща збирається зробити щось подібне? Ні. Очевидно, і ми не повинні навіть на короткий час слідувати таким нормам. Зрештою, така сама позиція…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Лілія Степанівна.
ГРИГОРОВИЧ Л.С. …така сама позиція аналітичного управління Верховної Ради України та Міністерства охорони здоров’я.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
Шановні народні депутати, прошу записатись на обговорення. Прошу прізвища народних депутатів.
Вечерко, будь ласка, мікрофон. Або з трибуни, як хочете.
11:43:18
ВЕЧЕРКО В.М.
Уважаемые народные депутаты, я хотел бы коснуться такого вопроса, что, в принципе, сегодня этот закон не действует по одной причине: потому что в Европе после каждого матча люди ездят на автомобилях, сигналят, свистят. Сегодня этот закон не работает. Хотя в целом этот закон хороший, он положительный. Поэтому на него сегодня обращать внимание сильно не нужно, и нужно жить по тем принципам, которые у нас сегодня и существуют. У нас закон принят, и этим законом сегодня используются коммерческие структуры, которые подбивают граждан в коммерческих целях писать письма на казино, на кафе, на ресторан, на стадионы, то, что гражданам этот шум мешает. Поэтому этот закон принимать сегодня не нужно. Нужно жить по тому закону, по которому мы сегодня живем и не обращать на это сильно внимания. Во всех странах Европы, я подтверждаю и поддерживаю Григорович депутата, ездят, сигналят после матча. Люди нормально спокойно живут, не обращая на это внимания, спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Павловський, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
11:44:41
ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.
Шановні колеги, хочу сказати, що фракція "Блоку Юлії Тимошенко" підтримує профільний комітет, наше Головне аналітичне управління, що даний законопроект в жодному разі не можна приймати. Тому що, що він пропонує? Давайте прочитаємо. Він пропонує усунути зобов’язання місцевих органів влади, забезпечити санітарні норми елементарні щодо шуму, а дозволяє, дозволяє в приміщеннях житлових, якщо там знаходяться заклади харчування, різні розважальні заклади, практично, під маркою Євро-2012 цілодобово душити децибелами громадян і це пошкоджує комфорт життя, благополуччя наших громадян. Думаю, що це, тут посилання були на Європу, що зовсім антиєвропейський закон, лобістський, зрозуміло, для яких структур лобістських. Тому в жодному разі його не можна підтримати і фракція "Блоку Юлії Тимошенко" пропонує: відхилити зазначений законопроект. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Карпук, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
11:45:52
КАРПУК В.Г.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”
Я думаю, що цей законопроект 5194, щодо призупинення дії окремих норм Закону санітарно-епідемічне благополуччя, як раз ні в кого не викликає інших думок. Цей закон потрібно відхилити, бо суто лобістський закон – однозначна позиція комітету, так і Міністерства охорони здоров’я, головного санітарного лікаря країни та й тих людей, які записалися для обговорення. Тому просьба і ми будемо голосувати, щоб цей закон відхилили. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Адам Мартинюк, фракція комуністів.
11:46:28
МАРТИНЮК А.І.
Шановні колеги, приємно чути позицію фракції БЮТ, яка говорить про те, що вона не буде підтримувати цього законопроекту. Бо я нагадую тим, хто забув або не пам’ятає, що автором законопроекту є представник фракції БЮТ. І ви абсолютно праві, кожен, хто виступає, говорить про те, перший, який дає оцінку цьому законопроекту, що це суто лобістський законопроект, абсолютно лобістський, який відстоює інтереси власників ресторанів, барів, кафе, нічних кабаре і так далі, і тому подібне.
Цей законопроект не має абсолютно ніякого відношення ні до Євро-12, ні до європейських стандартів. Нехай мені покаже хоча б один із авторів, хоча б автор одну із європейських держав, яка б могла допустити подібні норми під виглядом того, що там проводиться Євро, переєвро і так далі, і тому подібне.
І я дуже радий, що абсолютна більшість колег, які виступали, брали участь в обговоренні цього законопроекту, цілком тверезо, виважено підходять до позицій профільного комітету, який логічно пропонує відхилити і не підтримувати цей законопроект.
Ще раз і ще раз наголошую. Під благими намірами про те, що мовляв ми залучимо тим самим, якщо будемо шуміти, гудіти, кричати, веселитися сюди туристів під Євро-12, то це не має абсолютно ніякого значення. Ті, хто любить футбол, приїдуть у нашу прекрасно країну і будуть вболівати. І хотілося б сподіватися, давайте побажаємо, щоб у фіналі все-таки грала наша українська команда. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка, одна хвилина.
11:48:21
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.
Шановні народні депутати, навіть в Антарктиді не можна приймати такий закон, бо образяться пінгвіни, морські котики, і вони будуть знищені. Очевидно, що такий законопроект треба було б іменувати „Про заходи до підвищення смертності серед населення України”.
Я вам нагадаю, як ми приймали зміни до закону і Закон про захист населення від шуму, коли вимагали від нас громадяни, які живуть в Одесі, громадяни, які живуть в Києві, в інших містах, які потерпали від шуму тих і дискотек, від грального бізнесу і всього іншого, а ми зараз хочемо це все взяти і повернути.
Саме через це я погоджуюся з оцінкою, яку дав комітет, яку дали народні депутати, які зараз виступали, і вважаю, що за цей законопроект має бути висвітиться на табло нуль голосів. Тому що я сподіваюся, що ми навіть шановного автора переконали у тому, що цей закон приймати не можна. Просто не можна. його треба було відкликати, розуміючи, що він шкідливий. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Чорновіл, мікрофон.
11:49:46
ЧОРНОВІЛ Т.В.
Я… Шановні колеги, я хочу мотивувати недопустимість прийняття цього закону двома нюансами. Перший, зведений все ж таки до норм світових, і я мав можливість просто побачити, як реалізується захист саме прав громадян на нормальні санітарні умови тощо у окремих містах, де проводилося Євро минулих років: діють фан-зони, діють нормально так само і ресторани і все, працюють, відпочивають люди на стадіонах, зонах відпочинку, але обмеження, встановлення, які існують, не порушуються.
Можуть встановитися якісь там окремі дрібні відступи, але недопустимо цього скасовувати. Цього не робилося у жодній країні світу, де проводилися великі спортивні змагання.
І тепер друге, ми дуже добре знаємо, що тимчасове стає постійним: у 2005 році скасували, якщо ви пригадуєте, візовий режим для іноземців під Євробачення. Воно потім перейшло у постійне. Так само і тут: закон законом, а норми санітарні, які будуть прийняті тимчасові, потім тихенько у містах будуть …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, завершено обговорення законопроекту. Пропозиція комітету така: відхилити… висновок Головного науково-експертного управління – відхилити законопроект. Відповідно до Регламенту я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону „Про призупинення дії окремих норм Закону „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” (щодо узгодженості нормативних актів у рамках підготовлення та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу), реєстраційний номер 5194, прошу визначатись.
11:51:48
За-0
Це унікальне явище у Верховній Раді. Законопроект відхилено.
Шановні народні депутати! Оголошується до розгляду проект Закону (реєстраційний номер 1232) про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав та можливостей жінок і чоловіків у виборчому процесі. Я прошу і пропоную, шановні колеги, розглянути цей законопроект, а потім буде перерва. Прошу бути депутатів в сесійній залі дуже важливий законопроект. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань прав людини, національних меншин, міжнаціональних відносин Олена Федорівна Бондаренко. Чотири хвилини, враховуючи, що доповідач від комітету виступає.
11:52:38
БОНДАРЕНКО О.Ф.
Дякую. Шановний пане голово! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект Закону про внесення змін та доповнень до деяких законів України щодо забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у виборчому процесі. Цим законопроектом пропонується внести зміни до трьох діючих законів, зокрема, про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, про вибори народних депутатів України та про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських рад, селищних, міських голів.
Суть запропонованих змін –доповнити окремі статті згаданих законів положенням щодо включення до кожної п’ятірки виборчого списку кандидатів у народні депутати України та кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад як жінок, так і чоловіків.
Питанню рівних можливостей жінок і чоловіків приділяється особлива увага з боку Ради Європи, Парламентської асамблеї Ради Європи, Організації Об’єднаних націй та інших європейських і загальносвітових структур. В Україні, нагадую, був ухвалений закон про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, а у грудні 2006 року в руслі цього закону відбулися парламентські слухання, які, власне, у своїх рекомендаціях і зазначали необхідність ухвалення такого законопроекту.
За цей законопроект, співавторами, якого були Микола Томенко, Олена Бондаренко і Оксана Білозір у 2006 році відбулося голосування і він, власне, був своєрідним тестом насправді європейський демократичний вибір. Хочу нагадати, що за цей законопроект проголосували фракція "Блок Юлії Тимошенко" та фракція "Наша Україна - Народна Самооборона", решта депутатів за нього не голосували. У тому числі співучасником провалення цього законопроекту була фракція чий лідер сьогодні заявив, що місце жінки на кухні.
Цей законопроект, котрий ми виносимо разом з Миколою Томенко, враховує існуючий світовий досвід забезпечення рівного представництва у парламентах, сприяє розвитку демократичних процесів у суспільстві і досягненню справді рівних можливостей жінок і чоловіків.
Заздалегідь передбачаючи ваші можливі застереження, хочу наголосити, що у разі, якщо відбудуться зміни виборчого законодавства в частині проведення виборів за відкритими списками, запропонований механізм забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у виборчому процесу, може бути скорегований. Зокрема шляхом закріплення у виборчому законодавстві положення, за яким забезпечується певний рівень представництва обох статей серед висунутих партіями кандидатів. Разом з тим важливо, що вже сьогодні ми закладаємо важливу ідеологію формування паритетної демократії в Україні і робимо справді європейський демократичний вибір у цьому напрямі.
Комітет з правової політики та комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування підтримують прийняття цього законопроекту за основу. Комітет з питань бюджету зазначає, що законопроект не матиме впливу на дохідну та видаткову частини бюджету. У висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради зазначається, за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу за умови врахування висловлених пропозицій. Отже, висновок Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, до речі, комітет розглянув цей законопроект ще 6 лютого 2008 року. Висновок такий, рекомендувати Верховній Раді проект Закону України про внесення змін та доповнень до деяких законів України щодо забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у виборчому процесі, внесений народними депутатами Томенко і Бондаренко, прийняти за основу. Просимо підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Сідайте, будь ласка.
Шановні колеги! Прошу записатися на виступи. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Володимир Бондаренко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
11:56:51
БОНДАРЕНКО В.Д.
Володимир Бондаренко. "Блок Юлії Тимошенко". Свого часу, перебуваючи в Швеції з делегацією українського парламенту, я ознайомився з двома дуже цікавими законопроектами. Один із них антисегрегаційний, який не дозволяє поселятися людям однієї національності у великих містах і створювати такі своєрідні гетто. А другий – ще набагато цікавіший, який балансує участь жінки, забезпечує паритетність жінок у сфері управління на різних підприємствах, в тому числі і в державних установах, якщо керівником є чоловік, то обов’язково всі заступники жінки, якщо жінка керівник то тільки один заступник чоловік. Звертаю увагу, що там 28 професій виділено як шкідливі і жінкам там недозволено працювати через їх шкідливість.
Разом з тим, дуже престижні професії, які дають можливість заробити більше грошей, дають перевагу жінкам до 70 і більше відсотків – це вчителі і деякі інші професії. Тому Україна повинна наближатися до Європи. І в цій частині пропозиції, які внесені в цьому законопроекті, повинні бути безумовно підтримані. Тому що зводити роль жінки до якихось там кухонних справ, як це останнім часом багато про це говориться, це абсолютно є неадекватно тим процесам, які йдуть у цивілізованому світі. Жінка, окрім того, що в неї великий час забирає народження та виховання дитини, повинна отримати адекватну відповідь суспільства для того, щоб вона підросла професійно, для того, щоб вона могла догнати чоловіка у своєму рості на будь-якому напрямку діяльності.
Тому я хотів би звернути увагу, щоне прийняття цього закону буде свідчити про нецевілізованість українських політиків. І тому прошу осмислити це, і сьогодні в залі підтримати зазначений законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Ключковський, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
11:58:52
КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.
Дякую. Шановні колеги! Проблема на розв’язання якої спрямований законопроект вже достатньо давно перебуває у полі уваги європейських міжнародних організацій, членом яких є Україна. Тому шукати виходи у цьому напрямку абсолютно потрібно. Основна проблема, яка тут є, як забезпечити можливість рівного представництва обох статей у виборчих списках, не порушуючи конституційну норму про рівність громадян перед законом. Проблема не проста. Я би хотів нагадати, що французам для цього довелося вносити зміни в Конституцію.
Мені здається, що формулювання, яке міститься у запропонованому законопроекті, якраз є достатньо виваженим з точки зору його конституційності. І тому цей законопроект треба підтримувати у першому читанні. Однак, він не розв’язує проблеми у тому випадку, коли вибори проводяться в одномандатних округах. І тому доопрацьовувати його у цьому відношенні ще нам доведеться. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Павловський, будь ласка.
12:00:03
ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.
Шановні народні депутати, колеги і автор законопроекту, я з великою повагою до вас відношусь. Але хочу сказати, що мені здається, що ця проблема вами дещо штучно підвищена, мені не зрозуміло. Я думаю, що повинно це вирішуватися природним шляхом. І хочу звернути увагу, що зараз у парламенті жінок більше, ніж було при мажоритарній системі. Я думаю, що не треба підтримувати цей законопроект. У кращому випадку його треба відправити на доопрацювання, а не робити певні штучні речі. Тим більше, що жінки енергійні, потужні завжди пробиваються навіть через спротив чоловіків. Я це кажу, будучи членом партії, лідером якої є яскрава і потужна жінка. Тому я пропоную не підтримувати цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні народні депутати… Микола Томенко, мікрофон і прошу підготуватися до голосування.
12:01:15
ТОМЕНКО М.В.
Шановні колеги, я на правах співавтора даного законопроекту хотів би звернути увагу на те, що на сьогоднішній день ми з вами працюємо у парламенті, де за всю історію радянської Верховної Ради і всю історію незалежності України є найменша кількість жінок, 8 відсотків. Я не знаю жодного європейського парламенту, де би таке представництво було. І хто працює з нашими колегами з європейських та інших країн, не лише європейських, для них, це, м’яко кажучи, несподіванка, що як наша традиція демократії і толерантності призвела до ситуації, коли закриті партійні списки спричинили, можливо, несприйняття партій тих, скажімо, активних, енергійних, професійних жінок, які мали би працювати не лише у парламенті, а і у системі органів державної влади.
Тому ця перед осторога або цей принцип, який ми закладаєм з Оленою Бондаренко, він повинен привести до першого кроку. Мова йде, що тут максимальна кількість буде, бодай 20 відсотків, що практично у нашому парламенті уже не один раз було зреалізовано.
Я розумію, що є проблема пов’язана із одномандатними округами; є проблема пов’язана з тим, якщо ми будемо керувати виборче законодавство, але я сприймаю це, як розуміння українським парламентом того, що ми є нацією європейською, яка будує систему законодавства і систему організації влади в системі європейського законодавства і нашої української культури, де статус жінки завжди визначався, як самостійний і надзвичайно важливий.
Тому мені дивно чути якісь репліки, які під час виборчої кампанії звучали, я думаю, що це репліки періоду середньовіччя. Ми ніби уже у XXI столітті. Тому я просив би всіх діяти у відповідності до XXI століття і підтримати, бодай, у першому читанні, а далі ми попрацюєм і подумаєм, як врегулювати це питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, комітет пропонує прийняти проект закону за основу. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо забезпечення прав та можливості жінок і чоловіків у виборчому процесі) (реєстраційний номер 1232).
Прошу голосувати „за”. Я знімаю останні слова, щоб не агітувати.
12:03:49
За-187
Рішення не прийнято.
По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 122, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 44, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 20, „Позафракційні” – 1.
Шановні народні депутати, я прошу підтримати пропозицію направити законопроект на повторне перше читання, для того щоб не „спалити” його. Прошу проголосувати. На повторне перше. Прошу голосувати.
12:04:31
За-202
Рішення не прийнято. Законопроект відхилено.
Оголошується перерва до 12 годин 40 хвилин.
ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ
ГОЛОВУЮЧИЙ. Запросіть, будь ласка, народних депутатів до сесійної зали для того, щоб ми могли продовжити роботу.
Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (щодо поширення дії закону також на шахтарів нерудних та розсипних родовищ). Реєстраційний номер 4314. Доповідач – народний депутат України Микола Васильович Кравченко, співдоповідач – голова Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Микола Володимирович Мартиненко. Будь ласка.
12:41:42
КРАВЧЕНКО М.В.
Шановні колеги! 2 вересня 2008 року Верховною Радою України був прийнятий Закон „Про підвищення престижності шахтарської праці”, дія якого поширюється на працівників, що видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцевих та уранової руд, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повних робочий день,
Але при цьому не було враховано те, що поза діэю цього закону залишилися шахтарі-ветерани, які у свій час працювали у шахтах по видобутку корисних копалин, а саме гіпсу, доломіту, ртуті, солі, полімінералів, також шахтарі, що працюють у нерудних шахтах у цей час.
Умови праці нерудних шахтарів нічим не відрізняються від умов вугільних та рудних шахтарів, хіба що важкою ручною працею, оскільки видобуток, наприклад, доломіту здійснюється буро-підривним методом з подальшим ручним завантаженням на лінійні риштаки.
Сутність законопроекту, який подається на розгляд, полягає у необхідності внесення змін до статті 1 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці”, які б чітко визначили, що дія зазначеного закону поширюється також на шахтарів нерудних та розсипних родовищ, які вели або ведуть видобуток корисних копалин підземним способом, що вони також включені до списку номер 1 і мають право на отримання пільгової пенсії.
Прийняття даного законопроекту зніме напругу в шахтарських регіонах, надасть можливість залучити на роботу до гірничих підприємств молодих фахівців, підняти рівень матерыального забезпечення працівників галузі.
Науково-експертне управління рекомендувало прийняти за основу даний законопроект.
В дополнение хочу сказать, что ко мне...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, дайте можливість завершити.
КРАВЧЕНКО М.В. ... ко мне обратились шахтеры Львовской области, горняки Стебника и Ново.. Волынской области с просьбой подать такой законопроект. Поэтому, я надеюсь на то, что народные депутаты поддержат требования и просьбы наших избирателей. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
Будь ласка, від комітету хто буде виступати? Рішення комітету є, комітет розглянув. Я зачитаю тут позицію комітету. До порядку денного засідання Верховної Ради України 22 грудня 2009 включено проект Закону про внесення змін до статті 1 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці” (щодо поширення дії закону також на шахтарів нерудних та розсипних родовищ).
У зв’язку, що реалізація положень законопроекту вплине на доходну частину бюджету та може розбалансувати місцеві бюджеті, комітет звернувся до автора законодавчої ініціативи надати фінансово-економічне обґрунтування до згаданого законопроекту. Таку ж позицію висловив і уряд у своєму висновку. Після отримання такого обґрунтування від автору комітет буде готовий розглянути зазначений законопроект і внести відповідний проект постанови.
Разом з тим, шановні народні депутати, враховуючи ту обставину, що законопроект перебуває на розгляді у Верховній Раді України з 02.04.2009 року у нас є всі підстави його розглядати і визначати щодо прийняття рішення. Це не позиція об’єктивна комітету. Тому, будь ласка, прошу записатися на обговорення цього законопроекту. І запросіть народних депутатів до сесійної зали, щоб ми могли прийняти рішення.
Будь ласка, проводиться запис на виступ. Народний депутат Павло Сулковський, фракція Партії регіонів, будь ласка. І потім – Кілінкаров Сергій.
12:45:59
СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.
Дякую. Ви знаєте, треба дійсно доповідачу і автору цього проекту закону подякувати, надзвичайно важливе питання. І нам як парламентарям не можна стояти осторонь таких законопроектів, але знаєте я дивлюся і хотів би до автора звернутись з таким проханням, може дійсно, поскільки і уряд якусь таку позицію зайняв, не на користь шахтарів, і комітети ось такі пропозиції подавали. Я думаю, що цей законопроект має право всі шанси на життя і думаю, що Верховна Рада це зробить. Але от я сподівають, що не знаючи сьогодні, може моє таке прохання, щоб ми повернули все-таки десь через місяць, але щоб цей закон був дійсно обґрунтовано обрахований і дійсно приніс користь шахтарям і в цілому Україні.
Я переконаний, що такі законопроекти нам треба і далі приймати і підтримувати без всяких сумнівів. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Калінкаров, фракція комуністів, будь ласка.
12:47:12
КІЛІНКАРОВ С.П.
Я хотел бы добавить к этому выступлению еще и то, что сама идея внесения изменения в Закон о престижности шахтерского труда, она продиктована именно интересами тех людей, кто представляет эту категорию.
И я хочу сказать, о том, что на местах сегодня создаются общественные организации – Союз шахтеров ветеранов-регрессников, которые, в том числе поднимают эти вопросы. Мною лично были проведены ряд встреч с министром угольной промышленности, который тоже обещал посодействовать по внесению, и поддерживал саму идею расширения этих прав на всех шахтеров. Поэтому я думаю, что сессионный зал должен поддержать эти поправки в закон и мы в обязательном порядке мы должны принять их в целом. В этом сегодня нуждаются в первую очередь шахтеры. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Хто наполягає на виступі? Від фракцій, будь ласка, мікрофон Миколи Кравченка.
12:48:12
КРАВЧЕНКО М.В.
Уважаемые коллеги! Я просил бы обратить внимание на следующий момент, в додатку номер три до Закону „Про Державний бюджет на 2009 год” предусмотрено финансирование за рахунок бюджетных программ за кодом, номер не буду называть, про пенсійне забезпечення працівників зайнятих повний робочий день на підземних роботах та членів їх сімей.
Поэтому у меня нет необходимости, как у автора делать какие то финансовые доказательства или расчеты.
И второе, речь идет, уважаемые коллеги, о 2-2,5 тысячах шахтеров-ветеранов, которые работают. Поэтому это насколько мизерная сумма, которая может найтись в недрах по додатку номер три в Законе о держбюджете на 2009 год. И она автоматически должна перейти отдельной строкой в держбюджете 2010 года. Поэтому своевременность принятия этого…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, хто ще наполягає на виступі? Немає. Я прошу тоді підготуватися до голосування.
Вноситься на ваш розгляд проект Закону про внесення змін до статті 1 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці” (щодо поширення дії закону також на шахтарів не рудних та розсипних родовищ) (реєстраційний номер 4314) для прийняття його за основу. Прошу голосувати.
12:50:06
За-248
Рішення прийнято.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства (реєстраційний номер 2607). Доповідач - Володимир Миколайович Стретович, співдоповідач голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Юлія Володимирівна Новікова.
12:50:30
СТРЕТОВИЧ В.М.
Володимир Стретович. Партія християнсько-демократичний союз, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні колеги, необхідність прийняття даного закону пов’язана з потребою удосконалити деякі положення кодексу адміністративного судочинства України для запобігання неоднаковому їх застосування та зловживання. Практика застосування кодексу адміністративного судочинства виявила певні проблеми, визначені з прав, які належать розглядати за його правилами в регулюванні підсудності порядку видачі судового рішення. Законопроект складається з двох розділів, перший з них містить дев’ять пунктів, передбачає зміни до дев’яти статей кодексу адміністративного судочинства, другий містить прикінцеві та перехідні положення. Змінами до статті 17 КАС, запропоновано не звужувати перелік спорів, які виникають щодо адміністративних договорів, належать до адміністративної юрисдикції. Сьогодні, на жаль, є спроби звужено тлумачити термін спори щодо укладання виконання адміністративних договорів, змінами до статей 18 та 171 цього кодексу запропоновано спори (щодо оскарження підзаконних нормативно-правових актів найвищих органів), а саме: Верховної Ради, Президента України, Кабінету Міністрів віднести до предметної підсудності у першій інстанції до вищого адміністративного суду України. Це пришвидшить остаточне вирішення таких спорів, можливість, двоінстанційного їх розгляду рішення вищого адміністративного суду зможуть бути оскаржені до Верховного Суду за винятковими обставинами не порушуватиме право на оскарження судових рішень. Оскільки ці справи пов’язані, передусім, з здійсненням нормо-контролю, що не вимагає з’ясування численних обставин.
Змінами до статті 19 кодексу запропоновано удосконалити правила територіальної підсудності адміністративних справ, зокрема, передбачено, що спори щодо рішень дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, які стосуються нерухомого майна мають вирішувати адміністративні суди за місцем знаходження самого майна. Такий підхід запобігатиме ситуаціям, коли спори щодо одного об’єкта нерухомості розглядатимуть різні суди в різних територіях.
Також, вирішено питання про підсудні справи, коли позивач немає місця проживання, перебування знаходження в Україні. Зміни до 21 статті кодексу розширюють коло вимоги які пов’язані з вимогами щодо вирішення публічно-правового спору, що дасть можливість …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Володимир Миколайович.
СТРЕТОВИЧ В.М. … в одному впровадженні, в одному суді усі спори, приводом для яких стали рішення дія чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень. Крім того, визначено правила визначення компетентного суду для вирішення спору, якщо пов’язані вимоги підсудні різним адміністративним судам.
На наше переконання закону дасть змогу вирішити низку проблем, які існують в практиці адміністративного судочинства, зокрема зменшити можливості для зловживання корупції, полегшить доступ до правосуддя у спорах які виникли внаслідок діяльності влади. Це має позитивно визначитись на ефективності правосуддя і авторитеті адміністративних судів. Прошу підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також.
Новікова Юлія Володимирівна, голова підкомітету Комітету з питань правосуддя.
12:53:25
НОВІКОВА Ю.В.
24 грудня восьмого року законопроект був розглянутий у комітеті з питань правосуддя. Комітетом були, також, розглянуті висновки, що були надані: Головним науково-експертним управлінням, Верховним Судом, Вищим адміністративним судом, Міністерством юстиції, науковими установами. Всі вже почули про переваги цього законопроекту від автора. Я не буду на цьому зупинятися, дійсно, хочу сказати, що метою законопроекту є удосконалення адміністративного судочинства, а встановлення більш чіткої підсудності.
Одначе, я хочу зазначити, що в даного законопроекту є певні недоліки. Зокрема: виключається можливість надіслання копії судового рішення особі, яка брала участь у справі, однак не була присутня на засіданні суду. Це протирічить статті 13 КАСУ, якою забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішення адміністративного суду також тим особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та свободи.
Інший недолік. Передбачається можливість оскарження рішень Вищого адміністративного суду України, ухвалених як судом першої інстанції лише за винятковими обставинами. Одначе, це протирічить статті 236, 237 КАСУ, якими встановлюється можливість оскарження судових рішень за винятковими обставинами лише після їх перегляду в касаційному порядку. Я розумію, чому автор це пропонує, одначе такі протиріччя треба врегулювати.
Крім того, пропонується поширити можливість оскарження рішень діюча бездіяльність органів влади за місцем знаходження юридичної особи, яка є фінансово спроможним учасником правових відносин, що може призвести до збільшення витрат коштів державного бюджету.
Також багато суперечок викликала пропозиція - збільшити компетенцію адміністративних судів, розширити його розглядом справ приватного характеру щодо нерухомого майна та земельних ділянок, які мають розглядатися в порядку господарського або цивільного судочинства. З цього приводу висловлювався Верховний Суд...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, будь ласка.
НОВІКОВА Ю.В. ... так чи інакше. Не зважаючи на зауваження, Комітет з питань правосуддя вирішив рекомендувати Верховній Раді України розглянути законопроект у першому читанні і прийняти його за основу. Дякую за увагу.