Наши гости сегодня начнём с тех, кто отсутствует. Арсений Яценюк отсутствует. Арсений Яценюк вот-вот придёт и сядет в это кресло
| Вид материала | Документы |
| Татьяна Ефименко. Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер |
- Арсений Владимирович Гулыга Искра Степановна Андреева Шопенгауэр Жизнь замечательных, 5020.24kb.
- Закончили, 67.59kb.
- Превышение отсутствует, либо отсутствует положительная динамика, 73.66kb.
- Пельменница Ведущий, 1304.59kb.
- Граф Сессин вот-вот умрет в последний раз. Главный ученый Гадфий вот-вот получит таинственное, 3231.74kb.
- Конец декабря это время для подведения итогов и составления некоторых планов на будущий, 1371.32kb.
- Арсений Владимирович Гулыга Искра Степановна Андреева Предисловие Глава первая. Корни, 4854.84kb.
- Siemens Enterprise Communications поддерживает развитие российского инновационного, 29.62kb.
- Реферат по истории на тему «Гатчинское подполье», 225.51kb.
- Бронзовым изображением Русалочки вот уже более 90 лет любуются и жители Копенгагена,, 84.28kb.
Савік Шустер
Татьяна Ефименко.
Єфименко
Я хочу привести несколько цифр... Я хочу привести несколько цифр по поводу замечаний, которые были сделаны к Налоговому кодексу. К сожалению, такие специалисты как Сергей Терёхин просто отозвали свои замечания из политических соображений. И это очень жаль. Потому что в самом деле многие из замечаний специалистов, которые были поданы в парламент, – они были учтены. И я могу назвать статистику, которую часто вспоминают, например, по линии БЮТ. 800 поправок... Из 800-т поправок несколько сотен были учтены. Это надо признать. Это надо объявить. И я думаю, что вы были бы неправы, уважаемый господин Терёхин, если бы заявили о том, что отозвав свои поправки из политических соображений, вы как бы сделали что-то положительное и в пользу развития экономической реформы. Вы ведь реформатор. Поэтому я вас приглашаю: давайте работать вместе, давайте работать над тем, чтобы наш Налоговый кодекс становился лучше, чтобы люди его понимали. А для этого есть время. Уважаемые господа, основные позиции Налогового кодекса, которые так всех беспокоят, – они будут введены не позже чем с 1-го апреля следующего года. Это первое. Второе: всё, что связано с проверками: то, о чём так много действительно сегодня ведётся дискуссий... От проверок будут освобождены практически на полгода все предприниматели. И это сознательный шаг нашего правительства. И это сознательный шаг в политике реформаторства. Поэтому, уважаемый господин Яценюк, вас как известного экономиста, вас как известного банкира хотелось бы также призвать к более конструктивной позиции по поводу Налогового кодекса. И я за то, чтобы мы все имели право иметь собственные мнения по поводу политики, по поводу того, какое место и роль играет та или иная политическая партия. Это правильно, это нужно... И именно такая политическая среда рождает конструктивную экономическую идею. Но всё-таки Налоговый кодекс – это тот проект, вокруг которого я приглашаю всех объединиться и найти такой путь, который позволит действительно реализовать... реализовать то, что стало началом Конституции... началом экономической реформы. Потому что я ещё раз хочу напомнить, что Налоговый кодекс – это первый шаг. Давайте мы его сделаем, давайте вокруг него мы поработаем с тем, чтобы следующие шаги были ещё более конструктивными.
Яценюк
Ну, я тільки можу на цей заклик, якщо дозволите, одну репліку... Сергію...
Терьохін
Ну, будь ласка. Так.
Яценюк
Ви абсолютно все правильно кажете. Більше того: про це вже йде дискусія цілий рік. Послухайте, будь ласка, опозицію. Тому що вона пропонує альтернативу, вона пропонує реальні підходи, вона пропонує якісно кращі рішення. Ви цього не робите. І тому коли ви зараз кажете про те, який повинен бути Податковий кодекс... я сам зацікавлений у тому, щоб цей Податковий кодекс був хороший. Тому що вашому уряду і так недовго залишилося. А нам потім виконувати цей Податковий кодекс.
Савік Шустер
Сергей Терёхин. Подождите, господин Лукьянов. Вы можете... Вы можете уйти. Если вам неинтересно, вы можете уйти.
Терьохін
Я хотів би...
Лук’янов
Быть статистом...
Савік Шустер
Есть обращение заместителя министра финансов к двум политикам в этой студии. Вы это слышали? Или вы других не слышите?
Яценюк
Сергей, я прочитал, сколько у тебя поправок. У меня есть тут справка.
Савік Шустер
Не слышали?
Лук’янов
Нет. Но я смотрю, что за два с половиной часа для партии Регионов... вы дали высказаться пять-десять минут. И то вы даёте так, что...
Савік Шустер
Ну перестаньте. Вы читали целый документ Международного Валютного Фонда.
Лук’янов
Нет. Сколько...
Савік Шустер
Ну что вы говорите?
Лук’янов
В течение трёх минут.
Терьохін
Я хотів би короткий коментар, пане Тетяно, сказати вам. Ви знаєте, що сталося?.. Я хотів би нагадати аудиторії, якщо хтось не знає: перший варіант Податкового кодексу з’явився у квітні цього року. Він прийшов до Комітету з питань податкової і митної політики – я тоді був головою цього комітету – слава Богу, зараз ні, вашими зусиллями... І комітет попросив Міністерство фінансів і прем’єр-міністра Азарова зробити круглі столи, зібрати людей, обговорити це. Ви знаєте, яка відповідь була? "Ні, нам не до того. У нас є внутрішні якісь групи, які є... сидять у якихось закритих кабінетах Міністерства фінансів... Якщо хочете, приходьте". Ми тоді почали робити паралельний процес обговорення тих документів, які ми практично нелегально отримували від вашого відомства. І запрошували – от за мною сидять представники підприємництва і бізнесу... Ми їх запрошували. У нас така була... бізнесова колегія. І ми там обговорювали ці документи. Коли ми запрошували...
Єфименко
И получали ответы...
Терьохін
Пані Тетяно, помовчіть, будь ласка. Я вас вислухав.
Єфименко
Все документы и вы, и Оксана получали из моих рук. И мы с вами чудесно их обсуждали.
Терьохін
Коли ми на цих засіданнях питали вас особисто або міністра фінансів, або іншого заступника: пана Копилова... Слухайте, отут є багато питань по цьому тексту. Дайте нам відповідь на завтра, через тиждень і так далі... Що ми отримували?.. Нічого ми не отримували, м’яко кажучи. Я написав вісім листів як колишній голова комітету для того, щоб отримати першу версію Податкового кодексу. Чим це закінчилося, ви пам’ятаєте. Верховна Рада прийняла у першому читанні, а потім відправила його геть назад. І те, що ми зараз прийняли, – це вже друга версія. По одній причині: тому що перша версія була взагалі недолугою, вона на голову не налазила. Цю ви прилизали, але заховали свої "хотєлки", свої бажання великого бізнесу всередину. Ми їх знайшли. Але, знову ж таки, ви закрилися так званим всенародним обговоренням. Ви знаєте, як воно було проведено?..
Савік Шустер
Всё, господин Терёхин.
Терьохін
У липні і серпні цього року, коли бізнес узагалі не працював. І потім ви сказали, що якесь всенародне обговорення було проведено, розповіли президенту Януковичу, що от усе в порядку. А тепер ви бачите, що робиться із цим. Ви знаєте, в чому проблема? Якщо ви хочете за рахунок людей, за рахунок нашого суспільства вирішити окремі бізнесові забаганки вашої партії і вашої правлячої кліки, то будьте ласкаві, не прикривайтеся всенародним обговоренням і всенародним "одобрямсем".
Савік Шустер
Хорошо.
Терьохін
Давайте бути чесними.
Савік Шустер
Всё, да?.. У нас сейчас рекламная пауза.
(РЕКЛАМА).
Савік Шустер
Мы вновь в прямом эфире на телеканале "Украина". Арсений Яценюк у микрофона сказал, что вот Совет национальной безопасности и обороны обсуждал что-то... угрозы перед Украиной. Мы не знаем какие. Сейчас узнаем, да. У нас в прямом эфире Раиса Богатырёва: секретарь СНБО – из Донецка, с "Донбасс Арены". Значит, госпожа Богатырёва, вот Арсений Яценюк в вашем отсутствии в нашей программе перечислил семь главных угроз, стоящих перед Украиной. А вы нам просто назовите три, которые вы обсуждали, да? Семь не надо. Вот главные три, чтобы мы понимали, что потом обсуждать.
Богатирьова
Добрий вечір, шановні глядачі, добрий вечір, Савіку, добрий вечір, студіє. Я вітаю вас всіх із Донецька: міста, яке є сьогодні центром індустріального Донбасу, є найпотужнішим інвестором нашої країни. Я, безумовно, скажу свою версію угроз і скажу про засідання Ради національної безпеки і оборони, яке проходило 17-го листопада під керівництвом президента України Віктора Януковича. Але хочу сказати одну репліку. Мені здається, що ми сьогодні живемо у відкритому суспільстві – і маємо сьогодні можливість спостерігати вже ті сталі традиції, які це суспільство має: ми постійно критикуємо владу. І, мабуть, це не погано. Але я не пам’ятаю, Савік, студію вашу, коли б ви запрошували політиків, запрошували б експертів – і вони б почали дружно хвалити владу. Такого ніколи не було. І ось зараз, слухаючи дискусію, яка відбувалася в студії, у мене з’явилася думка, що деякі політики свій спосіб життя перетворили у суцільний процес. Вони поза межами критики себе не відчувають за політиків. І навіть будь-яка твереза думка, будь-яка логічна думка у них викликає або невдоволення, або навіть паніку. Мені здається, що завжди треба шукати баланс, особливо коли це стосується політичних оцінок діяльності влади і управління країною. Зрозуміло, що це перше і головне завдання влади. Але це також є завданням і іншої частини політикуму: опозиції. Тим більше, що сьогоднішня опозиція ще вчора була владою, керувала урядом і робила помилки вражаючі, маніпулювала свідомістю громадян і навіть обманювала. І прикладом цього можу навести наступне: ми чули, що економічна і фінансова криза, яка була в світі і розпочалася зі Сполучених Штатів Америки, – ця криза омине Україну і Україна зачинить двері і не пустить цю кризу до нас в Україну. І якби вчорашня влада сказала суспільству правду, то я думаю, що сьогодні ми б не мали такої жорсткої дискусії і такого суспільного протесту, який ми спостерігаємо останні дні. Але я вже більше не буду говорити про попередню владу, оскільки і раніше я завжди говорила про ці речі, коли ще криза не насунулася на українську державу. Я зараз хочу запропонувати всім перестати витрачати національні ресурси держави на боротьбу і протистояння. Треба, мені здається, зосередитися нам усім на пошуках єдиного плану розвитку країни і виходу із кризи. І всі чудово розуміють, що не президент Янукович привів кризу у кожну хату. Саме криза ця прийшла від попереднього уряду, як, знаєте, смерть з косою. І з нею неможливо домовитися. З нею тільки можна боротися спільними зусиллями. І тобто я роблю першу пропозицію: що нам потрібна сьогодні консолідація, довіра і терпіння. Мені здається, потрібно усвідомити істину. І вона дуже проста: що неможливо було продовжувати політику попереднього уряду, оскільки саме та політика привела до тяжкої кризи, неможливо продовжувати було антикризову політику, бо антикризового плану не було. Сьогодні ми фактично знаходимося в дуже важкому фінансово-економічному становищі. І на цьому фоні сьогодні потрібно владі відроджувати економіку. Сьогодні не тільки криза державних фінансів. Сьогодні криза доходів населення. І потрібно чесно сказати, що треба вживати жорсткі, на жаль, дії, щоб ми не стали з вами банкрутами, щоб не збанкрутіла країна. Фактично для того, щоб не втратити державу, влада мусить діяти оперативно, швидко, жорстко. І мені здається, що всі громадяни, які усвідомлюють небезпеки, сьогодні можуть підтримати в цьому владу. Мені здається, дуже важливим є те, що треба шукати баланс між тими реформами, які підтримує суспільство, і тими реформами, які не будуть популярними. Хоча скажу чесно, що навіть в розвинутих країнах уряди...
Савік Шустер
Подождите, подождите, что-то со звуком. Госпожа Богатырёва, у нас что-то со звуком. Объясните, пожалуйста: что, какие-то у нас технические проблемы?
Терьохін
Якби звуку не було ось ці три хвилини, то нічого б нового ми не...
Савік Шустер
Я не знаю... Вот я говорю: есть вот, ну, какое-то желание какой-то консолидации? Или мы всё время будем раскалывать, говорить, что...
Терьохін
Абсолютно, абсолютно.
Савік Шустер
...все говорят пустоту, кроме тех, которые говорят не пустоту, да? Вот Раиса Богатырёва, слышно? Сейчас, мы хотим понять. Сейчас, сейчас.
Богатирьова
Савіку, я думаю, що тим, кому не цікаво... Цікаво?
Савік Шустер
Цікаво.
Терьохін
Три загрози, якщо можна.
Богатирьова
Позавчора на засіданні Ради національної безпеки і оборони президент України видав чіткі орієнтири подолання кризи, де головним з них є проведення реформ. Успішне проведення реформ, модернізація країни, забезпечення стабільності влади до стійкого і впевненого розвитку. При цьому дуже важливим завданням має стати формування довіри до лідерів держави і до політичної влади. Для чого? Саме для того, щоб не послабити країну у непередбачуваних умовах кризи новими глибокими соціальними і політичними протиріччями. Для цього потрібно: перш за все політична стабільність, зменшити вплив на ухвалення державних рішень корупції і подолати протистояння бюрократії, відновити економічне зростання і фінансову стабільність. І дуже важливим є, без сумніву, питання про відновлення довіри до української держави. Тому президент вважав надзвичайно важливою дискусією про виклики і загрози, які стоять перед країною в 2011-му році. Дискусія відбулася дуже гостра, особливо у виступі президента. І ми змогли обговорити всі загрози і намітити план дій, щоб унебезпечити сьогодні українську державу, українських громадян від цих загроз. Які це основні загрози? Те, про що ви питали, Савік. Я дуже хочу коротко сказати. Україна перебуває в центрі глобалізації. І, на жаль, за 20 років незалежності нам не вдалося збудувати державу з достатнім фінансово-економічним імунітетом, високим інвестиційним кліматом, відповідальним національним бізнесом. Тому світова фінансово-економічна криза буде і надалі визначати порядок денний життя країни, суспільства і кожного громадянина. І це перша реальна загроза. Хочу сказати, що завдяки рішучим діям президента вдалося зупинити сповзання країни у прірву. Але остання дискусія в Сеулі показала, що планетарна рецесія не пройшла. І експерти світові говорять про те, що можлива друга хвиля фінансової кризи, можливі фінансові війни. Особливо це небезпечно для країн з перехідною економікою. І хочу вам сказати, що це загрожує багатьом країнам і дефолтами, і втратами стратегічних економічних активів. Це загрожує і Україні. І такі країни Європейського Союзу як Греція, де бюджетний дефіцит складає більше ніж 15 відсотків від валового внутрішнього продукту, Ірландія, де дефіцит бюджету більше 14-ти відсотків, – такі країни зараз найбільше потерпають від світової кризи. І тому Україна не є виключенням. І нам робити треба з цього висновки і розробити план, щоб упередити негативний вплив таких явищ, які я зараз сказала. На жаль, сьогодні єдиним способом не допустити нарощення дефіциту бюджету в Україні, не допустити обвалу гривні, як це було при попередньому уряді, а отримати шанс на проведення реформ, можливо, навіть в цих екстремальних умовах, можливо тільки завдяки зовнішнім запозиченням. Перш за все мова йде про Міжнародний Валютний Фонд. І це теж – безкінечне нарощування боргу – це теж є небезпечно. Але сьогодні нам треба дуже швидко нарощувати прибутки держави для того, щоб подолати ці кризові явища. Друга угроза. Я б її сформулювала наступним чином: країна дуже швидко втрачає конкурентоспроможність. Це відбувається на тлі низькотехнологічної української економіки, втрати мотивів для впровадження інновацій. І це проходить на фоні неефективного державного управління. І саме про ці речі і про ці небезпеки говорив президент на засіданні Ради національної безпеки і оборони. І висновок наступний: потрібна економізація політики, потрібні глибокі і системні структурні економічні реформи. Тому на засіданні Ради національної безпеки і оборони запропонована була макроекономічна стратегія розвитку країни на базі інновацій і інвестицій і створення моделі випереджувальної модернізації. При цьому президент дуже жорстко поставив завдання розпочати реформу бюрократичної системи України. Тобто почати адміністративну реформу. Потрібна сучасна система управління країною, яка би менш за все орієнтувалася на політичний момент, а була зорієнтована на те, щоб служити громадянам, служити задля збільшення добробуту громадян, для гарантування прав і свобод громадян країни. І остання, третя загроза. Умовно скажу, що остання. Їх багато, звичайно, але це основні. Це системоформуюча, на мій погляд, загроза. І вона сьогодні може кваліфікуватися як загроза нарощування соціально-політичного конфлікту, загальногромадянської нестабільності, внаслідок різних факторів. Які це можуть бути фактори? Ну, найперше – те, що зараз продемонстровано, – це відсутність консенсусу або навіть постійного компромісу між основними правлячими елітами в країні. Опозиція постійно працює в режимі диверсійної групи. Опозиція не працює на будівельному майданчику з владою. Попри те, що сьогодні є дійсно об’єктивні проблеми, опозиція в Україні, на відміну від європейської опозиції, від самого початку перемоги Віктора Януковича стала непримиренним і радикальним опонентом у проведенні будь-яких реформ. По-друге, все це відбувається на тлі глибокої демографічної кризи, неконтрольованої міграції, критичної втечі мізків з України, посилення корупції та організованої злочинності. І ці процеси фактично легалізували в Україні масштабну тіньову економіку і створили умови до формування середнього класу не з підприємців, а переважно із корумпованої бюрократії. І третє – це загрози, які пов’язані з безпекою розвитку, обороноздатністю держави в умовах загроз терористичної діяльності, радикалізації сепаратизму, екстремізму, інформаційних воїн та появи нових видів зброї у кіберпросторі.
Савік Шустер
Спасибо.
Богатирьова
Я запропонувала вам тільки найбільш важливі серед головних загроз національній безпеці України. Без сумніву, ви можете перерахувати ще додатково, їх набагато більше. Але я сьогодні хочу вам сказати, що апарат Ради національної безпеки і оборони відслідковує всі загрози, своєчасно подає пропозиції президенту країни, органам державної влади для того, щоб можна було приймати адекватні рішення для усунення, недопущення реалізації цих загроз. Я думаю, що ви є свідками того, що в багатьох країнах світу ради національної безпеки – такі органи за останній рік сильно змінилися. Посилилися їх повноваження, посилився їх вплив на державну політику. Очевидно, це востребовано президентом і в Україні. Цілком зрозуміло, що апарат Ради національної безпеки і оборони України може готувати сьогодні пропозиції, які б унеможливлювали розвиток і вплив деяких загроз.
Савік Шустер
Раиса Васильевна, к вам очень много вопросов.
Богатирьова
І тому я хочу сказати останнє.
Савік Шустер
К вам много вопросов. Давайте...
Богатирьова
Я закінчую. Будь ласка. Я закінчую. Тому я хочу вам сказати останнє: що кількість загроз і для України, і для інших країн сьогодні, в період глобалізації, буде збільшуватися. Але для нашої країни кількість цих загроз буде збільшуватися і через те, що ми зараз знаходимося на перехідному етапі української державності, формування її, слабкої, неконсолідованої української нації, незавершеності державотворчих процесів. І без сумніву, ми тільки зараз починаємо формувати ефективну систему влади. Дякую за увагу.
Геращенко
Шановна Раїсо Василівно, раді бачити вас навіть так, через ефір, в студії. Я хочу сказати, що коли тут, в студії, ми дискутували щодо загроз, які стоять перед Україною, то те, що формулювала тут переважна більшість аудиторії: головна загроза – що нинішня влада – страшно далека она от народа. І в тому числі і тому, що коли ось такими фразами: дуже, знаєте, незрозумілими 99-ти відсоткам навіть присутнім в студії – намагаються пояснити свої дії, то це з цього і починаються проблеми влади. Влада має так пояснювати свої дії, щоб кожен зміг їх зрозуміти. Ось. А ми нічого не зрозуміли, що відбувалося на РНБО вчора, чесно кажучи, окрім однієї фрази: що ви визнаєте, що сьогодні немає діалогу між владою і опозицією. І насправді це опозицію так само тривожить. Ви працювали в попередній команді з попереднім президентом – і ви знаєте, наскільки попередній президент так само переживав, що немає діалогу з опозицією. І він постійно мав діалог з Віктором Януковичем: тодішнім лідером опозиції. Я хочу сказати, що сьогодні ми говорили про те, що Податковий кодекс... По-перше, влада його не змогла пояснити, розрекламувати. Можливо, тому, що вона такими штампами говорить, що це неможливо зрозуміти. А по-друге, тому, що не чула народу. Віктор Янукович двічі говорив про те, що він хоче зустрітися з опозицією, щоб почути, що відбувається під час виборчої кампанії, що відбувається під час Податкового кодексу. Але жодного разу цієї зустрічі не було: ні з Арсенієм Яценюком, ні з Юлією Тимошенко. Як він, там, її любить, не любить, але вона є опозицією, а це теж Україна. І я хочу запитати вас: чи обговорювалося на Раді нацбезпеки і оборони, що потрібно все-таки в суспільстві шукати діалог не через те, що кожна акція – це проплачена акція, що якщо ці підприємці стоять, то їм заплатили, їх накрутила опозиція, а що все-таки і з опозицією, і з підприємцями потрібно мати діалог? І чи радите ви таке президенту? Дякую дуже.
Богатирьова
Дякую за запитання. Мені дуже прикро, що саме ви нічого не зрозуміли з того, що сказано. Але я думаю, що ваша головна думка: як би запам’ятати і запитати так, що мені треба, а не так, щоб була дискусія, – зрозуміла для людей. Так от я вам хочу сказати, що ті виклики і загрози, про які ви сьогодні говорите, – вони систематизовано розглядалися на засіданні Ради національної безпеки. І президент країни чудово підкреслив завдання для державної влади, для членів Ради національної безпеки для того, щоб можна було не тільки вести постійний діалог з суспільством, розказати про складну ситуацію, розказати об’єктивну інформацію, не приховувати статистику, як це робила попередній прем’єр-міністр, до речі, з чим РНБО попереднє дуже боролося сильно, не приховувати справжньої економічної ситуації і інших процесів, які відбуваються, говорити відверто про корупцію – і у владі в тому числі – для того, щоб громадяни зрозуміли, що діалог потрібен не задля діалогу: що ви зараз вимагаєте, – а для того, щоб швидко рухатися і вчасно приймати такі заходи, які б могли покращити ситуацію. І тому зустрічі, без сумніву, важливі. Але коли на зустрічах ми починаємо з того, що роз’єднує, а не говоримо про те, що об’єднує... А я саме на цьому стою: що діалог можливий тоді, коли починається круглий стіл з того, що об’єднує, там, де можна поєднати зусилля, а потім перейти дискутувати те, що роз’єднує. На жаль, ви самі не знаєте, хто сьогодні опозиція, хто за що бореться. Сьогодні говорите про те, що і те не прийнято, і се не прийнято. У вас була більшість попередня не так давно. І той Податковий кодекс не прийнятий, і ті закони, які сьогодні ви реєструєте, знову не прийняті. Якщо ми в такому полі і плані будемо зараз вести дискусію – це буде не цікаво людям – і вони будуть і на нас, і на вас дивитися однаково: що кожен хоче показатися розумнішим. І тому мені здається, що точку неповернення не варто переходити, не розуміючи, що ми її переходимо. Якщо ми не спроможемося дійти згоди і розрубати "гордіїв вузол" тих проблем, які накопичувалися роками, а не за ці дев’ять місяців, як ви говорите, – нічого не станеться, чуда не буде. І сьогодні є вирішальний момент для життя цієї країни. Я не знаю, як вам, а мені дуже прикро, що про Україну говорять, що це країна, яка може не відбутися, мені дуже прикро, що про нас говорять, що ми не спроможні об’єднатися, мені дуже прикро, що навіть на самих елементарних, але дуже важливих речах: важливих для людей наших, для громадян – ми відсуваємо таке, знаєте, слово як мораль, відсуваємо ці критерії і починаємо говорити про те, хто розумніше і хто кого дошкульніше зараз зачепить. Я б хотіла, поважаючи вас, сказати саме про те...