Ос о новом уровне социального знания, предполагающего генерацию нового поколения учебно-методического материала, посвященного социально-философской проблематике

Вид материала

Документы

Содержание Плюрально-циклический подход к истории Периодизация исторического процесса Глобализация предполагает сращивание экономик всех стран в одну единую экономическую систему. Огромную роль играет в этом глобал Ю. Семенова. Iy. общественный прогресс Схема 5. Идеи общественного прогресса в философии истории А. Печчеи Схема 6. Особенности общественного прогресса Социальное прогнозирование и Схема 9. Методы предвидения будущего 5. Сценарии будущего

Подобный материал:

• Курс «философия» для нефилософских специальностей введение, 276.32kb.
• Лекции (18 ч.), 167.34kb.
• Автоматизированная информационная система методического обеспечения внедрения фгос, 191.25kb.
• Национальным Фондом Подготовки Кадров и Министерством образования Российской Федерации., 311.55kb.
• Рабочая программа учебная дисциплина Опасности социального характера и защита от них, 543.15kb.
• Измерение информации, 61.9kb.
• Переход на стандарты нового поколения, участие в организации разработки опоп по специальностям, 253.59kb.
• Проект программы проведения учебно-методического события по распространению опыта оу,, 29.86kb.
• Положени е, 55.66kb.
• Организационный план : Подготовка к изучению нового материала > Изучение нового материала, 83.57kb.

Плюрально-циклический подход к истории

Суть плюрально-циклического подхода к истории заключается в том, что человечество подразделяется на несколько совершенно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития.

В силу того, что каждое такое историческое образование все начинает с самого начала, ничего принципиально нового внести в историю оно не может. Отсюда следует, что все такого рода образования совершенно равноценны. Ни одно их них по уровню развития не стоит ни ниже, ни выше всех остальных. Каждое из этих образований развивается, причем, может быть, даже поступательно, но человечество в целом не эволюционирует и не прогрессирует, а происходит вечное круговращение. Согласно такому подходу, история человечества полностью раздроблена не только в пространстве, но во времени (множество историй). Вся история человечества есть бесконечное повторение множества одинаковых процессов (совокупность множества циклов). Поэтому такой подход к истории современные философы и историки называют плюрально-циклическим.

Согласно такой точке зрения, человеческого общества как целостного образования не существует, то есть нет человеческого общества в целом. Человечество существует лишь как простая сумма множества полностью самостоятельных общественных единиц. Соответственно, всемирная история - простая совокупность историй этих единиц. Процессы их развития не образуют одного всемирного процесса. Нет мировой истории как единого процесса развития, соответственно, не может быть и речи о стадиях человеческого общества в целом и тем самым об эпохах всемирной истории.

В современной социальной философии, философии истории самостоятельные исторические единицы нередко называются цивилизациями, поэтому такого рода подход чаще всего именуется как цивилизационный или культурологический, который сложился в XIX–XX вв. Одним из основоположников такого подхода был русский социолог, естествоиспытатель, идеолог славянофильства Н. Данилевский. В начале XX в. продолжают эту линию О. Шпенглер и А. Тойнби.

Н. Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869) изложил социологическую теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), находящихся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой и проходящих предопределенные стадии возмужания, дряхления и гибели. Ход истории, по мнению Данилевского, выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Наиболее исторически перспективным типом считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе и противостоящий культурам Запада (Европы).

Данилевский критикует европоцентристские воззрения, согласно которым Запад олицетворяет прогресс, а Восток – застой. Он считает, что восточные страны внесли колоссальный вклад в мировую цивилизацию: книгопечатание, порох, компас были изобретены в Китае и оттуда занесены в Европу, поэтому Восток нисколько не уступает Западу в создании культурных ценностей.

Выражая свое несогласие с делением мировой истории на древнюю, среднюю и новую, Данилевский выдвинул свою концепцию, стержнем которой является степень развития цивилизации.

Идеи Данилевского предвосхищали аналогичную концепцию немецкого философа культуры О. Шпенглера в основном его произведении «Закат Европы» (1923), в котором рассматриваются культуры, образующие мировую историю, как организмы с ограниченной, определяемой им приблизительно в тысячу лет длительностью жизни. Автором предсказывается будущее западной культуры, сравнивая ее с исчезнувшей греческой культурой. Западная культура, как считал Шпенглер, уже вступила в такую стадию цивилизации, на которой начинается ее фатальная гибель.

Английский историк, философ и социолог А. Тойнби, с 1922 г. работая над всеобщей историей развития человеческой культуры, предложил концепцию локальных (замкнутых) цивилизаций. По его убеждению, не существует никаких культурных первозародышей, культурный подъем является участью всех народов, но форма, в которой осуществляется это предназначение, бывает разной. Ход истории культуры не укладывается ни в какие схемы: в любое время все возможно. Исторический процесс Тойнби рассматривал не как единый процесс развития человечества в целом, а применительно к определенным культурно-историческим типам, которые он называл обществами-цивилизациями. Цивилизации, существуя замкнуто, сравнимы, сопоставимы между собой, каждая не переходит одна в другую, а проходит собственный путь развития, основными стадиями которого являются возникновение, рост, надлом, разложение. Возникновение новой цивилизации происходит в ответ на вызовы людям: либо природой («бесплодие земли»), либо человеческим окружением (стимулы «удара», «давления»), либо развитием («творческим меньшинством») элиты общества, которая организует деятельность нетворческого меньшинства.

Тойнби критерий роста цивилизации ищет в процессе самоопределения общества, члены которого должны находиться в гармоническом состоянии и должны быть включены в процесс преобразований. Главную роль в росте цивилизации Тойнби отводит творческому меньшинству, так как понимает, что всеобщий прорыв – дело чрезвычайно сложное и, может быть, невыполнимое, так как интеллектуальный уровень масс повышается очень медленно. В росте цивилизации, по мнению Тойнби, большую роль играет не только творческое меньшинство, но и великие личности, которые подтягивают нетворческое большинство (толпу, по выражению Тойнби) до творческого меньшинства. Как говорит Тойнби, «такой процесс решается благодаря возвышенному свойству человеческой природы, которое есть результат коллективного опыта, нежели вдохновения» (А. Тойнби «Постижение истории» М., 1991).

Данилевский, Шпенглер, Тойнби подошли к истории человечества выборочно. Говоря о культурно-исторических типах, великих культурах, цивилизациях с точки зрения плюрально-циклического подхода, имели в виду либо отдельные социально-исторические организмы, либо, те или иные совокупности социоисторических организмов. Общность культуры была основанием для характеристики той или иной совокупности социоисторических организмов.

Плюрально-циклические концепции, возникшие как реакция на унитарно-стадиальное (или линейно-стадиальное) понимание истории, господствовавшее в первые две трети XIX в., получили самое широкое распространение и популярность после отказа большинства российских обществоведов, историков от марксизма. Характерной их чертой было отрицание единой линии развития человечества; однолинейности противопоставили многолинейность, смене стадий развития - чередование исторических единиц (культурно-исторических, культур, цивилизаций и т.п.), их возникновение, расцвет и гибель. Если линейно-стадиальные концепции абсолютизировали непрерывность развития, то плюрально-циклические – его прерывность.

Выдвижение плюрально-циклических концепций на передний план было вызвано резкой критикой, в частности, формационной концепции (марксизма), которая концентрировала внимание в основном на связях внутрисоциорных (вертикальных), связях во времени, лишь как связи между различными стадиями развития внутри одних и тех же социоисторических организмов. Такое монистическое представление о закономерном восхождении от одной формации к другой не оставляло места для свободы человека, для выбора альтернативных путей развития человечества, терялось своеобразие и самобытность каждого народа и цивилизации.

Именно эти признаки как недостатки мотивировали многих историков, философов к переходу либо на позиции плюралистического циклизма, либо к другому подходу - историческому агностицизму, отличающемуся и от унитарно-стадиального, и от плюрально-циклического.


Периодизация исторического процесса


Членения истории человечества. История человечества подразделяется на два основных периода:

1. Эра становления человека и общества (время праобщества и соответственно праистории) относится к 1,6 – 0,04 млн. лет тому назад.
   
2. Эра развития сформировавшегося общества относится к 35-40 тыс. лет тому назад до современности. Эта эра выделяет две основные эпохи: доклассового (первобытного) общества и классового (цивилизованного) общества – от 5 тыс. лет тому назад до наших дней.
   

Период праобщества и праистории. В этот период человек выделился из животного мира благодаря антропосоциогенезу (процесс формирования тела, психики и социальной жизни человека).

В основе становления человека и человеческого общества лежал процесс возникновения и развития производственной деятельности, материального производства. Возникновение и развитие производства с необходимостью потребовало не только изменения организма людей, но и возникновения между ними совершенно новых отношений, качественно отличных от тех, что существовали у животных, то есть не биологических, а социальных отношений, которые присущи только человеку. Обуздание пищевого инстинкта (75-70 тыс. лет назад) и появление поздних палеоантропов как более совершенного вида пралюдей; обуздание и постановка под социальный контроль полового инстинкта привели к появлению рода и первой формы брачных отношений (35-40 тыс. лет назад), а это уже сформировавшееся общество, первой формой которого было первобытное общество.

Эпоха первобытного (доклассового) общества (40-60 тыс. лет тому назад). В ее развитии выделяют стадии раннепервобытного общества, позднепервобытного общества и предклассового (переходного к классовому). В раннепервобытном обществе распределение добытого продукта осуществлялось соответственно по потребностям, в силу одной лишь принадлежности к общине, поэтому отношения распределения были ничем иным, как отношениями собственности, причем собственности общинной, общественной. Раннепервобытная община была подлинным коллективом, коммуной, в ней господствовал крестьянско-общинный уклад и действовал принцип: от каждого – по способностям, каждому по потребностям, соответственно отношения собственности, отношения распределения в этой коммуне следует называть первобытно-коммунистическими.

Переход к позднепервобытному и к предклассовому обществу объясняется возникновением первых форм экономики общества (дарообменов) и вслед за этим происходит резкое расслоение общества. Не успев еще как следует сформироваться, распределение по труду привело к своей противоположности - появлению эксплуатации человека человеком, которая стала утверждать зародившееся раньше имущественное и социальное неравенство. Таким образом, смена системы социально-экономических отношений привела к появление классового (цивилизованного) общества.

Период Древнего Востока (3-2 тыс. лет до н.э.). В настоящее время большинство современным обществоведов, историков считают, что первое в истории человечества классовое общество было политарным (от греч. полития - государство). В таком обществе господствовал политарный способ производства, для которого характерны общеклассовая частная собственность, выступающая в форме государственной, и совпадение господствующего класса с ядром государственного аппарата. Политаристы владели средствами производства и производителями материальных благ только сообща, следовательно, общеклассовая частная собственность была корпоративной. Все политаристы входили в особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта. Глава этой системы – политарх, был верховным распорядителем общеклассовой частной собственности. К. Маркс и многие другие философы, историки, социологи, когда говорили об азиатском способе производства, имели в виду именно древний политарный способ производства, который пришел на смену предклассовому обществу.

Впервые классовое общество появилось в конце IY тыс.лет до н.э. в виде двух исторических гнезд: крупного политарного социора в долине Нила (Египет) и системы небольших политарных социоров в южной Месопотамии (Шумер). Так человеческое общество раскололось на два исторических мира. Дальнейшее развитие шло следующим образом: с одной стороны, возникали новые изолированные исторические гнезда (цивилизации Хараппы в бассейне Инда и Шанской (Иньской) цивилизации в долине Хуанхе), с другой – появлялись все новые и новые исторические гнезда по соседству с Двуречьем и Египтом и образовалась огромная система политарных социоров, охватившая весь Ближний Восток. Такую совокупность социоисторических организмов можно назвать исторической ареной. Поскольку Ближневосточная историческая арена была в то время единственной, она явилась центром мирового исторического развития и стала мировой системой. Мир разделился на политарный центр и периферию, которая была частично первобытной.

Древневосточным обществам свойствен циклический характер развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок или погибали. Политарный или азиатский способ производства способствовал этому, так как повышение уровня развития производительных сил, рост продуктивности производства достигался в основном за счет увеличения продолжительности рабочего времени. Вполне понятно, что такой способ производства был тупиковым, так как дальнейшее увеличение рабочего времени рано или поздно было невозможным (приводило к деградации, гибели работников, упадку и гибели всего общества) и поэтому древневосточное политарное общество было неспособно превратиться в общество высокого типа.

Античная эпоха (YIII в. до н.э. – Y в. н.э.). Историки давно подметили, что античная эпоха как новая рабовладельческая и более прогрессивная общественно-экономическая формация возникла в результате всестороннего воздействия ближневосточной мировой системы на бывшие до этого предклассовые греческие социоисторические организмы, которые создали новый – античный мир. Античные социоры вместе взятые образовали новую историческую арену – средиземноморскую, к которой и перешла роль центра мирового исторического развития. Произошла смена мировых эпох: эпоха Древнего Востока сменилась Античной, а человечество поднялось в целом на новую стадию исторического развития.

В IY в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская исторические арены, вместе взятые, образовали центральное историческое пространство, стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была историческим центром, ближневосточная – внутренней периферией.

Переход к античному обществу был осуществлен демографическим способом повышения уровня производительных сил (увеличением доли работников в составе населения общества, которые обеспечивали рост продуктивности). Теперь привозимых рабов не убивали, а заставляли работать. Только постоянный приток рабов извне мог сделать возможным появление самостоятельного способа производства, основанного на труде зависимых рабов. Этот способ производства – античный - утвердился только в эпоху расцвета античного общества, а период вошел в историю как период классического рабства.

Таким образом, бытие системы обществ античного типа было невозможно без существования обширной периферии, состоявшей преимущественно из варварских предклассовых социоисторических организмов. Но и такой способ производства был обречен на тупик, так как непрерывная экспансия рано или поздно должна была закончиться. Античное общество так же как и политарное, было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Внутренние противоречия подточили Западную Римскую империю, которая рухнула под натиском германцев. Надо заметить, если политарный исторический мир продолжал существовать чуть ли не до наших дней, то античный исторический мир исчез навсегда.

Эпоха средних веков (Y - XY вв.). На территории погибшей Западной Римской империи возникает романо-германский синтез, который породил новый, более прогрессивный способ производства – феодальный. Возникшая западноевропейская феодальная система стала центром всемирно-исторического развития. На смену Античной эпохе пришла новая – эпоха Средних веков. Западноевропейская мировая система существовала как одна из зон сохранившегося, но перестроившегося центрального исторического пространства. В качестве внутренней периферии в это пространство входили византийская и ближневосточная зоны. Причем ближневосточная зона к YII –YIII вв. значительно увеличилась и превратилась в исламскую зону в результате арабских завоеваний. Затем за счет территории Северной, Центральной и Восточной Европы, заполненной предклассовыми обществами, началось расширение центрального исторического пространства. Эти общества стали превращаться в классовые социоисторические организмы одни под воздействием Византии, другие – Западной Европы. На территории Западной Европы вскоре появилась новая феодальная формация, которая в свою очередь повлияла на возникновение новых периферийных зон центрального исторического пространства: североевропейская и центрально-восточноевропейская, в состав которой вошла Русь. Во внешней периферии продолжали существовать первобытные общества и те же самые политарные исторические арены.

В результате монгольского завоевания XIII в. Северо-Западная Русь и Северо-Восточная Русь, вместе взятые, оказались вырванными из центрального исторического пространства. После разгрома татаро-монгольского ига – XY в. Северная Русь (позже – Россия) вернулась в центральное историческое пространство, но уже в качестве особой периферийной зоны – российской, которая в последующем превратилась в евразийскую.

Новое время (1600 – 1917 гг.) В конце XY и XYI вв. на территории Западной Европы с бурным ростом городов начал активно развиваться капитализм. За Средними веками последовало Новое время. Капитализм развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь. Западноевропейская феодальная мировая система сменилась западноевропейской, но уже капиталистической системой, которая стала центром всемирно-исторического развития. После промышленной революции XYIII в. технический способ обеспечения роста продуктивности общественного производства окончательно возобладал.

Капитализм возник в результате закономерного развития предшествующего ему общества, и причем в одном месте земного шара – в Западной Европе. В результате человечество разделилось на два основных исторических мира: мир капиталистический и мир некапиталистический, включавший в себя первобытные (в т.ч. предклассовые), политарные и парафеодальные (от слова пара – около, рядом). Капиталистическая мировая система постепенно втянула в орбиту своего влияния все народы и страны. Центральное историческое пространство превратилось во всемирное историческое пространство, формирование которого шло благодаря распространению капитализма по всему миру. Для всех других социоров, отставших в своем развитии, стал возможным только один путь развития – к капитализму.

К началу XX в., втянув в сферу своего воздействия почти весь мир, западно-буржуазная система имела неоспоримое мировое значение. Тогда как ни одна из ближневосточной политарной, средиземноморской античной и западноевропейской феодальной систем не имели такой степени воздействия на отстававшие в своем развитии соседние социоры.

Если в III – II тысячелетиях до н.э. центр мирового исторического развития находился на Ближнем Востоке, где образовалась первая в истории человечества мировая система – политарная, то, начиная с YIII в. до н.э., магистральная линия развития человечества идет через Европу. Именно там все это время находился и перемещался центр мирового исторического развития. Именно в Европе последовательно сменились остальные три мировые системы – античная, феодальная и капиталистическая.

Однако без ближневосточной политарной системы не было бы античной, без античной не было бы феодальной, без феодальной не возникла бы капиталистическая. Только последовательное развитие и смена этих систем смогли подготовить появление в Западной Европе буржуазного общества и тем сделать не только возможным, но и неизбежным движение всех отставших социоисторических организмов к капитализму. В конечном счете, развитие и существование этих трех систем сказалось на судьбе всего человечества.

Было бы ошибочным рассматривать историю человечества как простую сумму историй социоров, а общественно-экономические формации, характеризующие способ производства социоров, – как одинаковые стадии эволюции их, обязательные для каждого из них. История человечества есть единое целое, а общественно-экономические формации являются стадиями развития этого единого целого.

К началу XX в. мир в целом превратился в суперсистему, состоявшую из капиталистических и только что вступивших на путь капиталистического развития социоисторических организмов. Капиталистический центр сохранился, хотя и несколько расширился. В него вошли США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, страны Северной Европы и Япония. Как следствие, мировая капиталистическая система перестала быть только западноевропейской, ее стали называть западной. Все остальные социоисторические организмы образовали историческую периферию. Эта новая периферия вся была внутренней, ибо входила во всемирное историческое пространство, а так же она вся была зависимой от центра. Одни периферийные социоры стали колониями центральных держав, другие оказались в иных формах зависимости от центра.

Капитализм в периферийных странах приобрел особую форму, отличную от капитализма в центре мировой системы. Этот капитализм был зависимым, периферийным, не способным к прогрессивному развитию, а значит тупиковым. Подразделение капитализма на две качественно отличные формы было открыто Р. Пребишем, Т. Дус-Сантусом и др.сторонниками теорий зависимого развития.

Согласно этой теории суть отношений между двумя составляющими международной капиталистической системы: ортокапиталистическим центром ( от слова ортос-прямой, подлинный) и паракапиталистической периферией ( от слова пара- возле, рядом- значит все-таки отличным), заключается в эксплуатации государствами, входящими в центр, стран, образующих периферии. На это обратили внимание создатели теорий империализма Дж. Гобсон, Р. Гильфердинг, Н. Бухарин, В.Ленин, Р. Люксембург. А позднее все основные формы эксплуатации периферии со стороны центра были детально проработаны в концепциях зависимого развития.

Рассматривая эволюцию человечества, а именно переход к классовому обществу, можно заключить, что смена общественно-экономических формаций как стадий мирового развития происходила в виде смены мировых систем, которая могла сопровождаться, а могла и не сопровождаться территориальным перемещением центра мирового исторического развития. Смена мировых систем влекла за собой смену эпох всемирной истории.

Новейшее время (1917 – 1991 гг.). В России в 1917 г. победила рабоче-крестьянская революция, которая была антикапиталистической, потому что (как считают современные историки, социологи, философы) имела своей объективной целью уничтожение зависимости и от ортокапиталистического центра, и от паракапиталистической периферии. Дело в том, что к началу XX в. Россия была в составе зависимых стран и этот факт побуждал руководителей рабоче-крестьянской революции к иным, чем на Западе революциям, которые призывали против зависимого развития.

В 1917 г. в нашей стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще.

Но социализм, о котором мечтали руководители и участники октябрьской революции так и не возник в нашей стране. Низкий уровень развития производительных сил не позволял подняться на стадию социалистической общественно-экономической формации. В стране сформировалось новое индустриальное политарное классовое общество, во многом сходное с древне-политарным аграрным, но на индустриальной основе. Древний политаризм был общественно-экономической формацией, новый политаризм – общественно-экономической параформацией, хотя и сбросил зависимость России от Запада и превратил ее из отсталого аграрного государства в одну из мощных индустриальных держав мира.

В 40-х годах XX столетия, благодаря второй волне антикапиталистических революций в странах периферии, оформилась во главе с СССР огромная система неополитарных социоисторических организмов и приобрела статус мировой. В результате в мире стали существовать две мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Ортокапиталистическая мировая система была центром для стран паракапиталистических, периферийных. Образовавшаяся структура стран мира в 40-50–х гг. нашла выражение в делении человечества на три мира: первый – ортокапиталистический, второй – социалистический (неополитарный) и третий – периферийный (паракапиталистический).

Современность (с 1991 г.). Распад СССР повлек большую часть неополитарных стран вступить на путь реставрации капитализма. Неополитарная мировая система исчезла. Исчезло и сосуществование двух мировых центров. В мире оказался лишь один центр – ортокапиталистический под главенством США. Все неополитраные страны (бывший социалистический лагерь), вступившие на путь капиталистического развития, снова оказались в зависимости от ортокапиталистического центра, так как не вошли в его центр, а оказались на периферии. В результате капитализм, который стал в них формироваться, с неизбежностью приобрел периферийный характер, а значит тупиковый. И только сравнительно небольшая часть неополитарных стран выбрала иной путь развития и сохранила независимость от центра, оказавшись в независимой периферии: Китай, Вьетнам, КНДР, Куба, Белоруссия, Иран, Ирак.

Спецификой современности является развернувшийся во второй половине XX столетия процесс под названием глобализация.

Существует много подходов к процессу глобализации, каждый из которых раскрывает существенные стороны глобализации. Как бы ни старались отождествить процесс глобализации: либо с интернационализацией общественной жизни; либо с социально-экономической формой развития современного мира; либо с социальным моделированием глобальных менеджеров, с точки зрения философии истории феномен очевиден.

Глобализация – процесс превращения всемирной системы социоисторических организмов в один всемирный социально-исторический организм, в котором положение господствующего эксплуататорского класса занимают страны ортокапиталистического центра, а положение эксплуатируемого класса – страны периферии.

Глобализация предполагает сращивание экономик всех стран в одну единую экономическую систему. Огромную роль играет в этом глобальная финансовая система.

Формирование глобальной экономики – основа формирования всемирного социоисторического организма. Но этот формирующийся всемирный социоисторический организм, по крайне мере, сейчас и в обозримом будущем, не представляет собой социально-исторического организма в абсолютно точном смысле этого термина. Его возникновение не представляет собой на данном этапе исчезновения ранее существовавших отдельных конкретных обществ. Они сохраняются, но при этом становятся частями всемирного социоисторического организма.

Становление глобального классового общества с неизбежностью предполагает создание глобальным господствующим классом глобального аппарата принуждения, насилия. Возникли аппараты экономического закабаления: знаменитая «семерка» как мировое правительство; Международный валютный фонд, Всемирный банк, а НАТО стало особым отрядом вооруженных людей, целью которых являлось удерживать периферию в повиновении, в подавлении всякого сопротивления центру. Одна из главных задач, стоящих перед центром, заключается в ликвидации независимой периферии.

В глобальном классовом обществе с неизбежностью будет обостряться глобальная классовая борьба, от исхода которой зависит будущее человечества.

Что касается России, то в начале 90-х годов она обрела все признаки периферийной, зависимой страны, о которых писали Р. Пребиш, П. Баран, Ф. Кардозу, Т. Дус-Сантус, С. Амин, И. Валлерстайн и другие сторонники концепций зависимости и мир-системного подхода. Наш официальный прожиточный уровень гарантирует только выживание на физиологическом уровне, но не возможность полноценно питаться, одеваться, оплачивать реальные услуги. Граница бедности в 90-х годах стала значительно ниже.

Приведем заметки современного историка и философа Ю. Семенова. «Первые 5 лет 3-го тысячелетия зафиксировали: 17 млн. зажиточных людей России (11,8%) сосредоточили в своих руках 858 млрд. денежных доходов населения, 128 млн. бедняков (88,2%) – 115 млрд. Иначе говоря, состоятельные люди богаче бедняков в 56 раз.

По самым последним материалам ВЦИОМ на вопрос, по какому историческому пути должна идти Россия, только 5% респондентов заявили, что она должна двигаться «по общему для современного мира пути европейской цивилизации», 18% опрошенных предпочли бы «вернуться на путь, по которому двигался СССР», 60% выразили желание «идти по собственному, особому пути», затруднились с ответом 7%. Число противников западного пути непрерывно возрастает: в 2001 г – 54%, в 2002 г – 68%, в 2003 г – 71%.

Россия, оказавшись не в центре ортокапиталистического ядра, но и не на окраине ее периферии, стремится попасть в число развитых стран. В этих условиях возникает настоятельное требование в адекватном осознании вставших перед страной объективных задач и выработке пути, который бы привел к обретению экономической и политической независимости.

Феномен глобализации для России - возможность оценить, принять меры к формированию собственного будущего путем выбора привлекательной для страны стратегии.

Многие современные историки, социологи, философы, политологи в качестве направляющей силы выдвигают патриотизм, понимаемый как отстаивание интересов России и основной массы ее населения, независимо от этнических различий.

С нарастанием процесса глобализации как следствие нарастают антиглобалистские движения в мире, которые приобретают самые различные формы и ведутся они не под одинаковыми идейными знаменами. Объединяет всех борцов против центра неприятие глобализма и соответственно капитализма.

Антиглобализм проявляется в следующих видах. Одно из течений (антиглобалистское) идет под светскими знаменами: протестуется против эксплуатации центром стран периферии; ставится вопрос о переходе от капитализма к более высокой стадии общественного развития, сохранению и усвоению всех лучших достижений. Их идеал устремлен в будущее – в прогресс.

Другие течения (наиболее популярным из них является течение под знаменем исламского фундаментализма): осознают борьбу против глобализации и капитализма как борьбу против западной цивилизации, за сохранение традиционных форм жизни народов периферии. Для них борьба против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его достижений, включая экономические, политические и культурные: демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, всеобщую грамотность. Их идеал – возвращение к самобытным традициям прошлого.

Феномен глобализации очевиден и представляет собой всеобъемлющий развертывающийся процесс, но не свершившийся факт, поэтому, несомненно, для многих народов осознание глобализации способствует объективно оценить перспективные тенденции развития мировой экономики и обеспечить формирование собственного будущего в этом изменяющемся мире.


Таким образом, краткое изложение теоретических проблем всемирно-исторического процесса и обращение к самой действительной истории человеческого общества в целом дает возможность показать всемирную историю как процесс развития человечества во времени и пространстве.

IY. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС


Вопросы смысла и направленности истории человечества тесно связаны с вопросом об общественном прогрессе.

Чтобы точнее выразить суть общественного прогресса, необходимо провести соотношение понятий «прогресс», «развитие», «изменение».

Прогресс (от лат. progressus – движение вперед, успех) означает направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Развитие – направленное, необратимое движение, переход от одного качественного состояния к другому.

Изменение – превращение в другое, переход от одного определенного бытия в другое, определяемое объемом, временем, скоростью.

Понятие «изменение» по объему шире понятий «развитие» и «прогресс». Всякое развитие и всякий прогресс предполагает изменение, но не всякие изменения (например, смена ценностей) обязательно ведут к прогрессу или к развитию. Что касается соотношения понятий «развитие» и «прогресс», то понятие развития шире понятия прогресса. Всякий прогресс связан с развитием, но не всякое развитие есть прогресс. В этой связи следует заметить, что определение прогресса как необратимого процесса нуждается в уточнении.

Прогрессивное развитие связано с коренными, качественными изменениями, с переходом от низшего к высшему качественному уровню. Регрессивное развитие – антипод прогрессивного развития.

Если говорить применительно к отдельным элементам, параметрам (сферам общества), то можно говорить о прогрессе в сфере экономики, образования, здравоохранения, научно-техническом прогрессе, духовном прогрессе.

Если говорить о прогрессе применительно к обществу (человечеству), то в этом случае имеется в виду общественный прогресс.

Общественный прогресс – переход от менее совершенных форм организации человеческой деятельности к более совершенным.

Нельзя прогресс сводить только к количественным изменениям, хотя они подразумеваются, но для общественного прогресса главной характеристикой являются качественные изменения.

Важно отметить, что прогресс по своей сути противоречив, так как имеет обратной стороной регресс – направление, характеризующееся переходом от высшего к низшему, от более совершенного к менее совершенному.

Каждый шаг вперед является и определенным шагом назад, так как если общество что-либо обретает, то с такой же неизбежностью и теряет. Поэтому говорить о движении человечества в направлении прогресса (либо регресса) можно только в самом общем смысле.

Идея и разработка теории общественного прогресса получила наибольшую популярность во второй половине XYIII в.





Схема 5. Идеи общественного прогресса в философии истории


Некоторые современные историки, социологи вместо понятий «развитие», «прогресс» употребляют понятие «изменение», которое имеет преимущество перед первым, поскольку не указывает, в каком направлении идет исторический процесс. Акцентируя неповторимость каждой эпохи, считают ошибочным вообще говорить о прогрессе: исторический процесс в целом никогда не может быть оценен только как прогресс или только как регресс. Развитие общества противоречиво: прогресс в одних отношениях сочетается с регрессом в других; выигрывая в одном, люди теряют в другом (например, имеем компьютеризацию, но не имеем Шекспира).

Далеко не все ученые верят в идею общественного прогресса, некоторые говорят о губительном влиянии прогресса на развитие. А. Печчеи – настаивает на опасности прогресса, который осуществляется без реальной связи с потребностями общества, без учета возможных губительных последствий для развития жизни на планете. О. Тоффлер – прогресс приносит поток изменений, который разрушает институты, изменяет ценности и подрывает жизненные корни.

Некоторые социологи и философы вкладывают в понятие общественного прогресса оценочные суждения, представления людей об идеалах общественной жизни. Понятие «общественный прогресс» соотносят с характеристикой и оценкой, которую дают люди объективно происходящим в истории изменениям в жизни общества. Основой оценки является признание идеалов, к которым должно стремиться человечество. Если изменения происходят в соответствии с признанными идеалами, люди считают их прогрессивными, в противном случае – говорят об отсутствии прогресса.

Альтернативность представленных в философии истории идей общественного прогресса относительна. В прошлом, когда человечество было разрознено на слабосвязанные между собой общества, прогресс понимали как полилинейный; ныне, в условиях формирующегося глобального мира, прогресс все больше становится глобальным, который приобретает нелинейный и асимптотический характер.

Какой бы характер общественного прогресса ни проявлялся, объективный анализ истории человечества показывает, что человечество в целом непрерывно совершенствуется и идет по пути общественного прогресса. С этим утверждением согласно большинство современных философов истории.

Общественный прогресс – это универсальный закон развития общества, объясняющий направленность социальных изменений.

Человечество совершило гигантский шаг вперед в развитии производительных сил, в освоении космического пространства, в информационных процессах, в политической и социальных сферах, в улучшении жизненных условий человека и других областях социума. Но, говоря об этом, вовсе не следует, что в развитии не бывает регресса, попятных движений, что все страны и регионы нашей планеты развиваются равномерно, одними и теми же темпами. История – это сложный, многомерный, противоречивый процесс, так как она есть продукт деятельности миллионов людей, в ней происходит борьба между новым и старым и бывают периоды, когда совершаются скачки назад, иначе говоря, прогресс и регресс соседствуют, сосуществуют.



Схема 6. Особенности общественного прогресса

Схема 7. Критерии общественного прогресса


Актуальной проблемой теории общественного прогресса является выяснение его критериев.

Существуют ли критерии, позволяющие судить о том, на высоком или низком этапе развития находится общество?

Просветители XYII в. критерием общественного прогресса считали человеческий разум. Позже таким критерием стал считаться уровень развития производительных сил и производственных отношений. В настоящее время в качестве основных критериев прогресса часто выделяют и социально-политический, и идеологический, и духовный критерии.

При характеристике общественного прогресса необходимо учитывать, что общество состоит из ряда сфер (материальной, регулятивной, социальной, духовной) и поэтому целесообразно ставить вопрос о критериях прогресса в каждой из этих сфер.

Основными такими критериями естественно выступают критерии в материальной и духовной сферах жизни. С их помощью можно определить прогрессивность тех или иных социальных систем, политических и общественных движений. Основные критерии как частносоциологические очень важны, так как дают возможность установить уровень развития отдельных определенных сфер общественной жизни. Однако они недостаточны для характеристики всего прогрессивного развития исторического процесса.

Интегративным (пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества) можно считать общефилософский критерий, который главное внимание обращает на человека. Поэтому в качестве общефилософского критерия можно считать уровень гуманизации общества. Этот критерий показывает, в какой степени человек в данном обществе имеет возможности для своего развития: степень его экономического, политического, социального освобождения; уровень удовлетворения его материальных и духовных потребностей; состояние его психофизического и социального здоровья. С позиции этого критерия каждое общество настолько прогрессивно, насколько оно расширяет круг прав и свобод личности, создает условия для ее самореализации, развития потребностей и их удовлетворения.

25. СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И
    

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ




Схема 8. Виды предвидения будущего


По способу и точности предвосхищения будущего выделяют три вида предвидения: обыденное, интуитивное, научное.

Обыденное предвидение основывается на повседневном жизненном опыте человека, на непосредственных наблюдениях за повторяемостью тех или иных событий в природе и обществе (летний туман – к ясной погоде, ветер с востока – к окончанию дождей и т.д.).

Интуитивное предвидение основано на внутреннем озарении без опоры на логику и научный опыт. Этот вид предвидения еще недостаточно изучен и часто недооценивается, хотя известны удивительные факты (например, Нострадамус, живший 400 лет назад и предсказавший технические открытия, французскую революцию, появление многих известных исторических личностей).

Научное предвидение основывается на познании закономерностей исследуемого процесса с помощью науки. Оно имеет более высокую эффективность предсказания и дальность опережения.

Первичные знания о предвидении начали складываться в научную систему одновременно с развитием естественных и общественных наук в XY – XYII вв. и завершились созданием цельных научных теорий в 60-е годы XX в.

В зависимости от сфер человеческой деятельности и объекта познания различают социальное, экономическое, политическое, военное и прочие виды научного предвидения.

Социальное прогнозирование – разновидность научного предвидения, которое имеет свою методологию и технику, в отличие от других форм научного предвидения.

Для социального предвидения используется понятие «прогнозирование».

Прогнозирование – это особое предвидение, которое отличается высокой степенью научной обоснованности и объективности в исследовании общественных процессов.

Социальное прогнозирование предусматривает определенную периодизацию будущего. Вследствие того, что знания о будущем по мере отдаления от настоящего становятся все менее конкретными и точными, целесообразно говорить о непосредственном, обозримом и отдаленном будущем.

Непосредственное будущее составляет временные рамки до 30 лет, так как от научного открытия к его воплощению в среднем проходит около 20 лет. На основании этого можно в целом уверенно судить о технологическом уровне экономики к 30-м годам текущего столетия. Обозримое будущее охватывает большую часть текущего столетия, поэтому знания о нем могут носить лишь правдоподобный характер, к которым следует относиться осторожно. Отдаленное будущее простирается за пределы следующего столетия, о котором можно судить только на основании различных гипотетических предположений, которые не противоречат реальным возможностям.




Схема 9. Методы предвидения будущего


Получение знаний о будущем с помощью прогнозирования основано на специальных научных методах – совокупности способов и процедур выбора и анализа эмпирической информации с целью составления прогноза. Возрастание роли прогнозирования в формировании планов социального развития повысило научную необходимость в учете прогнозов.


Основные научные методы социального прогнозирования:

1. Историческая перспектива – метод познания путем сравнения. Историческая аналогия больше способствует активному критическому анализу исторического факта.
   
2. Экстраполяция - метод, основанный на распространении на будущее тенденций, закономерности которых в прошлом и настоящем довольно хорошо известны.
   
3. Экспертные оценки – метод, проводимый экспертами (ведущими специалистами в различных областях науки и техники), и анализ проблемы с последующей формализованной обработкой результатов. Обобщенная мысль экспертов принимается как наиболее возможное решение проблемы. К этой группе методов обычно относят:
   

- консенсус (выработка экспертами общей точки зрения);

- «мозговая атака» (способ прогнозирования при возникновении потребности рассмотрения нескольких возможных ситуаций в будущем). Выдвигаются любые собственные идеи относительно проблемы, затем они развиваются, но не подвергаются критике;

- метод «Делфи» основан на последовательном опрашивании экспертов, при условии, что каждого знакомят с мнениями других, в результате побеждает превосходящая мысль.

- социологический опрос - сбор социологических статистических данных с последующей обработкой.

4. Моделирование - метод, построенный на изучении не самих объектов, а их моделей. Моделировать объект исследования – значит подавать его в упрощенном (уменьшенном), схематическом виде либо модели, удобной для получения выводов. Результаты исследования переносятся с модели на объект.

5. Сценарии будущего – упорядоченная совокупность исходных предположений, которые обосновывают ту или иную версию о возможном будущем наблюдаемой тенденции. Это многовариантный прогноз, который объединяет системный и исторический подходы к изучению сложных систем. Используется при построении комплексных прогнозов.

На практике обычно изучают будущее комплексно, то есть обращаются к комбинированным методам. Такой подход позволяет устранить недостатки отдельных методов и гарантировать большую точность и надежность прогнозов.

Прогнозирование формирует знания как о желательных общественных явлениях, так и о нежелательных, неминуемых, возможных или вероятных.

На Западе социальное прогнозирование возникло под названием «футурология» (от лат. futurum – будущее и греч. logos – учение) в середине XX в. в институте им. Отто Зура при Свободном университете Западного Берлина.

Футурология – наука о будущем, которая занимается систематизированным изучением прогнозируемых процессов, происходящих как в практической жизни, так и в сфере научно-технического прогресса; разработкой математических методов обработки статистической и иной информации для составления верифицируемых прогнозов, которые могли бы послужить основой для планирования не только в области экономики, науки, техники, но и в социальной и политической сфере.

Футурология рисует разнообразные картины будущего – от пессимистических (атомная катастрофа, истощение богатств природы, вырождение человека) до оптимистических (информационное общество, внеземные цивилизации).

В центре внимания футурологии – перспективы технологической революции (или научно-технического прогресса).

Термин «футурология» не получил всеобщего признания, вследствие условности в предсказании будущего.

В нашей стране исследования, связанные с социальным предвидением, получили название прогностика - более молодая наука, находящаяся в периоде своего становления и изучающая законы, принципы и методы прогнозирования, разрабатывает проблемы логики и классификации разных типов прогностических исследований.

Проблемами социального прогнозирования в настоящее время занимаются специальные национальные и международные организации: Гудзоновский институт; Чикагский и Калифорнийский университеты; Комитет следующих 30 лет (Англия); футурологические институты во Франции, Германии, Голландии и другие международные ассоциации: Мировое общество футурологов, Мир будущего, Международная организация фютюриблей. Особое место среди футурологических организаций занимает Римский клуб – международная неправительственная организация ученых, политиков, бизнесменов, основанная в 1968 г. по инициативе итальянского общественного деятеля А. Печчеи. Главная форма деятельности – организация исследований глобальных проблем современности.