1 Report on activities carried out during the reporting period 10
| Вид материала | Документы |
- Server Reporting Services Алексей Шуленин, Microsoft обзор Microsoft ® sql server™, 646.29kb.
- International Financial Reporting Активное развитие и внедрение международных стандартов, 80.3kb.
- Европейского Союза Nomenclature of Activities European Community (nace, Rev L, mod., 115.66kb.
- Report of the Secretary-General on ip telephony, 249.71kb.
- Assessing Implementation of the eecca environmental Partnership Strategy – a baseline, 147.38kb.
- Curacy of numerical solutions received by Finite Difference Time Domain (fdtd) method, 50.04kb.
- Physics Performance Report [2] и в программу исследований эксперимента na61 [3], 91.43kb.
- Институт Корпоративного Управления и Стратегических Исследований росспа программа, 71.64kb.
- Russian Classification of Economic Activities, 8906.49kb.
- Russian Classification of Economic Activities, 5554.33kb.
Цільові групи
Первинними цільовими групами в рамках проекту можуть бути всі державні органи, залучені до формулювання, і агенції, залучені до здійснення аграрної політики, всі сільськогосподарські виробники, особливо малі і середні, кооперативні сільськогосподарські об’єднання, сільське населення України і неурядові організації аграрної сфери.
Потенційні можливості партнерів по проекту (брати участь і виконувати проект)
Як зазначалося вище, ініціативи з розбудови потенціалу вже працюють або нещодавно почали впроваджуватися, як наприклад, проект ПРООН “Аграрна політика задля людського розвитку” і проект ФАО “Стратегія інвестицій в сільське господарство і розвиток села”. Для забезпечення позитивних результатів і стабільності в цьому напрямку діяльності важливо, щоб будь-які ініціативи у сфері інституційного розвитку або розбудови потенціалу в рамках Міністерства аграрної політики (МАП) або Кабінету Міністрів тісно координувались з цими двома проектами і використовували досягнуті результати.
Зобов’язання з боку Бенефіціара
В ситуації, коли вже йде процес розбудови відповідного потенціалу, залишається питання, чи зробить уряд достатній акцент на необхідності єдиного підходу до розроблення і реалізації політики у сфері агро-продовольчого сектору та розвитку сільських районів і чи приділить уряд достатньо уваги комплектуванню і збереженню висококваліфікованого та навченого персоналу в Міністерстві аграрної політики та Кабінеті Міністрів. Це має суттєве значення для забезпечення життєздатності і провідної ролі програм, що стосуються політики розвитку сільського господарства, виробництва продуктів харчування і розвитку сільських територій та управління такими програмами.
Проект має також звернути увагу на проблему міжміністерської координації, аби забезпечити інтегроване управління всіма питаннями, що зачіпають сільськогосподарський/ продовольчий сектор і розвиток сільських територій, і таким чином мінімізувати інституційні конфлікти і неефективність. Також, необхідно приділити першочергову увагу, зокрема з боку МАП, проблемі розвиту сільської місцевості. В ідеалі, організації, які займаються розробленням і втіленням аграрної політики, слід відокремити від такої, що займається розвитком села; остання повинна мати свій офіс, окрему політику/ стратегію і бюджет для її виконання.
4.4 Ризики і припущення
Прямо чи опосередковано можуть впливати на проект такі припущення:
- Енергійне та ефективне управління на рівні галузевого міністерства.;
- Відданість процесу в інших урядових структурах, особливо, в Міністерстві фінансів України, а також на вищому політичному рівні;
- Одностайність уряду і донорів щодо ключових політичних та управлінських питань сектора;
- Прийнятний рівень макроекономічної та політичної стабільності і, відповідно, відносно висока передбачуваність бюджетного фінансування.
Перешкоджати успішній реалізації проекту можуть такі основні ризики:
- Недостатня зацікавленість уряду в подальшій гармонізації зі стандартами та процедурами ЄС.
- Відсутність навичок і досвіду підготовки бюджетів комплексних програм для всього сектору спираючись на реалістичні середньострокові фінансові розрахунки і показники динаміки продуктивності (також див. спеціальну примітку нижче).
- Вірогідність забезпечення міжміністерської координації в інтересах реформи сектора.
- Вірогідність того, що Міністерство аграрної політики зможе скоригувати свою роль і стати ефективним лідером у справах сектора як помічник, а не контролер діяльності в приватному секторі.
- Вірогідність забезпечення координації дій донорів, оскільки її наразі ще нема.
Особливу увагу необхідно приділити тому, що планування та реалізація програм комплексного підходу до розвитку сектора висуває деякі вимоги до всієї структури і функціонування державної бюджетної системи. Ці вимоги такі:
- Наявність діючої системи середньострокового планування видатків (СПВ);
- Бюджет сектору має бути представлений у форматі результатів виконання програм;
- Пріоритетам сектору повинна надаватись підтримка відповідними рядками бюджету, тобто, структура бюджету сектора має відповідати визначеним пріоритетам.
- На цей час в Україні ці аспекти розвинуті недостатньо або відсутні.
- На цей час в Україні ці аспекти розвинуті недостатньо або відсутні.
- Системи середньострокового планування видатків (СПВ) не існує: як національний бюджет, так і бюджет аграрного сектору плануються лише на один рік.
- Хоча є певні елементи програмного підходу, бюджетування з врахуванням результатів виконання програм розвинуте недостатньо.
Необхідно здійснити ряд узгоджених дій /кроків в рамках та поза межами майбутніх заходів у аграрному секторі, щоб забезпечити належну підтримку визначених пріоритетів розвитку відповідними бюджетними видатками в рамках СПВ. Деякі з них будуть покриватись за рахунок цього проекту, інші необхідно буде покривати заходами, що виходять за його межі.
Особливою зоною ризику, яка буде значною мірою впливати на проект, як зазначено в план-графіку роботи, є Фаза № 2: формальні угоди і порозуміння з українським урядом щодо типу та обсягу підтримки і технічної допомоги ЄС, яка має розпочатися у 2007 році. Весь план-графік базується на припущенні, що до середини 2006 року будуть підписані угоди між українським урядом і ЄС, аби завершити тендерний процес до першого кварталу 2007 року.
4.5 Умови
Компонент 1
Подальші кроки до комплексного підходу до сектора залежатимуть від наявності належних ресурсів для відповідних департаментів МАП. Для цього треба насамперед провести оцінювання всіх потреб і ресурсів, необхідних для виконання першого пункту компоненту 1. “Розбудова потенційних можливостей для загального секторального підходу”, який почнеться раніше, ніж інші компоненти, або під час складання Технічного завдання.
Пропонується також, щоб спільна донорська (зокрема, Світового Банку) підтримка виділення додаткових ресурсів для цих департаментів була здійснена після одержання результатів оцінювання всіх потреб і ресурсів.
Компонент 2
2.2.1
Перед початком цього компоненту треба мати, як мінімум, письмовий меморандум (підписаний МАП, Міністерством охорони здоров’я і Держстандартом) про те, що вони зобов’язуються вдосконалювати існуючу інституційну систему і, в ідеалі, розробити законопроект, що встановлює спільне управління механізмами контролю безпечності продовольства (буде переглянуто на стадії підготовки ТЗ).
2.2.3
Комплексний план модернізації лабораторної бази, в якому, серед іншого, передбачається створення національної системи референс-лабораторій, має бути узгоджений і схвалений до початку будь-яких поставок.
Компонент 3
3.2.4 Надання підтримки розвитку гуртових / роздрібних ринків і відповідної ринкової інформаційної мережі.
Уряд має схвалити генеральний план щодо оптової торгівлі до вживання подальших заходів чи проведення попереднього дослідження доцільності.
Компонент 4
4.2.1 Підтримка в створенні рамкових умов
Схвалення урядом національної загальної секторальної програми, яка передбачає необхідні інституційні зміни, включаючи створення Агенції розвитку села.
4.6 Перехресні питання
В наступній таблиці показана узгодженість цілей проекту з перехресними питаннями.
Загальні цілі і перехресні питання
| Цілі розвитку/перехресні цілі | Конкретно поставлені цілі | Значний непрямий вплив |
|---|---|---|
| Зниження рівня бідності | Так | |
| Належне державне управління | Так | |
| Демократія, права людини | | Так |
| Інтеграція у світову економіку | Так | |
| Навколишнє середовище | Так | |
| Гендерна рівність | | Так |
| Вирішення конфліктів /примирення | | Так |
4. ВИКОНАННЯ ПРОЕКТУ
- Метод виконання
Централізоване управління + бюджетна підтримка
Як зазначено вище, ЗСП є важливим фактором, який зумовлюватиме успіх будь-якого заходу в аграрному секторі, як наприклад, цей запропонований проект.
Врешті решт, мета підходу ЗСП полягає в тім, щоб передати управлінські повноваження та відповідальність від ЄС до уряду України шляхом передачі бенефіціару обов’язків стосовно планування, управління та фінансування у сфері програм розвитку сільського господарства та сільських територій. Технічна та фінансова допомога від інших донорів і міжнародних фінансових організацій (МФО) має співвідноситись з Оперативними планами (OП) та Середньостроковим плануванням видатків (СПВ) для кожного сектора, щоб забезпечити більшу ефективність та вплив інтеграційних процесів.
Програми розвитку сектора на основі ЗСП зазвичай мають такі шість основних компонентів:
- Чітка політика і стратегія розвитку сектору, що визначає ціль, яку ставить уряд, і шляхи її досягнення: визначити різницю між регулятивною роллю уряду і його роллю у наданні послуг, а також конкретизувати ролі неурядових організацій і окреслити необхідні інституційні реформи.
- Середньострокова програма видатків для сектора, що спирається на комплексній план дій і визначає очікуваний рівень наявних внутрішніх і зовнішніх ресурсів і шляхів їх використання для реалізації політики.
- Система моніторингу виконання програми з відповідними показниками, яка забезпечує можливість отримання вимірних даних у ході виконання програми в напрямку досягнення цілей політики і намічених результатів, з розподілом бенефіціарів за гендерним принципом та за належністю до різних соціальних груп, якщо це доречно (перехресне питання).
- Формалізований процес координації донорської діяльності з метою досягти максимальної результативності та ефективності.
- Узгоджений процес просування до гармонізації систем звітності, бюджетування, фінансового менеджменту та закупівель.
- Системний механізм консультування з замовниками і одержувачами урядових послуг і з неурядовими постачальниками цих послуг.
Описана вище концепція і мета ЗСП відображає спільну зацікавленість ЄС та уряду України у підвищенні ефективності і рентабельності витрат держави і донорів. Спираючись на План дій «ЄС-Україна» та Національну індикативну програму (НІП) на 2004-2006 роки у поєднанні з проектом ЗСП, Україна може вперше спрямувати свої зусилля на створення такої загальної політики, яка сприятиме підвищенню національної відповідальності, залученню зацікавлених сторін і покращенню координації дій донорів.
Оскільки ЗСП є для України новим підходом, його треба впроваджувати поступово, на поетапній основі. Україна зможе забезпечити умови, необхідні для функціонування ЗСП, протягом чотирьох років, якщо буде дотримуватись існуючої стратегії (План дій «ЄС- Україна» і НІП). Зважаючи на високу донорську активність в Україні, можна стверджувати, що є також значний потенціал для тіснішої координації дій донорів та збільшення їх впливу.
Основна задача полягає в тім, що для покращення ситуації з виробленням політики в Україні треба підвищити ефективність роботи галузевих міністерств, покращити координацію між ними, а також модернізувати адміністративні структури адекватно до змін економічної ситуації. Це означає, що необхідно надати персоналу урядової адміністрації розгорнуте навчання та технічну допомогу для підвищення кваліфікації у таких сферах, як управління проектами розвитку, механізми фінансування (як національні, так і європейські), фінансовий і технічний моніторинг. Підхід ЗСП в кінцевому підсумку значно допоможе посадовцям у розробленні 3-річних національних планів розвитку, включаючи оперативні плани для кожного конкретного сектора.
План дій «ЄС-Україна» розглядається як важливий крок на шляху виконання положень Угоди про партнерство та співробітництво (УПС) і тому є першим кроком у впровадженні ЗСП в Україні. Однак, в ньому не конкретизовані питання розвитку сільського господарства та сільських територій. УПС, навпаки, більш детальна, там де йдеться про співробітництво у сфері аграрного розвитку, і робить наголос на модернізації та приватизації в секторах виробництва і переробки сільськогосподарської продукції та обслуговування. Разом з тим, окрім питань екологічного відновлення та захисту лісів, у цих документах нічого не говориться про розвиток сільської місцевості.
4.2 Можливості
Об’єднання зусиль з іншими запропонованими заходами
Безпечність продовольства
Успіх взаємодії з ключовим проектом Світового банку (СБ) “Конкурентоспроможність сільськогосподарської продукції і безпечність харчових продуктів” у цій сфері досягається на початковому визначальному етапі через прямі зв’язки з Групою планування СБ і надалі буде забезпечуватись через продовження тісної співпраці у виробленні концепції і специфікації (включаючи Технічне завдання):
- Допомога СБ буде спрямована на закупівлю устаткування і акредитацію вибраних лабораторій на центральному і обласному рівнях; там, де ця програма передбачає постачання устаткування, його технічні характеристики будуть відповідати цілям стратегічної модернізації, які ставить перед собою СБ в цій програмі.
- В рамках цієї програми буде надана допомога (переважно через навчання і передачу інформації) для вибраних лабораторій з метою модернізації їх до рівня референс-лабораторій відповідно до критеріїв ЄС;
- Програма забезпечить допомогу у розробленні законодавчого акту (актів), який має бути узгодженим з критеріями ЄС для референс-лабораторій;
- Програма забезпечить підтримку в складанні необхідних визначальних документів і законодавства, а також у здійсненні законодавства, що стане основою для вдосконалення національної мережі лабораторій та її раціонального і ефективного використання.
Інфраструктура ринку
Стосовно інфраструктури аграрного ринку необхідно встановити в рамках наступного проекту ЄС тісні робочі взаємини зі всіма відповідними проектами, які фінансуються різними міжнародними донорами (див. вище пункт 1.3), щоб забезпечити успішність спільних дій і додатковий ефект від виконання проекту.
На стадії підготовки Технічного завдання треба провести ретельний аналіз питань, у яких необхідні спільні дії, аби визначити можливості для таких дій.
Зокрема, один із заходів, запланованих для інфраструктури аграрного ринку в рамках наступного проекту ЗСП з фінансуванням ЄС, а саме 3.2.4 “Підтримка гуртових та роздрібних ринків і супутньої ринкової інформаційної мережі” передбачає подальший розвиток «генеральних планів» розвитку гуртових та роздрібних ринків, які були складені в рамках фінансованого ЄС проекту “Удосконалення логістичних послуг і каналів маркетингу для малих і середніх сільськогосподарських підприємств”, і чітко прив’язаний до результатів, досягнутих цим проектом. Це є прямим продовженням зусиль ЄС в цій сфері, спрямованих на встановлення найбільш ефективного балансу між державними і приватними ресурсами. Робота, яка вже проведена з допомогою вищезгаданого проекту ЄС (недавно завершився) і яка наразі йде в Україні стосовно розроблення і схвалення законодавства для оптових ринків, буде і надалі продовжуватись і тим самим забезпечувати успішність співпраці і наступність дій міжнародних і українських учасників.
Ще одна ділянка, де через програму ЄС підтримки аграрного сектора буде забезпечена успішна співпраця, це надання підтримки сприянню взаємозв'язків між постачальниками і користувачами фінансових/ кредитних послуг у сільській місцевості. У цій сфері буде використаний досвід минулих і поточних проектів, які здійснюються МФК (фінансуються CIDA і SIDA) для розвитку каналів постачання з метою, спираючись на позитивні приклади тісних взаємозв'язків між постачальниками (як банки, так і небанківські фінансові установи) і користувачами фінансових послуг, одержати стабільні результати і збільшити доступ до кредитів для малих і середніх сільськогосподарських виробників в сільській місцевості.
Буде також ретельно розглянуто досвід використання банками різних типів гарантії і застави у схемах, розроблених для сільськогосподарських виробників в рамках швейцарських двосторонніх проектів технічної допомоги.
Розвиток сільської місцевості
Щоб забезпечити оптимальну взаємодію з іншими програмами (включаючи запропоновану допомогу в рамках канадської урядової програми CIDA), запропоновані дії в цій сфері спрямовані на національний рівень. Це дасть можливість підкоригувати національну організаційно-правову базу, аби інші донори могли продовжувати роботу на місцевому і регіональному рівнях. Зокрема передбачається, що в процесі розроблення політики будуть зібрані, проаналізовані і використані позитивний досвід і краща практика попередніх програм і проектів (особливо DFID).
Стосовно розвитку села міжнародні донори планують такі проекти (вони сформують основу для взаємодії з наступним проектом ЄС із впровадження ЗСП в сільському господарстві):
CIDA: Канадська агенція міжнародного розвиту на даний момент переглядає запропоновану раніше діяльність у цій сфері та уточнення щодо можливих видів діяльності очікується найближчим часом.
В рамках NAP-2006 є два проекти, що доповнюють цей компонент, а саме: « Регіональний фонд (Сталий місцевий розвиток, фаза III)» з бюджетом 15 MЄСRO і “Розвиток громад як інструмент місцевого розвитку” з бюджетом 12 MЄСRO. Обидва проекти підтримують місцевий розвиток та ініціативи з громадського підходу до розвитку.
Фінансові можливості
1) Небюджетна підтримка Міністерства для виконання пункту 2.2.3 «Модернізація лабораторної мережі»
EC виділяє кошти, що передбачаються для модернізації лабораторій, безпосередньо Міністерству окремим банківським рахунком.
Це дозволить Міністерству оптимізувати координацію з запропонованим кредитом Світового Банку, але кошти будуть зарезервовані для підтримки технічної частини створення системи референс-лабораторій.
Подібний підхід можна використати для будь-яких поставок для пункту 1.2 (розроблення і придбання бази даних) компоненту розбудови потенціальних можливостей для ЗСП, а також для пункту 2.2.2 «Підтримка розбудови потенціальних можливостей для реалізації системи простежуваності».
2) Продовження прямого підходу проекту до інших компонентів, але з розробленням проектів “фінансування скриньок” на етапі наступного програмування, в міру того як МАП нарощуватиме спроможність до координації.
3) Аналіз вищезгаданого підходу після першого етапу розбудови спроможності до підходу ЗСП з метою подальшого просування до небюджетної підтримки Міністерства і підтримки бюджету сектора.
4.3 Бюджет і календарний план
Бюджет
Таблиця 4.1. Попередній розрахунок витрат (€ ,000)
| Компоненти проекту | Загальний обсяг витрат |
|---|---|
| Компонент 1: Розбудова інституційного потенціалу уряду для впровадження ЗСП | 1,000 |
| Компонент 2: Стандарти безпечності та якості продовольства | 4,000 |
| Компонент 3: Інфраструктура ринку та конкурентоздатність | 3,000 |
| Компонент 4: Розвиток сільської місцевості | 1,000 |
| ВСЬОГО: | 9,000 |
Розрахований загальний обсяг проектних витрат у 9 млн. євро може бути меншим з огляду на очікувані внески партнерів та донорів. Розраховані тут витрати передбачаються на проект тривалістю приблизно 3,5 роки. На цьому етапі немає інформації щодо розподілу витрат між донорами. Це буде уточнено після завершення підготовки офіційних угод з Україною стосовно проекту (2006 р.).
Календарний план
Протягом жовтня – грудня 2005 року було проведено «Аналіз аграрного сектора України з метою підготовки програми підтримки аграрного сектору України Європейським Союзом». Головною метою аналізу було створення підґрунтя для застосування загального секторального підходу (ЗСП) до розвитку аграрного сектора. «Аналіз агарного сектора» це перший крок до прийняття Програмою ЄС Тасіс нового підходу до донорської допомоги в Україні, який окреслює майбутні перспективи надання підтримки аграрному сектору з боку ЄС (в рамках Індикативної програми 2006 року) з використанням нового підходу до сектора (ЗСП). Цей підхід також є своєчасним у контексті припинення діяльності Програми ЄС Тасіс в 2007р. та її заміни механізмами в рамках “Європейської політики добросусідства” (ЄПД).
Протягом жовтня 2006р. – січня 2007 в рамках проекту “Підготовка програми підтримки аграрного сектора України Європейським Союзом (Фаза 2)” були проведені такі роботи:
- Сприяння досягненню спільного розуміння і підходів ЄС та уряду України у питаннях розвитку аграрного і продовольчого секторів та у ключових аспектах розвитку сільських територій, а також узгодження конкретних питань для вжиття заходів.
- Сприяння спільному розумінню та підходів ЄС і спільноти міжнародних донорів, зведення до мінімуму дублювання і співпадання заходів з метою забезпечення, у партнерстві з урядом, більшої координації та одностайності в пріоритетних питаннях розвитку сільського господарства, продовольчого сектору та сільських територій;
На третьому етапі буде розроблене Технічне завдання проекту, розпочнуться тендерні процедури, а також доопрацювання запропонованого плану і графіку робіт (див. нижче), який має бути узгоджений з усіма зацікавленими сторонами.
Четвертий етап – це фактичний початок проекту, що намічається десь на друге півріччя 2007 року.
Фактична реалізація проекту розпочнеться у другому півріччі 2007 року, а його повне завершення планується на 2010 рік. Таким чином, проект триватиме приблизно 3,5 роки.
Таблиця 4.2. Пропонований план-графік заходів з проекту
| Робочий план | 2006 (I) | 2006 (II) | 2007 (I) | 2007 (II) | 2008 | 2009 | 2010 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A) Підготовча робота (4 етапи) | | | | | | | |
| Етап 1: Аналіз аграрного сектора | X | | | | | | |
| Етап 2: Офіційні угоди та спільне розуміння з урядом України | X | X | | | | | |
| Етап 3: Розроблення Технічного завдання і початок тендеру | | | Х | | | | |
| Етап 4: Початок проекту | | | | Х | | | |
| B) Реалізація проекту | | | | | | | |
| Компонент 1: Заходи з інституційної розбудови уряду для впровадження підходу ЗСП | 2006 | 2006 | 2007 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Основні заходи: | | | | | | | |
| 1. Впровадження підходу ЗСП, планування довгострокової стратегії та розробка бюджету 1/ | | | X | | Х | | |
| 2. Затвердження робочої групи проекту ЗСП і підтримка координації дій МФО і донорів | | | | Х | | | |
| 3. Визначення ключових осіб, відповідальних за проект ЗСП | | | X | | | | |
| 4. Оцінка і пропонування змін в організаційно-інституційній структурі МАП, необхідних для здійснення ним керування впровадженням ЗСП | | | | X | X | Х | |
| 5. Підвищення здатності до стратегічного аналізу і планування, засвоєння принципів технічної допомоги, методів управління проектами і англійської мови, щоб співпрацювати з ДЄК і програмними документами | | | | Х | X | X | Х |
| 6. Розроблення і придбання бази даних | | | | | X | Х | |
| Компонент 2: Безпечність харчових продуктів | 2006 | 2006 | 2007 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Основні заходи: | | | | | | | |
| 1. Підтримка інституційної раціоналізації функцій забезпечення безпечності продовольства на основі розділення управління ризиками і оцінки ризиків з інформуванням про ризики відповідно до принципів ЄС і міжнародних принципів, а також підтримка модернізації інспекційних служб | | | | X | X | | |
| 2. Підтримка розвитку потенціальних можливостей для впровадження системи простежуваності у продовольчому секторі України відповідно до Регламенту (ЄC) № 178/2002 | | | | | Х | Х | |
| 3. Модернізація лабораторної мережі | | | | | Х | Х | Х |
| Компонент 3: Інфраструктура ринку | 2006 | 2006 | 2007 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Основні заходи: | | | | | | | |
| 1. Прийнятність умов фінансування: підтримка сприяння взаємозв’язкам між постачальниками і користувачами фінансових/ кредитних послуг у сільських районах | | | | X | Х | | |
| 2. Підтримка розвитку маркетингових груп сільськогосподарських виробників | | | | X | Х | Х | |
| 3. Підтримка розвитку громадських сільськогосподарських об’єднань (включаючи професіональні і міжпрофесіональні асоціації) | | | | Х | Х | Х | |
| 4. Підтримка гуртових та роздрібних ринків і супутної ринкової інформаційної мережі | | | | Х | Х | Х | |
| Компонент 4: Розвиток сільської місцевості | | | | | | | |
| Основні заходи: | | | | | | | |
| 1. Підтримка створення структурних умов, які забезпечать сільським мешканцям можливість спрямовувати зусилля на вирішення питань сталого розвитку у своїх громадах | | | | Х | X | X | |
| 2. Формування політики з урахуванням прикладів кращої практики і успішних моделей розвитку сільських територій | | | | X | X | | |
X = основні результати проекту
4.4 Процедури закупівлі та надання грантів
Всі контракти з реалізації фінансових угод повинні надаватись і виконуватись у відповідності з процедурами та стандартними документами, які затверджені та опубліковані Європейською Комісією для виконання зовнішніх операцій і чинні на момент застосування даної процедури.
Всі розрахунки в рамках програми повинні виконуватись у відповідності з процедурами та стандартними документами, які затверджені Європейською Комісією і чинні на момент на момент прийняття даного розрахунку.
4.5 Моніторинг виконання
Моніторинг виконання проекту буде здійснюватись у відповідності із стандартною практикою. Показники виконання визначатимуться з огляду на ефективність витрат за компонентами.
Проект сприятиме досягненню основних контрольних показників, зазначених у Плані дій «ЄС-Україна» в рамках Європейського плану добросусідства, і тому його ефективність буде регулярно визначатися за цими критеріями. Результати проекту можуть подаватись у періодичних моніторингових звітах, підготовлених обома сторонами Плану дій.
4.6 Оцінювання та аудит
Заходи з оцінювання (проміжного, заключного, через деякий час після реалізації проекту) та аудиторських перевірок
Рекомендується передбачити проміжні оцінювання умов, у яких виконується проект, при продовженні фінансування, а також заключний аудит та оцінка результатів проекту.
| ДОНОР | ІНРАСТРУКТУРА РИНКУ | БЕЗПЕЧНІСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВА І СТАНДАРТИ | РОЗВИТОК СІЛЬСЬКОЇ МІСЦЕВОСТІ | ЗЕМЕЛЬНА РЕФОРМА | ПОСЛУГИ З РОЗПОВСЮДЖ. ЗНАНЬ/ ДОСВІДУ І НАВЧАННЯ | ФІНАНСУВАННЯ СЕЛА/ РИЗИКИ | ІНСТИТУЦІЙНА РЕФОРМА І КОНСУЛЬТУВАННЯ З ПИТАНЬ ПОЛІТИКИ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Програма Тасіс ЄС | Агро-логістика і маркетингові канали [2005-2007: €2,0млн.] (завершено) Продовжується: Підвищення спроможності до управління ризиками у фермерів і малих і середніх сільськогосподар-ських підприємств (травень 2005- травень 2007) | Стандарти СОТ СФС [2003-2005: €2,0млн.] Боротьба з підробкою продуктів захисту рослин Короткострокова програма – Bistro [2005-2006: €0,2млн.] | Вирощування екологічно чистих продуктів Короткострокова програма [2005-2006: €0,18млн.] | | Практичне навчання студентів на європейському рівні Короткострокова програма – Bistro [2005-2006: €0,19млн.] | Розвиток малих і середніх підприємств у сільських районах [2004-2005: €3,0млн.] Спроможність до управління ризиками у малих і середніх підприємств [2005-2007: €2,0млн.] | Організації з питань державно-приватного співробітництва в аграрній політиці – Програма IBPP [2004-2005: €0,5млн.] |
| Програма Tempus ЄС | | | | Розвиток земельної реформи і земельного ринку [2002-2004: €0.3млн.] Географічні інформаційні системи в аграрних університетах (Розроблення навчальних програм) [2004-2005: €0,295млн.] | Стабільне виробництво зернових у фермерських господарствах (Розроблення програми навчання) [2002-2005: €0,414млн.] | | Спрямованість аграрної політики і адміністрації в Україні на європейська інтеграцію (Інституційна розбудова) [2003-2006: €0,5млн.] |
| Німеччина (BMVEL) | | | | Земельна реформа (BVVG) [2002-2005: €0,25млн.] | Розвиток німецько-українського співробітництва в аграрній сфері (DUAP) [1999-2005: €1,52млн.] Розповсюдження сільськогосподар-ських знань і досвіду. Полтава [2004-2007: €0,66млн.] | Проект кредитних союзів Німеччини [2004-2006: €0,5млн.] | Німецько-український діалог в аграрній політиці [2006-2007: €0,25млн.] |
| Велика Британія (DFID) | | | Програма підвищення рівня життя сільського населення в Україні. Завершена (URLP) [2001-2006: £6,994млн.] | | | | |
| Нідерланди Міністерство сільського господарства, охорони природи і якості продоволь-ства | Управління молочними фермами в Україні. До 31 грудня 2007р. €514,200 Створення ринку фруктів, овочів і картоплі, що контролюється фермерами, у Харківській області. До 31 грудня 2007 €850,000 "Пілотний канал постачання" овочів фруктів у Харківській області До 31 грудня 2007р. €600,000 | | | | Ніденландсько-український центр з питань передачі аграрної технології в Україну DUCATT 25 листопада 2003р. - 31 грудня 2007р. 2,7 млн..євро | | |
| Швеція (SIDA) | Проект стосовно регіонального інформаційно-консультаційного центра. Херсон | | | Проект стосовно інформації про земельне законо-давство | Проект стосовно сільської молоді | Впровадження нових аграрних методів (Фаза 2) [2002-2005: | |
| Світовий банк | Розвиток приватного сектора [2002-2007:] $30,0млн.] Конкурентно-спроможність в сільському господарстві та безпечність харчових продуктів (Пропонується) [2007-2015: $200,0млн.] | Конкурентно-спроможність в сільському господарстві та безпечність харчових продуктів (Пропонується) [2007-2015: $200,0млн.] | Фонд інвестицій у соціальну сферу [2001-2008: $50,0млн.] | Оформлення правових титулів на землю і розроблення земельного кадастру [2003-2012: $195,0млн.] | | | Кредит для розроблення політики (DPL1) [2005: $251,0млн.] |
| Міжнародна фінансова корпорація (Агенція, що здійснює проекти SIDA) | Розвиток агробізнесу в Україні (Херсон) [2001-2005:] – завершено Продовжуються : (1) “Розвиток каналу постачання овочів” – Миколаїв; (2) “Розвиток молочного сектора” - Вінниця (3) “Розвиток фруктового сектора ” – Вінниця). Планується: Розвиток страхування в аграрному секторі (фінансуватиметься CIDA) | | | | | | |
| ЄБРР | | | | | | Доступ до фінансових послуг [€1,8млн.] | |
| ФАО | | Зміцнення української лабораторної бази для забезпечення якості і безпечності продовольства і сільськогосподар-ської продукції [2004-2007: $0,227млн.] | | | | | Підтримка розроблення середньострокової стратегії інвестування розвитку сільського господарська і сільських районів (ARIS) [2005-2006: $0,27млн.] Інформаційна система для підтримки розбудови інституційної спроможності та формулювання стратегії аграрного сектору [2005-2006: $0,173млн.] |
| UNDP | | | | | | | Аграрна політика для розвитку людського потенціалу (APHD) [1999-2006 $0,5млн.] |
| USAID | Партнерство для розвитку харчової промисловості [2001-2005: $0,0??млн. - завершено Продовжуються: Сільськогоспо-дарський маркетинг [2003-2007:] Партнерство для розвитку харчової промисловості [2001-2005:] Аграрна політика [2005-2009: приблизно $8,0млн] | Аграрна політика [2005-2009: приблизно $8,0млн.] Проект TIBA (в стадії планування) | | Ініціатива з оформлення правових титулів на землю в Україні [2001-2007:] | | Програма фінансування розвитку сільських районів – гарантії кредитного органа [2002-2007: $0,0??млн.] Проект CNFA Безоплатна взаємодопомога проміж фермерів [1999-2007:] | Метрологія в аграрній статистиці [2003-2006: $0,0??млн.] Проект CNFA Безоплатна взаємодопомога проміж фермерів [1999-2007: $0,0??млн.] Аграрна політика [2005-2010:] |
| Канада (CIDA) | Товарні біржі [2003-2005: $2,5млн.] Завершено Розвиток агробізнесу і корпорацій [2002-2005: $4,0млн.] Продовжується: Програма FARM Зернові культури (2006-2009, фаза 2) Планується: див. МФК | Якість зерна [2003-2005: $2,5млн.] | FARM– Потенціал громадянського суспільства [2003-2008: $6,5млн.] | | FARM – послуги з розповсюдження досвіду і консультування [2003-2008: $6,5млн.] FARM – Інституційне зміцнення [2003-2008: $6,5млн.] | Системи аграрних кредитів [2003-2005: $2,5млн.] Зміцнення Кредитного союзу України | FARM – зміцнення інституційної спроможності МАП [2003-2008: $6,5млн.] Рекомендації з вироблення політики реформування (РПР) |
| Швейцарія (SADS) | Продовжується: “Доступ до фінансових послуг у сільських районах Вінницької області України” (до 2008) | | Швейцарсько-український проект розвитку лісного господарства, Україна (Закарпаття) [2003-2005: 0,122млн. швейц. фр.] | | | | |
| Швейцарія (SECO) | | | Eco-lan: Стале землеко- ристування в Україні (Вирощування екологічно чистої сільського-сподарської продукції) [2002-2005: 1,165 млн. швейц. фр.] Підготовка до сертифікації органічних добрив в Україні [2004-2005: 0,1 млн. швейц. фр.] | | | | |