Москва Издательство «Флинта»

Вид материала

Справочник

Содержание Арутюнова Н.Д. Речевой аппарат 196 речевой шаг Речевой коллектив Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Речевой шаг 197 речевой шаг Кто скажет, чем звук отличается от буквы?Ну! Ско­рее, Петя, вспомнил?Это Букву мы пишем и читаем, а звук слышим и произносим. А все ли звуки одинаковы? Чем они отличаются друг от друга?Какие бывают звуки?Ну-ка, ну-ка... Michaels S., Collins J. Речевой этикет 199 речемыслительныи процесс Акишина А.А., Формановская Н.И. Речемыслительныи процесс В.Н. Мещеряков Жинкин Н.И. Л.Е. Тумина Моисеева Н.И. А.А. Князьков ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебное пособие Москва Московский психолого-социальный институт Издательство "Флинта", 4861.34kb.
• Аллы Васильевны Сергеевой, кандидата филологических наук, автора многих учебник, 6829.94kb.
• И. И. Веселовског о издательство "наука" Москва 1967 Эта книга, 1700kb.
• Н. А. Шматко "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "алете- йя",, 1796.69kb.
• Государственное Издательство Детской Литературы; Москва; 1951 Аннотация Эта книга, 2920.79kb.
• Душиной Ираиды Владимировны. Издательство: Москва, Дрофа, 2006 год учебник, 169.56kb.
• Р. Гриндер Д. Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона, 3634.76kb.
• 100 великих картин. Москва: Вече,2008. 431с, 4551.36kb.
• Учебное пособие. Москва, Издательство мгоу, 2008. 126, 1961.14kb.
• Атман трансперсональный взгляд на человеческое развитие Издательство act издательство, 4520.68kb.

аппарат

вы) — служащие для выражения оценок и эмоций, описания субъ­ективной картины мира говорящего: Маяковский — лучший поэт XX века; Ах, как хорошо! Милый!; 5) декларативы — «институциональ­ные», нередко ритуализованные Р. а. (назначение на должность, объ­явление войны и пр.). Есть и специальный тип Р. а., используемых в целях регуляции дискурса, оповещения участников общения о его ходе, а также о том, какова цель говорящего в данном фрагменте дискурса (какой именно иллокутивный акт он совершает): Я не про­шу, а требую! и пр. (информативы, по Серлу).

Реальное речевое общение, однако, сложнее, чем оно выглядит в работах англо-американских лингвистов-философов 60—70-х гг., и од­нозначного соответствия Р. а. и намерения говорящего нет. Тем не ме­нее для понимания основ связности дискурса и взаимопонимания коммуникантов категория Р. а. необходима. Так, последовательность высказываний: Звонит телефон! Я в ванной!— казалось бы, бессвязна. Интерпретируя же ее как последовательность косвенных Р. а.-вопроса (Ты подойдешь к телефону?) и Р. а.-ответа (Нет, не могу!), можно по­нять, что происходит. Значительную роль в речевой компетенции иг­рает именно способность верно идентифицировать высказывания как определенные Р. а. в соответствии с принятыми в данной речевой сре­де традициями: Р. а. конвенциональны (условны), т. е. отражают сло­жившиеся в данной культуре речевые условности и обычаи. Так, зна­ние о том, что высказывания: 1) Сначала подними руку! 2) Не хочешь ли ты сначала поднять руку? 3) У нас принято сначала поднимать руку. 4) Я не слышу тебя! (потому что рука не поднята) — могут быть реа­лизациями одного и того же Р. а.-директива, они совершенно необхо­димы ученику уже при первых его шагах в школе.

Лит.: Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопе­дический словарь. — М, 1990; Безменова Н.А., Герасимов В.И. Некоторые проблемы теории речевых актов // Языковая деятельность в аспекте лин­гвистической прагматики. — М., 1984; Теория речевых актов // НЗЛ. — Вып. 17. — М., 1986; Grice H.P. Logic in conversation // Syntax and semantics, 3: Speech acts. — N.-Y., 1975; Searle J. D. Speech Acts. — Oxford, 1969.

A.K. Михальская

РЕЧЕВОЙ АППАРАТ — система дыхательных и жевательных органов, приспособившихся в процессе эволюции человека для ре­чепроизводства. В систему Р. а. входят: диафрагма, легкие с межре­берными мышцами, бронхи, трахея, гортань с голосовыми склад­ками, глотка, язык, нижняя челюсть, мягкое нёбо с маленьким язычком, нос с носовыми пазухами, твердое нёбо, зубы и губы, а также слухоречедвигательный анализатор мозга (см. органы речи).

Термин Р. а., в отличие от термина «органы речи», обозначает

196

речевой шаг

функциональное единство отдельных органов и подсистем (дыхатель­ной, голосообразующей, резонаторной). Термином же «органы речи» пользуются в тех случаях, когда необходимо обозначить участие ка­кого-либо органа или совокупности органов в речеобразовании.

Лит.: Зиндер Л.Р. Общая фонетика. — М., 1979; Сорокин В.Н. Теория речеобразования. — М., 1985.

А.А. Князьков

РЕЧЕВОЙ КОЛЛЕКТИВ — совокупность социально взаимо­действующих индивидов, отличающихся от других не набором язы­ковых единиц и не системными связями между ними, а лишь упот­реблением этих единиц в речи («Украинско-русское двуязычие»), т. е. это коллектив говорящих на одном языке, но обладающих ря­дом специфических черт, проявляющихся в речевом поведении его членов и отличающихся от другого речевого коллектива произно­шением каких-то звуков, акцентологическими, лексическими, грамматическими особенностями. Часто эти различия носят не ка­чественный, а количественный характер. Например, по данным социолингвистического исследования русской речи городских жи­телей Украины, фонема [ж'] реализуется преимущественно в звуке [ж]: 54% опрошенных произнесли слова дрожжи, вожжи как [дро-жы], [вожы], 10% в этих словах произнесли звук [ж'], 34% допу­скают колебания («Украинско-русское двуязычие»). (См. также язы­ковой коллектив.)

Лит.: Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. — М, 1978; Швейцер АД. Вопросы социологии языка в современной американ­ской лингвистике. — Л., 1971; Украинско-русское двуязычие. — Киев, 1988.

Н.П. Шумарова

РЕЧЕВОЙ ШАГ — функциональная единица устного дискур­са (процесса реального речевого общения), служащая для осуще­ствления речевого намерения (интенции) говорящего. В потоке устной диалогической речи границы Р. ш. совпадают обычно с границами интонационной группы (фразы). Однако Р. ш. — еди­ница не фонетической и не синтаксической природы. Это едини­ца речевого поведения, т. е. единица уровня дискурса. Могут сов­падать также границы Р. ш. и границы высказывания, если Р. ш. короткий. Но чаще в один Р. ш. входят несколько высказываний. Аналогично тому, как слово является минимальной свободной и вместе с тем основной единицей языка, включающей в себя еди­ницы низших уровней (морфемы) и включенной, в свою оче­редь, в единицы более высоких уровней (предложения), Р. ш., с

197

речевой шаг

одной стороны, включает в себя речевые акты — как единицы более мелкие и функционирующие только в составе Р. ш., а с другой — входит как составной элемент в более крупные едини­цы дискурса — речевые циклы и пр. В педагогическом дискурсе, например, встречаются чаще всего обучающие речевые циклы, состоящие из трех Р. ш.

1. Учитель: Кто скажет, чем звук отличается от буквы?Ну! Ско­
   рее, Петя, вспомнил?Это Р. ш. «инициирующий», или «начальный»,
   т. е. открывающий цикл. В нашем примере состоит из следующих
   Р. а.: 1) «вызов» (вопрос, требующий речевого ответа); 2) «уско­
   ритель», или Р. ш., усиливающий темп речевого взаимодействия
   (Ну! Скорее!), и 3) «называние», предоставление права речи (для
   ответа) конкретному ученику.
   
2. Ученик: Букву мы пишем и читаем, а звук слышим и произносим.
   Это второй элемент цикла — Р. ш. «ответ», т. е. речевой ответ на
   вызов.
   
3. Учитель: Так. Хорошо. Молодец, Летя. Это Р. ш. «обратная связь».
   На нем данный речевой цикл заканчивается. Элементы «обратной свя­
   зи»: речевой акт «прием» (Так и кивок головы показывают, что ответ
   услышан) и речевой акт «оценка» (Хорошо. Молодец) и т. д.
   

Учитель: А все ли звуки одинаковы? Чем они отличаются друг от друга?Какие бывают звуки?Ну-ка, ну-ка... и т. д. Наш пример пока­зывает, что последняя реплика учителя, входя в состав реплики 3, по сути дела является уже следующим Р. ш. «инициации» (см. вы­ше), т. е. началом нового речевого цикла. Видно, что границы ре­плик и Р. ш. не совпадают. Таким образом, реплика, или «монолог в диалоге», — скорее формальный фрагмент, чем функциональная единица речевого общения. Однако и особенности реплик— их сложность, протяженность во времени — также используются для характеристики устного дискурса, играют роль в его анализе. В це­лях точного изучения временных параметров во время речевого об­щения используется иная единица — Р. ш. хронографии дискурса, а именно: время от начала реплики одного из собеседников до нача­ла реплики другого (т. е. время, равное самой реплике говорящего, плюс пауза до следующей реплики его партнера). Р. ш. называют также риторическим шагом, подчеркивая функциональную при­роду этой единицы речевого поведения — осуществление посред­ством ее речевого намерения говорящего.

Лит.: Michaels S., Collins J. Oral Discourse Styles: Classroom Interaction and the Aqusition of Literacy // Coherence in Spoken and Written Discourse. — Vol. 12. - 1984 / Series «Advances in Discourse Processes». Ed. by R. O. Freedle, New Jersey; Sinclair J., CoulthardR. Towards in Analysis of Discourse. — L., 1975.

A.K. Михальская 198

речевой этикет

РЕЧЕВОЙ ЭТИКЕТ — система национально-специфических, стереотипных, устойчивых формул общения, принятых обществом для установления контакта собеседников, для его поддержания и прерывания (в избранной тональности). Коммуникативная функ­ция языка реализуется в Р. э. через ряд специализированных функ­ций. Контактоустанавливающая (социативная, контактная, факти­ческая) функция проявляется в таких речевых актах, когда говоря­щий обращает на себя внимание собеседника, готовит его к сообщению информации. Контактоустанавливающая функция кон­кретизируется в таких подфункциях, как апеллятивная и вокатив-ная, осуществляющая призыв, привлечение внимания собеседни­ка. Когда мы говорим: Гражданин!'Или: Простите, пожалуйста, как пройти?— у нас нет иной цели, как привлечь внимание собесед­ника, призвать его для дальнейшего разговора; функция ориента­ции на адресата (конативная) связана с проявлением в обществе обхождения друг с другом членов коллектива. Поэтому функция ориентации на адресата связана с подфункцией вежливости. Одно­му человеку мы можем сказать: Уважаемый Николай Иванович, дру­гому (или в других условиях): Коленька, а третьему (или в иных условиях): Колюня. И все это будет зависеть от того, кто и кому, в какой обстановке и при каких взаимных отношениях говорит. Регу­лирующая (регулятивная) функция регулирует характер отноше­ний адресанта и адресата. Например, выбор обращения Даш! Дарья! Дарья Николаевна! Уважаемая Дарья Николаевна!'и т. п. определяет тональность последующего сообщения. Воздействие на адресата осу­ществляется с помощью подфункций волеизъявления (от я) и воз­действия (к ты). Особенно ярко эти подфункции проявляются в тематических группах «просьба», «совет», «приглашение», «пред­ложение», «требование», «приказ», «мольба», «упрашивание»; эмоционально-модальная (эмотивная) функция связана с выра­жением эмоций, чувств, отношений человека. Есть особенно яр­кие единицы, снабженные дополнительными эмоционально-экс­прессивными элементами: Нет слов выразить благодарность! Как я рад вас видеть! я т. п.

Говоря о Р. э., принято рассматривать область применения Р. э. (вербализованный этикет поведения), сферу использования его еди­ниц (сумму типизированных ситуативных тематических групп), функциональное поле (совокупность специализированных функ­ций Р. э.), семантическое поле (систему синонимичных, темати­чески связанных единиц в каждой из типизированных ситуатив­ных тематических групп).

Формулы Р. э., реализуясь в определенной ситуации, типизи-рованно отражают эту ситуацию, ее компоненты, что находит воп­лощение в семантической и грамматической структуре единиц, а

199

речемыслительныи процесс

также в стилистических коннотациях. Такими ситуациями являют­ся: обращение к собеседнику' и привлечение его внимания, при­ветствие, знакомство, прощание, извинение, благодарность и т. д. Ситуации Р. э. не замкнуты, они открыты в более широкую область «стереотипов общения». Каждая ситуация обслуживается в русском языке группой формул и выражений, которые образуют синони­мичные ряды. Например, в ситуации прощания: До свидания; До встречи; До завтра; До вечера; Прощай(те); Позвольте (с вами) по­прощаться; Всего; Пока; в ситуации благодарности: Спасибо; Благо­дарю; Очень вам (тебе) благодарен(рна); Очень вам (тебе) признате-лен(льна); Я хотел бы поблагодарить вас. В синонимическом ряду есть формула наиболее употребительная, стилистически нейтраль­ная (т. е. доминанта синонимического ряда), например: До свида­ния; Спасибо; есть формулы с оттенками значения: До завтра; Про­щайте; с модальными оттенками: Я хотел бы поблагодарить вас; со стилистическими оттенками: Позвольте попрощаться (высок.); По­ка (сниж.).

Таким образом, Р. э. позволяет устанавливать нужный контакт с собеседником в определенной тональности, в различной обстановке общения, отражает разный характер взаимоотношений общающихся и т. п. Выбор той или иной единицы синонимического ряда предоп­ределен экстралингвистическими обстоятельствами.

Лит.: Акишина А.А., Формановская Н.И. Этикет русского письма. — М., 1989; Формановская Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!»— М, 1989; Ее же. Речевой этикет и культура общения. — М., 1989; Ее же. Русский рече­вой этикет: лингвистический и методический аспекты. — М., 1987.

Л.Е. Тумина

РЕЧЕМЫСЛИТЕЛЬНЫИ ПРОЦЕСС — ход мысли, последова­тельная смена интеллектуально-речевых действий, побуждаемых теми или иными мотивами и соотнесенных с целью. Применительно к кон­струированию текстов это наиболее эффективная последовательность речемыслительных действий и операций, реализация которых приво­дит к ожидаемому результату. Если ход мысли планируется, то гово­рят о деятельностной программе.

В.Н. Мещеряков

РЕЧЬ — сложный объект. Она изучается не только лингви­стами (психолингвистами, социолингвистами, нейролингвиста-ми, фонетистами, специалистами по стилистике), ее изучают психологи, физиологи, логопеды, специалисты по теории ком­муникации и информатике (интеракционным системам), по высшей нервной деятельности, по акустике. Проблемы Р. нахо-

200

речь

дятся в фокусе внимания философов, логиков, социологов, ли­тературоведов.

В данном словаре-справочнике Р. рассматривается прежде всего с точки зрения теории речевой деятельности.

Р. — деятельность человека, использующего язык в целях об­щения, выражения эмоций, оформления мысли, познания окру­жающего мира, для планирования своих действий и пр. Под Р. по­нимают как сам процесс (речевая деятельность), так и его резуль­тат (речевые тексты, устные или письменные). Р. есть реализация языка, который обнаруживает себя только в Р. Она материальна, состоит из артикулируемых знаков, воспринимаемых чувствами. Р. конкретна, связана с объектами действительности, может оцени­ваться с точки зрения истинности, она преднамеренна и устрем­лена к определенной цели, ситуативно обусловлена, динамична, развивается во времени и пространстве, она субъективна и инди­видуальна.

Индивидуальный характер — важнейший признак Р. «Каж­дый индивид употребляет язык для выражения именно своей не­повторимой самобытности» (В. фон Гумбольдт). Субъективность Р. проявляется в том, что Р. имеет автора, передающего в ней свои мысли и чувства, для выражения которых он выбирает сло­ва и структуры предложений; он относит языковые номинации к определенным объектам действительности, придавая им рече­вое значение. Говорящий (или пишущий) отдает предпочтение тому или иному стилю общения и сообщения (фамильярному, официальному и т.п.), использует высказывание с нужным для своих целей коммуникативным заданием. «Только в речи инди­вида язык достигает своей окончательной определенности» (В. фон Гумбольдт). Речевое поведение составляет существенную ха­рактеристику личности.

Различают Р. внутреннюю (см. внутренняя речь) и внешнюю. Внешняя подразделяется на устную (см. устная речь) и письмен­ную (см. письменная речь), на монолог и диалог, а также по стилям и жанрам.

При помощи Р. происходит общение между людьми, следую­щее определенным социальным конвенциям. Общение создает ком­муникативный контекст, в котором реализуются речевые акты (см. общение, речевой акт). В речевом общении может быть выделен ряд аспектов, соответствующих поставленной говорящими задаче: ин­формативный, прескриптивный (воздействие на адресата), экспрес­сивный (выражение эмоций, оценок), межличностный (регулиро­вание отношений между собеседниками), игровой (апелляция к эстетическому восприятию, воображению, чувству юмора) и др. Эти аспекты, часто соприсутствующие в Р., могут обособляться,

201

ритм

создавая самостоятельные формы общения — речевые жанры, раз­личные не только по целям, но и по распределению ролей и ком­муникативных интересов собеседников, речевой тактике, услови­ям успешности, предпочтительным синтаксическим структурам, принципам установления связности реплик и др.

Р. как один из видов социальной активности человека перепле­тается с другими формами деятельности, в том числе трудовой, в процессе осуществления которой она и возникла. Р. полифункцио­нальна и с этой точки зрения исследуется лингвистической прагма­тикой. Подход к Р. как форме деятельности характерен для социо- и психолингвистических исследований, изучающих процессы и ме­ханизмы речеобразования, возникновение речевых ошибок и на­рушений Р. (нейролингвистика), отношение речевых действий к другим видам социальной активности человека (работы Н.И. Жин-кина, А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева и др.), роль Р. в формировании сознания и проявлениях подсознательного, внут­реннюю речь, процессы развития детской речи и др.

Р. рассматривается как вид сознательной и целенаправленной деятельности также в концепции лингвистической философии.

В рамках лингвистической философии сформировалась теория речевых актов в ее современной версии (работы Дж. Остина, Дж. Р. Серла и др.).

Лит.: Выготский Л. С. Мышление и речь // Избр. психол. исследова­ния. — М., 1956; Жинкин Н.И. Механизмы речи. — М., 1958; Леонтьев А.А. Речь и общение // Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. — М., 1976; Чистович Л.А. и др. Речь: Артикуляция и восприятие. — М.; Л., 1965.

Л.Е. Тумина

РИТМ (греч. rhytmos — соразмерность, стройность) — 1) че­редование каких-либо элементов (звуков, изображений или пред­метов), происходящее с определенной последовательностью; 2) упорядоченность звукового, словесного и синтаксического со­става речи, определенная ее смысловым заданием. Р. представляет собой внутреннюю организацию образов, воспринимаемых чело­веком и служащих основой его действий. Чувство Р. в основе своей имеет моторную (двигательную) природу. Нельзя просто «слы­шать Р.». Слушатель только тогда переживает Р., когда «сопроиз-водит» его.

Р. часто отождествляют с ритмичностью — более узким поня­тием по отношению к Р., т. е. с периодической повторяемостью, цикличностью движения, линий, цветовых сочетаний, предметов и изображений. Но ритмичность не всегда возможна, тогда как Р. возникает всякий раз при структурном объединении нашим созна-

202

риторика

нием ряда звуков (или звуковых акцентов) во времени или не­скольких предметов (изображений) в пространстве.

Строгая ритмическая организация характерна для стихов. Од­нако не следует отождествлять Р. и метр (стихотворный размер), который задает лишь закономерность чередования ударных и без­ударных слогов, но не определяет их длительности. Что касается Р., то он может следовать размерности стиха (как, например, в детских считалках, некоторых частушках, прибаутках), но гораздо чаще формируется как бы параллельно, подчиняясь эмоциональ­но-волевым движениям исполнения стихотворения. Точки пересе­чения метра и Р. возникают обычно там, где этого требуют законы языка. Коренное отличие Р. стиха от его размера в том, что размер зафиксирован в словах, составляющих стихотворение (в тексте), а Р. рождается при чтении стиха и обусловлен как стихотворным раз­мером, так и индивидуальными особенностями читающего, а так­же ситуацией, в которой происходит превращение написанного текста в звучащий.

Наиболее сложен Р. прозаической речи. Мы с трудом улавлива­ем Р. обычной нестихотворной речи, но легко обнаруживаем его нарушение, например заикание, неожиданные остановки и само-перебивы в речи. Очевидно, психика человека устроена так, что ей требуется постоянное ощущение равномерной пульсации, пусть не­явной и накапливающейся на каком-то временном интервале из разрозненных сегментов речи (в этом случае происходит «интегри­рование», суммирование пульсаций).

Замечено, что психофизиологические функции, связанные с положительными эмоциями, предполагают высокую степень рит­мичности. В то же время боль, страдание, страх — вообще отрица­тельные эмоции — вызывают нарушение ритмики организма. Име­ется и обратная зависимость: ритмичность сама по себе дает изве­стное удовлетворение, а ритмическая дезорганизация приводит к отрицательным эмоциям. Вероятно, именно эта психофизиологи­ческая закономерность лежит в основе интуитивного выбора того или иного Р. устного высказывания.

Лит.: Леей В. Вопросы психологии музыки // Дирижерское испол­нительство. — М., 1975; Моисеева Н.И. Восприятие времени человече­ским сознанием // Хронобиология и хрономедицина. — М., 1989; ЛЭС. — М., 1990; Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной ре­чи. - Киев, 1981.

А.А. Князьков

РИТОРИКА (греч. rhetorike techne от rhetor — оратор) — тео­рия и практическое мастерство целесообразной, воздействующей,

203

риторика

гармонизирующей речи. Теория Р., возникшая еще в античности (середина I тыс. до н. э.), синкретически заключала в себе все основные дисциплины гуманитарного круга; к середине XIX в. завершается их выделение и специализация, и Р. утрачивает ста­тус теоретической области знаний. Развитие гуманитарной куль­туры с середины XX в. отмечено так называемым «риторическим Ренессансом» или «возрождением Р.». Это касается, в первую оче­редь, теории Р.: лингвистика и литературоведение вновь обраща­ются к классическому риторическому наследию, переосмысли­вая его на новом уровне; за рубежом возникает современная но­вая Р. (неориторика), начинающая претендовать даже на роль общей методологии гуманитарного знания (основания для этого находят в том, что многие наиболее общие теоретические кон­цепты гуманитарных наук возникли именно в классической ри­торической теории). Неориторика родственна