Geum.ru

Содержани е

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   27

Л Е К Ц И Я № 21


Александрийская и антиохийская богословские школы. Два различных направления в христологии.

Есть хорошие монографии, относящиеся к отдельной теме, к одному отцу, а на самом деле, охватывающие большой период. Из таких книг я могу назвать книгу архим. Киприана Керна "Антропология свт. Григория Паламы", там дается очерк всей святоотеческой антропологии с самого начала. Совсем недавно переиздана книга нашего дореволюционного ученого Епифановича "Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие". Она посвящена преп. Максиму, но там говорится и о всем предшествующем этому отцу 7-го века развитии богословия. Я бы хотел, чтобы вы познакомились со всеми этими изданиями.

Когда мы говорим о свт. Кирилле Александрийском, с одной стороны, и его сирийских оппонентах, с другой стороны, мы должны учитывать не в последнюю очередь различие богословских школ. Об этом много пишут в богословской литературе, может быть иногда с преувеличениями, но мы все же не должны этого упускать из вида. Такое различие школ Александрийской и Антиохийской, действительно имело место.

Александрийской школе свойственно ясное видение единства личности Христа, в то время, как Антиохийской школе свойственно ясное видение реальности человечества во Христе. Здесь могут возникать противоречия между двумя школами.

Еще в 4-м веке возникло направление в христологии, которое в современной науке обозначается, как схема Логос-Саркс (Слово-Плоть). Богословы этого направления александрийские и другие, говоря о воплощении Бога-Слова не придавали особого значения реальности человеческой души во Христе. Не то чтобы совсем ее игнорировали, когда появилась ересь Аполлинария, теоретически отрицавшая наличие во Христе высшего человеческого духовного начала, богословы этого направления выступили против Аполлинария. Но они все-таки не сделали всех выводов из этой аполлинариевой ереси, они не дали достаточного противовеса этой ереси.

Такой противовес имелся у богословов антиохийского направления, которые были гораздо более внимательны к полноте человечества во Христе, они много говорили о человеческой душе во Христе. Но, поскольку, очень трудно адекватно богословски описать соединение Божества и человечества, то у них возникла ошибочная тенденция отрывать человечество от Божества во Христе. Это в своем законченном развитии породило ересь Нестория. Но определенные несторианские тенденции существовали и раньше у антиохийских богословов.


Антиохийская школа. Феодор Мопсуестийский.

Здесь нужно не в последнюю очередь назвать Феодора Мопсуестийского, который был впоследствии осужден V-м Вселенским собором. Это современник свт. Иоанна Златоуста, был в дружеских отношениях со свт. Иоанном, они вместе подвизались в одном монастыре. Но потом Феодор, человек блестящих дарований решил оставить монастырь, жениться и начать светскую карьеру. Тогда свт. Иоанн Златоуст (тогда еще не святитель) направил ему письменное увещание, которое называется "Феодору падшему". Само по себе оставление монастыря рассматривалось, как падение. Это увещание возымело свое действие, Феодор вернулся к подвижнической жизни и, впоследствии, стал епископом города Мопсуестии и очень значительным толкователем Священного Писания.

Когда возникло несторианство и отделилось от православной Церкви, то у несториан главным богословом стал отнюдь не Несторий, а именно Феодор Мопсуестийский. Его называли Толкователем. Его толкования сохранялись у них в сирийском переводе, хотя он был человеком греческого языка и греческой культуры.

Личность Феодора очень значительна для понимания того, что значит антиохийская школа и что такое несторианство. Не даром он был осужден V Вселенским собором, у него эти тенденции несторианства очень сильны. Его учение вызывало споры и при его жизни, и особенно ожесточенными эти споры стали во время и после III Вселенского собора, который произошел после смерти Феодора.

Главное направление христологии Феодора — это описание человечества Христа во всей его реальности. Феодор настолько отрывает Человека-Христа от Сына Божия, что может говорить об аскетическом совершенствовании Христа, может говорить о Его борьбе с греховными наклонностями. Здесь, действительно, происходит разделение Единого Христа на две личности. Хотя в то же время, Феодор понимает трудность проблемы и стремится к богословскому описанию единства Христа, единства Божества и человечества в Нем.

Творения Феодора Мопсуестийского — это прежде всего его многочисленные толкования на Священное Писание, они сохраняются в основном в сирийских переводах. Сохранность сочинений Феодора достаточно плохая, у авторов, которые полемизировали с ним, есть большое собрание цитат из его сочинений. Но современная наука к этим цитатам относится с большой осторожностью, хотя это является предметом споров среди ученых, у тех, кто стремится реабилитировать антиохийское направление, в частности, Феодора Мопсуестийского. Они стараются доказать, что многие цитаты подложны, искажены, другие более осторожно рассматривают цитаты, как подлинные или вырванные из контекста и искаженные таким образом.

Кроме толкований Священного Писания, Феодор составлял еще богословские книги, трактаты. У него есть специальная работа, которая называется "О воплощении". До этого сочинения наука так и не добралась, оно известна в цитатах. В 1905 году был обнаружен полный перевод этого сочинения на сирийский язык, но очень скоро единственная рукопись погибла в ходе 1-й Мировой войны. Одним из театров военных действий был Ближний Восток, который в то время принадлежал Турции. Эта рукопись, таким образом, исчезла еще до того, как была опубликована.

У него есть еще различные полемические трактаты "Против Евномия", "Против македониан", они относятся к учению о Святой Троице. Есть и сочинения, специально посвященные христологии, "О Восприявшем и Воспринятом". Уже в этом названии, самом по себе мы видим, что язык антиохийского богословия не справляется с трудностью христологической проблемы. Антиохийские богословы, когда говорят о Христе, все время сбиваются на речь о двух субъектах, о двух личностях.

Уже свт. Кирилл Александрийский обратил большое внимание на Феодора Мопсуестийского и доказывал несамостоятельность Нестория, выводил богословие Нестория полностью из учения старшего богослова антиохийской школы, который, если даже не был прямым учителем Нестория, во всяком случае, безусловно, повлиял на него своими воззрениями.


Несторий.

Что касается самого Нестория, то он не был большим богословом, он был прежде всего проповедником большого таланта и именно как таковой был приглашен на Константинопольскую кафедру. По причине осуждения Нестория, его сочинения тоже сохранились только фрагментарно. Среди его сочинений можно отметить те, которые сохранились в Деяниях III Вселенского собора. Это "Послания Нестория святому Кириллу". Из них второе послание Нестория Кириллу было признано отцами III-го Вселенского собора выражением несториевой ереси. Там, действительно, есть выражения вполне еретические.

Когда Несторий пишет, что Cвященное Писание говорит о Сыне Божием и в то же время о сыне Давидовом по той причине, что Сын Божий не мог быть сыном Давидовым. Здесь, конечно, явно говорится о двух личностях, хотя справедливости ради, нужно сказать, что Несторий ощущает здесь сложность и пытается как-то выправиться. Он не может не говорить о двух субъектах и в то же время он говорит о лице единения. Есть два лица: лицо Сына Божьего и лицо Сына Человеческого, но есть еще объединяющее их лицо единения. Терминология эта восходит к Феодору Мопсуестийскому.


Блаж. Феодорит Кирский.

Самый значительный богослов антиохийской школы 5-го века и последний большой богослов этого направления это блаж. Феодорит Кирский. Блаж. Федорит Кирский родился в 393 году в Антиохии, воспитывался в монастырях Антиохии и окрестностей, очень хорошо знал сирийских подвижников, о которых написал замечательное сочинение "История боголюбцев", недавно переизданную. В 30-ти летнем возрасте Феодорит стал епископом маленького города Кира недалеко от Антиохии и епископствовал там около 35 лет.

Сам блаж. Феодорит очень много рассказывает о своей епископской деятельности в обширной переписке, которая сохранилась от него. В этой переписке он предстает, как заботливый пастырь, который печется не только о духовном, но и о материальном благе своей паствы, хлопочет перед властями об уменьшении налогов, занимается строительством разных общественных зданий, городским благоустройством, строит водопроводы и т.д. С самого начала несторианских споров Феодорит выдвигается в первый ряд и в течение более чем 20 лет остается самым видным богословом антиохийской стороны.

Осенью 430-го года в Антиохии был созван собор для обсуждения учения Нестория. Этот собор направил Несторию послание, где в самых дружеских тонах уговаривал Нестория отказаться от крайностей его воззрения. Феодорит упоминается в Деяниях этого собора на 4-м месте, т.е., несмотря на свою молодость, он был там весьма активен. Не принимая в полном объеме учения Нестория, Феодорит, подобно другим антиохийцам, решительно выступил против анафематизмов свт. Кирилла Александрийского. Эти анафематизмы однозначно определялись, как произведения аполлинариевой ереси.

Сам свт. Кирилл, поначалу, казался и Феодориту и другим антиохийцам просто-напросто аполлинарианцем. Вы знаете, что в Ефесе в те дни, когда все епископы должны были собраться на Вселенский собор, произошел раскол и восточные епископы создали отдельный собор, называемый "соборик" и опять-таки там одним из главных деятелей был Феодорит Кирский. Во время собора Феодорит в одном письме писал: "Опять безумствует Египет против Бога и воюет против Моисея, Аарона и против слуг Божиих".

Здесь в таких крайних выражениях осуждается свт. Кирилл Александрийский с его сторонниками. Когда император начал совещание с представителями двух сторон, чтобы привести их к единству, Феодорит отзывался о своих противниках так, что они гораздо хуже язычников. Даже язычники считают обоготворенными небесные светила бесстрастными, а Кирилл считает страстным Самого Бога, — так истолковывал Феодорит богословие свт. Кирилла Александрийского.

Не будучи полностью согласным с Несторием перед лицом императора, перед угрозой осуждения Нестория, Феодорит самым энергичным образом берется его защищать и хвалит его в самых неумеренных выражениях. После того, как свт. Кирилл все же восторжествовал, Феодорит был в самых мрачных настроениях и можно отметить некоторое расхождение у Феодорита даже с Иоанном Антиохийским, главой сирийской церкви. Во всяком случае, Феодорит очень долго отказывался подписывать формулу единения, принятую в 433 году.

В конце концов, Феодорит все-таки убедился в православии свт. Кирилла Александрийского, что сама формула 433 года представлялась как отречение свт. Кирилла от анафематизмов и других крайностей. На осуждение Нестория Феодорит не соглашался чрезвычайно долго, он был принужден к этому только во время IV-го Вселенского собора, когда это стало условием его принятия в число отцов собора. Свт. Кирилл не дожил до IV-го Вселенского собора и сразу после смерти свт. Кирилла смута вспыхнула с новой силой. Свт. Кирилл пытался сдерживать страсти своих противников и своих сторонников, но когда он умер, то дело пошло гораздо хуже.

И здесь, в этой новой фазе, Феодорит опять принимал большое участие. Он выступил против Диоскора Александрийского, против Евтихия, Константинопольского архимандрита. Когда еще до IV-го Вселенского собора произошел т.н. "разбойничий" собор в Ефесе в 439 году, то блаж. Феодорит не был допущен в участии этого собора Диоскором Александрийским. И на соборе Феодорит был заочно осужден и низложен. После низложения он был отправлен в ссылку, но он апеллировал к папе Римскому Льву Великому и папа объявил Феодорита восстановленным на кафедре.

Это не означало, что Феодорит мог вернуться на кафедру, потому что власти его не пускали туда, как осужденного, но потом вскоре произошли важные события, умер император Феодосий II и новый император Маркиан собрал IV Вселенский собор, на котором Феодорит был принят в общение. После IV-го Вселенского собора Феодорит как бы отходит в тень, о нем ничего не известно и умер он около 466 года, т.е. после собора он еще прожил около 15 лет.

Феодорит был очень плодовитым писателем, многие его сочинения не сохранились, особенно те, которые направлены против свт. Кирилла Александрийского. Это понятно, потому что учение свт. Кирилла было признано правилом веры еще на III Вселенском соборе. Затем в 448 году еще до Ефеского собора в 449 году император Феодосий II издал приказ об уничтожении всех сочинений, полемизирующих со свт. Кириллом Александрийским. Под это подпадали некоторые сочинения Феодорита Кирского.

Из сочинений Феодорита Кирского, посвященных христологии, сохранилось, как это ни странно, под именем свт. Кирилла сочинение, которое называется "О богословии и Божественном вочеловечении". Это, по-видимому, единый труд, но он сохранился в виде двух разных сочинений под разными названиями.

Незадолго до Ефеского собора 449 года, года за два Феодорит издал сочинение под названием "Эронист", т.е. участник пирушки в складчину, или "попрошайка". Под видом этого эрониста изображается монофизит, сторонник Евтихия. И сочинение представляет собою диалог эрониста с православным. Название указывает на то, что эронист собрал свое богословие по кусочкам из более ранних ересей. В этом сочинении Феодорит приводит огромное количество цитат из святых отцов, более 200 цитат, более чем из 80-ти святоотеческих творений.

Два труда Феодорита сохранились под именем святого Юстина Мученика, это "Изложение правой веры" и "Вопросы и ответы православным". Сохранился еще один трактат на христологическую тему, где говорится об Иисусе Христе, как Едином Сыне Божием.

Феодориту принадлежит последняя в истории святоотеческой письменности апология, т.е. сочинение, направленное против язычества. Эта апология называется "Врачевание эллинских недугов", сочинение большого объема, здесь даются ответы на различные вопросы богословия и философии, имеется очень много цитат из языческих авторов.

Феодориту принадлежат «Десять слов о Провидении» — это лекции, которые он прочитал перед элитной аудиторией в Антиохии, отличаются большой ученостью и большим риторическим мастерством.

Огромный объем имеют экзегетические творения Феодорита. Он может по праву считаться одним из значительных экзегетов Священного Писания. Экзегетические творения Феодорита следующие: это "Объяснение отдельных трудных мест из исторических книг Ветхого Завета" от Бытия и кончая книгами Паралипоменон, полное толкование на псалмы, на Песнь Песней и всех пророков. Из новозаветных книг Феодорит составил толкование книг на все Послания св. апостола Павла.

Большой объем имеют письма Феодорита, Феодориту принадлежат исторические сочинения. Я уже назвал т.н. "Историю боголюбцев" и кроме того Феодорит составил "Церковную историю", он начинает свое изложение с 325 года, это год I-го Вселенского собора, на котором остановил свое изложение, изложение первой "Церковной истории" Евсевий Кесарийский. Феодорит берется его продолжать и доводит изложение до 428 года, т.е. до года, непосредственно предшествующего несторианским спорам.

Как историк Феодорит не всегда бывает точен, иногда он путает хронологию, иногда он увлекается задачами антиеретической полемики, поэтому допускает неточности. Как церковный историк, Феодорит во многом совпадает с историками, которые описывали тот же период церковной истории, это Созомен и Сократ. Сочинения блаж. Феодорита издавались при Московской Духовной Академии, кроме того, отдельные его сочинения издавались отдельно в русском переводе еще начиная с 18-го века. В русской литературе имеется фундаментальные исследования о блаж. Феодорите. Оно принадлежит одному из самых замечательных наших богословов — Николаю Никаноровичу Глубоковскому, называется "Блаженный Феодорит епископ Кирский, его жизнь и литературная деятельность", 2 тома, Москва, 1890 г. Как богослов Феодорит стремился к равновесию между различными крайностями, но, поскольку, ему приходилось разбираться в ситуациях спорных, это не всегда удавалось.

Как хорошо пишет св. Кирилл Александрийский: "Когда дерево наклонено в одну сторону, то садовник для того, чтобы исправить его рост, должен с силой нагнуть его в противоположную сторону". Вот так и возникают в ходе полемики ошибки, которых Феодорит не избежал при всех своих богословских способностях. Феодорит больше всего боялся опасности аполлинаризма и против свт. Кирилла он выступил именно потому, что увидел в нем по началу законченного аполлинариста.

В терминологии у Феодорита есть такие неточности, как у других его современников. Во всяком случае, его терминология не соответствует той, которая была в последствие утверждена в церковном христологическом учении. Например, Феодорит резко различает понятия лица и ипостаси. Как вы знаете, в Деяниях IV Вселенского собора эти понятия были отождествлены, что с тех пор стало основой христологии. Для Федорита, напротив, понятие ипостаси тождественно понятию "природа". Воплощение Феодорит описывает, как восприятие Сыном Божиим всецелого человека.

Для описания воплощения Феодорит употребляет такие слова, как "вселение", "сопряжение" и "соединение". С нашей точки зрения только последний из этих трех терминов может считаться адекватным и "безопасным", потому что два первые — "вселение" и "сопряжение" весьма дорогие антиохийским богословам, на самом деле содержат в себе несторианскую тенденцию. Феодорит как и Феодор Мопсуестийский, и как Несторий любит образ "храма". Мы знаем, что этот образ заимствован ими из Евангелия. В Евангелии говорится о храме тела Христова, но это евангельское слово совсем не обязательно воспринимать так, как его воспринимали антиохийские богословы. Для них в этом слове уже была целая богословская программа, в то время, как Сам Спаситель говорит в Евангелии в данном случае по аналогии с Храмом Иерусалимским.

Как вы понимаете, образ храма в христологии тоже небезопасный. Феодорит много говорит о различии естеств в особенностях каждого естества во Христе. Он при этом настаивает на единстве лица: "иное Божество и иное человечество", "иное сущее и иное сделавшееся", "иное образ Божий и иное образ человеческий", "тот — восприявший, этот — воспринятый". Этот мужской род столь обычный в антиохийском богословии может нас смущать, потому что когда говорится о "воспринятом" в мужском роде, то здесь опять речь сбивается на двух лиц.

Об искушении Христа Феодорит говорит такими словами: "Ведется на искушение не Бог Слово, но Воспринятый от Бога Слова от семени Давида Храм". Это опять выражение, которое нельзя признать удачным. Пресвятую Деву Феодорит называет и Богородицей и Человекородицей. Феодорит утверждал в одном месте, что только соединение этих двух наименований Пресвятой Девы может быть гарантией от ереси слияния естеств.

Феодорит решительно возражал против Кириллова выражения "ипостасное единство", в этом выражении он видел указание на слияние естеств. Как он считал, что Кирилл говорил о появлении чего-то среднего между Богом и человеком. т.е. все эти примеры показывают, что богословие блаж. Феодорита не совсем свободно от той тенденции антиохийской школы, которая породила ересь Нестория.

Феодорит всячески избегает того, что в богословии называется "общением свойств", он избегает применять к Сыну Божию то, что можно сказать о человеке Иисусе и наоборот. Такие выражения, как "Сын Божий пострадал плотию" для Феодорита абсолютно неприемлемы. Как объясняет Феодорит, родившийся Христос называется Эммануилом, потому что это Бог, неотделяемый от человеческого естества и человек, не чуждый Божества. Младенец называется Эммануилом по той причине, что он воспринят Богом.

Феодорит не хочет сказать, что Сам Сын Божий был ходатаем нашего спасения. Когда Феодорит вопрошает о личности того, кто совершил наше спасение, то он говорит: "Кто это, который совершен подвигами добродетелей, а не по естеству? Кто это обнаружил повиновение, не зная его, пока не испытал? Кто жил в благоговении с воплем крепким и со слезами приносил моление, не имея сил спасти себя, но молился Могущему его спасти и просил освобождения от смерти?" И на все эти вопросы Феодорит отвечает так: "Не Бог-Слово, Который бессмертен, бесстрастен, бестелесен, но это то, что Он воспринял от семени Давидова. Оно получило имя священника по чину Мелхиседекову, облечено в немощь нашей природы и не есть Всемогущее Слово Божие. Это тот, который произошел от семени Давидова и не причастный никакому греху соделался святителем нашим и жертвою, принесши за нас самого себя и нося в себе Слово Божие, сущее от Бога, соединенное и неразрывно связанное с Ним".

Вот здесь, конечно, есть определенная несторианская тенденция, когда говорится, что Христос — это богоносный человек, это говорится в совершено особенном смысле. Любой, и Феодорит, и Несторий, и Феодор Мопсуестийский эту богоносность понимают, как совершенно исключительную, но все-таки здесь есть очевидная грань между богоносным человеком и Богом, воспринявшим человечество. Хотя, может быть, Феодорит только хочет сказать, что Божество само по себе бесстрастно и страдает человек. Т.е. Феодорит прав в том, что он хочет полностью раскрыть реальность человечества во Христе, что далеко не всегда удавалось богословам противоположного направления, но он здесь впадает в ту ошибку, что не может выразить единство во Христе. Выражение единства гораздо больше удавалось свт. Кириллу.

Что касается заключительного этапа богословия Феодорита здесь все более просто, потому что он боролся против грубого монофизитства Евтихия и надо сказать, что годы, которые прошли со времени знакомства Феодорита со св. Кириллом не прошли даром, он чему-то научился у св. Кирилла. И в том синтезе двух богословий, который был совершен отцами IV Вселенского собора несомненно есть доля заслуги и блаж. Феодорита.

Мотив богословия у блаж. Феодорита тот же, что и у св. Кирилла. Он исходит из сотериологии. Как св. Кирилл, осуждая Нестория, указывает, что спасение не совершается, если личность Спасителя не тождественна личности Сына Божия, так же и Феодорит совершенно справедливо указывает, что спасение не совершается, если нет полноты человечества во Христе.

В конце жизни Феодорит меняет свою терминологию, он может говорить даже о естественном соединении во Христе. Это термин свт. Кирилла, который долгое время был совершенно неприемлем для Феодорита, с которым Феодорит ожесточенно полемизировал. Потом он принимает это выражение, как православное. Феодорит начинает прямо ссылаться на св. Кирилла, как выразителя православного учения и с его помощью он осуждает новые ереси.

Феодорит понимает, что воплощение ведет к обожению и то, что прежде не принимали ни Феодорит, ни другие антиохийцы, теперь Феодорит с этим соглашается. "Ведь и золото от прикосновения с огнем принимает цвет и действие огня, природы же своей не теряется, а остается золотом, хотя и действует подобно огню. Так и тело Господне есть тело, но по восшествии на небо нестрадательное, нетленное, бессмертное, владычное, божественное и прославленное Божественною славою, оно не отделено от Божества и не есть тело кого-либо другого, но Единородного Сына Божия".

На Халкидонском соборе Феодорит не только согласился осудить Нестория, но и согласился принять все творения св. Кирилла Александрийского, которые он раньше отвергал и осуждал до анафематизмов включительно. Это не значит, однако, что он усвоил терминологию анафематизмов, но во многом он сблизился со св. Кириллом даже и терминологически.

Халкидонский собор, который произошел как раз в середине 5-го века в 451 году кладет какую-то грань в церковной истории и истории святоотеческого богословия. Долгое время считали, что четыре первых собора — это классические соборы, которые суть четыре столпа церковного богословия. Действительно, с одной стороны, IV Вселенский собор завершил определенный цикл истории, подвел итоги, с другой стороны, Халкидонский собор далеко не все приняли и он явился началом большого исторического кризиса христианства.

Если мы посмотрим на историю церкви и историю богословия тех десятилетий, которые последовали за IV Вселенским собором, то мы увидим, действительно, что это время кризиса. С одной стороны, выдвигается огромное число еретиков, которые шумно спорят не только с православными, но и между собой. Одно монофизитство, развиваясь, производит несколько десятков различных направлений. Эти деления далеко не всегда связаны с одними только личными конфликтами между вождями монофизитства. Очень часто они происходят от различных учений, которые разрабатываются в недрах монофизитства. Иногда эти учения очень сильно расходятся друг с другом до полной несовместимости.

И с другой стороны, мы видим какой-то упадок в православном богословии. Вторая половина 5-го века и 6-й век — это несомненно время упадка. Само богословие меняет свой характер, появляется целый ряд богословов, для которых богословие не живая потребность веры, а какая-то схоластическая игра ума. Появляются неискренние богословы, которые скрывая свои собственные воззрения, могут предоставить свое перо в услужение той или иной доминирующей силе. Богословие отчасти приобретает схоластический вид, характер. (Схоластический, значит чересчур зависящий от философских построений; они могут использоваться в богословии, но не должны доминировать над богословием).

Западная схоластика строилась на философии Аристотеля. Кроме западной схоластики существуют еще разные варианты восточной схоластики, тем более что на востоке философия была известна гораздо лучше, чем на западе. Тот же Аристотель был известен не только тем, кто учился в греческих школах, он был переведен на сирийский язык. Впоследствии Аристотель попал на запад именно через это сирийское посредство. С сирийского языка его перевели на арабский язык, а с арабского на латинский — сложный путь Аристотеля в западную Европу и в конце концов влияние Аристотеля произвело западную схоластику.

Можно говорить и о восточной схоластике, в частности, монофизитской. В следующий раз нашей темой будет богословие 6-го века. Здесь нужно будет говорить о таких деятелях как Иоанн Кесарийский, Леонтий Византийский, Леонтий Иерусалимский и император Юстиниан. Но в нашем курсе патрологии известное место занимают также еретики, это неизбежно. Мы не поймем святых отцов, если не будем иметь в виду, кого святые отцы опровергали. Поэтому придется говорить и о различных представителей ересей, прежде всего монофизитской, которая начиная с последних десятилетий 5-го века и примерно до середины 6-го века переживает свой самый большой интеллектуальный расцвет.

Это в это же время период самых больших нестроений внутри монофизитов. Впоследствии монофизитству удается консолидироваться, как общине и в то же время исчезают эти различные направления, уступают место одному магистральному направлению, которое связано прежде всего с именем Севира патриарха Антиохийского. Севир одерживает победу над всеми другими представителями монофизитства и на многие века вплоть до нашего времени становится главным выразителем монофизитства. В общем, это относится, практически, ко всем монофизитам, кроме армян. Армянская церковь имела свою особую историю и у армян были достаточно сложные отношения даже к богословию Севира Антиохийского. 21.11.96 г .