А решение Биробиджанского городского суда еао от 11 августа 2010 года, которым постановлено
| Вид материала | Решение |
- А. А. Евдокимов обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк», 49.04kb.
- Председательствующего судьи Огановой, 87.29kb.
- Судей областного суда: Т, Кпри секретаре: Зрассмотрела в судебном заседании 11 ноября, 76.62kb.
- Верховного Суда Республики Алтай от 4 августа 2010 года, которым отменено решение, 132.93kb.
- Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе, 59.45kb.
- Председательствующего Пищугиной, 81.36kb.
- О нарушении прав потребителей ОАО «Восточный экспресс банк» на территории области, 19.65kb.
- Докладчик Нудной С. А. Постановление, 86.28kb.
- Постановление президиума московского городского суда, 137.15kb.
- Судей и рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2006 года дело по надзорным, 53.39kb.
Дело N 33-545
Обладая сведениями о намерении произвести отчуждение имущества, судебный пристав вправе в обеспечительных целях наложить арест на имущество большей стоимости, чем подлежит взысканию. Вступило в законную силу
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.
судей: Кнепмана А.Н., Дроздовой В.Ф.
при секретаре Главинской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО и Болговой Н.Н. на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
Заявление Болговой Н.Н. о признании постановления судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Б. от 19 июля 2010 года незаконным, – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Б. от 19 июля 2010 года и отменить в части наложения запрета должнику Губановой Н.Н. на распоряжение имущества – магазин, расположенное по адресу: <…>, общей площадью 15** кв.м.
В остальной части требований заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения заявителя Болговой Н.Н., взыскателя Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Ремизова С.В., судебного пристава-исполнителя Щ.-Д., судебная коллегия –
УСТАНОВИЛА:
Губанова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО (далее – УФССП России по ЕАО) о наложении ареста на имущество от 17.07.2010 года.
Свои требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист № <…> от **.04.2010 года о взыскании с нее задолженности в пользу Г. в размере 67*** руб. по решению Биробиджанского городского суда от 13.04.2010 года по делу № 2-**/2010 по иску Г. к Губановой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В ходе исполнительного производства начальником Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП старшим судебным приставом К. было вынесено постановление о наложении ареста, в котором ей объявлен запрет на распоряжение недвижимым имуществом (магазин, квартира). Данное постановление ею было получено 20.07.2010 года.
Считает, что данное постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, не соответствует законодательству, регулирующему вопросы исполнительного производства, нормам Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ. Стоимость имущества, в отношении которого вынесено постановление об аресте, превышает стоимость задолженности по исполнительному листу. Постановление о наложении ареста на имущество было вынесено ранее срока ее уведомления о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление о наложении ареста на имущество должника выносится только в том случае, если имущество будет передано взыскателю или в дальнейшем реализовано и не может быть использовано как самостоятельная мера принудительного исполнения судебного постановления. В постановлении о наложении ареста не установлены и не зафиксированы данные о совершении заявителем фактических действий, которые послужили бы основанием для применения такой меры принудительного исполнения.
Просила суд признать постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 19.07.2010 не соответствующим закону и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона; приостановить исполнительное производство № <…> до окончания