Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической конференции 26-27 февраля 2009 г
| Вид материала | Сборник статей |
| К вопросу о состоянии санитарного надзора в Волжско-Камском бассейне во второй половине XIX — начале XX вв. Р.Р. Батыршин |
- Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической, 3612.81kb.
- -, 5063.01kb.
- Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической конференции, 4109.46kb.
- Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции по страхованию, 1875.83kb.
- Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции «россия:, 1242.18kb.
- Программа международной научно-практической конференции 3-4 февраля 2011 Пленарные, 59.28kb.
- Программа международной научно-практической конференции 3-4 февраля 2011 Пленарные, 43.25kb.
- Отчет о проведении школьного этапа научно-практической Конференции Полное наименование, 47.12kb.
- Д. С. Лихачёва и проблемы современного мегаполиса Сборник докладов участников международной, 3272.71kb.
- Программа 66-ой научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов, 2743.25kb.
К вопросу о состоянии санитарного надзора
в Волжско-Камском бассейне во второй половине XIX — начале XX вв.
История развития речного транспорта в Волжско-Камском бассейне во второй половине XIX — начале XX вв. является темой важной и интересной, но при этом до сих пор малоисследованной. Одним из неизученных аспектов данной темы остается вопрос о состоянии санитарного надзора в указанный период на всех видах водного транспорта. Важность его во многом объясняется тем, что на водных путях и кораблях вплоть до 1900 г. санитарный надзор практически отсутствовал, что в пору широкого распространения таких болезней, как холера, было недопустимо.
Данный факт подтверждают известные врачи того времени, в частности, об этом пишет врач санитарного надзора Казанского округа путей сообщения А.Десятов, принимавший участие в деятельности комиссии по изучению санитарного состояния судов в начале XX в.: «санитарная деятельность вообще развита у нас еще совсем слабо или лучше сказать, не считая некоторых земств и городов, она почти не существует»1. Только в 1900 г. санитарный надзор был учрежден на р. Волге в виде временной меры, причем «деятельность врачей началась с июля месяца; врачи были в следующих пунктах: Нижнем Новгороде, Казани, Самаре, Саратове, Царицыне и Астрахани»2. В 1901 г. надзор был распространен до Рыбинска, а в 1902 г. – на всю Мариинскую систему до Петербурга.
На этом большом участке работало всего 8 врачей, помимо старшего врача, руководившего их деятельностью. Что касается их профессиональных обязанностей, то они регулировались санитарными правилами для судов и плотов и инструкцией для врачей, утвержденной министром путей сообщения. На них были возложены осмотр судов, проверка освещения, отопления, чистоты, питания судорабочих и другие функции.
При этом врачебная помощь судорабочим на водных путях Казанского округа в начале 1900-х гг. почти не оказывалась. На всей Волге существовала только одна больница для судорабочих — в Рыбинске. Она была открыта в 1810 г. и работала только во время навигации, на зиму закрывалась, но была бесплатной. В первые годы в больнице обслуживалось до 30 больных, в штате были штаб-лекарь, подлекарь и ученик (санитар). До 1850-х гг. она содержалась за счет Ведомства путей сообщения, позднее перешла в ведение Рыбинской городской думы.
Некоторые пароходные компании имели в отдельных городах фельдшеров или заключали соглашения с вольнопрактикующими врачами относительно лечения служащих, но эти врачи жили, как правило, далеко от пристаней, и рабочие редко пользовались их помощью. Были также «больнички и врачи у некоторых пароходных фирм в их затонах, но они служат более для постоянных служащих затонов и мастерских при них»1.
В Нижнем Новгороде, Самаре, Астрахани были случаи, когда вследствие переполнения городских и земских больниц больных судорабочих приходилось возить по всему городу, причем в Царицыне один «тифозный больной умер на дороге»2.
Санитарные нормы почти на все кораблях не соблюдались. Обстановка жилых помещений для судорабочих не выдерживала никакой критики: «койки матросов завалены их платьем, а часто и провизией; пол покрыт сором и отбросами еды… Коек иногда недостаточно по числу живущих, так что люди пользуются попеременно одной постелью…»3, что создавало весьма удобные условия для передачи паразитических и заразных болезней. К крупным недостаткам помещений следует отнести отсутствие отопления, вентиляции, что часто встречалось при их осмотре. Из отчета о деятельности врачей санитарного надзора на рр. Волге и Каме и на Мариинской системе за 1904 г. видно, что «все помещения не обставлены никакими удобствами, не говоря уже о вентиляции, уборных и т.п., часто нет даже дневного освещения»1. По свидетельству санитарных врачей, встречались «койки в 4 фута, которые годятся разве только для малолетних, а не для взрослых»2.
Из-за тесноты, на каждого человека приходилось очень мало воздуха, да и имеющийся воздух был очень плох и вреден, так как загрязнялся людскими испарениями и запахом грязной одежды. Вследствие того, что в помещении всегда находились люди, так как «половина команды на вахте, а другая спит, помещение, так сказать, не отдыхает, воздух не успевает очиститься и замениться свежим»3. А замена воздуха происходила медленно, по причине почти полного отсутствия вентиляции: в этих помещениях часто не было даже окон.
Среди рабочих профессий самым тяжелым и вредным для здоровья был, пожалуй, труд кочегаров. Отработав вахту, которая занимала 12 и больше часов в сутки, измученный кочегар шел отдыхать в кубрик, находившийся в кормовом или носовом трюме. Преодолев трудности спуска по железному трапу, «кочегар попадал в сырое и затхлое помещение»4. Нередко в таких «жилых» помещениях размещались жены и дети кочегаров или матросов. Так «заботились» о своих низших служащих не только отдельные судовладельцы, но и солидные пароходные фирмы.
Судовые кочегары в силу крайней нужды в заработках и низкого культурного уровня вынуждены были терпеть эксплуатацию пароходчиков, которые в любое время могли найти замену недовольным среди огромного резерва безработных.
Таким же тяжелым и низкооплачиваемым был труд у матросов. Особенно сказывалось на здоровье последних антисанитарное состояние кубриков, в которых царила непроглядная тьма и большая скученность людей.
Часто бывало, что на судне отсутствовали помещения для прислуги. А буфетной прислуге «спать предоставляется в свободных классных каютах или, вообще, где придется; наблюдались случаи, что прислуга принуждена была спать на полу в уборной и т. п.»1.
По словам доктора медицины А.В.Чирикова, на всех пассажирских пароходах встречался один значительный пробел, выражавшийся в том, что помещения официантов не имели умывальных кранов. Вследствие этого «прислуга нередко моет свои руки в писсуарах»2. Что же касается питания судорабочих, то здесь главным недостатком, по словам А. Десятова, являлось то, что «во время стоянки в караване на судах воспрещено разводить огонь и потому часто в течение долгого времени рабочие лишены горячей пищи, так как кухонь для судорабочих на берегу не имеется»3. Поэтому питались они чаще всего хлебом с чаем или водой. Некоторые хозяева во время стоянки кораблей кормили своих рабочих за свой счет на берегу, но это встречалось довольно редко. В большинстве случаев матросы кормились артелью, выбирая из своей среды человека, который заведует покупкой припасов и «по особой книжке, где записываются все покупки и получения денег от членов артели, производит расчет по окончании рейса»1.
Стол и сам способ приготовления пищи были, конечно, далеки от совершенства даже в смысле соблюдения самых элементарных требований гигиены. Так, при одном из осмотров артельной кухни (устроенной, как и все кухни рабочих казарм, в общем жилом помещении) один из хлебопеков был найден «отдыхающим на столе с мягким караваем белого хлеба под головой (впрочем, он подложил под голову еще шапку), а у другого постель даже не была убрана и лежала на столе близ печки»2.
Ели рабочие три раза: утром - чай с хлебом, днем - суп с картофелем или рыбой, вечером – ужин из тех же блюд. Из столовой посуды употреблялись деревянные ложки и деревянные миски. Питьевую воду брали «из затона или из реки, иногда из озера»3.
Таким образом, питание судорабочих было довольно однообразным и практически лишенным мясных ингредиентов.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что санитарное состояние судов до и после введения санитарного надзора за исследуемый период изменилось мало и судорабочие в большинстве случаев не могли получить необходимую им медицинскую помощь. Несмотря на создание специальных комиссий во главе с известными врачами для изучения обстановки на судах и изменения ее в лучшую сторону, ситуация кардинальным образом не изменилась, были предприняты лишь некоторые санитарные меры на отдельных пароходах.
Р.Р. Батыршин