Институт международных экономических связей сборник научных трудов москва 2005 Научный редактор

Вид материала

Документы

Содержание Семенихина А.Ю., студентка 1 курса О законах для демократии Республика: соответствие законов принципу республиканского правления - добродетели Аристократическая республика: соответствие законов принципу правления О законах монархического правления Соответствие законов монархии их принципу правления - чести В деспотических государствах нет основных законов, нет также и охраняющих их учреждений Идея деспотизма Гражданские законы Уголовные законы Наказание должно соответствовать преступлению Политическая свобода Разделение властей Судебная власть Исполнительная власть Законодательная власть Политическая свобода в отношении к гражданину Виды законов

Подобный материал:

• Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 1099.28kb.
• Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 2232.6kb.
• Сборник научных трудов кафедры, 4077.54kb.
• Шестая Всероссийская заочная научно-практическая конференция "Проблемы реформирования, 53.25kb.
• Ю. С. Степанов ф 94 Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии Технология-2011:, 142.61kb.
• Исследование роли самопрезентации в процессе восприятия человека человеком Опубликовано:, 149.33kb.
• Третья Всероссийская заочная научно-практическая конференция "Механизмы регулирования, 33.85kb.
• Математическое моделирование и вычислительные технологии в науке и образовании: Межвузовский, 219.5kb.
• -, 2737.24kb.
• Иммунологические аспекты туберкулиновой гиперчувствительности у детей, 158.05kb.

Семенихина А.Ю., студентка 1 курса

Монтескье и труд всей его жизни «О духе законов»


Выдающийся французский просветитель, правовед, философ, политический мыслитель, литератор, яркий представитель эпохи просвещения, Шарль Луи де Секонда барон де ля Бред и де Монтескье ( Charles-Louis de Secondat, baron de la Bred et de Montesquieu) родился 18 января 1689 года в Бреде, возле Бордо, главного города департамента Жиронда, на юго-западе Франции. Его родители принадлежали к знатному феодальному роду.

Фамилию Монтескье, получившую всемирную известность, Шарль Луи Секонда принял в 1716 году от своего бездетного дяди, который завещал ему все свое состояние. В десятилетнем возрасте Шарль был определен в колледж при монастыре в Жюльи, который основали ораторианцы. Образование включало знакомство с античной литературой и философией. В 1705 году, 11 августа, день в день через пять лет после поступления в колледж, Монтескье вернулся в замок своего отца и начал самостоятельно изучать юриспруденцию, поскольку, по всей видимости, в семье было уже решено, что после смерти дяди должность президента парламента в Бордо перейдет к нему.

В 1713 году умер отец Монтескье. Дядя, ставший его опекуном, постарался как можно скорее женить племянника на девушке с хорошим приданым и определить его на службу в парламент. Бракосочетание состоялось 30 апреля 1715 года всего при двух свидетелях, из которых один едва умел расписаться в церковной книге.

В своем сочинении "О духе законов" Монтескье высказывает свой взгляд на брак. "Девушки, для которых только с браком открываются удовольствия и свобода, - говорит он, - которые обладают умом, не осмеливающимся думать, сердцем, не смеющим чувствовать, ушами, не смеющими слышать, и глазами, не смеющими видеть, - достаточно расположены к браку; но юношей к нему приходится побуждать. Так как роскошь монархии делает брак дорогим и обременительным, то побуждением к нему должно служить богатство, которое могут принести с собою жены, и надежды на потомство".

В 1716 году после смерти дяди 27-летний Шарль Луи занял видное положение президента парламента. Эта должность преимущественно была связана с судейскими функциями. Тогда же он получил также титул барона и имя Монтескье.

Вынужденный опыт судебной практики не пропал даром: освоение запутанной системы французского права оказалось весьма полезным позже, когда Монтескье принялся за свой знаменитый труд "О духе законов".

Монтескье занимался по очереди почти всеми естественными науками, естественнонаучными экспериментами и представил в академию массу рефератов. Среди экспериментов были наблюдения за сокращением ткани животных при охлаждении и их расширением при нагревании, позднее эти эксперименты легли в основу заключений философа о глубоком влиянии климата на человека и, следовательно, на общественные институты. Он написал "Рассуждения о системе идей", "Исследование о сущности болезней", "О причинах эхо", "О политике римлян в области религии", "О тяжести", "О приливах и отливах", "Замечания о естественной истории", "О прозрачности тел", "О назначении почечных желез" и много других работ. Но вот в 1721 году появилось произведение, которое вызвало настоящую сенсацию. Хотя "Персидские письма" вышли под вымышленной фамилией автора и печатались в Голландии, его подлинное имя скоро стало известно широкой публике. В "Персидских письмах" Монтескье выступает от лица персов Узбека и Рики, путешествующих по Европе. Он вложил в уста своих героев дерзкую критику политической жизни Франции. Критики утверждали, что план этого произведения и замысел вложить свою сатиру в уста персов заимствованы Монтескье. Но подобное заимствование нисколько не лишает роман оригинальности.

Литературный успех поманил автора в Париж. С немалым трудом он сложил с себя полномочия в провинции. В академии Монтескье успел прочесть два новых труда: "Общие рассуждения об обязанностях человека" и "О различии между уважением и известностью".

В Париже Монтескье приложил большие усилия к тому, чтобы стать членом Парижской академии. И благодаря поддержке влиятельных лиц ему это удалось. В столице Монтескье принимал активное участие в деятельности клуба «Антресоль». Каждую субботу члены клуба проводили вместе три часа. Они обсуждали политические новости, события дня, свои труды. Среди основателей клуба был английский политический деятель Болингброк, эмигрировавший во Францию после "Славной революции" 1688 года. Болингброк своими рассказами об Англии и английских политико-правовых установлениях, может быть, впервые вызвал у Монтескье живейший интерес к этой стране.

Монтескье решил отправиться путешествовать, чтобы изучить политико-правовые установления других стран. Он собирал материал для трактата "О духе законов", который стал целью его жизни. Путешествие длилось три года. Монтескье довольно быстро объехал всю Европу, а в Англии прожил около полутора лет.

В апреле 1731 года Монтескье оставил Англию и вернулся в свой замок Ла-Бред. В 1734 году выходят "Размышления о причинах величия и падения римлян". В них автор пытался доказать на примере римской истории, что только там, где граждане свободны и независимы, где господствуют республиканские нравы, общество в состоянии успешно развиваться. В конце октября 1748 года в Женеве издатель Барийо напечатал первый небольшой тираж двухтомника "О духе законов". О работе Монтескье знали, поэтому тиражи расхватывались мгновенно. В книге читателю предлагались живописные "прогулки" по странам и эпохам, знакомившие с разнообразием народных обычаев и общественных правил. "Я установил общие принципы и увидел, что частные случаи сами собой подчиняются им, - писал автор в предисловии, - что история каждого народа лишь следствие этих принципов и что всякий частный закон или связан с другим, или вытекает из иного, более общего закона". Определив, что форма правления в стране во многом зависит не от воли законодателя, но от своеобразия самого государства: его размеров, населенности, климата, географии, от религии, исповедуемой народом, и его нравов, Монтескье привнес в науку о праве и вообще в гуманитарное знание ньютоновский метод, отвергавший вмешательство божественного начала в жизнь природы, а теперь и общества.

Важное место в книге занимала теория форм власти, а именно: республики, монархии, деспотизма. Не берясь судить, что лучше, Монтескье лишь объяснял особенности каждого вида правления, приводя занимательные и яркие примеры из далекой или недавней истории.

Последние годы жизни Монтескье провел в своем замке, продолжая свои любимые литературные занятия. Он решил углубить некоторые места "О духе законов", начал писать историю Теодориха Остготского, обрабатывать для печати заметки о путешествии по Европе. Трактат "О духе законов" завоевывал ему все больше почитателей.

В 1754 году Монтескье выехал в Париж. Причиной тому был арест профессора Ла-Бомеля, который одним из первых открыто выступил в защиту автора "О духе законов". Ла-Бомель по требованию французского правительства был арестован в Пруссии, выдан Франции и заключен в Бастилию как человек политически неблагонадежный. Получив это известие, Монтескье счел своей нравственной обязанностью выручить Ла-Бомеля из беды. Он стал энергично хлопотать за несчастного профессора и добился при помощи своих влиятельных друзей его освобождения.

В Париже Монтескье простудился и заболел воспалением легких. 10 февраля 1755 года он умер и был погребен в склепе собора Св. Сюльпиция.

« О духе законов» (« De l’esprit des lois», 1748) - труд всей жизни Монтескье, результат многих лет чтения, размышлений и неторопливой, тщательной литературной работы. Благодаря этой книге политическая и социальная наука получила художественную форму и стала доступна широкой публике. Что такое законы? «Законы,- утверждает автор в самом начале книги, - в самом широком смысле этого слова, суть необходимых отношений, вытекающих из природы вещей». Таким образом, эти отношения внутренне присущи вещам, их можно найти и исследовать, они зависят от типа правления.

Представление об «относительности» человеческих верований и институтов имеет фундаментальное значение для мировоззрения Монтескье. Это подход, согласно которому мир не отличается единообразием. Из этого акцента на «относительность» следовали космополитические выводы. Среди любимых идей Монтескье был принцип разделения власти – законодательной, исполнительной и судебной, который он увидел в действии в Англии. В анализе системы разделения власти и использования принципа балансов и противовесов в правлении Монтескье занимал более ясную и определенную позицию, чем Дж. Локк. В отличие от Локка, он не поддерживал идею о верховенстве законодательной власти. Книга «О духе законов» попала в «Индекс запрещенных книг» в 1751. Годом раньше вышла блестящая работа Монтескье «В защиту «Духа законов» («Defense de l’esprit des lois»).

«О духе законов» стал фундаментальным трудом в области политической мысли. К нему с уважением относились умеренные лидеры начального периода Французской революции, и если бы Людовик XVI оказался более сильным и способным правителем, во Франции могла бы установиться конституционная монархия в духе английского правления.

Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих закономерностей. “Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие... Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей”.

Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора.

Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как исторический процесс. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и правовые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и войну (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.

Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации. Согласно его учению, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах “обыкновенно царит деспотизм”. Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления.

Пытаясь установить соотношение между физическими причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно замечал, что “законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни”.

ЗАКОНЫ: должны соответствовать природе и принципам установленного/установляемого правительства. Задача политических законов: устройство правительства; задача гражданских законов: поддержание его существования.
ЗАКОНЫ, издаваемые законодателем, должны соответствовать принципу правления. Т.е. положительный закон должен соответствовать естественному.

Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил географическим факторам. Сама постановка вопроса о значении географической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин государства и права. В этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы – к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.

Моральные причины вступают в действие позднее, отмечал Монтескье, с развитием цивилизации. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, “моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами”.

В своем учении Монтескье поднимается, таким образом, до осознания того, что историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин. Он верно подметил и тенденцию к возрастанию субъективного фактора в истории. Однако эти положения были истолкованы мыслителем идеалистически, в духе философии рационализма, противопоставлявшей объективную необходимость и свободный разум. Написание книги “О духе законов”, по словам автора, преследовало цель показать “триумф морали над климатом”.

Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для Монтескье, как и для многих других идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества – это проблема главным образом политическая и правовая, а не социальная. В идеологии раннего либерализма свобода означала разумную организацию государства и обеспечение режима законности. Подобно Вольтеру, Монтескье отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида от произвола властей, гражданскими правами. Свобода, утверждал он, “есть право делать все, что дозволено законами”.

Обоснование идеала свободы мыслитель связывал с рассмотрением существовавших форм государства. Он различает три вида правления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть с деятельной стороны, с точки зрения ее взаимоотношений с гражданами. Своеобразие этой классификации в том, что Монтескье наполнил понятие формы государства такими определениями, которые в последующих доктринах будут обозначены как политический режим.

Республика представляет собой государство, где власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо части его (аристократия). Движущим принципом республики выступает политическая добродетель, т.е. любовь к отечеству.

О законах для демократии.

1. В демократии народ в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях - подданным. Государем он является только в силу голосований, коими он изъявляет свою волю. Воля государя есть сам государь. Поэтому законы, определяющие право голосования, являются основными для этого вида правления.
   
2. Основной закон демократии: власть издавать законы принадлежит только народу.
   
3. Основной принцип этого вида правления: народ сам избирает своих уполномоченных, т.е. должностных лиц государства. Народ способен контролировать деятельность других лиц, но неспособен вести дела сам.
   
4. В демократическом государстве народ разделен на определенные классы. От правильности этого разделения и зависит прочность и процветание демократии.
   
5. Закон, определяющий самую форму подачи избирательных бюллетеней, также принадлежит к числу основных законов демократии. Здесь особую важность имеет вопрос, будет ли голосование открытым или тайным.
   
6. Дух республики - мир и умеренность.
   

Республика: соответствие законов принципу республиканского правления - добродетели:

1. Любовь к равенству, умеренности: они установлены законом (в монархиях и деспотиях наоборот - никто не стремится к равенству; там каждый стремится к возвышению).
   
2. Республика будет устойчива, если законы в ней воспитывают большое число людей посредственных.
   
3. Если раздел земли, цель которого - охранение нравов, окажется неподходящим для какой-нибудь демократии, - то надо обратиться к другим средствам. Можно создать определенное учреждение, которое само собой явится образцом и правилом в области нравов. Например: сенат, доступ в который открывается возрастом, добродетелью, степенностью характера, заслугами. Нужно, чтобы этот сенат отличался приверженностью к учреждениям старины.
   
4. Общее правило: в сенат, созданный для того, чтобы служить образцом, хранилищем нравов, сенаторов следует избирать пожизненно; в сенат, созданный для подготовки дел - избирать на срок.
   

Аристократическая республика: соответствие законов принципу правления:

1. Редко случается, чтобы там, где имущество граждан распределено неравномерно, люди были бы очень добродетельны - нужно, чтобы законы старались водворить в этом государстве дух умеренности и таким образом восстановить утерянное равенство. Этот дух умеренности и есть то, что в аристократии зовется добродетелью; он занимает там место духа равенства в народном государстве.
   
2. У каждого правления своя природа и свой принцип, поэтому аристократия НЕ должна усваивать себе природу и принцип монархии. Например: если бы одна группа знати имела какие-нибудь личные, особенные прерогативы, отличные от тех, которые принадлежат всему сословию.
   
3. Два основных источника неурядиц в аристократических государствах: крайнее неравенство между управляющими и подуправными; и такое же неравенство между членами сословия, которое управляет.
   Например: неравенство, когда граждане поставлены в неодинаковые условия по отношению к налогам: когда дворяне дают себе привилегию не платить налогов, когда они употребляют в свою пользу эти платежи под предлогом вознаграждения или жалования - в таком случае аристократическое правление является самым тягостным изо всех.
   
4. В аристократическом государстве важно, чтобы взимание податей не было делом знати. Иначе частные лица оказались бы оставленными на произвол должностных лиц, и над этими лицами не было бы никакого верховного суда. Люди, обязанные преследовать злоупотребления, предпочли бы пользоваться ими. Знать уподобилась бы деспотическим государям, которые конфискуют имущества у всех, у кого только пожелают и на эти доходы смотрят как на законную собственность.
   
5. Законы должны воспрещать знати заниматься торговлей, иначе такие могущественные купцы заведут монополии. Торговля требует равенства между лицами, занимающимися ею, и из всех деспотических государств самые несчастные те, где государь занимается торговлей.
   
6. Законы должны, во что бы то ни стало заставить знать оказывать правосудие народу. Всякая возможность обойти закон губит аристократию и приближает тиранию.
   

Монархия – это единоличное правление, опирающееся на закон; ее принципом служит честь. Носителем монархического принципа Монтескье называл дворянство.


О законах монархического правления.

5. Природа монархического правления: правит одно лицо посредством основных законов.
   
6. Власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления. Посредствующие, подчиненные и зависимые потому, что в монархии источником всякой политической и гражданской власти является сам государь. Эти основные законы необходимо предполагают существование посредствующих каналов, по которым движется власть, так как если в государстве нет ничего, кроме изменчивой и капризной воли одного, то в нем ничего не может быть устойчивого, а, следовательно, не может быть и никакого основного закона.
   

Самая естественная из этих посредствующих и подчиненных властей - власть дворянства. Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы получите государство либо народное, либо деспотическое.

7. Насколько власть духовенства опасна в республике, настолько она уместна в монархиях и в особенности в тех из них, которые склоняются к деспотизму.
   
8. Недостаточно, чтобы в монархии были посредствующие власти; она еще нуждается в учреждении, охраняющем законы. Политические коллегии, которые обнародуют вновь изданные законы и напоминают о существующих, когда о них забывают.
   
9. Дух монархии - война и расширение территории.
   

Соответствие законов монархии их принципу правления - чести:

1. Законы должны поддерживать знать, которая есть и создатель и создание этой чести. Иерархия, неравенство, прерогативы дворянства, которые нельзя предоставлять народу, так как это значит поколебать все принципы правления.
   
2. Законы должны покровительствовать всякой торговле, допускаемой этим образом правления, дабы подданные могли без крайнего разорения удовлетворять вечно возрождающиеся потребности государя и его двора.
   
3. Преимущество монархического правления перед республиканским: дела там решает 1 лицо - следовательно, решает быстрее. Учреждения, обязанные охранять законы должны "тормозить" поспешность государя.
   
4. монархи, которые подчиняются основным законам своего государства, счастливее тех деспотических государей, у которых нет ничего способного управлять сердцами их подданных и даже собственным сердцем.
   

Деспотия, в отличие от монархии, – единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Она держится на страхе и является неправильной формой государства. “Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении”, – писал Монтескье. Если где-нибудь в Европе воцарится деспотизм, то тут уже никакие нравы и климаты не помогут. Предотвратить перерождение монархии в деспотию способна лишь правильная организация верховной власти. Эти и подобные им рассуждения просветителя воспринимались современниками как завуалированная критика абсолютизма во Франции и призыв к свержению тиранов.

В деспотических государствах нет основных законов, нет также и охраняющих их учреждений.

1. Этим объясняется та особенная сила, которую в этих странах обычно приобретает религия: она заменяет непрерывно действующее охранительное учреждение; иногда же место религии занимают обычаи, которые там почитаются вместо законов. Учреждение должности визиря есть основной закон такого государства.
   
2. Один из основных принципов деспотического государства: там никогда не следует изменять нравы и обычаи, ибо они там приближаются к законам.
   

Идея деспотизма - когда дикари Луизианы хотят достать плод с дерева, они срубают дерево под корень и срывают плод. Таково деспотическое правление. Соответствие законов деспотического правления их принципу - страху:

1. Не нужно много законов.
   
2. Политика: все сводится к тому, чтобы согласовать политическое и гражданское управление с домашним и объединить должностных лиц государства с должностными лицами сераля.
   
3. Самое лучшее положение для такого государства будет то, при котором оно как бы существует одно на свете, когда оно окружено пустынями и изолировано от других народов, которых оно называет варварами. Цель деспотического государства - тишина.
   
4. В этих государствах религия имеет большее влияние, чем во всех прочих; она - страх, прибавленный к страху.
   
5. Собственность: государь объявляет себя собственником всех земель и наследником всех своих подданных. Владение большей частью имуществ в государстве является весьма непрочным.
   
6. Все деспоты царствуют не в силу права, а в силу факта.
   
7. В деспотическом государстве власти не могут быть уравновешены.
   
8. В деспотическом государстве государь за подарки продает свои милости. Так и должно быть там, где нет граждан, где все убеждены, что высший не имеет каких-нибудь обязательств по отношению к низшему. В деспотическом государстве, где нет ни добродетели, ни чести, человека можно побудить к деятельности лишь надеждой на умножение его житейских удобств.
   

Следуя традициям античной политико-правовой мысли, Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия – для государств средней величины, деспотия – для обширных империй. Из этого общего правила он сделал одно существенное исключение. Монтескье показал, что республиканское правление может быть установлено и на обширной территории, если его соединить с федеративным устройством государства. В трактате “О духе законов” была теоретически предсказана возможность образования республики в крупных государствах.

Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные, конституирующие данный строй (и в этом смысле - конституционные) законы. Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей - особый для данного политического строя. В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх.

В плане конкретизации общей идеи о необходимости соответствия позитивных законов принципам правления Монтескье обстоятельно, иногда доходя до частностей, исследует вытекающие из данной идеи следствия применительно к законам для общества в целом, к законам о воспитании, об обороне и т.д. Подробно прослеживается им влияние, оказываемое принципами различных видов правления на характер гражданских, уголовных законов, на формы судопроизводства и определение наказаний.

ГРАЖДАНСКИЕ ЗАКОНЫ:

1. Монархия: для этого правления нужны суды, чтобы жизнь и собственность граждан были столь же прочно обеспечены, как и само государственное устройство. Из-за различия людей в происхождении, в званиях, в привилегиях, из-за того, что каждый вид имущества подчинен особым правилам - очень много гражданских законов.
   
2. В деспотических странах гражданские законы почти отсутствуют, так как там очень мало людей, которые бы имели собственную волю и могли отвечать перед судьей, большая часть действий обусловлена волей отца, мужа, господина.
   

УГОЛОВНЫЕ ЗАКОНЫ:

1. В деспотии - отсутствуют. Все решается фантазией пашы. Здесь безопасность личности зависит от ее ничтожества. Каждый понимает, что чем меньше власти знают о нем - тем безопаснее.
   
2. Монархия: в так называемых юридических проволочках - свобода подданных, поэтому не стоит их упрощать ради ускорения правосудия. Государь ни в коем случае не должен быть судьей, министр не должен быть судьей. Не следует править людьми с помощью крайних мер; надо экономно использовать предоставленные нам природой средства руководства ими (например: страх быть подвергнутым стыду). Причины всякой распущенности - от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний.
   
3. Республика: как и в монархии, увеличивается число юридических формальностей с возрастанием уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан. Все люди равны и в республике и в деспотии, но в республике они - все, в деспотии - ничто. Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона.
   
4. Есть 2 рода испорченности: когда народ не соблюдает законов и когда народ развращается законами.
   

Наказание должно соответствовать преступлению:
В Китае разбойников рассекают на части, а простых воров - нет: благодаря этому различию там воруют, но не убивают. В Московском государстве, где воров и убийц наказывают одинаково, грабеж всегда сопровождается убийством. Мертвые, говорят там, ничего не расскажут.

Специальное внимание Монтескье уделяет проблеме соотношения закона и свободы. Он различает два вида законов о политической свободе:

1. законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству и
   
2. законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину.
   

ЗАКОНЫ, определяющие политическую свободу по отношению к государственному устройству, отличны от законов, определяющих политическую свободу по отношению к гражданину.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА: состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется. В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть. Свобода есть право делать все, что дозволено законами.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: способ установления политической свободы по отношению к государству.

1. Демократия и аристократия не являются государствами, свободными по самой своей природе. Политическая свобода имеет место лишь при умеренных правлениях. Однако она не всегда встречается и в умеренных государствах; она бывает в них лишь тогда, когда там не злоупотребляют властью.
   
2. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.
   
3. В каждом государстве есть 3 рода власти: власть законодательная, власть исполнительная - ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная - ведающая вопросами права гражданского (судебная власть).
   
4. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц.
   
5. Законодательная власть - выражение общей воли государства, а исполнительная власть - исполнительный орган этой воли. Так как в свободном государстве каждый человек, который считается свободным, должен управлять собою сам, законодательная власть должна бы принадлежать там всему народу. Но так как в крупных государствах это невозможно, а в малых связано с большими неудобствами, то необходимо, чтобы народ делал посредством своих представителей все, чего он не может делать сам. Представительное собрание должно создавать законы.
   
6. Право подавать голос в своем округе для выбора представителей должны иметь все граждане, исключая тех, положение которых так низко, что на них смотрят как на людей, неспособных иметь свою собственную волю.
   
7. Во всяком государстве всегда есть люди, отличающиеся преимуществами рождения, богатства или почестей; следовательно, доля их участия в законодательстве должна соответствовать прочим преимуществам, которые они имеют в государстве: они составят особое наследственное собрание, которое будет иметь право отменять решения народа, как и народ, имеет право отменять его решения. Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каждое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели.
   

Установление республиканского строя, полагал Монтескье, еще не означает достижение свободы членами общества. Для обеспечения законности и свободы необходимо как в республике, так и в монархии провести разделение властей. Развивая учение Локка, Монтескье детально определяет виды власти, их организацию, соотношение и т.п.

Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит, прежде всего, в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает также предоставление им специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором “одна власть останавливает другую”.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: Из 3 властей судебная в известном смысле вовсе не является властью. Остаются две первые; для того, чтобы удержать их от крайностей, необходима РЕГУЛИРУЮЩАЯ ВЛАСТЬ; эту задачу очень хорошо может выполнить та часть законодательного корпуса, которая состоит из знати. Но так как власть наследственная может быть вовлечена в преследование своих отдельных интересов, забывая об интересах народа (например: законы о налогах), то необходимо, чтобы во всех случаях все ее участие в законодательстве состояло бы в праве отменять, но не постановлять.

Хотя вообще судебную власть не следует соединять ни с какою частью власти законодательной, это правило допускает исключения, основанные на наличии особых интересов у лиц, привлекаемых к суду: Люди знатные подлежат суду знатных, а не народа завистливого.

Если гражданин нарушит в общественном деле права народа, для охранения достоинства народа и безопасности частного лица надо, чтобы часть законодательного собрания, состоящая из народа, обвиняла его перед частью законодательного собрания, которая состоит из знатных.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: должна быть в руках монарха, т.к. эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими. Исполнительная власть определяет время созыва и продолжительность заседания законодательных собраний. Исполнительная власть должна принимать участие в законодательной власти своим правом отмены решений последней.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: не должна иметь права останавливать власть исполнительную, но она имеет право и должна рассматривать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы. При этом советники и министры могут быть привлечены к суду и наказаны, особа монарха - нет.

ИТАК, Законодательное собрание состоит из 2 частей, взаимно сдерживающих друг друга принадлежащим им правом отмены, причем обе они связываются исполнительной властью, которая в свою очередь связана законодательной властью.

Самым последовательным воплощением этих принципов мыслитель называл государственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – королю, а судебная – присяжным.

Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, “устанавливается только законами и даже законами основными”.

Речь, следовательно, идет об институционном и личностном аспектах политической свободы, подлежащих законодательному закреплению. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной. Монтескье подчеркивает, что политическая свобода возможна лишь при умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях политическая свобода имеет место лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА В ОТНОШЕНИИ К ГРАЖДАНИНУ: заключается в безопасности или уверенности гражданина в своей безопасности. Необходимо такое правление, при котором один гражданин может не бояться другого гражданина.

• Свобода по отношению к государственному строю устанавливается только законами и даже законами основными; но по отношению к гражданину она может явиться результатом известных нравов, обычаев, усвоенных примеров при благоприятном характере некоторых гражданских законов.
  
• Эта безопасность всего более подвергается нападениям в уголовных процессах по обвинениям публичного или частного характера. Поэтому свобода гражданина зависит главным образом от доброкачественности уголовных законов.
  
• Есть 4 рода преступлений:
  
  1. против религии;
     
  2. против нравов;
     
  3. против общественного спокойствия (наказуемо заточением и т.д.);
     
  4. против безопасности граждан (наказуемо казнью).
     

Налагаемые за них наказания должны вытекать из природы каждого рода преступлений. Законы должны карать ТОЛЬКО за внешние действия. Такие обвинения как: обвинения в ереси, волшебстве, преступлении против естества, оскорблении его величества - обычно являются источником несправедливого осуждения, так как трудно доказуемы.

Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.

Составной частью учения Монтескье о законах является его суждение о различных разрядах, типах законов.

ВИДЫ ЗАКОНОВ:

1.право естественное;

2.божественное право - право религии;

3.право церковное - каноническое - право религиозной дисциплины;

4.право международное - вселенское гражданское право;

5.общее государственное право;

6.частное государственное право, имеющее в виду каждое отдельное общество;

7.право завоевания, которое основано на представлении, что один народ хотел, мог или должен был совершить насилие над другим народом;

8.гражданское право отдельных обществ, посредством которого гражданин может защищать свое имущество и жизнь против всякого другого гражданина;

9.семейное право.


Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства.

В условиях предреволюционной Франции это учение призывало к созданию представительных органов власти и передаче им законодательных полномочий. Компромиссный характер теории Монтескье проявился в том, что он допускал сохранение привилегий дворянства и предусматривал образование в законодательном собрании верхней палаты, состоящей из наследственной аристократии. Стремясь заручиться поддержкой знати, Монтескье расписывал древние вольности дворянства, которые были попраны королевской властью при создании централизованного государства. Просветитель хотел доказать наследственной аристократии, что ограничение прав монархов ей будет столь же выгодно, как и буржуазии. Будущее Франции представлялось ему в виде конституционной монархии.

Учение Монтескье сыграло громадную роль в развитии политической мысли. Монтескье - родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона (законы суть “необходимые отношения, вытекающие из природы вещей”), казавшееся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.

Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и ряда других государств Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозгласила: “Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции”. Монтескье заслуженно считается классиком конституционализма.