Концепция оптимальной пенсионной системы 65 Основные предложения по реформированию пенсионной системы 67 Заключение 71

Вид материала

Реферат

Содержание 2.2. Основные проблемы и недостатки пенсионной системы Последствия замедления реформы

Подобный материал:

• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 2 ноября 2010 года, 1559.38kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
• Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской, 2387.47kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
• Предложения по корректировке Программы пенсионной реформы с учетом последствий финансово-экономического, 3336.03kb.
• В г. Феодосия Михайловой Л. О. на аппаратное совещание 12. 03. 2012г. «О реформировании, 68.14kb.
• Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской, 971.28kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
• Статья посвящена формированию модели пенсионной системы Российской Федерации на базе, 392.01kb.
• Софинансирование пенсионной системы РФ на современном этапе, 73.63kb.

2.2. Основные проблемы и недостатки пенсионной системы

Система пенсионного обеспечения России сегодня находится в трудном положении. Выделим основные проблемы и недостатки пенсионной системы:

1) Дефицит бюджета Пенсионного фонда. Сейчас прослеживается негативная тенденция образования дефицита как в страховой, так и в базовой частях пенсии. Одной из главных причин явилось снижение с 1 января этого года ставки единого социального налога с 35,6% до 26%. Пока налог был высоким, денег в Пенсионном фонде хватало. В 2000 году профицит бюджета фонда составил 98,3 млрд. рублей, в 2001 году - 115,6 млрд. рублей, в 2002 году - 25,9 млрд. рублей, в 2003 году - 39 млрд. рублей. Теперь все наоборот. Уже сейчас дефицит бюджета фонда достиг 115 млрд. рублей при общих запланированных расходах в 1,176 трлн. рублей. К концу года, по оценкам экспертов ПФР, дефицит может вырасти до 255 млрд. рублей. Из-за плохого администрирования, законодательных неувязок и низкой собираемости единого социального налога в бюджет не могут быть обеспечены все потребности фонда.

Деньги на пенсии придется брать из казны. “Дырявыми” окажутся и бюджеты ПФР в 2006-2007 годах и особенно бюджет-2008, потому что как раз на этот год придется резкое повышение пенсий. “Хронический дефицит бюджета означает одно - мы возвращаемся к собесу, к тому самому, с которым формально распрощались, начав пенсионную реформу”, - заключил советник председателя ПФР Владимир Вьюницкий.²

2) Действующий закон «О НПФ» не соответствует своему названию: он недостаточно подробно характеризует особенности НПФ как организационно-правовой формы юридического лица, а также содержит много положений, выходящих за рамки его наименования. В рамках осуществляемой пенсионной реформы роль НПФ должна возрасти, что требует более комплексного подхода к их законодательному регулированию. НПФ - центральное звено системы негосударственного пенсионного обеспечения; но наряду с ними есть и другие участники этой системы, которых было бы логичнее урегулировать не законом «О НПФ», а иными законами.

3) На данный момент повестка пенсионной реформы реализована лишь частично. Нереализованная повестка по внедрению накопительных элементов новой пенсионной системы представлена в табл. 7.

4) В течение последних полутора лет в пенсионной реформе наступила пауза. Это проявляется в следующем:

• размывание правил индексации пенсий и нарастающая произвольность текущих решений по индексации;
  
• исключение лиц средних возрастов из обязательной накопительной составляющей;
  
• отсутствие ясности относительно условий назначения и индексации накопительных пенсий;
  
• отсутствие необходимой информации о результатах инвестирования пенсионных накоплений;
  
• неудовлетворительное информирование граждан по вопросам работы пенсионной системы;
  
• ослабление влияния структур гражданского общества на ход пенсионной реформы.
  

Таблица 7

Нереализованная повестка по внедрению накопительных элементов новой пенсионной системы

№ п/п	Разрабатываемый акт	Период с момента начала разработки (лет)
1	Закон о профессиональных пенсионных системах	7 (3 после принятия в первом чтении)
2	Закон о финансировании выплат накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации	3
3	Закон о финансировании выплат накопительной части трудовой пенсии через негосударственные пенсионные фонды	2
4	Закон о дополнительном обязательном накопительном пенсионном страховании	1
5	Постановление об урегулировании конфликта интересов в государственных органах, наделенных полномочиями в системе инвестирования пенсионных накоплений	3
6	Постановление о порядке инвестирования средств пенсионных накоплений за рубежом	3
7	Изменения и дополнения в пенсионное законодательство с целью повышения заинтересованности застрахованных в более позднем добровольном выходе на пенсию	1
8	6 постановлений в развитие новой редакции закона «О негосударственных пенсионных фондах»	2

Последствия замедления реформы:

• В условиях незавершенности реформы состояние пенсионной системы в долгосрочном плане остается неустойчивым
  
• Серьезные риски существуют для развития как накопительной, так и распределительной составляющей
  
• Долгосрочные приоритеты развития пенсионной системы отступают на второй план по отношению к краткосрочным приоритетам, обусловленным текущими колебаниями политической конъюнктуры
  
• Непоследовательность и непредсказуемость государственной политики в пенсионной сфере, приводит к частой смене долгосрочных правил игры
  

5) За последнее время не принято ни одного значимого решения из числа мер, необходимых для продолжения реформы.

6) Проявление кризиса доверия:

• В течение первых трех лет существования накопительной пенсионной системы в России только 3 процента застрахованных перевели свои накопления в негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании. В Казахстане за аналогичный период в негосударственный сектор перевели свои накопления около половины застрахованных.
  
• Наблюдается дальнейшее ослабление доверия населения к пенсионной политике
  
• Снижается уверенность застрахованных в устойчивости каких-либо долгосрочных правил игры в пенсионной сфере
  
• Ослабляется действенность любых стимулов, заложенных в пенсионном законодательстве
  

7) Повышение пенсий и ежемесячных выплат федеральным льготникам, которыми занимается ПФР, приводит к увеличению дефицита бюджета фонда, а недостаток средств компенсируется за счет федерального бюджета. Между тем, постоянное финансирование из федеральных источников противоречит самой концепции ПФР, который создавался как организация с самостоятельной структурой финансирования за счет страховых выплат.

Проблемы ПФР стали результатом совпадения нескольких факторов, в том числе незапланированного роста пенсий и непродуманной налоговой политики, - считает исполнительный директор научно-благотворительного фонда “Экспертный институт” Андрей Нещадин.

Другой эксперт - руководитель Сектора социальной защиты Всемирного банка (ВБ) Герман фон Герсдорф добавляет к этим причинам “внутренние микроэкономические факторы и неэффективное управление”.

Среди основных причин неудач пенсионной реформы можно выделить:

• Из всех рассматривавшихся концепций пенсионной реформы была выбрана самая консервативная. Был опыт реформ в Чили, в Германии, в других странах. Однако мы выбрали самый консервативный вариант, цель которого по минимуму уступить в накопительной части реформы рынку, рыночным силам, рыночным институтам, и по максимуму сохранить контроль государства на этом сегменте. Для такого решения были свои идеологические основания: в 2000 году, когда задумывалась реформа, рыночные силы вызывали много подозрений у государства. Оно не могло просто так взять и броситься в радикальную реформу и рискнуть самыми социально уязвимыми деньгами – пенсиями. Потому сверхосторожный, сверхконсервативный подход разработчиков этого сценария реформы и встретил понимание в самых верхах.
  
• В 2004 году только 380 тысяч россиян перевели средства из государственной пенсионной системы в частную. Частные компании, по сути, потерпели поражение. Причина здесь в том, что НПФы и УК – это молодые, только нарождающиеся компании. Для того чтобы начать развиваться, им как раз и нужен был старт такого рода, как накопительная пенсионная система. Государство, если бы хотело произвести радикальную, решительную реформу, как это сделали чилийцы, сейчас делают немцы, как будут вынуждены сделать французы, должно было организовать крупную информационно-пропагандистскую кампанию. Выбор в пользу консерватизма не позволил дать никакого импульса этому сегменту рынка. А, к примеру, в американской экономике он ежегодно приносит около 30% новых инвестиций, в Швейцарии до 70%.
  
• Ситуацию еще можно исправить, этим занимается Общественный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений. Совет составлен очень демократично – в нем половина представители профсоюзов, а другая половина – предприниматели. Этим сейчас очень активно занимается ФСФР, люди Грефа и Кудрина, Пенсионный фонд. Однако уже видна несогласованность в работе всех этих ведомств. У каждого – свое видение, у кого-то более либеральное, у кого-то более консервативное. К сожалению, до сих пор не выполнено даже то, что было прописано в консервативной реформе, – и относительно налогообложения НПФ, и относительно контроля над ними, и относительно инструментов инвестирования. Это приводит к очень большим неясностям на этом рынке. В итоге – умные, опытные люди, которые готовы были заняться этим бизнесом, уходят на другие финансовые рынки. На данном этапе заниматься пенсионными накоплениями со всеми неясностями, царящими здесь, многим просто неинтересно.
  
• Снижение ЕСН привело частично к дефициту ПФР, но главное – демографическая ситуация в стране. Если бы у нас сегодня была такая же демография, как, скажем, в Советском Союзе, где 10 работающих кормили двух пенсионеров, то мы выдержали бы даже нынешнюю суперцентрализованную пенсионную реформу. Но сейчас демографическая ситуация совершенно иная – 10 работающих уже кормят 6 пенсионеров, а к 2020 году может сложиться, что на одного работающего будет приходиться один пенсионер. Тогда никакие тарифы, никакой ЕСН, даже очень повышенный, не сможет создать средств, достаточных для бездефицитного пенсионного фонда. Именно с учетом таких прогнозов и начиналась пенсионная реформа. Нужно было откровенно сказать населению правду: сами создавайте свои пенсии, уважаемые граждане, вот вам инструменты для этого на частных рынках, вы, конечно, рискуете, но в этом случае у вас есть шанс. Оставаться в государственной пенсионной системе с учетом перспектив ближайшего 20-летия вообще бессмысленно. Так что первична демография, именно она подтолкнула к размышлению о самой реформе, но был избран, исключительно консервативный вариант, он не дает возможности выйти из этой ловушки.
  
• Основной причиной низкого уровня пенсионного страхования называют отношение людей к своему будущему, то, что у россиян еще не сформировались современные рыночные подходы к пенсионному планированию. Есть два термина, которые хорошо характеризуют ситуацию: инерция мышления и коллективное бессознательное. Слишком много людей среднего возраста все еще думают, как и их родители, что их жилье, их доходы при выходе на пенсию будут достаточными, что кто-то должен о них позаботиться. А если вдруг кто-то решит что-то предпринимать, включается тормозящее коллективное бессознательное: не суетись, все так живут, зачем откладывать, трать все сегодня, где наша не пропадала.